宋 敏

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

構(gòu)建我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究

宋 敏

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

發(fā)達(dá)國家在世紀(jì)之交的金融立法中，已經(jīng)建立了保護(hù)金融消費(fèi)者的制度，也特別重視對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。我國金融市場(chǎng)在對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)方面存在著很多問題，對(duì)于我國而言，對(duì)現(xiàn)有的立法、司法以及執(zhí)法資源進(jìn)行必要的整合，對(duì)金融消費(fèi)者采取更有力的保護(hù)措施，使得處于弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者也能夠享有消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)利是必要的。

保護(hù)制度；構(gòu)建；金融消費(fèi)者

2008年年初，始于美國的全球性金融危機(jī)令很多金融消費(fèi)者損失慘重，因此對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)也被各國政府提上了議事日程。各國都從本國實(shí)際出發(fā)，順應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)，對(duì)本國的金融監(jiān)管和金融服務(wù)法律體系進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和完善，對(duì)與金融消費(fèi)者權(quán)利息息相關(guān)的法律也進(jìn)行了專門的立法。由于絕大多數(shù)的金融業(yè)務(wù)都具備專業(yè)性極強(qiáng)這一主要特點(diǎn)，并且金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)的信息獲取的途徑是不對(duì)稱的，這就使金融消費(fèi)者區(qū)別于一般意義的消費(fèi)者而處于更為弱勢(shì)的地位，所以，金融消費(fèi)者更應(yīng)受到專門法律的保護(hù)。

一、我國金融消費(fèi)者保護(hù)中存在的問題

(一)金融消費(fèi)者的身份界定不清

迄今為止，我國通行的法律對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念沒有明確界定。現(xiàn)行的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，將關(guān)注的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了普通消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。消費(fèi)者的消費(fèi)活動(dòng)都是集中在日常生活的購買商品和接受服務(wù)。金融服務(wù)由于其具備特殊性，導(dǎo)致金融消費(fèi)者的利益并未得到特別關(guān)注，甚至被長(zhǎng)期忽視。金融消費(fèi)的絕大部分客戶都是投資經(jīng)營，目的是為了獲得經(jīng)濟(jì)上的收益，并不是一般意義上的生活消費(fèi)，這也是金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者的最大不同之處。金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者概念之間的最大區(qū)別就在于是否為生活需要而購買商品或接受服務(wù)。因此，金融消費(fèi)者從此種意義上來看似乎不是現(xiàn)有消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的范疇。

(二)我國金融法律不完備

目前我國有保護(hù)一般消費(fèi)者權(quán)利的法律，即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。而對(duì)于金融消費(fèi)者并沒有專門的法律可以適用。比如，《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》就是以保護(hù)存款人和其他客戶合法權(quán)益作為其立法宗旨。保監(jiān)會(huì)要保護(hù)被保險(xiǎn)人、投保人以及受益人的合法權(quán)益也被《保險(xiǎn)法》加以明確。證監(jiān)會(huì)更是強(qiáng)調(diào)其工作的重點(diǎn)就是保護(hù)投資者利益。但是，我國的金融法律很少有具體條文涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)問題，其他的法律也缺乏相應(yīng)的對(duì)應(yīng)條款和配套措施，和金融消費(fèi)者保護(hù)立法的要求相去甚遠(yuǎn)。而且這些僅有的法律中對(duì)什么是金融消費(fèi)者并沒有給出一個(gè)明確的概念，因而，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)也產(chǎn)生了消極影響。

我國現(xiàn)行的與金融相關(guān)的法律都未將對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)作為其宗旨。2010年，我國為了規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人貸款業(yè)務(wù)行為頒行了《中華人民共和國個(gè)人貸款管理暫行辦法》。這一辦法對(duì)個(gè)人貸款業(yè)務(wù)審慎經(jīng)營管理，使得個(gè)人貸款業(yè)務(wù)可以有序健康發(fā)展。但是，當(dāng)金融消費(fèi)者使用資金和獲得貸款時(shí)想要適用這一法律并不容易，這一內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了特殊的限制，無形中增加了難度和成本，進(jìn)一步使消費(fèi)者處于不利地位。

我國金融法律在起草和征詢意見的時(shí)候，很少有消費(fèi)者直接參與，反倒是金融機(jī)構(gòu)積極參與，力求使自身利益最大化，致使很多不利于消費(fèi)者利益的惡法出現(xiàn)。在面對(duì)于己不利情況的時(shí)候，消費(fèi)者找不到相關(guān)的法律依據(jù)并且也沒有能力去抗辯，甚至如何維權(quán)和何謂受侵害的意識(shí)和觀念尚未形成，導(dǎo)致惡性循環(huán)[1]。

(三)專門保護(hù)機(jī)構(gòu)匱乏

旨在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的政府部門和相應(yīng)的職能機(jī)構(gòu)在我國是立法空白，當(dāng)金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，解決具體問題仍然采取依靠群眾性自治組織和行業(yè)協(xié)會(huì)來維權(quán)的落后狀況?，F(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)不夠完善，職能不健全。這些機(jī)構(gòu)人力、物力以及財(cái)力的資源都不充裕，無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的工作，導(dǎo)致可操作性低。

(四)執(zhí)法力度疲弱

我國現(xiàn)有的一些單行法律法規(guī)雖然對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)有一些零散的規(guī)定，但是在執(zhí)法過程中表現(xiàn)得較為疲弱。在備受詬病的銀行業(yè)收費(fèi)問題上，我國于2003年由國家發(fā)展和改革委員會(huì)以及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合頒布了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》。頒布這一辦法的目的是使商業(yè)銀行的服務(wù)價(jià)格更為規(guī)范，進(jìn)而使金融消費(fèi)者的權(quán)利得到保護(hù)。但是該法公布以來收效甚微，金融機(jī)構(gòu)對(duì)收費(fèi)問題仍然是我行我素。與此同時(shí)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，甚至是國有銀行仍然在不斷增設(shè)新的收費(fèi)項(xiàng)目。在不得已的情況下，2010年發(fā)改委頒行新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》與銀監(jiān)會(huì)相配合。法律法規(guī)多次被頒行僅為某一行為，這也從側(cè)面反映了職能部門在執(zhí)法過程中的無奈。

(五)缺乏完善的信息披露制度

金融行業(yè)對(duì)專業(yè)性程度有著更高的要求，而對(duì)于缺乏專業(yè)訓(xùn)練的普通金融消費(fèi)者而言，想要全面了解金融產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)是很難做到的。隨之而來的，在購買金融服務(wù)和金融產(chǎn)品時(shí)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱是存在的較為突出的問題。大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)在從事金融交易的過程中，往往過分強(qiáng)調(diào)自身優(yōu)勢(shì)、淡化風(fēng)險(xiǎn)[2]。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)某些金融機(jī)構(gòu)造成的影響微乎其微，相關(guān)的法律法規(guī)也就相應(yīng)的對(duì)其應(yīng)盡的信息披露責(zé)任不恰當(dāng)?shù)孛獬?。消費(fèi)者可以獲得信息的渠道少之又少，對(duì)金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向的信息無從了解，金融消費(fèi)者的自主選擇的范圍受到了制約，從而進(jìn)一步加重了金融消費(fèi)者從事金融消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)程度。我們?yōu)橄M(fèi)者提供了投訴的渠道和方法，但是熱線在工作時(shí)只將投訴意見反饋給各個(gè)金融機(jī)構(gòu)，本身并不具有處理糾紛的功能[3]。由此可見，我國在處理金融消費(fèi)者糾紛時(shí)并沒有真正的調(diào)解機(jī)構(gòu)來為其調(diào)解。

二、金融消費(fèi)者保護(hù)制度的國外借鑒

眾所周知，2007年爆發(fā)了世界性金融危機(jī)，全球處于經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩之中。恰恰在此種背景之下，金融消費(fèi)者的利益往往得不到及時(shí)的保護(hù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的矛盾與日俱增。因而，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的問題引起了有關(guān)部門的高度重視。美國以及其他發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)率先對(duì)此問題積極響應(yīng),制定了保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的措施和方案來協(xié)調(diào)金融矛盾。

(一)美國的金融消費(fèi)者保護(hù)制度

美國是世界上金融產(chǎn)品最發(fā)達(dá)的國家之一，有著一套相對(duì)完整的保護(hù)金融消費(fèi)者的措施。在提供金融服務(wù)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，為了打破這一僵局，使金融消費(fèi)者的權(quán)益得到更全面的保護(hù)，美國國會(huì)及政府通過頒布大量的法規(guī)和措施的方式來達(dá)到建立健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的目的。美國的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制將以下兩個(gè)方面作為切入點(diǎn)：首先，建立健全專門的金融消費(fèi)者立法來保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益；其次，完善解決糾紛應(yīng)急機(jī)制。

美國政府要求銀行要充分履行告知義務(wù)并維護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。2009年之后，新建了獨(dú)立的消費(fèi)者金融保護(hù)署(CFPA)，目的是對(duì)給金融消費(fèi)者提供產(chǎn)品和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，必要時(shí)還可能會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行。保護(hù)署的責(zé)任人既要由總統(tǒng)任命，同時(shí)也要經(jīng)過參議院的認(rèn)可才能夠行使職權(quán)，其一個(gè)工作周期為5 年。保護(hù)署的職權(quán)為：監(jiān)督管理金融機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)合同的制定、阻止金融機(jī)構(gòu)的不公平行為，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的欺詐行為進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)管。

世界各國也紛紛效仿美國建立了解決糾紛的相應(yīng)機(jī)制。美國的金融行業(yè)對(duì)消費(fèi)者就其金融產(chǎn)品和服務(wù)方面所進(jìn)行的投訴極為重視。只要有投訴，大部分都被金融機(jī)構(gòu)自行解決并處理了。而對(duì)于那些金融機(jī)構(gòu)不能直接解決和處理的糾紛，則交由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。美國成立了眾多的專門性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這也是美國解決相應(yīng)問題的一大特色，這些機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、貨幣管理署等等,都是處理問題的典型機(jī)構(gòu)。

在美國，解決糾紛有兩種途徑：其一,金融消費(fèi)者小額訴訟；其二，集體訴訟。金融消費(fèi)者通過司法途徑對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行最后維護(hù)。手續(xù)極其簡(jiǎn)便是小額訴訟的顯著特點(diǎn)，處理問題用時(shí)短。如果金融消費(fèi)者購買的金融產(chǎn)品品種單一，并且金額也不大，這樣的金融消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)采取小額訴訟的方式是極為便捷的。金融消費(fèi)者進(jìn)行集體訴訟的情況往往是多數(shù)金融消費(fèi)者對(duì)于同一類型的金融產(chǎn)品或者對(duì)商家所提供的金融服務(wù)均不滿意。此種情況，可以采用通過集體訴訟的方式要求賠償?shù)乃痉ň葷?jì)制度。不得不說，集體訴訟實(shí)際上是對(duì)小額訴訟的有效延續(xù)。針對(duì)單個(gè)的金融消費(fèi)者是小額訴訟的主要特點(diǎn)，而通過集體賬戶資金的累加達(dá)到巨大的金額是集體訴訟的顯著特征，集體訴訟更好地解決了消費(fèi)者單一個(gè)體力量不足的問題，訴訟成本也降低到最小化。

(二)英國的金融消費(fèi)者保護(hù)制度

英國政府于2001年建立了全新且單一的監(jiān)督管理職能機(jī)構(gòu)，即：金融服務(wù)管理局(Financial Services Authority，簡(jiǎn)稱“FSA”)。這一機(jī)構(gòu)的職能非常廣泛，它可以通過對(duì)金融服務(wù)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管來保持市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的高效、有序、公正，并且金融消費(fèi)者的保護(hù)職能也是由該機(jī)構(gòu)行使。 “金融服務(wù)賠償計(jì)劃”由管理局制定，如果因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，金融消費(fèi)者權(quán)益受損，那么，該機(jī)構(gòu)就要受理金融消費(fèi)者所提出的賠償申請(qǐng)；同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行教育和幫助以及“一站式”的公眾咨詢服務(wù)也是管理局的日常工作[4]。

英國的銀行業(yè)有著嚴(yán)格的自律機(jī)制。英國《銀行業(yè)守則》是銀行業(yè)普適的自律規(guī)則。銀行遵守該《守則》均出于自愿。該守則明確了金融機(jī)構(gòu)必須做出的承諾，并對(duì)銀行必要的注意事項(xiàng)進(jìn)行了界定。這一《守則》無形中提升了對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的力度。銀行業(yè)守則標(biāo)準(zhǔn)委員嚴(yán)格執(zhí)行《守則》。一旦金融消費(fèi)者對(duì)銀行提出了違規(guī)指控，那么有關(guān)銀行就必須采取必要的措施并且要對(duì)是否侵權(quán)做出合理解釋。但是，《銀行業(yè)守則》也不是強(qiáng)制性規(guī)范，銀行是否遵守出于自愿，委員會(huì)也無權(quán)強(qiáng)制銀行必須遵守該守則的規(guī)定。雖然不能強(qiáng)制執(zhí)行，在實(shí)踐中，英國的銀行在自愿的前提下，幾乎全部在遵守該《守則》，正是由于銀行的高度自律，英國的金融服務(wù)行業(yè)成為了全球典范。

(三)日本的金融消費(fèi)者保護(hù)制度

日本這一國家的金融衍生品市場(chǎng)出現(xiàn)的比發(fā)達(dá)國家晚，但是，日本相對(duì)于其他亞洲國家，其接觸金融衍生品市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)最為豐富。中國作為發(fā)展中國家，對(duì)其理念和制度進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒是有必要的。日本在提供金融服務(wù)和滿足金融消費(fèi)者的需求方面都可圈可點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，日本通過創(chuàng)新經(jīng)營的模式來打開金融衍生品的銷路，并且將盡可能多的金融產(chǎn)品投放于市場(chǎng)，各銀行可以不經(jīng)過中央銀行，運(yùn)用利率自由化原則直接制定利率。面對(duì)大量金融產(chǎn)品涌入市場(chǎng)，金融消費(fèi)者的購買欲望高度膨脹，盲目購買金融產(chǎn)品或者理財(cái)產(chǎn)品，沖動(dòng)消費(fèi)使得消費(fèi)者損失慘重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 1997年，日本全國消費(fèi)者中心收到銀行投訴案件增加了近四倍。證券類產(chǎn)品和保險(xiǎn)類商品更是投訴的重災(zāi)區(qū)。

三、我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度的構(gòu)建

(一)明確金融消費(fèi)者的概念

金融消費(fèi)者，作為消費(fèi)者的特殊組成部分，是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和拓展。為了滿足個(gè)人或者家庭的生活需要而購買或者使用金融機(jī)構(gòu)所提供的商品，抑或是接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人投資者，均可成為金融消費(fèi)者。日常生活中，與廣大百姓接觸最為密切的金融機(jī)構(gòu)不外乎是銀行、基金公司、證券公司以及保險(xiǎn)公司等。目前，金融產(chǎn)品和金融服務(wù)名目繁多，金融消費(fèi)的形式也由單一性向多元化轉(zhuǎn)化。以往，金融消費(fèi)者就是簡(jiǎn)單的去銀行辦理存取款業(yè)務(wù)，而現(xiàn)在的金融消費(fèi)已經(jīng)拓展到了支付、理財(cái)融資、投資等金融項(xiàng)目。

(二)建立健全金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度勢(shì)在必行

金融機(jī)構(gòu)欺詐金融消費(fèi)者，對(duì)金融消費(fèi)者的利益造成損害的行為是與金融市場(chǎng)的建立相伴相生的。金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間獲取金融信息的渠道不同，不可避免地會(huì)產(chǎn)生信息不均衡的現(xiàn)象。金融衍生品更新?lián)Q代的越快，信息不對(duì)稱的弊端就愈加凸顯，欺詐行為表現(xiàn)方式多種多樣，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中權(quán)益屢受侵害。

我國對(duì)于金融欺詐行為缺乏一般性的條款，雖然證券法在制定時(shí)個(gè)別條款對(duì)金融欺詐有所提及，但是并不明確具體，針對(duì)性不強(qiáng)。因此,在金融消費(fèi)者的立法保護(hù)體系中增加金融反欺詐條款就顯得刻不容緩，只有將金融欺詐行為細(xì)化并提出行之有效的解決對(duì)策,才能更好地保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國證券法在制定的過程中已經(jīng)盡量考慮到各種可能性，內(nèi)容也相對(duì)完備,在此基礎(chǔ)上，有必要制定一般性反欺詐條款。

金融機(jī)構(gòu)所提供的金融產(chǎn)品的產(chǎn)品說明和對(duì)于其所提供的金融產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)的揭示義務(wù)也需要通過法律手段加以強(qiáng)化。2009年9月，中國保監(jiān)會(huì)在其發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法〉有關(guān)事項(xiàng)的通知》中的第二條對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)者的風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)進(jìn)一步進(jìn)行了強(qiáng)化。2009年保險(xiǎn)法在修訂時(shí),強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)服務(wù)者的說明義務(wù)，說明義務(wù)究竟包括什么，范圍又是怎樣的。保險(xiǎn)人如何履行“提示”義務(wù)，采用何種方式，并且對(duì)其程度也有限制，保險(xiǎn)人一旦違反義務(wù)將受到嚴(yán)厲的懲罰。另外,還應(yīng)該以保護(hù)金融消費(fèi)者利益為前提，適當(dāng)向金融消費(fèi)者的利益進(jìn)行傾斜，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違法行為進(jìn)行更嚴(yán)厲的制裁和懲處。

(三)成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

一行(即中國人民銀行)，三會(huì)(即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì))的分業(yè)監(jiān)管模式是現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式。而對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)尚未成立任何一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來履行這一職能。通過對(duì)國外立法經(jīng)驗(yàn)的分析，我們可以結(jié)合我國實(shí)際情況，吸取其長(zhǎng)處，在我國也可以設(shè)立類似于美國的消費(fèi)者金融保護(hù)局來行使保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的職能，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)金融消費(fèi)者的目的。監(jiān)督過程中的檢查權(quán)和執(zhí)法權(quán)等權(quán)力應(yīng)是該機(jī)構(gòu)的主要職權(quán)，這一機(jī)構(gòu)同時(shí)也要肩負(fù)起對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行管理和教育的工作。金融保護(hù)局的工作人員對(duì)金融政策，金融法規(guī)，以及金融消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù),要進(jìn)行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn),以確保優(yōu)質(zhì)、高效地解決糾紛。

(四)建立金融糾紛的多元解決機(jī)制

由于金融消費(fèi)者的信息不對(duì)稱和專業(yè)知識(shí)不足，在同金融機(jī)構(gòu)之間的紛爭(zhēng)中必然處于弱勢(shì)地位，僅依靠一般民事訴訟程序無法有效解決金融消費(fèi)者的維權(quán)需求，必須確立專門的金融消費(fèi)者訴訟制度，使得救濟(jì)途徑多樣化，對(duì)金融消費(fèi)者提供多渠道保護(hù)。第一，應(yīng)該建立可行的投訴機(jī)制。一旦消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，金融消費(fèi)者可進(jìn)行投訴。第二，建立專門的金融消費(fèi)訴訟制度。如果金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)，采取到相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴仍然不能妥善解決問題，金融消費(fèi)者可以效仿發(fā)達(dá)國家的模式通過仲裁、小額訴訟或者集體訴訟等司法途徑來解決實(shí)踐中所遇到的金融糾紛。

(五)建立信息公開制度

陽光是最好的殺毒劑，金融消費(fèi)者在進(jìn)行金融消費(fèi)的過程中，如果相關(guān)金融機(jī)構(gòu)將產(chǎn)品和服務(wù)的信息充分公開的話，金融消費(fèi)者在接受金融產(chǎn)品和金融服務(wù)前充分了解該產(chǎn)品或者服務(wù)的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者在選擇金融產(chǎn)品和金融服務(wù)時(shí)，也會(huì)相應(yīng)的做出理性的選擇和判斷，也就是說要保證金融消費(fèi)者行使知情權(quán)。同時(shí)，通過信息公開對(duì)金融機(jī)構(gòu)形成一種有力約束。通過信息公開，信息透明，使得金融機(jī)構(gòu)在欺詐消費(fèi)者方面有所收斂，減少金融侵權(quán)行為，做到事前制約。對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息公開應(yīng)當(dāng)無論在內(nèi)容上還是過程上都做到公開。由此可見，只有從廣度和深度上對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出更高的要求，才能使信息發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也能更好地將這一制度落在實(shí)處。

總之，隨著金融混業(yè)經(jīng)營，針對(duì)存款人、投資人等不同服務(wù)對(duì)象的保護(hù)制度日趨融合，金融消費(fèi)者保護(hù)制度在我國建立也勢(shì)在必行。一個(gè)國家金融市場(chǎng)的發(fā)展，離不開金融消費(fèi)者的積極參與，只有金融消費(fèi)者的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，我國的金融市場(chǎng)秩序才會(huì)更加穩(wěn)定和完善，金融改革開放深化才會(huì)有效推進(jìn)。

[1]戎素云.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的制度分析[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2008:38-40.

[2]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué),2010,(2).

[3]王靖琳.金融消費(fèi)者保護(hù)職能及我國金融監(jiān)管制度的完善[J].福建金融,2006,(3).

[4]周良.論英國金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制對(duì)我國的借鑒與啟示[J].上海金融,2008,(1).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

2015-10-20

宋敏(1976-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，副教授，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

D912.294

A

1008-7966(2016)01-0077-03