劉婷婷(武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢430072)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題研究述評(píng)

劉婷婷
(武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢430072)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定問(wèn)題近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中反壟斷案件的增多變得日益凸顯。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中采取的具體方法，從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行模式、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性、傳統(tǒng)法律方法在應(yīng)對(duì)此問(wèn)題上的不足以及解決這一問(wèn)題的新的法律視角和路徑的角度對(duì)現(xiàn)有該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果加以梳理并給予相應(yīng)的評(píng)述，能夠?yàn)槲覈?guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定問(wèn)題研究的深入奠定基礎(chǔ)，為司法實(shí)踐提供更多理論指引。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè);相關(guān)市場(chǎng);研究述評(píng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈不斷向縱深方向發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷案件也進(jìn)入司法裁判的視野范圍，而壟斷地位的判斷以經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)是否形成市場(chǎng)支配地位為前提，因此，“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定便成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，至關(guān)重要。而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)基于其獨(dú)特的發(fā)展模式和特征，使分析認(rèn)定“相關(guān)市場(chǎng)”的傳統(tǒng)方法在這一領(lǐng)域的應(yīng)用中顯得捉襟見(jiàn)肘，不盡合理，因此便不得不探索新的方式輔助互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”的界定。近年來(lái)，隨著2009年“全民醫(yī)藥網(wǎng)”網(wǎng)站站主唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度科技有限公司壟斷一案這一被業(yè)內(nèi)稱之為“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域反壟斷第一案”的宣判，學(xué)者們圍繞互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展特點(diǎn)、司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定“相關(guān)市場(chǎng)”傳統(tǒng)方法的不足以及對(duì)這一領(lǐng)域“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定的新方法的探索等方面問(wèn)題，通過(guò)對(duì)國(guó)外反壟斷領(lǐng)域案件裁判中對(duì)該問(wèn)題的解決方法的借鑒、比較，結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)踐，紛紛提出了自己的主張和設(shè)想［1］。本文主要從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題的研究成果加以述評(píng)，以期能推動(dòng)該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步深入，助力司法實(shí)踐的完善。

一、研究現(xiàn)狀

2010 年之前，關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)法律界定問(wèn)題的研究主要是以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為對(duì)象，鑒于我國(guó)《反壟斷法》尚處于實(shí)施初期，本時(shí)期關(guān)于此問(wèn)題的研究主要集中在基礎(chǔ)理論方面，內(nèi)容涉及強(qiáng)調(diào)相關(guān)市場(chǎng)的界定的重要意義，及相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)具體認(rèn)定中存在的主要問(wèn)題。以上述“百度案”的審理和宣判為節(jié)點(diǎn)，以該案為契機(jī)，學(xué)者們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定問(wèn)題給予了越來(lái)越多的關(guān)注。明確提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域搜索引擎商相關(guān)市場(chǎng)的界定是案件判決的主要難點(diǎn)之一［2］。對(duì)此問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，筆者主要從以下幾點(diǎn)闡述。

(一)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的商業(yè)模式

縱觀當(dāng)下壟斷法學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)法律界定問(wèn)題的研究成果，學(xué)者們?cè)趯?duì)這一問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)論述之前一般都會(huì)先行厘清和明確互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的主要模式，以為之后的問(wèn)題探討奠定良好的基礎(chǔ)。這一問(wèn)題也是有針對(duì)性選擇互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定方法時(shí)繞不開(kāi)的命題。根據(jù)蔣巖波教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為21世紀(jì)基于經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的雙邊市場(chǎng)的特質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中有著明顯體現(xiàn)。在其文《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件》中，便通過(guò)詳細(xì)闡述雙邊市場(chǎng)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、遵循定價(jià)平衡法則的兩個(gè)特征的方式來(lái)說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與雙邊市場(chǎng)模式的契合［3］。之后，又有學(xué)者提出類似主張，根據(jù)黃勇、蔣瀟君兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，他們也主張互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主要以雙邊市場(chǎng)的商業(yè)模式運(yùn)行。這種雙邊市場(chǎng)的商業(yè)模式運(yùn)作大體分兩階段，首先是通過(guò)提供免費(fèi)服務(wù)的方式獲取大量客戶;其次，將已獲取的用戶的注意力作為一種資源以廣告形式出售于有需求的廣告主，亦或是在免費(fèi)服務(wù)基礎(chǔ)上通過(guò)付費(fèi)的方式獲得增值服務(wù)以獲得更多商業(yè)利益。很明顯，這一雙邊市場(chǎng)模式由三方參與者構(gòu)成，區(qū)別于傳統(tǒng)的只有買賣雙方直接參與的單邊市場(chǎng)模式。隨著雙邊市場(chǎng)理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行模式的認(rèn)定為更多學(xué)者所接受，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場(chǎng)理論的研究也逐步深入和細(xì)化。如侯利陽(yáng)、李劍兩位學(xué)者所述，雙邊市場(chǎng)的成立需要滿足三個(gè)條件［4］，即有兩個(gè)或者兩個(gè)以上相互區(qū)分的主體、存在著因?yàn)楦魅后w之間的相互聯(lián)系和一定方式合作而產(chǎn)生的外部性即交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、將一個(gè)群體為另一個(gè)群體創(chuàng)造的外部性內(nèi)部化所必須的媒介。其他學(xué)者針對(duì)雙邊市場(chǎng)的認(rèn)定條件雖然會(huì)有語(yǔ)言描述的差異，但核心意思與此基本相同。區(qū)別于傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)模式的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的雙邊市場(chǎng)模式在學(xué)界基本獲得了一致認(rèn)同，這也為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)法律界定問(wèn)題的研究創(chuàng)下了較為統(tǒng)一的語(yǔ)境。

(二)與相關(guān)市場(chǎng)法律界定相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性的分析

有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性歸納為:注意力經(jīng)濟(jì)、雙邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)。除對(duì)信息的掌控外，如何吸引用戶注意力是在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵;產(chǎn)品對(duì)用戶的價(jià)值并不固定，其大小與用戶數(shù)量的增長(zhǎng)呈正相關(guān)［5］。有學(xué)者從比較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的視角，指出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是雙邊市場(chǎng)，具有顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征，故也具有平臺(tái)特征性［6］。隨著研究的深入，有學(xué)者詳述了其運(yùn)作模式。認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)通過(guò)基礎(chǔ)產(chǎn)品先建立良好的用戶基礎(chǔ)，再在此基礎(chǔ)上吸引更多“邊”形成規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)之間不可避免地出現(xiàn)同質(zhì)化產(chǎn)品，而用戶的轉(zhuǎn)移成本也相對(duì)較低，使產(chǎn)品之間極易形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;同時(shí)，這種雙邊市場(chǎng)是非交易型的，兩邊產(chǎn)品類型不同替代品也不同，需要對(duì)各邊進(jìn)行單獨(dú)界定;這一平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、免費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式特征，“大數(shù)據(jù)”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)大的助推力。

(三)司法實(shí)踐中傳統(tǒng)界定方法在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用中的挑戰(zhàn)

有學(xué)者提出，傳統(tǒng)方法的首要挑戰(zhàn)是市場(chǎng)模式的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)方法適用的前提是單邊市場(chǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)存在于雙邊市場(chǎng)環(huán)境中［3］。同時(shí)，傳統(tǒng)需求替代性、供給替代性分析法即便在傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)也不能保證完全精確，在復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更無(wú)法適用;假定壟斷者測(cè)試方法也因互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)免費(fèi)模式的存在而不能適用。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)用戶較為固定的使用習(xí)慣、較高轉(zhuǎn)移成本會(huì)降低其選擇替代產(chǎn)品或服務(wù)的熱情，新進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取新客戶的難度也增加，這些都會(huì)影響到“相關(guān)市場(chǎng)”的界定，且當(dāng)下對(duì)上述這些網(wǎng)絡(luò)外部性特征的測(cè)量和評(píng)估尚無(wú)量化標(biāo)準(zhǔn)。

還有學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)特性入手，認(rèn)為主要挑戰(zhàn)為零價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)基礎(chǔ)用戶采用免費(fèi)模式時(shí)，該市場(chǎng)究竟是否為反壟斷法所規(guī)制的對(duì)象尚無(wú)定論，使假定壟斷者測(cè)試方法適用基礎(chǔ)動(dòng)搖;兩種看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品之間可能依然存在替代性，使替代分析的難度加大，信賴度降低;平臺(tái)上基于既有用戶基數(shù)增加新服務(wù)從而提高自身競(jìng)爭(zhēng)力并非難事，替代分析難度增加。與其相近的是從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的視角出發(fā)分析挑戰(zhàn)的一些學(xué)者，認(rèn)為從產(chǎn)品價(jià)格方面，以免費(fèi)作為測(cè)試對(duì)象無(wú)意義，而收費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)與單邊市場(chǎng)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)界定方法是否一致也不一定;從產(chǎn)品特性角度說(shuō)，看似不同功能產(chǎn)品間亦會(huì)存在激烈競(jìng)爭(zhēng)替代性分析難度加大;從消費(fèi)者偏好角度講，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)多以其個(gè)性化設(shè)計(jì)吸引用戶并通過(guò)逐步完善鞏固用戶量，容易使用戶產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)品的依賴，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者市場(chǎng)進(jìn)入難易程度有重要影響。

(四)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定新路徑的探索

早期，有觀點(diǎn)提出反壟斷案件審理中可以降低相關(guān)市場(chǎng)界定的重要性，通過(guò)依賴證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)彌補(bǔ)前者的不足。當(dāng)市場(chǎng)份額并不能作為企業(yè)市場(chǎng)支配力或反競(jìng)爭(zhēng)效果的證明，而又有充分證據(jù)證明反競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)相關(guān)市場(chǎng)的界定就沒(méi)有太大意義［5］。對(duì)立觀點(diǎn)認(rèn)為淡化會(huì)擴(kuò)大反壟斷法適用范圍，還是應(yīng)當(dāng)從既有法條出發(fā)尋找可能的依據(jù)，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的指南》本身對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定也持開(kāi)放態(tài)度，故對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定也應(yīng)以開(kāi)放、創(chuàng)新的姿態(tài)處之。通過(guò)確定平臺(tái)產(chǎn)品的盈利模式，以利潤(rùn)來(lái)源邊市場(chǎng)作為界定時(shí)主要依據(jù)，細(xì)分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)給出對(duì)應(yīng)的界定方法［3］。

還有學(xué)者打破原有思路，提出越過(guò)相關(guān)市場(chǎng)法律界定直接判斷市場(chǎng)支配地位;類似還有學(xué)者提出無(wú)須執(zhí)著于清晰的市場(chǎng)邊界，傳統(tǒng)方法依然有其存在價(jià)值，只是在其應(yīng)對(duì)存在不足時(shí)要選用其他方法靈活認(rèn)定。

最新觀點(diǎn)主張將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)首先分為兩類，對(duì)于免費(fèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)效果的考察應(yīng)歸由競(jìng)爭(zhēng)法承擔(dān)，不屬反壟斷法調(diào)控范圍，而對(duì)收費(fèi)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)的界定應(yīng)采盈利來(lái)源方式，對(duì)傳統(tǒng)方法也不是完全拋棄，僅在其適用不能時(shí)用新方法彌補(bǔ)。

二、現(xiàn)狀評(píng)述

當(dāng)下，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題的研究隨著司法實(shí)務(wù)中面臨問(wèn)題的增多正不斷深入，且一些方面在學(xué)界也形成共識(shí)。根據(jù)上述對(duì)研究現(xiàn)狀的梳理，筆者對(duì)應(yīng)提出以下幾方面評(píng)述。

(一)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的商業(yè)模式方面

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的商業(yè)模式是研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題時(shí)首先要回答的問(wèn)題。此問(wèn)題看似復(fù)雜但在學(xué)者們看來(lái)并不難。其運(yùn)行的商業(yè)模式不同于傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)模式，這是毋庸置疑的。且針對(duì)其具體特點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者比較贊同用雙邊市場(chǎng)模式來(lái)形容互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行模式。無(wú)論是從闡述雙邊市場(chǎng)在這一領(lǐng)域的具體體現(xiàn)還是從定義雙邊市場(chǎng)模式的特征要件角度著手，雙邊市場(chǎng)的運(yùn)作模式成為多數(shù)學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的定性，對(duì)照現(xiàn)實(shí)，這與事實(shí)也較相符。

(二)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性的分析方面

正確分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性，才能準(zhǔn)確界定其“相關(guān)市場(chǎng)”。對(duì)此，從不同的角度出發(fā)得出不同結(jié)論，但依然會(huì)形成一些共識(shí)。研究者從研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行模式著手，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在較強(qiáng)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征，傳統(tǒng)需求替代性分析方法因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中各“邊”產(chǎn)品不同、替代品不同而應(yīng)各自單獨(dú)分析而不再適用。其行業(yè)特性與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的使用密切相關(guān)，平臺(tái)對(duì)用戶的吸引力與產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模的大小也聯(lián)系緊密，在此方面，現(xiàn)有研究成果均有涉及且認(rèn)識(shí)基本相同。而且，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)識(shí)到在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中平臺(tái)建設(shè)的重要性，以及基于互聯(lián)網(wǎng)特性對(duì)用戶習(xí)慣和選擇造成的影響，進(jìn)而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定產(chǎn)生影響，使相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題更加復(fù)雜化。

(三)司法實(shí)踐中傳統(tǒng)方法面臨的挑戰(zhàn)方面

當(dāng)下比較一致的觀點(diǎn)是認(rèn)為傳統(tǒng)方法在面對(duì)這一新興產(chǎn)業(yè)時(shí)的水土不服主要是由傳統(tǒng)方法所依賴的基礎(chǔ)松動(dòng)造成。需求替代性分析、供給替代性分析、假定壟斷者測(cè)試雖對(duì)特定產(chǎn)品替代性以及產(chǎn)品價(jià)格無(wú)嚴(yán)格參數(shù)要求，但也要大致滿足一定特征，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，產(chǎn)品的需求替代性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更加復(fù)雜，看似不相關(guān)的產(chǎn)品之間也可能會(huì)有替代性;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有很多產(chǎn)品和服務(wù)是免費(fèi)的，對(duì)于此類產(chǎn)品和服務(wù)假定壟斷者測(cè)試方法便失去了其應(yīng)用根基。傳統(tǒng)方法所依賴的價(jià)格變化、需求替代性等在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因其競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)型、跨界性以及部分免費(fèi)運(yùn)行方式而發(fā)生根本變化，導(dǎo)致傳統(tǒng)方法的適用不能。由于我國(guó)司法實(shí)踐中所采的傳統(tǒng)方法有限，故對(duì)其局限性分析也主要圍繞著有限幾種進(jìn)行且多做針對(duì)性的批判和說(shuō)理，并無(wú)太大的突破。

(四)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定新路徑的探索方面

學(xué)者們對(duì)此問(wèn)題都從理論上給出自己建議。但因立足點(diǎn)不同，結(jié)論也百家爭(zhēng)鳴。總體可大致分三派別即:對(duì)傳統(tǒng)方法修正后使用、創(chuàng)新新的界定方法、淡化“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定問(wèn)題。有學(xué)者堅(jiān)持以我國(guó)現(xiàn)有立法為依據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)方法不全盤否定而在原有理論基礎(chǔ)上加以修正;有些學(xué)者主張面對(duì)新問(wèn)題就應(yīng)采用新方法，結(jié)合實(shí)踐和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)形成新路徑;還有學(xué)者認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)的界定在判定壟斷地位時(shí)并非必經(jīng)步驟，通過(guò)舉證責(zé)任及損害結(jié)果，輔之以反壟斷法的基本精神和原則在個(gè)案中同樣可以認(rèn)定。無(wú)論哪種路徑建議都有其優(yōu)劣，筆者認(rèn)為，這些建議的提出目前只停留在學(xué)術(shù)理論層面，觀點(diǎn)各異并無(wú)定論，即便同一派別內(nèi)也會(huì)有不同理由，而對(duì)另一觀點(diǎn)的反對(duì)也非全盤否定，只是對(duì)個(gè)別觀點(diǎn)的質(zhì)疑。由于這些建議多數(shù)僅為解決思路和方向，并無(wú)具體操作方法的細(xì)化分析，故缺乏可操作性。

三、研究展望

(一)正確認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題的定位

鑒于當(dāng)下已經(jīng)有學(xué)者提出“相關(guān)市場(chǎng)”的法律界定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷地位的認(rèn)定的必要性的質(zhì)疑，因此有必要對(duì)其定位加以重新認(rèn)識(shí)。在壟斷領(lǐng)域司法裁判中究竟是淡化相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定問(wèn)題還是依然堅(jiān)持，亦或是在這兩者之間有特殊情況下的例外，具體什么情況可適用特殊情況規(guī)則，這些均屬正確認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題的定位問(wèn)題，都應(yīng)基于理論和實(shí)踐研究支持來(lái)具體確定，以期在現(xiàn)階段能夠在一個(gè)正確認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下去研究接下來(lái)的相關(guān)具體問(wèn)題。

(二)完善修正傳統(tǒng)法律方法的具體途徑的研究

目前，多數(shù)學(xué)者都提出要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性和具體運(yùn)作模式改進(jìn)司法實(shí)踐中傳統(tǒng)法律方法的不足的觀點(diǎn)，筆者也認(rèn)為現(xiàn)階段這也是比較溫和和實(shí)際的選擇，但具體要如何改進(jìn)，比如假定壟斷者測(cè)試方法在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用時(shí)基準(zhǔn)價(jià)格和利潤(rùn)的選擇等問(wèn)題都需要進(jìn)一步研究，必要時(shí)可能需要借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)理論和方法進(jìn)行跨界研究，雖然會(huì)比較復(fù)雜，但會(huì)是很有價(jià)值的一個(gè)研究方向。

(三)推動(dòng)理論研究向立法指導(dǎo)轉(zhuǎn)變的可行性

當(dāng)下，雖然學(xué)者們對(duì)解決互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”法律界定問(wèn)題都提出了自己的觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)大多停留在方向性指引方面，是學(xué)術(shù)理論的探討，缺乏具體的可操作性。但學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的提出最終能得到落實(shí)進(jìn)而轉(zhuǎn)化為立法規(guī)定指導(dǎo)實(shí)踐才是其價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)。因此，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化、細(xì)化，結(jié)合司法實(shí)踐修正和改進(jìn)學(xué)術(shù)理論的觀點(diǎn)，推動(dòng)理論研究向立法指導(dǎo)轉(zhuǎn)變的可行性。

(四)加強(qiáng)法律對(duì)新方法執(zhí)行層面的可操作性研究

面對(duì)新領(lǐng)域的問(wèn)題勇于提出新的方法加以應(yīng)對(duì)是勇于創(chuàng)新的表現(xiàn)，但新方法的提出不能只是空洞思想的文字化表述，相關(guān)領(lǐng)域法律對(duì)新方法執(zhí)行中可操作性問(wèn)題的深入研究是檢驗(yàn)方法正確與否的必經(jīng)階段也是賦予新方法持久生命力和實(shí)踐性的具體要求。因此，建議性措施的提出就不能止步于紙上談兵，細(xì)化對(duì)新方法執(zhí)行時(shí)具體的操作問(wèn)題的研究是必不可少的。

四、實(shí)現(xiàn)路徑

首先，通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的方式。雖然我國(guó)在立法上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關(guān)市場(chǎng)”的界定問(wèn)題尚無(wú)完善的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，這類案件也不斷增多。法院在個(gè)案審判中的做法和判決效果能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)研究提供有價(jià)值的指導(dǎo)。同時(shí)，近年來(lái)美國(guó)和歐盟等反壟斷法規(guī)發(fā)展較為完善的國(guó)家和地區(qū)也出現(xiàn)了許多典型案例，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)同樣能夠?yàn)槲覀兊难芯刻峁┙梃b。

其次，通過(guò)文獻(xiàn)研究方法。通過(guò)大量的文獻(xiàn)研究，不僅包括法律類文獻(xiàn)的研究，還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)此類問(wèn)題的文獻(xiàn)研究，這種跨學(xué)科的研究方法有助于對(duì)問(wèn)題的全面把控;另一方面，通過(guò)比較借鑒找到解決這一問(wèn)題的更好、更全面的論證和路徑選擇方法，同時(shí)，可以在已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，使現(xiàn)階段的研究更有意義。

最后，通過(guò)比較研究的方法。根據(jù)現(xiàn)有的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究成果，可以比較中外關(guān)于解決這一問(wèn)題時(shí)所采取的不同方法，雖有不同之處，但對(duì)同一問(wèn)題的解決，尤其是在反壟斷領(lǐng)域必定有相通之處，再結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際提出具有建設(shè)性的意見(jiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)上述研究目的。

［1］李劍.雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.法商研究，2010，(5).

［2］董慧娟.對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域反壟斷第一案的再思考［J］.河北法學(xué)，2011，(1).

［3］蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路—基于雙邊市場(chǎng)條件［J］.法學(xué)家，2012，(6).

［4］侯利陽(yáng)，李劍.免費(fèi)模式下的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014，(6).

［5］仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定［J］.法律科學(xué)，2012，(4).

［6］壽步.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定［J］.暨南學(xué)報(bào)，2012，(10).

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

劉婷婷(1990－)，女，河南淮陽(yáng)人，2014級(jí)法律碩士(非法學(xué))研究生。

D914.294

A

1008－7966(2016)04－0078－03

2016－03－11