梁樹發(fā)（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

?

歷史進(jìn)步論的新認(rèn)識(shí)與新發(fā)展
——從歷史進(jìn)步的客觀性、實(shí)質(zhì)和動(dòng)力問題談起

梁樹發(fā)
（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

摘要：歷史進(jìn)步論，特別是唯物史觀的歷史進(jìn)步論既面臨一個(gè)正本清源的任務(wù)，又有一個(gè)在新的歷史條件下的發(fā)展問題。歷史進(jìn)步論以承認(rèn)歷史進(jìn)步的客觀性為前提，歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展與社會(huì)形態(tài)變革的統(tǒng)一，馬克思主義經(jīng)典作家奠定了唯物史觀歷史進(jìn)步動(dòng)力理論的基礎(chǔ)。《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)力觀，是對(duì)唯物史觀歷史進(jìn)步動(dòng)力論的發(fā)展，不僅打開了我們關(guān)于歷史進(jìn)步動(dòng)力系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)眼界，而且宣示了一種具有明顯主體建構(gòu)特征的歷史動(dòng)力觀。

關(guān)鍵詞：歷史進(jìn)步；客觀性；實(shí)質(zhì)；動(dòng)力；發(fā)展

歷史進(jìn)步論是唯物史觀的基本內(nèi)容，是馬克思主義創(chuàng)始人科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要成果。長(zhǎng)期以來，同“經(jīng)濟(jì)決定論”、歷史決定論一起，歷史進(jìn)步論受到一些理論家的詬病，特別是西方學(xué)者的批評(píng)。其原因，既有馬克思主義哲學(xué)家、歷史學(xué)家等對(duì)歷史進(jìn)步論的不適當(dāng)理解和解讀，也有一些學(xué)者對(duì)它的誤解，甚至是惡意曲解。歷史進(jìn)步論，特別是唯物史觀的歷史進(jìn)步論既面臨一個(gè)正本清源的任務(wù)，又有一個(gè)在新的歷史條件下的發(fā)展問題。本文結(jié)合在歷史進(jìn)步論問題上的有關(guān)爭(zhēng)論，從歷史進(jìn)步的客觀性、實(shí)質(zhì)和動(dòng)力三個(gè)基本問題的角度談?wù)劚疚淖髡咴谶@個(gè)問題上的觀點(diǎn)。

一、歷史進(jìn)步的客觀性及證實(shí)與證偽問題的虛妄

歷史進(jìn)步是客觀事實(shí)，還是思想家的虛構(gòu)？這是歷史進(jìn)步的客觀性問題，也是歷史進(jìn)步論的基本問題。歷史進(jìn)步論以承認(rèn)歷史進(jìn)步的客觀性為前提。

馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持歷史進(jìn)步的客觀性。它認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)“處在不斷發(fā)展中的活的機(jī)體”。［1］（p32）“人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)”，我們的任務(wù)只在于“使關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，即所謂歷史科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造”。［2］（p237）歷史進(jìn)步不是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中偶然的和可有可無的變化與發(fā)展，而是一個(gè)隨著人類歷史的延續(xù)而不斷發(fā)生的連續(xù)性過程，是歷史的一種必然趨勢(shì)。

但是，并不是所有的理論家、思想家都承認(rèn)歷史進(jìn)步事實(shí)。有的還向歷史進(jìn)步論發(fā)起挑戰(zhàn)，散布對(duì)歷史進(jìn)步的懷疑與否定。英國(guó)歷史哲學(xué)家柯林武德認(rèn)為，“那種認(rèn)為進(jìn)步是不可避免的觀點(diǎn)，無疑是虛幻且天真幼稚的”。［3］（p176）“‘進(jìn)步的規(guī)律’這一概念，——即歷史的進(jìn)程是這樣地被它所支配著，以至于人類活動(dòng)前后相續(xù)各種形式的每一種都顯示出是對(duì)于前一種的一次改進(jìn)，——因此就純屬一種思想混亂”。［3］（p366）英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普表達(dá)了同柯林武德同樣的思想，他說：“社會(huì)運(yùn)動(dòng)變化這個(gè)概念本身——把社會(huì)看作如同實(shí)際物體那樣，可以作為一個(gè)整體沿著一定的道路、按著一定的方向運(yùn)動(dòng)的這種想法，純屬集體主義的胡思亂想?！保?］（p90）他批評(píng)美國(guó)著名歷史學(xué)家亨利·亞當(dāng)斯在社會(huì)歷史領(lǐng)域談?wù)摗斑\(yùn)動(dòng)”、“力”、“方向”等，談?wù)撘粋€(gè)社會(huì)制度“從本質(zhì)上說就是某種沿著一條進(jìn)化道路移動(dòng)的事物的存在”等，造成了理論上的混淆。［4］（p90注釋2）哈耶克認(rèn)為“那種宣稱人們有能力認(rèn)識(shí)‘進(jìn)步規(guī)律’而且這些規(guī)律能夠使人們預(yù)見我們必然趨向于的境況的觀點(diǎn)，甚或那種視人們所為愚蠢之事為必然進(jìn)而視其為正當(dāng)之舉的觀點(diǎn)，則是那些進(jìn)步觀中最無根據(jù)的。”［3］（p176）柯林武德也好，哈耶克也好，他們所說的“進(jìn)步規(guī)律”不是指進(jìn)步本身的規(guī)律，而是歷史的進(jìn)步事實(shí)，亦即進(jìn)步的客觀性。他們都是否認(rèn)歷史的進(jìn)步事實(shí)的。

當(dāng)代德國(guó)宗教哲學(xué)家洛維特在另一種意義上否定歷史進(jìn)步的客觀性，即以信仰主義的形式把馬克思主義的歷史進(jìn)步思想虛無化。他說：“《共產(chǎn)黨宣言》所描述的全部歷史程序，反映了猶太教—基督教解釋歷史的普遍圖式，即歷史是朝著一個(gè)有意義的終極目標(biāo)的、由天意規(guī)定的救贖歷史。”歷史唯物主義“從頭至尾都充滿了一種末世論的信仰”。他在談到馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中對(duì)希臘藝術(shù)同現(xiàn)代的關(guān)系的評(píng)論［5］（p710-712）時(shí)，說如果我們把這同一個(gè)問題運(yùn)用于我們自己從其宗教背景解釋《共產(chǎn)黨宣言》的嘗試，那么，它應(yīng)該就是：如果自以賽亞時(shí)代以來已經(jīng)完全改變了的物質(zhì)生產(chǎn)力是所有意識(shí)形態(tài)的決定性因素，那么，古老的彌賽亞主義何以仍然能夠起作用，并且是歷史唯物主義的宗教范本呢？“馬克思對(duì)這一問題的回答決不是令人信服的。”［6］（p53）“對(duì)馬克思以錯(cuò)誤方式提出的問題的正確答案應(yīng)該是：唯一的‘因素’，例如經(jīng)濟(jì)條件，決不能‘規(guī)定’作為整體的歷史，對(duì)全部歷史程序的一種解釋是需要一個(gè)建構(gòu)原則，它決不能在中性的事實(shí)中找到?！保?］（p54）關(guān)鍵是最后這一句話。洛維特提供的這個(gè)建構(gòu)原則決不是以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)的，而是超現(xiàn)實(shí)的信仰主義的，因而是虛無的，實(shí)際是什么也解釋不了的。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者強(qiáng)調(diào)關(guān)于歷史進(jìn)步認(rèn)識(shí)中的價(jià)值意義和歷史意義的不可證實(shí)性，實(shí)際也是對(duì)歷史進(jìn)步的懷疑與否定。我們?cè)凇稓v史及其理解和解釋》一書中關(guān)于歷史進(jìn)步認(rèn)識(shí)的方法論的闡述中發(fā)現(xiàn)其關(guān)于歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際是對(duì)歷史進(jìn)步事實(shí)的否定。該書作者認(rèn)為，關(guān)于歷史的總體判斷都是在知識(shí)與價(jià)值的兩難中進(jìn)行的。在知識(shí)上，歷史作為總體在嚴(yán)格意義上對(duì)任一時(shí)代的任何人來說都是不存在的，因?yàn)闅v史并未終結(jié)。因而，歷史及其進(jìn)步是不可認(rèn)識(shí)的；在價(jià)值方面，歷史進(jìn)步抑或退步從來不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)問題，而是包含某種價(jià)值取向的思想判斷。“在此，歷史進(jìn)步以時(shí)間為背景，依某一價(jià)值參照如人類狀況、精神發(fā)展、歷史目的乃至終極理想定位。但是，正如維特根斯坦所指出的，世界總體意義綁定在世界之外，歷史的總體意義亦然，而這樣的意義勢(shì)必是人類這樣一種始終在時(shí)間和歷史中的生物所無從確知即無以證實(shí)或證偽的。”［7］（p274）這就是說，即使在價(jià)值意義上，歷史是否進(jìn)步的問題也是無法回答的。作者由所謂歷史及其進(jìn)步意義的不可知（不能證實(shí)與證偽）導(dǎo)致對(duì)歷史進(jìn)步事實(shí)的懷疑和否定。

概括起來，一些學(xué)者對(duì)歷史進(jìn)步持懷疑和否定的態(tài)度，理由不外有以下幾點(diǎn)：正像一切事物的運(yùn)動(dòng)、變化一樣，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)、變化不可能總是向前的或向上的，它也可能是停滯的甚至是倒退的，因而進(jìn)步不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的必然的和最后的結(jié)果；作為整體的歷史的進(jìn)步就任何個(gè)人或一代人的認(rèn)識(shí)能力而言是不能被證明的，不能被證明的東西就不能說是存在的；進(jìn)步論不具有普遍意義，它不是全部歷史的也不是世界的，它僅僅是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它至多是反映歐洲實(shí)際的，它是歐洲中心主義的意識(shí)形態(tài)工具，是“西方的夜郎自大”。［8］（p56）

作為社會(huì)歷史趨勢(shì)和規(guī)律的向前的運(yùn)動(dòng)、變化的客觀性，其一般意義是客觀世界向前或向上運(yùn)動(dòng)、變化的客觀性，是新事物總是戰(zhàn)勝舊事物的規(guī)律問題。在一些人看來，這個(gè)問題除了用信仰或胡說來解釋外（就像洛維特、柯林武德和波普認(rèn)為的那樣），就沒有別的思路來解釋。其實(shí)，這在馬克思主義哲學(xué)中是已經(jīng)解決了的問題。在馬克思主義哲學(xué)以前，黑格爾以唯心主義的形式回答了這個(gè)問題，馬克思則以辯證的和歷史的唯物主義的形式回答了這個(gè)問題。這個(gè)回答所堅(jiān)持的基本的方法論原則是矛盾運(yùn)動(dòng)學(xué)說，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，社會(huì)就像一切有生命的事物一樣，是一個(gè)有機(jī)體。正是這個(gè)有機(jī)體內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)使該事物具有自身維持其生命，具有形成、成長(zhǎng)、成熟和滅亡的能力與過程。但是，一事物的自然生命的滅亡，不等于一切事物的滅亡，因?yàn)樾碌氖挛锟倳?huì)從舊的事物的滅亡中產(chǎn)生出來。就社會(huì)發(fā)展而言，它特別表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)的更替。而使之得以產(chǎn)生并推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力則是社會(huì)內(nèi)部的矛盾性，具體地說就是作為社會(huì)基本矛盾來看的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾中，生產(chǎn)力是矛盾的主要方面，是推動(dòng)歷史進(jìn)步的最后的決定力量。在人類歷史運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)河中，誰能給予生產(chǎn)力這種巨大的推動(dòng)力量一個(gè)限度，或者說生產(chǎn)力按其自身發(fā)展最終會(huì)達(dá)到一個(gè)限度，從而使歷史中斷了它的發(fā)展呢？除了可能發(fā)生的導(dǎo)致整個(gè)人類毀滅的自然災(zāi)難或人為的核災(zāi)難之外，其他的就只能是任意的想象或妄說了。因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展是基于人類對(duì)維持其生存與發(fā)展的最基本的（應(yīng)歷史地理解）物質(zhì)生活資料的需求，是植根于人的現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)過程本身的，因而它是人及其社會(huì)存在與發(fā)展的最后的動(dòng)力或動(dòng)因。社會(huì)永恒發(fā)展的根據(jù)就在這里。

至于說到歷史進(jìn)步的證實(shí)與證偽，它其實(shí)不是一個(gè)真問題。按照一個(gè)人（假定他是一位歷史學(xué)家或哲學(xué)家）的自然生命過程，人類歷史中在時(shí)間上一段與之相等的過程是他所經(jīng)歷過的，當(dāng)他對(duì)這段歷史的意義進(jìn)行觀察、思考與評(píng)價(jià)時(shí)，他或許有對(duì)其生命過程所經(jīng)歷的這段歷史的意義（進(jìn)步或落后）作出判斷的能力。那么對(duì)于超出他的生命過程的大時(shí)段的歷史的意義他能夠作出明確的判斷嗎？這要看怎么說。如果說不能，那就意味著所謂人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)總是認(rèn)識(shí)者自身的經(jīng)驗(yàn)和直觀。這當(dāng)然是不可能的。因?yàn)榉彩悄軌虮环Q為“歷史的”認(rèn)識(shí)的一般都是理性認(rèn)識(shí)，或者說是靠理性思維獲得的認(rèn)識(shí)，更何況還要在這個(gè)基礎(chǔ)上再作出歷史進(jìn)步與否的明確判斷呢。所以，關(guān)于歷史意義的認(rèn)識(shí)只能是對(duì)人（實(shí)為個(gè)人）在其生命過程中實(shí)現(xiàn)的對(duì)其直觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)限定，即一種根本說來排斥理性思維的經(jīng)驗(yàn)主義歷史認(rèn)識(shí)論、歷史觀，是根本錯(cuò)誤的。人類社會(huì)中的一段歷史也好，它的整個(gè)歷史也好，雖然不是一個(gè)人完全經(jīng)歷過的或能夠完全經(jīng)歷的，但對(duì)于人的歷史認(rèn)識(shí)的實(shí)現(xiàn)來說，并不是根本性條件。個(gè)別的人在有生之年所經(jīng)歷的歷史過程在整個(gè)人類歷史過程中只是瞬間。但這不能妨礙人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。對(duì)歷史進(jìn)步持否定態(tài)度的歷史學(xué)家、哲學(xué)家們難道沒有對(duì)超出自己的自然生命過程的歷史的認(rèn)識(shí)嗎？如果沒有，他怎么能夠被稱為歷史學(xué)家、哲學(xué)家呢？自從有了文字，歷史就有了文字記載，沒有文字記載的歷史，也有考古發(fā)現(xiàn)的歷史遺物，這些都是歷史認(rèn)識(shí)的根據(jù)。一定時(shí)期的歷史學(xué)家和哲學(xué)家們對(duì)于一定階段的歷史是可以認(rèn)識(shí)的，是可能作出進(jìn)步與否的判斷的。我們也不能排除一位歷史學(xué)家和哲學(xué)家，特別是世代相繼的歷史學(xué)家和哲學(xué)家達(dá)到對(duì)此前的整個(gè)人類歷史認(rèn)識(shí)的可能。不承認(rèn)這一點(diǎn)，所謂歷史科學(xué)就是不可能的。總之，歷史的認(rèn)識(shí)，歷史進(jìn)步與否的判斷，是科學(xué)研究的結(jié)果，是理性思維的結(jié)果，不能依賴于感性的直觀；在一般歷史觀的高度上給予總體的歷史運(yùn)動(dòng)及“進(jìn)步規(guī)律”以科學(xué)的說明，不能以一個(gè)人的思維活動(dòng)為限。歷史進(jìn)步是一個(gè)哲學(xué)命題，是辯證思維的產(chǎn)物，按照實(shí)證思維的邏輯和實(shí)證科學(xué)的手段，對(duì)這樣一個(gè)命題是既不能證實(shí)也不能證偽的。進(jìn)步是一個(gè)歷史事實(shí)。歷史進(jìn)步的客觀性的觀點(diǎn)是人對(duì)于這個(gè)事實(shí)的合理的反映，是我們應(yīng)該堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。

歷史進(jìn)步論是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，說它“是西方現(xiàn)代性的根本特征之一”［8］（p25）也不為過，但把它僅僅視為西方社會(huì)價(jià)值觀，是西方國(guó)家推行歐洲中心主義的意識(shí)形態(tài)工具，一般地說它“是將西方文化世界化、普世化”，失之片面。因?yàn)榧词箽v史進(jìn)步論僅僅具有以上功能，也不足以證明它的虛假性，即它不是歷史現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映。我們不能把性質(zhì)與功能混淆起來，并用功能否認(rèn)它的性質(zhì)。即使對(duì)歷史進(jìn)步論有資產(chǎn)階級(jí)的片面應(yīng)用，并不能證明它的虛假性。不錯(cuò)，歷史上歷史進(jìn)步論曾經(jīng)發(fā)揮過這種功能，并且不能否認(rèn)現(xiàn)代西方國(guó)家也在利用歷史進(jìn)步論的普世主義內(nèi)涵為其經(jīng)濟(jì)、政治、文化擴(kuò)張主義服務(wù)。但是，又不能否認(rèn)科學(xué)形態(tài)的歷史進(jìn)步論、馬克思主義哲學(xué)的歷史進(jìn)步論，曾經(jīng)是并且仍然是無產(chǎn)階級(jí)尋求解放的理論工具，無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾在革命和建設(shè)事業(yè)中從這一理論中獲取營(yíng)養(yǎng)和巨大鼓舞的事實(shí)。歷史進(jìn)步論本來是一種具有不同形態(tài)的歷史觀，資產(chǎn)階級(jí)，特別是上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)可以利用它的現(xiàn)成形態(tài)，無產(chǎn)階級(jí)利用它的是經(jīng)過改造了的科學(xué)形態(tài)，即建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的歷史進(jìn)步論。

二、歷史進(jìn)步實(shí)質(zhì)的“兩種表達(dá)”及其關(guān)系

在對(duì)什么是歷史進(jìn)步的理解上，學(xué)者之間存在著廣泛的分歧?？铝治涞抡J(rèn)為“歷史的進(jìn)步只不過是人類活動(dòng)本身的別名，它們是各種行動(dòng)的相續(xù)，其中每一種都是從前面一種產(chǎn)生的”。［9］（p364）這種“進(jìn)步就是活動(dòng)”的自然主義進(jìn)步觀，遠(yuǎn)離對(duì)歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)。哈耶克從行動(dòng)、發(fā)展與目標(biāo)的連接中理解進(jìn)步，算是比柯林武德前進(jìn)了一步。他說：“當(dāng)我們將進(jìn)步與我們個(gè)人的努力或有組織的努力結(jié)合起來討論時(shí)，‘進(jìn)步’乃是指一種趨向于某一已知目標(biāo)的發(fā)展。”［3］（p178）中國(guó)學(xué)者河清先生對(duì)歷史進(jìn)步的理解同以上理解比較起來要明確和具體一些。他說：“‘進(jìn)步論’，簡(jiǎn)單地說，是一種認(rèn)為人類社會(huì)歷史將由低級(jí)到高級(jí)、由蒙昧到文明，沿著一直線無限進(jìn)步和無限進(jìn)化的哲學(xué)思想?！保?］（p24）但是，從他把歷史進(jìn)步論看做是“歐洲中心主義的”和對(duì)國(guó)人的所謂“普遍習(xí)慣于一種社會(huì)進(jìn)化論的思維定式”的批評(píng)看，他又否定了歷史進(jìn)步。他批評(píng)說，按照這種思維，“時(shí)代在發(fā)展，歷史在進(jìn)步，人類各文化將日益趨同，走向一個(gè)天下歸一的‘世界文明’”。［8］（p83）其實(shí)，這種所謂“文化單向演變的模式”是強(qiáng)加于馬克思主義的歷史進(jìn)步論的。

以上認(rèn)識(shí)可以看做是關(guān)于歷史進(jìn)步的綜合性的認(rèn)識(shí)，雖然顯得過于空洞和表象，但總的看，還是注意到了關(guān)于歷史進(jìn)步的理解的整體性。而以下的理解和回答雖顯具體，但又極其片面，距離科學(xué)的歷史進(jìn)步論距離尚遠(yuǎn)。

俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)家波格丹諾夫關(guān)于歷史進(jìn)步的理解曾受到列寧的嚴(yán)厲批評(píng)。波格丹諾夫在1901年所著的《什么是唯心主義？》一文中寫道：“我們得出這樣的結(jié)論：無論在人類的見解是一致的地方或是不一致的地方，進(jìn)步觀念的基本含義始終只有一個(gè)，即意識(shí)生活的不斷增長(zhǎng)的完滿與和諧。”“由于社會(huì)生活歸根到底就是社會(huì)成員的心理生活，所以進(jìn)步觀念的內(nèi)容在這里也還是生活的完滿與和諧的不斷增長(zhǎng)，只要加上‘人們的社會(huì)生活’這幾個(gè)字就行了。”列寧對(duì)此批評(píng)道：“不用說，在這一套生物學(xué)和社會(huì)學(xué)的玩意中沒有絲毫馬克思主義?！保?0］（p222）

英國(guó)學(xué)者歐文·佩基在批評(píng)那種只把“快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”視為進(jìn)步的觀點(diǎn)時(shí)，提出了進(jìn)步是“人的特質(zhì)與能力的修正”的觀點(diǎn)。他說：“過去的進(jìn)步，盡管已經(jīng)改變了人類的生活條件，但仍未能觸及進(jìn)步的本質(zhì)。人類雖然改變了周圍事物，但自身并未因此而改變?！彼髮＜覀儜?yīng)該打開眼界去理解進(jìn)步。不能認(rèn)為只有物質(zhì)的進(jìn)步才是歷史的主流。因?yàn)?，僅有物質(zhì)進(jìn)步，并不足以導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)、政府更迭和政治運(yùn)動(dòng)?！拔镔|(zhì)進(jìn)步的結(jié)束和人類逐漸能夠修正特質(zhì)與能力這兩個(gè)重大實(shí)踐都是具有劃時(shí)代意義的”。［11］（序言三）佩基的這種帶有人本主義意味的進(jìn)步觀的早期形式，是19世紀(jì)實(shí)證哲學(xué)的鼻祖孔德和英國(guó)著名哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾的人性進(jìn)步觀。波普對(duì)二人的進(jìn)步觀做了如下概括：“回想一下，孔德和密爾都認(rèn)為，進(jìn)步是一個(gè)無條件的或絕對(duì)的趨勢(shì)，它可以回歸為人性規(guī)律?？椎聦懙溃骸B續(xù)規(guī)律盡管由一切可能的權(quán)威用歷史觀察的方法來說明，也不應(yīng)被視為定論，除非它合理地回歸為證實(shí)的人性理論……’。他相信進(jìn)步規(guī)律可以從人們的一種傾向演繹出來，這種傾向驅(qū)使人們不斷完善他們的人性。在所有這些方面，密爾和孔德一模一樣，他試圖把他們的進(jìn)步規(guī)律回歸為他們所說的‘人性的進(jìn)步’，而人性進(jìn)步的第一個(gè)‘推動(dòng)力……就是希望增進(jìn)物質(zhì)上的舒適’?！保?］（p121-122）

一些學(xué)者不能在歷史的認(rèn)識(shí)中回答對(duì)于歷史進(jìn)步論的挑戰(zhàn)，或者他們本身對(duì)歷史進(jìn)步就是持懷疑態(tài)度的，從而作出進(jìn)步僅僅是“一種信仰和觀念”的結(jié)論。在20世紀(jì)二三十年代對(duì)進(jìn)步觀念進(jìn)行過專門研究的英國(guó)著名學(xué)者伯瑞就是這樣認(rèn)為的，他指出：“人們已經(jīng)進(jìn)行了足夠的論述來闡明人類的進(jìn)步與天意或個(gè)人的不朽屬于同樣類型的觀念。它或許為真或許為偽，而且像它們一樣無法被證實(shí)或證偽。對(duì)進(jìn)步的信仰是一種關(guān)于信仰的行為?！保?2］（p3）

哈耶克把進(jìn)步理解為一種智力進(jìn)步過程。他對(duì)那種把進(jìn)步看做“一種趨向于某一已知目標(biāo)的發(fā)展”的觀點(diǎn)持保留態(tài)度，說這種意義上的進(jìn)步觀并不完全正確，“更為確當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)乃是把進(jìn)步視為一種人對(duì)其智力進(jìn)行組合和修正的進(jìn)程，亦即一種調(diào)適和學(xué)習(xí)的進(jìn)程，在此進(jìn)程中，不僅為人們所知道的種種可能性，而且亦包括各種價(jià)值和欲求，都在持續(xù)不斷地發(fā)生著變化?！保?］（p178-179）德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯也有關(guān)于學(xué)習(xí)對(duì)于社會(huì)進(jìn)化的意義的強(qiáng)調(diào)。［13］（p173）

關(guān)于歷史進(jìn)步的以上各種理解都沒有接觸到它的實(shí)質(zhì)。

實(shí)質(zhì)說來，唯物史觀就是關(guān)于歷史進(jìn)步的哲學(xué)。它科學(xué)地回答了歷史進(jìn)步的客觀性、實(shí)質(zhì)、動(dòng)力、階段、過程、標(biāo)準(zhǔn)、主體等一系列問題。馬克思和恩格斯關(guān)于唯物史觀的闡釋包含關(guān)于歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的思想。

“進(jìn)步表現(xiàn)為現(xiàn)存事物的否定”。［14］（p908）這是關(guān)于進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的最一般的表達(dá)。而要對(duì)歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)作出說明還需要作具體的深入的發(fā)揮。在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，關(guān)于“世紀(jì)大轉(zhuǎn)變”是“人類與自然的和解以及人類本身的和解”的思想，可以被看做是恩格斯對(duì)于歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的回答。恩格斯指出，自由主義的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不了解其自覺行為帶來的不自覺的結(jié)果，“他不知道，他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進(jìn)步的鏈條中的一環(huán)。他不知道，他瓦解一切私人利益只不過替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。”［15］（p449）“世紀(jì)大轉(zhuǎn)變”可以被理解為歷史發(fā)展中的一個(gè)大的進(jìn)步。恩格斯從“兩個(gè)和解”的意義上對(duì)于歷史進(jìn)步的認(rèn)識(shí)，意義極為深刻。過去我們只是從人類生活與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)的角度來理解人與自然的關(guān)系，并且往往著眼于技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展。而關(guān)于歷史進(jìn)步的理解也只是著眼于歷史本身，即著眼于社會(huì)關(guān)系體系的變革，從而把人與自然的關(guān)系排斥在歷史進(jìn)步之外?，F(xiàn)實(shí)地看，特別是結(jié)合人類在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生的生態(tài)災(zāi)難來看，把人與自然的關(guān)系納入歷史進(jìn)步范疇無疑是正確的和極富遠(yuǎn)見的。對(duì)于發(fā)展、進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的理解，從其實(shí)現(xiàn)條件著眼時(shí)，往往局限于對(duì)立面的斗爭(zhēng)，而忽略了對(duì)立面的統(tǒng)一，進(jìn)步的結(jié)果與矛盾雙方的和解總是聯(lián)系不起來。在人與自然的關(guān)系上，總是片面地強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的改造；在人與人的關(guān)系上，片面強(qiáng)調(diào)對(duì)立和斗爭(zhēng)。在過程和結(jié)果兩方面的意義上，都忽略統(tǒng)一、和解的積極意義。這種片面性的歷史進(jìn)步觀實(shí)踐上導(dǎo)致了消極的后果。所以，一旦結(jié)合歷史進(jìn)程的實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，關(guān)于歷史進(jìn)步實(shí)質(zhì)的“兩個(gè)和解”的思想的意義，就凸顯出來了。

但是，上述“兩個(gè)和解”終究不是歷史進(jìn)步的根本意義，因?yàn)闅v史進(jìn)步不會(huì)僅僅表現(xiàn)為和停留于兩類關(guān)系的“和解”狀態(tài)，并且也不會(huì)表現(xiàn)為和停留于兩類“和解”并存狀態(tài)。它是兩類關(guān)系的統(tǒng)一，是“和解”的意義所指的最終目標(biāo)與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。它就是人的發(fā)展。正是在這個(gè)意義上，恩格斯才明確指出：“現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類的發(fā)展過程”。［14］（p400）

歷史進(jìn)步與人的發(fā)展的統(tǒng)一的直接根據(jù)，是人與歷史的統(tǒng)一。首先，人是歷史的主體，歷史是人的歷史。恩格斯說：“我們要求把歷史的內(nèi)容還給歷史，但我們認(rèn)為歷史不是‘神’的啟示，而是人的啟示，并且只能是人的啟示?！保?5］（p520）其次，歷史是人們自己創(chuàng)造的，歷史“不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。［16］（p118）人的活動(dòng)構(gòu)成了歷史的內(nèi)容，并且是推動(dòng)歷史進(jìn)步的決定力量。最后，人的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的目的。社會(huì)發(fā)展、歷史進(jìn)步是由人的有意識(shí)有目的的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，人們的活動(dòng)引起外部世界的變化，發(fā)展生產(chǎn)力，改變落后的生產(chǎn)關(guān)系，建立新型的進(jìn)步的社會(huì)制度，這一切只是人的活動(dòng)的切近的直接的目的，根本的目的和最終的結(jié)果是人自身的發(fā)展。所以，人的發(fā)展是歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)。

有學(xué)者認(rèn)為，歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的階段性變化，在于社會(huì)形態(tài)的更替。這種關(guān)于歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的理解也是正確的，與歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)在于人的發(fā)展的觀點(diǎn)并不矛盾。前者是從歷史進(jìn)步的直接表現(xiàn)的角度對(duì)歷史進(jìn)步實(shí)質(zhì)的回答，后者則是從歷史活動(dòng)主體的歷史活動(dòng)的最終目的及其結(jié)果的角度對(duì)歷史進(jìn)步的實(shí)質(zhì)的回答。我們不主張用其中的一種回答否定或代替另一種回答。

三、歷史進(jìn)步動(dòng)力論的新發(fā)展

歷史進(jìn)步動(dòng)力的認(rèn)識(shí)是歷史進(jìn)步規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是歷史進(jìn)步論的又一基本問題。馬克思主義經(jīng)典作家重視對(duì)歷史進(jìn)步動(dòng)力問題的研究，奠定了唯物史觀歷史進(jìn)步動(dòng)力理論的基礎(chǔ)。概括地說，就是生產(chǎn)力是歷史進(jìn)步的最后決定力量（或稱根本動(dòng)力）的思想；社會(huì)基本矛盾（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾）是歷史進(jìn)步的基本動(dòng)力的思想；階級(jí)社會(huì)，階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史進(jìn)步的直接動(dòng)力的思想；人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的思想。

馬克思主義經(jīng)典作家不僅對(duì)歷史進(jìn)步的動(dòng)力作出了明確的和科學(xué)的回答，而且在這種回答中得以貫徹和表現(xiàn)出的關(guān)于動(dòng)力認(rèn)識(shí)的方法論，同他們的結(jié)論一樣都是給予我們的重要的精神財(cái)富。這個(gè)方法論的特征是以實(shí)踐思維為基礎(chǔ)的多維視角分析。

動(dòng)力，就一定整體中的一定要素的作用、意義來說，就是該要素對(duì)于該整體運(yùn)動(dòng)的作用。一般說來，關(guān)于歷史進(jìn)步的動(dòng)力的認(rèn)識(shí)就是構(gòu)成歷史整體的一定部分、要素對(duì)于該整體在運(yùn)動(dòng)中變化與發(fā)展的作用、功能的認(rèn)識(shí)。所以，歷史分析的基本思路與方法就是關(guān)于該歷史整體的結(jié)構(gòu)分析。這個(gè)整體就是以一定的階段、形態(tài)而存在的社會(huì)。歷史是具體的歷史，社會(huì)是具體的社會(huì)。歷史的結(jié)構(gòu)分析總是對(duì)一定社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，或者說一定形態(tài)的社會(huì)有機(jī)體的結(jié)構(gòu)分析。這個(gè)分析在馬克思主義哲學(xué)中就是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）和上層建筑三個(gè)要素兩對(duì)矛盾的分析。唯物史觀在兩對(duì)社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)中揭示歷史進(jìn)步的動(dòng)力，也在其中的每一對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)中認(rèn)識(shí)該矛盾統(tǒng)一體及其構(gòu)成要素在歷史進(jìn)步中的作用，從而發(fā)現(xiàn)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史進(jìn)步的基本動(dòng)力，生產(chǎn)力是歷史進(jìn)步的根本動(dòng)力的規(guī)律。關(guān)于馬克思和恩格斯的這個(gè)歷史的結(jié)構(gòu)分析方法及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)，列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》一文中作了深刻的而又精彩的分析與闡釋。列寧是用這個(gè)方法說明馬克思的唯物主義是如何發(fā)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)概念的。他說，唯物主義提供了一個(gè)完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，它“把生產(chǎn)關(guān)系劃為社會(huì)結(jié)構(gòu)”，并使人有可能把主觀主義者認(rèn)為不能應(yīng)用到社會(huì)學(xué)上來的重復(fù)性這個(gè)一般科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用到這些關(guān)系上來。當(dāng)他們還局限于思想的社會(huì)關(guān)系（即通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系）時(shí)，他們不能發(fā)現(xiàn)各國(guó)社會(huì)現(xiàn)象中的重復(fù)性和常規(guī)性，他們的科學(xué)至多不過是記載這些現(xiàn)象，收集素材。“一分析物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系（即不通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系：人們?cè)诮粨Q產(chǎn)品時(shí)彼此發(fā)生生產(chǎn)關(guān)系，甚至都沒有意識(shí)到這里存在著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系），立刻就有可能看出重復(fù)性和常規(guī)性，把各國(guó)制度概括為社會(huì)形態(tài)這個(gè)概念。”從這里表現(xiàn)出的由生產(chǎn)關(guān)系到社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)軌跡看，表明的似乎是歸納方法對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)的意義，但是由歸納的起點(diǎn)生產(chǎn)關(guān)系看，它的基礎(chǔ)還是分析的，是從一般社會(huì)關(guān)系中分析出生產(chǎn)關(guān)系。列寧用“兩個(gè)歸結(jié)于”表達(dá)了歷史的結(jié)構(gòu)分析的完整意義，即“把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平”。列寧說，只有這樣做了，“才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程”。［1］（p8-9）列寧在這里揭示的由一般的社會(huì)關(guān)系而生產(chǎn)關(guān)系而生產(chǎn)力的分析方法，是關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)及其客觀性證明的方法，它同樣是作為歷史發(fā)展規(guī)律的表現(xiàn)的歷史進(jìn)步動(dòng)力的發(fā)現(xiàn)的方法。

在馬克思主義經(jīng)典作家那里，結(jié)構(gòu)分析只是他們堅(jiān)持的歷史分析方法之一，歷史的觀察與分析決不僅限于這一方法。更根本和更徹底的歷史認(rèn)識(shí)的方法是活動(dòng)或?qū)嵺`分析方法。它是結(jié)構(gòu)分析及其他分析方法的基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯特別闡述了勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)、交換、階級(jí)斗爭(zhēng)等活動(dòng)在歷史發(fā)展中的作用。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們指出，唯物史觀就在于“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”。［17］（p171）恩格斯指出：“……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！保?］（p604）“歷史唯物主義”這個(gè)名詞是用來表達(dá)一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)，“這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)?！保?4］（p760）

說起階級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)力類型，馬克思主義經(jīng)典作家使用了“原動(dòng)力”、“偉大動(dòng)力”、“真正動(dòng)力”、“直接動(dòng)力”等提法。特別是馬克思和恩格斯在1879年9月17日-18日給奧·倍倍爾、威·李卜克內(nèi)西和威·白拉克等人的信中指出：“將近四十年來，我們都非常重視階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是重視資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿”。［18］（p383-384）與根本動(dòng)力（生產(chǎn)力）、基本動(dòng)力（社會(huì)基本矛盾）動(dòng)力性質(zhì)及類型比較而言，“直接動(dòng)力”成為馬克思主義哲學(xué)關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)動(dòng)力的標(biāo)準(zhǔn)提法。而“直接動(dòng)力”這一關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)動(dòng)力性質(zhì)、類型的判斷是依據(jù)哪一歷史分析方法作出的呢？是根據(jù)歷史結(jié)構(gòu)要素的作用方式而作出的，是相對(duì)于根本動(dòng)力（生產(chǎn)力）、基本動(dòng)力（社會(huì)基本矛盾）推動(dòng)歷史進(jìn)步的間接性（決定于其作用的根本性）而言的。作用形式比較是歷史進(jìn)步動(dòng)力認(rèn)識(shí)的方法之一。

人民群眾是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力這一認(rèn)識(shí)，是關(guān)于歷史活動(dòng)主體作用的認(rèn)識(shí)，也是從這種作用的比較中作出的。比較的另一方是個(gè)人，但是特殊的個(gè)人，即歷史的杰出人物，是領(lǐng)袖或者英雄。歷史活動(dòng)中的任何個(gè)人的意志都不等于零，杰出人物對(duì)于歷史進(jìn)步的意義不能否定，但是他們的作用同人民群眾的作用比較起來，起決定性作用的還是人民群眾。主體分析是歷史進(jìn)步動(dòng)力認(rèn)識(shí)的一個(gè)特殊視角。

馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)的歷史進(jìn)步動(dòng)力論，以歷史進(jìn)步動(dòng)力類型的正確認(rèn)識(shí)，亦即關(guān)于動(dòng)力結(jié)構(gòu)的科學(xué)認(rèn)識(shí)為基本內(nèi)容，同時(shí)包含其認(rèn)識(shí)得以實(shí)現(xiàn)的科學(xué)方法論基礎(chǔ)。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，歷史進(jìn)步的動(dòng)力是一個(gè)開放系統(tǒng)。隨著實(shí)踐的發(fā)展和歷史事業(yè)的推進(jìn)，歷史活動(dòng)的形式是豐富多彩的，而歷史的每一種具體的活動(dòng)形式和歷史現(xiàn)象對(duì)于歷史進(jìn)步來說都有其特殊意義，因而都是歷史進(jìn)步中的特殊的動(dòng)力。問題始終不是歷史活動(dòng)形式或進(jìn)步現(xiàn)象的不足，而是我們對(duì)于它們的認(rèn)識(shí)能力的不及。而這能力尤其是歷史認(rèn)識(shí)的方法。處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和快速崛起中的中國(guó)，改革開放、科學(xué)技術(shù)革命、創(chuàng)新實(shí)踐等的歷史進(jìn)步動(dòng)力意義日益凸顯。怎樣認(rèn)識(shí)這些歷史新現(xiàn)象的動(dòng)力性質(zhì)，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義的動(dòng)力系統(tǒng)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)，是對(duì)我們的歷史認(rèn)識(shí)能力的一個(gè)挑戰(zhàn)，也是發(fā)展唯物史觀歷史動(dòng)力論的一個(gè)難得機(jī)遇。

黨的十八屆五中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出的以動(dòng)力預(yù)測(cè)、動(dòng)力增強(qiáng)、動(dòng)力轉(zhuǎn)換和動(dòng)力培育為標(biāo)志的推動(dòng)“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)力觀，是對(duì)唯物史觀歷史進(jìn)步動(dòng)力論的新發(fā)展。這個(gè)發(fā)展特別在于它向我們傳遞了一種關(guān)于歷史進(jìn)步動(dòng)力體系的開放理念，我們以往的認(rèn)識(shí)拘泥于由根本動(dòng)力、基本動(dòng)力、直接動(dòng)力和人民群眾動(dòng)力構(gòu)成的動(dòng)力體系，不明確說這個(gè)體系是封閉的而實(shí)際則把它看作是封閉的，因?yàn)槲覀冎两襁€不知道在這些類型的動(dòng)力之外還有什么新的動(dòng)力類型存在，或者說我們意識(shí)到改革開放、科學(xué)技術(shù)革命以及創(chuàng)新具有歷史進(jìn)步的動(dòng)力意義，但是關(guān)于它們的動(dòng)力性質(zhì)、類型我們還是沒有明確的認(rèn)識(shí)，因而實(shí)際不能進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展、一般社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力系統(tǒng)，理論上進(jìn)入唯物史觀歷史進(jìn)步動(dòng)力系統(tǒng)。而動(dòng)力預(yù)測(cè)、動(dòng)力增強(qiáng)、動(dòng)力轉(zhuǎn)換和動(dòng)力培育的觀念不僅打開了我們關(guān)于歷史進(jìn)步動(dòng)力系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)眼界，而且宣示了一種具有明顯主體建構(gòu)特征的歷史動(dòng)力觀。它甚至具有歷史進(jìn)步動(dòng)力觀變革的意義，這就是由傳統(tǒng)的決定論的動(dòng)力觀而轉(zhuǎn)變到?jīng)Q定與建構(gòu)統(tǒng)一的科學(xué)的和完備的歷史進(jìn)步動(dòng)力觀。

參考文獻(xiàn)：

［1］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］［英］弗里德利希·馮·哈耶克.進(jìn)步的常識(shí)［M］.北京：現(xiàn)代出版社，1999.

［4］［英］卡爾·波普.歷史決定論的貧困［M］.北京：華夏出版社，1987.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］［德］卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史——?dú)v史哲學(xué)的神學(xué)前提［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

［7］周建漳.歷史及其理解和解釋［M］.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［8］河清.破解進(jìn)步論——為中國(guó)文化正名［M］.北京：中央編譯出版社，2012.

［9］［英］R.G.柯林武德.歷史的觀念［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

［10］列寧.列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［11］［美］歐文·佩基.進(jìn)步的演化［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998.

［12］［英］約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2005.

［13］［德］尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［17］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［18］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1972.

責(zé)任編輯張曉予

中圖分類號(hào)：B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）05-0005-07

作者簡(jiǎn)介：梁樹發(fā)（1949—），男，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，哲學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基地重大項(xiàng)目“馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論研究”（14JJD71003）階段性成果。