摘要：社會(huì)變遷帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，諸如社會(huì)財(cái)富分配的不公等所導(dǎo)致的體制內(nèi)外精英與草根的撕裂，其邏輯元點(diǎn)還是權(quán)力與權(quán)利的問(wèn)題。處在這種社會(huì)變遷中的思想政治教育研究，必然要打開其所處社會(huì)的縱橫剖面，走進(jìn)社會(huì)，朝向草根社會(huì)，讓人們?cè)谳p松愉快的氣氛中感受到思想的力量、智慧的熏陶和大道無(wú)痕的感覺；同時(shí)又能走得出來(lái)，抽身于社會(huì)，高瞻遠(yuǎn)矚，一覽全貌而不失方向，規(guī)避其碎片化，以尋求共識(shí)，填平精英與草根之間的鴻溝，凸顯其學(xué)術(shù)自覺與理論自信，并在社會(huì)變遷、結(jié)構(gòu)升級(jí)中尋求思想政治教育向縱深推進(jìn)的新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：精英；草根；社會(huì)變革；思想政治教育

中圖分類號(hào)：D46

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.05.0028

中國(guó)社會(huì)是一個(gè)縱橫多向的主體運(yùn)作模式，縱剖面上觀照社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度對(duì)主體的作用，橫斷面注重主體自身的思想與行動(dòng)之間相互影響，且不同系統(tǒng)在共同體價(jià)值體系指導(dǎo)下分化溝通、整合以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和社會(huì)秩序的平衡。在傳統(tǒng)全能政府管理時(shí)代，對(duì)社會(huì)的管理是橫向到邊，縱深到底。這種強(qiáng)大而統(tǒng)一的政治組織力量和社會(huì)動(dòng)員能力從整體維度、空間維度等把分散的資源調(diào)動(dòng)為共同體資源的動(dòng)力源泉并不是單純依靠國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)權(quán)控制，也不是意識(shí)形態(tài)的硬性灌輸，而是中國(guó)人在探尋共時(shí)性理想追求（民族復(fù)興與解放）與歷時(shí)性目標(biāo)（從民族獨(dú)立到人民解放、從現(xiàn)代化到今天的和諧社會(huì)乃至中國(guó)夢(mèng)）時(shí)的深度相遇，深層交疊整合而的集合概念。問(wèn)題是這種大統(tǒng)一的力量在創(chuàng)造了無(wú)數(shù)個(gè)中國(guó)奇跡的同時(shí)，其宏大敘事的慣性思維、粗線條的政策等忽略了個(gè)體利益，導(dǎo)致個(gè)體生命的被忽視。因此，社會(huì)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。這種轉(zhuǎn)型意味著國(guó)家向社會(huì)放權(quán)，即國(guó)家權(quán)力從橫向與縱深的同時(shí)收斂，形成一個(gè)縱橫協(xié)調(diào)、多元統(tǒng)一的現(xiàn)代化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，其權(quán)力運(yùn)作模式不再是自上而下的單一模式，而是互動(dòng)式的、多向度的、合作與協(xié)商的治理模式。如何凝聚共識(shí)，使得各社會(huì)群體達(dá)成協(xié)同合作，從而為形成多元社會(huì)治理結(jié)構(gòu)作好準(zhǔn)備，是思想政治教育當(dāng)仁不讓的事情。問(wèn)題是盡管思想政治教育外在權(quán)威性很強(qiáng)，并且在外在權(quán)威建設(shè)推動(dòng)下建立了思想政治教育學(xué)科體系，但當(dāng)下社會(huì)道德下滑，思想政治教育實(shí)效性低下是不爭(zhēng)的事實(shí)。值得注意的是，這種下滑并不是說(shuō)思想政治教育理論在現(xiàn)代社會(huì)變革中漸行漸遠(yuǎn)，相反，恰恰說(shuō)明時(shí)代越來(lái)越需要它深嵌在今天的社會(huì)變革之中，加強(qiáng)其自身理論建設(shè)，以適應(yīng)社會(huì)變遷，從而指導(dǎo)、影響我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的抉擇。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)是變革思想政治教育的一種重要分析框架。其路徑是朝向底層，深度在場(chǎng)，既走得進(jìn)去，滲透在社會(huì)生活實(shí)踐中，又走得出來(lái)，致力于理論的頂層設(shè)計(jì)，在社會(huì)變遷、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中探尋思想政治教育理論向縱深推進(jìn)的生長(zhǎng)點(diǎn)。

一、社會(huì)撕裂、結(jié)構(gòu)斷層：思想政治教育面臨的挑戰(zhàn)

中國(guó)社會(huì)處于一定的撕裂中，有待修復(fù)，執(zhí)政黨和政府已經(jīng)有了高度的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。當(dāng)下，財(cái)富分配的不公撕裂了現(xiàn)行社會(huì)，即體制內(nèi)外的沖突，精英和草根之間的斷裂。當(dāng)今社會(huì)上彌散著仇富、仇官情緒，精英與草根之間的冷漠與隔膜無(wú)所不在，既有來(lái)自體制內(nèi)真誠(chéng)的改革，又有體制外充滿懷疑甚至嘲諷之聲。倘若進(jìn)一步激化矛盾，改革將無(wú)法繼續(xù)下去。如何化解矛盾，使不同群體達(dá)成共識(shí)，重建共同體？對(duì)思想政治教育來(lái)說(shuō)，其使命就在于，著眼于不同群體在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的分布狀態(tài)，深度在場(chǎng)，促進(jìn)社會(huì)各方面協(xié)商互動(dòng)。

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)中各社會(huì)群體的分布狀態(tài)

社會(huì)結(jié)構(gòu)是指一個(gè)群體或一個(gè)社會(huì)中各要素相互關(guān)聯(lián)的方式，即人們的社會(huì)結(jié)合方式?！吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的手段與途徑的實(shí)際分布情況。也正是社會(huì)結(jié)構(gòu)決定文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使得符合這些標(biāo)準(zhǔn)的行動(dòng)對(duì)社會(huì)中有一定地位的人極容易，而對(duì)其他人則相當(dāng)困難或根本就不可能。” [1]如果說(shuō)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析是理解一切社會(huì)現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)。那么，通過(guò)縱橫交錯(cuò)對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行深度挖掘，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)中各社會(huì)群體的分布狀態(tài)，對(duì)不同群體進(jìn)行歸類，是解決社會(huì)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。本文粗略地將社會(huì)群體分為上層精英與底層草根兩個(gè)群體，并試圖說(shuō)明其劃分的理論依據(jù)。

1.從研究方法上來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同群體的劃分是一個(gè)粗略的印象。社會(huì)治理事業(yè)是群眾的事業(yè)，它既需要政府力量，也需廣大草根群眾力量，協(xié)同共進(jìn)達(dá)成共識(shí)。群眾這個(gè)概念，相當(dāng)復(fù)雜，包含著不同的社會(huì)階層，在這一群體中的各個(gè)成員又存在著差異性，尤其是在其劃分上，現(xiàn)實(shí)比邏輯更為復(fù)雜。我們往往在應(yīng)當(dāng)討論階級(jí)分層的時(shí)候去研究職業(yè)分層；在應(yīng)當(dāng)面對(duì)制度變遷的時(shí)候卻專注于人際關(guān)系；在勞動(dòng)生產(chǎn)制度之外卻研究勞工，面對(duì)底層社會(huì)的苦難卻研究?jī)r(jià)值中立[2]。這就意味著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同群體的劃分是基于粗略的印象。

2.從概念自身的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，草根與精英的劃分，也是粗略的。中國(guó)社會(huì)的諸群體本身就是一個(gè)太模糊、太大的概念，是從宏觀著眼的，其群體實(shí)際構(gòu)成又是一個(gè)連續(xù)實(shí)體，很難作出準(zhǔn)確的分類。諸如誰(shuí)是精英、誰(shuí)是草根，且每一群體在時(shí)空維度上又有多大的同質(zhì)性與異質(zhì)性。這必須對(duì)每一階層進(jìn)行精細(xì)化的細(xì)分之后才能精確劃分。因此，本文只對(duì)其作粗略的劃分，把工、農(nóng)、商、文教、衛(wèi)、科、軍、政中有巨大成果及特殊貢獻(xiàn)者組成的決策群體籠統(tǒng)稱為精英。至于草根與精英的細(xì)分那是社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家的事情。同時(shí)，本文所說(shuō)的底層社會(huì)也即草根階層，或者說(shuō)是草根社會(huì)。底層與草根兩個(gè)概念不再作區(qū)分，可以混用。

3.從研究結(jié)論上來(lái)看，這種粗略的劃分以及粗略的印象，為我們研究提供了一個(gè)具體的分析路徑。無(wú)論是精英還是草根，抑或是既得利益與弱勢(shì)群體，其關(guān)鍵問(wèn)題不在于對(duì)其劃分上，而在于借助于這個(gè)粗略的劃分來(lái)，給草根階層與精英階層兩個(gè)群體一種分析思路性的描述，以彌合他們之間的裂痕，達(dá)成共識(shí)。為了深刻地理解與把握草根階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的發(fā)展?fàn)顩r，就需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，考察、凝視不同社會(huì)群體的行動(dòng)邏輯，并在行動(dòng)中去尋找積極干預(yù)的方法與途徑。

（二）草根與草根力量的形成

在社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的“雙轉(zhuǎn)”快速推進(jìn)中，矛盾的積累也日益增多。正如孫立平教授所說(shuō)：整個(gè)社會(huì)變革開始分化為改革與轉(zhuǎn)型兩個(gè)進(jìn)程。占據(jù)著體制位置賦予的道德制高點(diǎn)的精英必然面臨著這樣的基本社會(huì)背景：已形成的社會(huì)中的對(duì)抗與分裂，主要表現(xiàn)在用一種反道德的方式來(lái)言說(shuō)對(duì)公權(quán)力的不滿，人們常常出現(xiàn)為反對(duì)而反對(duì)，把抵觸當(dāng)成習(xí)慣，把泄憤當(dāng)成常態(tài)的現(xiàn)象。換言之，政府還是原來(lái)的政府，而老百姓已經(jīng)不是原來(lái)的老百姓。社會(huì)已經(jīng)明顯地變了。而且其復(fù)雜性還在于這些“弱勢(shì)群體”，還面臨著被更大的利益所綁架的可能[3]。因此，如何引導(dǎo)草根力量推動(dòng)社會(huì)改革，是思想政治教育繞不過(guò)動(dòng)去的難題。因此，厘清草根與草根力量的形成與特點(diǎn)對(duì)思想政治教育的變革具有重要的意義。

1.厘清草根概念的能指與所指的符號(hào)學(xué)意義。社會(huì)轉(zhuǎn)型制造出底層社會(huì)，這個(gè)底層社會(huì)在成為一個(gè)充滿矛盾變遷的場(chǎng)域，其行動(dòng)主體就是生活在這個(gè)場(chǎng)域的草根。厘清草根概念對(duì)草根力量與草根邏輯的研究具有重要意義。所謂“草根”，大致就是這樣的一個(gè)群體，即指一群無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有龐大到無(wú)法具體說(shuō)清身份的群體（實(shí)際上他們已分布在無(wú)數(shù)個(gè)社會(huì)階層中），它是一個(gè)具有頑強(qiáng)生命力和具有現(xiàn)代文明意識(shí)與原發(fā)野性相融合的一個(gè)階層[4]。它包含著兩個(gè)隱喻：一個(gè)是草根意識(shí)與草根智慧；另一個(gè)是它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重大意義。只有充分了解掌握草根的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性不夠理性的特點(diǎn)和所處現(xiàn)實(shí)生活境遇并將草根性與草根智慧填補(bǔ)到精英視角的思想政治教育體系中，思想政治教育才能真正做到有的放矢，充分發(fā)揚(yáng)草根階層特有的優(yōu)點(diǎn)，使其野性走向理性，而不是像防賊似地提防他們。對(duì)上層精英來(lái)說(shuō)，在這一過(guò)程中也受到以人為本、執(zhí)政為民的教育，盡力去彌合草根與精英的鴻溝，構(gòu)成一條相互尊重、相互信任、相互關(guān)照的通道。

2.草根力量與草根邏輯在社會(huì)沖突中形成，其力量的大小受制于社會(huì)制度。“現(xiàn)代社會(huì)沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)，公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗，”[5]也即“沖突是由于權(quán)力分配問(wèn)題引起的，而不是由經(jīng)濟(jì)因素引起的?！?[5]當(dāng)權(quán)力支配與草根自由錯(cuò)位，精英邏輯與草根邏輯產(chǎn)生沖突時(shí)，底層的抗?fàn)巿?chǎng)景會(huì)隨之誕生，進(jìn)而形成一種草根力量。其力量的大小與分布，制度在此起著關(guān)鍵作用。尤其在底層，不同群體的觀念形態(tài)與行為模式本身在很大程度上取決于群體的制度性位置。當(dāng)然，不同群體觀念形態(tài)與行動(dòng)邏輯又反過(guò)來(lái)影響制度體系的反應(yīng) [6]。諸如20世紀(jì)90年代農(nóng)村居民因被相對(duì)邊緣化而引發(fā)的社會(huì)行動(dòng)促使了21世紀(jì)的政策調(diào)整，使得農(nóng)民獲得了相對(duì)更好的制度性位置，實(shí)現(xiàn)制度上對(duì)整個(gè)社會(huì)利益的分配作出調(diào)整。而城市下崗工人則沒有相應(yīng)的優(yōu)惠政策。就此而言，當(dāng)下的社會(huì)矛盾如果想從技術(shù)環(huán)節(jié)破題，幾乎很難——只有從制度層面才是解開當(dāng)下死結(jié)和瓶頸的出路。

3.草根與社會(huì)同步發(fā)展。轉(zhuǎn)型時(shí)期所形成的草根所釋放的能量有著自己獨(dú)特的政治空間與行動(dòng)邏輯，并以自下而上的草根力量出現(xiàn)。且這種草根力量既是一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量，同時(shí)又與社會(huì)同步發(fā)展。草根力量對(duì)改革的推動(dòng)極其復(fù)雜。其復(fù)雜性表現(xiàn)在：一方面，草根力量有其自身的復(fù)雜性。尤其是當(dāng)官方公權(quán)力在改革中與其相遇時(shí)所引發(fā)種種的猜忌與誤讀的境遇，在草根的智慧與野性的并存格局中，草根以其小聰明的形式通過(guò)制造與建構(gòu)問(wèn)題的策略使得自己的日常瑣碎生活問(wèn)題納入到體制內(nèi)得以解決。例如，在討薪與拆遷問(wèn)題上，他們?yōu)榉钦綑?quán)力的正式運(yùn)作擴(kuò)張了空間。他們通過(guò)造勢(shì)（問(wèn)題化、污名化對(duì)手威脅）、借勢(shì)（借眾勢(shì)、借形勢(shì)、借網(wǎng)絡(luò)等借雞生蛋的方式）用勢(shì)（注意形勢(shì)、對(duì)準(zhǔn)形勢(shì)、借用厚勢(shì)發(fā)揮弱勢(shì)）等都表現(xiàn)出底層草根社會(huì)抗?fàn)幍姆钦Ｊ侄魏妥兺ㄐ灾腔踇7]。另一方面，在社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的草根力量已經(jīng)成為一股獨(dú)立的社會(huì)力量，影響改革。如孫立平所說(shuō)，如果說(shuō)上一輪的改革歷史邏輯都是由執(zhí)政者“自上而下”推動(dòng)的改革，其過(guò)程是“上下”一致，全員合力推動(dòng)改革的過(guò)程。那么，當(dāng)下改革面臨著“自上而下”與“自下而上”的兩個(gè)變革過(guò)程，厘清這兩個(gè)過(guò)程，是改革成功的關(guān)鍵。因此，凝聚共識(shí)、重建共同體旨在改變?nèi)藗儗?duì)權(quán)威意識(shí)形態(tài)符號(hào)的習(xí)慣性不滿，還有官場(chǎng)的種種亂象的傳聞引發(fā)的民怨。其目的是將精英與草根之間的沖突與斷裂拉回到共同體內(nèi)，形成共同的底線。

（三）思想政治教育面臨的挑戰(zhàn)

盡管思想政治教育近十年來(lái)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，然而其理論在社會(huì)這一獨(dú)立領(lǐng)域的生成與演進(jìn)卻沒有直接關(guān)聯(lián)；其倡導(dǎo)的“追求實(shí)效性的三個(gè)貼近”，也只是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡所導(dǎo)致的人們的價(jià)值觀迷失、道德下滑、誠(chéng)信缺失等精神裂變現(xiàn)象而采取的一種植入生活世界的做法。換言之，當(dāng)下思想政治教育對(duì)社會(huì)的嵌入更多的是一種實(shí)踐導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向過(guò)程；是思想政治教育工作者試圖通過(guò)思想政治教育對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嵌入與創(chuàng)新而解決社會(huì)領(lǐng)域中的各種實(shí)踐問(wèn)題，而不是理論導(dǎo)向問(wèn)題。因此，它在面對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮、哲學(xué)貧困的困境時(shí)，其解釋顯得力不從心。尤其是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型陣痛期、經(jīng)濟(jì)增速換擋期、風(fēng)險(xiǎn)釋放加速期等多重社會(huì)過(guò)程交織在一起，思想政治教育更是面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

第一，來(lái)自公平正義的挑戰(zhàn)。思想政治教育之所以與人們生活世界漸行漸遠(yuǎn)，問(wèn)題在于其懸置于人們現(xiàn)實(shí)生活之上。尤其是在如何詮釋社會(huì)的階層固化、結(jié)構(gòu)緊張，乃至精英與草根、窮人與富人的對(duì)壘上已沒有新意（因?yàn)樯鐣?huì)沖突發(fā)生的邏輯以及社會(huì)后果早已得到深刻的揭示），當(dāng)下唯一缺席的不過(guò)是可以消除其土壤的制度安排。在這種情況下，公平正義自然成為社會(huì)變革的基本方向與目標(biāo)，這也是一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)。因此，如何解決公平正義的問(wèn)題，對(duì)思想政治教育的變革帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。即思想政治教育必須在一套新的公平正義話語(yǔ)體系基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論超越，促進(jìn)精英與草根之間的良性互動(dòng)。所以厘清思想政治教育與社會(huì)生活到底是漸行漸遠(yuǎn)、抑或是深植在社會(huì)變革之中與草根百姓深度交流。這是思想政治教育是否具有生命力的標(biāo)志。

第二，來(lái)自國(guó)家與社會(huì)二元關(guān)系的挑戰(zhàn)。當(dāng)下精英與草根在兩個(gè)斷裂帶上的沖突僅僅局限在社會(huì)內(nèi)部，沒有涉及到國(guó)家安全領(lǐng)域，距離國(guó)家安全底線尚遠(yuǎn)。那么國(guó)家將如何救助社會(huì)，作為國(guó)家軟實(shí)力的思想政治教育該如何介入其中？在此情境下，思想政治教育的入場(chǎng)面臨著艱難的選擇，到底是當(dāng)一個(gè)社會(huì)事件的旁觀者、阻礙者，抑或是推動(dòng)者？這是當(dāng)下思想政治教育變革所必須面對(duì)的問(wèn)題。

第三，來(lái)自現(xiàn)代化固有的物欲本性的挑戰(zhàn)。“自現(xiàn)代肇始以來(lái)，由于生命安危成為人們首要關(guān)切的結(jié)果，所有行動(dòng)都根本上屈服于必然性之軛下。” [8]換言之，人們常常認(rèn)為謀生最重要，財(cái)富最可靠。當(dāng)這已成為信條時(shí)，他們“并非是針對(duì)某個(gè)特定的政黨或政治家的拒斥，而是一種深切的對(duì)‘政治本身就是無(wú)用的’確信?！?[9]第一代農(nóng)民工掙錢幾乎全都拿回家，而現(xiàn)在的第二代農(nóng)民工掙錢幾乎自己花；富人不也是如此嗎？思想政治教育如何面對(duì)現(xiàn)代性的物欲挑戰(zhàn)，是難以回避的時(shí)代課題。

二、朝向草根、深度在場(chǎng)：思想政治教育變革的切入點(diǎn)

理論的變革從什么地方切入，往往隱喻著它的走向及能走多遠(yuǎn)。因此，思想政治教育變革切入點(diǎn)的探尋，直接關(guān)系著其變革成功與否。之所以把社會(huì)轉(zhuǎn)型制造出的這樣一個(gè)基數(shù)龐大的草根群體作為思想政治教育變革的切入點(diǎn)，是因?yàn)檫@個(gè)群體是支撐社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力源泉。草根所生存的底層社會(huì)也即草根社會(huì)是與國(guó)家制度、精英政治相呼應(yīng)的一種草根階層實(shí)踐的日常生活場(chǎng)所，草根社會(huì)的行動(dòng)邏輯背后隱藏的是深層的制度與結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)制約著社會(huì)成員的生活狀況。因此，中國(guó)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。草根階層之于思想政治教育，既是一種態(tài)度（觀念），又是一個(gè)操作場(chǎng)所，更是其變革的切入點(diǎn)。朝向草根，根植于底層生活，深度在場(chǎng)、進(jìn)行價(jià)值介入的目的在于傾聽草根聲音，讓他們坦言，彰顯草根運(yùn)行的深層動(dòng)力和被遮蔽的社會(huì)事實(shí)，還原其原有生態(tài)，尊重每一個(gè)生命的分量。這樣精英們才能克服無(wú)視草根社會(huì)的立場(chǎng)，才能克服在行政中草根被代言、被支配、被頂包，成為推卸責(zé)任的錯(cuò)誤習(xí)慣思維方式。因此，著眼于草根社會(huì)的生存實(shí)踐、草根與精英之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)乃至日常生活的邏輯，自然成為思想政治教育變革的關(guān)鍵。

（一）厘清一個(gè)假象：社會(huì)心理所形塑的社會(huì)結(jié)構(gòu)

社會(huì)轉(zhuǎn)型中，精英與資本力量在利益格局調(diào)整中使得經(jīng)濟(jì)財(cái)富與權(quán)利越來(lái)越向強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)聚集，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快了底層化的過(guò)程，貧富差距的拉大使得社會(huì)沖突頻發(fā)與底層草根維權(quán)抗?fàn)庮l現(xiàn)。這在心理上加速了社會(huì)“下流化”趨勢(shì)。不止一次的社會(huì)調(diào)查都得出了類似結(jié)論，即在社會(huì)各階層中存在一種普遍的弱勢(shì)感。不僅是那些公認(rèn)的弱勢(shì)群體如此，就是被那些通常被人們羨慕的群體，如公務(wù)員、警察、教師、民營(yíng)企業(yè)家甚至領(lǐng)導(dǎo)干部，也都有明顯的弱勢(shì)感，甚至出現(xiàn)“中層邊緣化”的說(shuō)法[10]。它所帶來(lái)的直接結(jié)果就是我國(guó)業(yè)已形成了一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的底層草根社會(huì)的假象。粗略地說(shuō)，無(wú)論是“中間群體”與底層“草根階層”都表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，只是不滿的對(duì)象、采取的行為取向不盡相同。中間群體更多地把跟現(xiàn)有體制有關(guān)并借此獲利的人群視為既得利益集團(tuán)，對(duì)現(xiàn)有制度安排不滿。而底層草根則把一切擁有豐富經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的人群視為既得利益集團(tuán)，所以呈現(xiàn)反對(duì)一切的思維模式。在行動(dòng)邏輯上，中間群體表現(xiàn)出更多形式理性的色彩，在社會(huì)秩序與法律框架下采取行動(dòng)，而底層則追求實(shí)際效果以及可獲得的直接利益，因此，其行動(dòng)更為激進(jìn)、快捷、追求吹糠見米，所以充滿暴力色彩。底層政治舞臺(tái)是實(shí)體化，經(jīng)常成為街頭政治的主力軍；而中間階層則主要是利用網(wǎng)略虛擬空間來(lái)表達(dá)自己的利益訴求[6]。因此，區(qū)分中間群體與草根之間的不同訴求，有助于厘清社會(huì)心理所形塑的社會(huì)結(jié)構(gòu)假象，揭示中產(chǎn)階層邊緣化的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而有助于明確思想政治教育方法與措施的選擇。

1.中間階層邊緣化是一偽命題，它加重了底層草根的邊緣化。中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年，在經(jīng)濟(jì)上雖已獲得高速發(fā)展，國(guó)庫(kù)殷實(shí)，外匯儲(chǔ)備第一，但社會(huì)上卻普遍存在的弱勢(shì)感是很值得人們警覺的。一方面，我們要厘清中間階層邊緣化的實(shí)質(zhì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，市場(chǎng)邏輯和地位再生產(chǎn)邏輯共同影響社會(huì)階層流動(dòng)。其流動(dòng)模式是復(fù)旦大學(xué)桂勇教授所說(shuō)的“市場(chǎng)化和再生產(chǎn)雙重流動(dòng)機(jī)制下的菱形結(jié)構(gòu)模式”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，中間階層的邊緣化，實(shí)際上是其邊緣處境的心理感受，而非實(shí)存狀態(tài)，諸如由于他在與上層精英在“拼爹”、 “富二代”、“官二代”雙方的碰撞與交鋒中其向上流動(dòng)的意愿與流動(dòng)結(jié)果出現(xiàn)反差，使得中間階層邊緣化問(wèn)題不是客觀實(shí)存的階層結(jié)構(gòu)，而是基于心理和想象上人為建構(gòu)的概念。它并非基于底層草根的立場(chǎng)，而是基于中層階層自身的利益基礎(chǔ)上，追求過(guò)程公平與結(jié)果公平；它所要實(shí)現(xiàn)的僅僅是如何在等級(jí)效益下的內(nèi)部再生產(chǎn)問(wèn)題[10]。因此，其概念本身就是一個(gè)偽命題。

另一方面，揭示中間階層邊緣化現(xiàn)象對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分布的影響。中間階層邊緣化的認(rèn)識(shí)，有著濃厚的階級(jí)局限性。他所追求的流動(dòng)模式，忽視了草根民眾向上流動(dòng)所面臨的問(wèn)題。致使整個(gè)社會(huì)流動(dòng)局限與上層與中層之間、中層內(nèi)部之間的流動(dòng)，而缺少底層草根的流動(dòng)。這種社會(huì)流動(dòng)的局限直接表現(xiàn)為精英與非精英群體的區(qū)分，是中層與上層共同對(duì)下層的排斥[10]。要對(duì)于思想政治教育來(lái)說(shuō)，改變這一現(xiàn)象，就必須朝向草根、深度嵌入其生活層面的實(shí)踐性本體關(guān)懷，關(guān)注其時(shí)空維度上的各種社會(huì)事實(shí)與價(jià)值取向，融入草根階層的實(shí)踐活動(dòng)中，還原被遮蔽的草根生存狀態(tài)。

2.社會(huì)心理所形塑的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的新特點(diǎn)要求必須關(guān)注草根階層。古人曰：禮失求諸于野。在“草根階層”那兒成為我們最后的指望。曾經(jīng)社會(huì)上“禮崩樂壞”再嚴(yán)重，民間那里仍然深藏著豐厚的道德存在延續(xù)，而今天卻在自然地模糊著邊界，那里早已不是寄放道德的保險(xiǎn)庫(kù)。社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡使得人們?cè)谛睦砀?jìng)爭(zhēng)中也隨之失衡，其心理形塑的社會(huì)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。

首先，社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)藏著的暴力超過(guò)社會(huì)利益所導(dǎo)致的社會(huì)沖突，逐漸形成了一種社會(huì)心理，進(jìn)而演化為一種社會(huì)性格，引發(fā)社會(huì)潰敗。這種社會(huì)潰敗在對(duì)人的道德、誠(chéng)信下手后，就會(huì)讓人心變壞、變狠。這些年接連出現(xiàn)的如廈門陳水總公交車縱火案、北京“摔嬰案”河南“滅門案”、乃至最近北京發(fā)生的三少年暴打小學(xué)生等等惡性事件即是例證。其兇蠻、殘忍，無(wú)視一切的行為讓人們揪心，其破壞作用直指沒有防范能力的弱者。它讓這些沒有防范能力的人們?yōu)樯鐣?huì)的運(yùn)行所產(chǎn)生的對(duì)人性的破壞的成本買單。這種底層之間互欺互害的現(xiàn)象讓底層的道德現(xiàn)狀堪憂。

其次，草根抗?fàn)幍膱?chǎng)景在于利用當(dāng)下的制度文本與制度實(shí)踐的悖論，在制度因不透明而導(dǎo)致的潛規(guī)則與顯規(guī)則的裂縫中行動(dòng)，政府在逐步完善社會(huì)制度建設(shè)的同時(shí)，作為意識(shí)形態(tài)宣傳工具的思想政治教育需要擠進(jìn)草根社會(huì)，深度在場(chǎng)，了解草根階層的生活狀況與行動(dòng)邏輯。探究掌握草根大眾行動(dòng)目的、策略方法與精英的差別和抗?fàn)幍纳鐣?huì)的自主性。進(jìn)而理解與詮釋社會(huì)轉(zhuǎn)型背后的底層草根社會(huì)現(xiàn)實(shí)，化解精英邏輯與底層草根邏輯的沖突。

3.草根社會(huì)是思想政治教育落實(shí)的切入點(diǎn)。國(guó)家邏輯、市場(chǎng)邏輯與草根邏輯共同支配著底層草根社會(huì)的變遷與發(fā)展，草根群體的流變牽扯著整個(gè)社會(huì)的脈動(dòng)。面對(duì)社會(huì)變遷過(guò)程中的復(fù)雜性，思想政治教育要厘清種種困擾，必須把研究視野下沉到底層草根具體夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的微觀深層研究之中，對(duì)每個(gè)個(gè)體進(jìn)行深度關(guān)懷。而不能停留在宏大敘事與理論高調(diào)的抽象思考之中，僅靠簡(jiǎn)單地移植精英理論來(lái)研究草根社會(huì)是不夠的。因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題的邏輯元點(diǎn)終究還是權(quán)力、權(quán)利的問(wèn)題，是社會(huì)結(jié)構(gòu)性失衡的問(wèn)題。所以，思想政治教育只有嵌套在草根社會(huì)中，才能解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題給草根階層所帶來(lái)的種種困境。如果說(shuō)觀念支配價(jià)值取向，思想決定行為準(zhǔn)則，那么，有了朝向底層關(guān)注草根、解決社會(huì)失衡問(wèn)題的觀念，草根視野就自然會(huì)成為思想政治教育變革的出發(fā)點(diǎn)。

（二）朝向草根、深度在場(chǎng)，既是思想政治教育變革的一種態(tài)度，又是一個(gè)操作場(chǎng)所

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)要建立思想道德體系或者說(shuō)是道德規(guī)范體系，需要兩個(gè)階段。一是自下而上，在日常生活中去挖掘、尋找能夠發(fā)現(xiàn)反映某一時(shí)代、某一社會(huì)特定的精神道德價(jià)值觀念，進(jìn)而將其理論化、系統(tǒng)化成為普遍使用的價(jià)值規(guī)范體系。這二是自上而下，也就是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，讓這個(gè)價(jià)值體系為民眾所認(rèn)同、所接受，并內(nèi)化為自覺行動(dòng)。二者缺一不可。這樣，思想政治教育“學(xué)問(wèn)之事不再是象牙塔的專屬，它們已經(jīng)進(jìn)入到日常生活之中——冒著喪失批判力的風(fēng)險(xiǎn)[11]。因此，只有朝向底層，在日常社會(huì)實(shí)踐中與民眾深度相遇，思想政治教育才具有生命力。因?yàn)?，草根社?huì)是落實(shí)權(quán)利底線的對(duì)象和詮釋權(quán)利的生命標(biāo)的，是當(dāng)代思想政治教育思考演繹人性、發(fā)展政治文化的邏輯起點(diǎn)。這就要求思想政治研究不能停留在精英活動(dòng)的層面，要深入底層社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中去尋找事件發(fā)生的真正原因，使草根社會(huì)既是思想政治教育變革的一種態(tài)度，又是思想政治教育變革的場(chǎng)所。

1.朝向草根是思想政治教育的變革的立場(chǎng)。它是在思想政治教育學(xué)術(shù)主線與中國(guó)特色社會(huì)主義理論有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性反思，而不是對(duì)草根生活狀態(tài)的粗糲感性描述。它不是用精心構(gòu)造的理論象牙塔，形而上地將理論的邏輯懸置于草根民眾生活邏輯之上，而忽視生命的體驗(yàn)與感悟[12]。它以朝向生活的研究態(tài)度凸顯了扎根底層的草根意識(shí)與立足草根的人文關(guān)懷，也彰顯了思想政治教育為時(shí)代立言、為民請(qǐng)命的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。這樣思想政治教育的變革在宏大的意識(shí)形態(tài)理論敘事中，才能從高處走下來(lái)與草根生活世界深度結(jié)合，以完善思想政治教育理論體系。它確立了底層草根社會(huì)在思想政治教育學(xué)科乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)中的地位；也使得草根的研究方法和立場(chǎng)具有值得探討的時(shí)代使命和社會(huì)價(jià)值。它要求 “我們既關(guān)注行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)，又關(guān)注行動(dòng)本身；既關(guān)注人們頭腦中的歷史，又關(guān)注作為‘事件流’的歷史；既關(guān)注階級(jí)如何被認(rèn)識(shí)被理解，又關(guān)注客觀的階級(jí)關(guān)系。” [13]它突出了草根階層在中國(guó)社會(huì)的政治進(jìn)程中的地位以及草根社會(huì)在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型研究中的地位，從而探尋當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐邏輯中所呈現(xiàn)出的“真問(wèn)題”。

2.草根社會(huì)是思想政治教育變革的操作場(chǎng)所。思想政治教育只有在底層草根社會(huì)這個(gè)場(chǎng)域里，才能深刻理解草根社會(huì)的生存方式和行動(dòng)邏輯。激活草根社會(huì)自主性特征，使其成為思想政治教育變革的操作場(chǎng)所。朝向底層旨在將眼光下移，扎根于日常生活本身，嵌入生活實(shí)踐邏輯，重返生活現(xiàn)場(chǎng)，真正了解草根智慧與草根生存狀況。其實(shí)“底層民眾的行為方式可以是隱形的、自發(fā)而零散的。他們幾乎不需要協(xié)調(diào)和計(jì)劃，他們通常表現(xiàn)為一種個(gè)體的自助形式，避免直接地、象征性地與官方或精英制定的規(guī)范相對(duì)抗?！?[13]諸如生活中的那些小問(wèn)題、小要求，以及假公濟(jì)私的小動(dòng)作；通過(guò)公開叫板、說(shuō)軟話、辦硬事的小智慧達(dá)到自己要求[14]等等，他們對(duì)精英激憤的譴責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)理性的分析。因此，思想政治教育應(yīng)朝向草根，搭建平臺(tái)，細(xì)致入微地關(guān)注他們，讓草根表達(dá)暢通，草根利益得到重視。當(dāng)草根的聲音展現(xiàn)于決策舞臺(tái)時(shí)，即使微弱也能形成時(shí)代的注腳。

如果說(shuō)，精英與草根的分野只在財(cái)富層面，那么，在精神層面，精英不堪精英，草根厭惡草根，缺乏陽(yáng)春白雪和下里巴人各得其所與自得其樂的豐富性。針對(duì)這一現(xiàn)狀，思想政治教育應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起彌合草根與精英之間鴻溝的責(zé)任。如果說(shuō)“現(xiàn)實(shí)像個(gè)石頭，精神像個(gè)蛋，石頭雖然堅(jiān)硬，可蛋才是生命”（崔健歌詞）那么，石頭不能傲于自身的力量，雞蛋不能傲于自身的靈魂，最終不一定是非此即彼的以卵擊石，這個(gè)世界，有石頭，也有雞蛋，雙方不要極端，而是試著彼此靠近。[15]精英與草根的關(guān)系也是如此，思想政治教育拉扯著精英與草根在生活世界這個(gè)平臺(tái)上，你中有我，我中有你。它不再是簡(jiǎn)單的這里與那里的劃分，是在整個(gè)時(shí)空維度中精英與草根的高度整合。

三、“走進(jìn)去”與“走出來(lái)”：思想政治教育變革的邏輯必然

只有理論與實(shí)踐具有邏輯自洽性，廣大群眾才能自覺接受。因此，思想政治教育要有更多的彈性，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主導(dǎo)下，給予民眾以獨(dú)立自主的判斷。這就要求思想政治教育在草根群眾的現(xiàn)實(shí)生活中“進(jìn)”、“出”游刃有余?！白叩眠M(jìn)去”是基于實(shí)踐的深層反思，意味著把晦澀的理論思考淬煉得平易可感，把玄奧細(xì)微的感覺釋放給更大的人群。他讓思想的力量有了深刻、具體的呈現(xiàn)，去除了刻板教訓(xùn)的意味，使人們?cè)谄降鹊臍夥罩懈惺艿剿枷氲牧α亢椭腔鄣难?。但是，作為意識(shí)形態(tài)傳播工具的思想政治教育，旨在為現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度做合理性辯護(hù)，以主流意識(shí)形態(tài)統(tǒng)領(lǐng)各種思想觀念。且必須把意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)牢牢抓在手上，任何時(shí)候也不能松懈。換言之，“走得出來(lái)”則使得思想政治教育將日常生活中的感悟與思索進(jìn)行更高、更普遍、更永恒的空間延伸，以提升、凝練到形而上理論的高度，得到全社會(huì)的認(rèn)同，且使其成員能夠自覺實(shí)施，讓人們具有“朝聞夕死”的可貴感覺。

事實(shí)上，任何國(guó)家的思想政治教育都注重從政治態(tài)度、政治立場(chǎng)上來(lái)塑造其社會(huì)成員的品格。因此，在讓思想政治教育走進(jìn)日常生活的同時(shí)，還必須選擇保持一種“走出生活”的態(tài)度。唯有如此，才能身在此山中，也能識(shí)得廬山真面目。同時(shí)，在研究方法上又保持著一種走得出來(lái)的態(tài)度、眼光。這更是一種思維方式的革新。

（一）“走進(jìn)去”：在社會(huì)變遷中探尋思想政治教育理論向縱深推進(jìn)的支撐點(diǎn)

社會(huì)轉(zhuǎn)型所釋放的草根力量，也需要有效的組織化及有序的運(yùn)行。如若一盤散沙，不僅難以發(fā)揮作用，其利益訴求無(wú)法表達(dá)，且極易滑向民粹主義，甚至出現(xiàn)勒龐所說(shuō)的“烏合之眾”。加之，我國(guó)的社會(huì)建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致人人有后顧之憂。人們有工作無(wú)理想。不是想著如何把自己的工作做得盡善盡美，而是依酬出力，甚至得利而不付出。針對(duì)這種現(xiàn)象，思想政治教育應(yīng)注重自身建設(shè)，走進(jìn)社會(huì)生活之中，通過(guò)表象探尋本質(zhì)。當(dāng)我們走進(jìn)底層社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人仇富只是個(gè)現(xiàn)象，深層的問(wèn)題是究竟把現(xiàn)有的財(cái)富推倒重分（平均主義）還是大力加強(qiáng)社會(huì)投入，完善社會(huì)保障兩種思想的博弈。前者會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，后者時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，需要克服中國(guó)人“性子急”的特點(diǎn)。

目前草根大眾偏向前者，這是值得警惕的，這也是思想政治教育工作的要點(diǎn)。國(guó)家要做的是調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，完善公平正義的制度建設(shè)。而思想政治教育要做的是教育人民認(rèn)清改革前景，增強(qiáng)信心，克服性急，努力工作，靠勤勞致富，這在轉(zhuǎn)型期間是一個(gè)十分艱巨的工作。它關(guān)系到草根如何向有利于自己、國(guó)家、社會(huì)方向的發(fā)展。當(dāng)思想政治教育在朝向草根社會(huì)、深度在場(chǎng)的理念下，其理論才能“身在其中”，同時(shí)，無(wú)處不在，從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取恰當(dāng)?shù)拇胧?。并能在社?huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中尋求解決各種社會(huì)問(wèn)題解釋機(jī)制，使之融合到自己的話語(yǔ)體系之中，以解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的重大問(wèn)題，并在學(xué)理層面上嘗試論證其合理性。這樣，才能完善當(dāng)代思想政治教育理論模式，體現(xiàn)其變革的深遠(yuǎn)意義。把對(duì)社會(huì)變遷、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的反思作為思想政治教育理論變革向縱深推進(jìn)的一個(gè)新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

1.從實(shí)踐維度上來(lái)說(shuō)，只有走進(jìn)去，思想政治教育的變革才有了立足點(diǎn)。“商品、市場(chǎng)和貨幣，以它無(wú)可替代的邏輯緊緊抓住了日常生活?！?[16]思想政治教育只有從實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，走進(jìn)社會(huì)變遷、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之中，搶占道德制高點(diǎn)，與市場(chǎng)手拉手，才能探尋其新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。將思想政治教育理論創(chuàng)新的起點(diǎn)設(shè)定于當(dāng)下改革中的具體社會(huì)結(jié)構(gòu)變革過(guò)程出現(xiàn)的問(wèn)題中，從深化改革的具體現(xiàn)象入手，圍繞著改革面臨的種種現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，追問(wèn)導(dǎo)致當(dāng)下信仰缺失、道德下滑、精神迷惘等等焦慮與困惑的真實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而圈定思想政治教育變革的范圍、由表及里、由淺入深地進(jìn)行理論創(chuàng)新嘗試。

2.從理論產(chǎn)生的維度上來(lái)說(shuō)，走進(jìn)日常生活世界是思想政治教育變革的邏輯必然。中國(guó)學(xué)問(wèn)的問(wèn)題，本根源于修行，若無(wú)修行，所有的知識(shí)學(xué)問(wèn)都很難保不成為顛倒生命的戲論。“行”就是強(qiáng)調(diào)深入民間，調(diào)查研究。不論理論建構(gòu)如何縝密，若與日常生活“脫嵌”，讓其理論空洞、抽象而沒有切實(shí)可行的途徑，一旦落在生活，也很難使上勁，這就是只強(qiáng)調(diào)“修”的結(jié)果。就此而言，思想政治教育旨在政治與經(jīng)濟(jì)平臺(tái)之上制造日常生活平臺(tái)。思想政治教育只有走進(jìn)生活世界這個(gè)場(chǎng)域，才能有助于人的精神生活與精神世界的自由、豐富和發(fā)展。這一過(guò)程也是探尋思想政治教育向縱深推進(jìn)的新的重要生長(zhǎng)點(diǎn)。

3.從價(jià)值維度上來(lái)說(shuō)，思想政治教育只有嵌套在生活中，才能體現(xiàn)其關(guān)注人本身、關(guān)注對(duì)人的存在方式與人的生存發(fā)展的品格。現(xiàn)代化性在于擺脫思想束縛，求得獨(dú)立性與主體性，以促進(jìn)人的解放和發(fā)展。因此，關(guān)注草根民眾的精神生活和物質(zhì)利益同等重要[17]。而市場(chǎng)的邏輯只關(guān)注人在市場(chǎng)中所產(chǎn)生的效用，而罔顧人性的豐富性、價(jià)值的多元性，導(dǎo)致人們精力過(guò)剩，精神空虛，人們處于雙重抵抗的狀態(tài)，既抵抗他者，又抵抗自身。因此，只有在日常生活世界中才能體現(xiàn)人的原發(fā)狀態(tài)，思想政治教育也才能彰顯其價(jià)值魅力。因此，朝向底層，在日常生活世界發(fā)現(xiàn)人的本真樣態(tài)，思想政治教育才能不流于形式。

一方面，將思想政治教育嵌套到社會(huì)結(jié)構(gòu)中，了解到市場(chǎng)的運(yùn)行是以人與人之間既有的自然和社會(huì)的不平等為始基的，其運(yùn)作結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致貧富強(qiáng)弱的對(duì)立。這對(duì)于底層草根來(lái)說(shuō)，其基本權(quán)利乃至生存權(quán)利自然得不到保障。市場(chǎng)的滲透給個(gè)體松綁，使得個(gè)體流動(dòng)性增加的同時(shí)，即個(gè)體從各種傳統(tǒng)組織、制度、觀念等束縛中擺脫出來(lái)的同時(shí)，也失去了保護(hù)而變得脆弱。因此，如何重新植入社會(huì)支持，保護(hù)碎片化的個(gè)體，探尋在個(gè)體化的時(shí)代能否重建共同體是重要的課題。因?yàn)椤叭祟愇拿魇峭ㄟ^(guò)社會(huì)合作而逐漸發(fā)展起來(lái)的，文明演進(jìn)過(guò)程中的每一個(gè)更高層次，都必然導(dǎo)致更大范圍的合作。在一個(gè)行動(dòng)主體多元的社會(huì)之中，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果只能以不同社會(huì)群體之間的和作為最終結(jié)局?！?[18]它倒逼著思想政治教育變革，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

另一方面，從日常生活中切入，關(guān)注草根生活狀況，即關(guān)注民生問(wèn)題。而民生問(wèn)題從來(lái)就不是單純的物質(zhì)問(wèn)題。如果說(shuō)日常生活世界這個(gè)平臺(tái)的主角只能是最普通的草根百姓的話，那么，思想政治教育在日常生活中的變革就是搭建平臺(tái)，促進(jìn)公平，兜住底線，廣泛吸納不同群體意見，以民主化的溝通協(xié)調(diào)方式群策群力，共同決策，實(shí)現(xiàn)最多數(shù)人群體的利益，克服現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)的閉門造車，違背草根民眾利益的政策、措施，以區(qū)分不同群體的權(quán)益邊界和權(quán)利責(zé)任，推進(jìn)精英與草根的聯(lián)袂雙線并進(jìn)的舉措。精英與草根雙線并進(jìn)的邏輯在于：一是將草根智慧與草根生活現(xiàn)狀引入到精英視角的思想政治教育體系中，完善思想政治教育理論體系；二是“自上而下”的精英改革力量與社會(huì)轉(zhuǎn)型所形成的“自下而上”的草根力量能夠上下結(jié)合，雙向互動(dòng)，凝聚共識(shí)，重建共同體以推動(dòng)中國(guó)改革進(jìn)程的發(fā)展。

（二）走出來(lái)是在社會(huì)變遷、結(jié)構(gòu)升級(jí)中思想政治教育理論變革的必然趨勢(shì)

馬克思說(shuō)，思想運(yùn)動(dòng)有兩條道路：“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！?[19]通過(guò)“走進(jìn)去 ”與“走出來(lái)”解決“具體→抽象-抽象”的規(guī)定與：“抽象→具體-具體”的再現(xiàn)過(guò)程。走得進(jìn)去，意味著思想政治教育從感性的具體到理性的抽象，那么走得出來(lái)則意味著再?gòu)睦硇缘某橄笊仙嚼硇缘木唧w。在這樣兩個(gè)過(guò)程中，前者解決了抽象的物質(zhì)性問(wèn)題；后者是在綜合關(guān)于客體的各側(cè)面后的反映，形成概念和邏輯的系統(tǒng)，使客觀整體在思維中再現(xiàn)。因此，走得出來(lái)，才是現(xiàn)代思想政治教育變革的必然歸屬。

1.“走進(jìn)去”與“走出來(lái)”的辯證關(guān)系。 思想政治教育“走得出來(lái)”，表現(xiàn)為對(duì)教育主體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的頂層設(shè)計(jì)。它既能有效地規(guī)范思想政治教育在社會(huì)生活實(shí)踐中的合理目標(biāo)與訴求，又能最大限度地規(guī)避其被生活世界泛化、庸俗化的可能性?！白叩眠M(jìn)去”與“走得出來(lái)”是思想政治教育在中國(guó)語(yǔ)境下誕生的一種建構(gòu)性的馬克思主義實(shí)踐觀，是思想政治教育永久走下去的保證。思想政治教育的學(xué)術(shù)話語(yǔ)的建構(gòu)，需要這種明確的意識(shí)和努力。值得注意的是“走進(jìn)去”的過(guò)程，要規(guī)避抽象的個(gè)體實(shí)踐，使得個(gè)體實(shí)踐與具有目標(biāo)的社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展需要緊密結(jié)合，而這恰與朝向底層、深度在場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐的真正目標(biāo)相一致。[20]強(qiáng)調(diào)“走得出來(lái)”是強(qiáng)調(diào)對(duì)思想政治教育深度在場(chǎng)的合理規(guī)范，并非主觀人為改變其發(fā)展方向，而是要賦予走進(jìn)社會(huì)實(shí)踐以科學(xué)性，以實(shí)現(xiàn)思想政治教育實(shí)踐由批判維度向建構(gòu)維度的研究范式轉(zhuǎn)變。

2.思想政治教育需要走得出來(lái)的理論勇氣。人類的文化是由人類創(chuàng)造的，有其自身的系統(tǒng)性與完整性。因此，文化面對(duì)的也必然是生命的整體，而不是碎片化的。作為文化核心的思想政治教育不能止于嵌入社會(huì)變遷與結(jié)構(gòu)升級(jí)之中，也應(yīng)跳出來(lái)掃描整個(gè)社會(huì)的脈動(dòng)，承接歷史的厚度，開拓未來(lái)的廣度。思想政治教育的發(fā)展，是思想政治教育者的守望，其變革力量透過(guò)歷史的風(fēng)云，其變革的價(jià)值，拓展了時(shí)代的寬度。因此，走出來(lái)是思想政治教育理論變革的邏輯必然。如果說(shuō)現(xiàn)代流動(dòng)的社會(huì)很難有一種連續(xù)的、持久的、恒定的感覺，人們感受到的是社會(huì)斷裂性和流動(dòng)性。生存方式和工作模式的瞬間性和流動(dòng)性，空間和時(shí)間失去了原有的意義。那么，我們也就沒有理由和必要長(zhǎng)久地停留在某個(gè)特定的空間。理論的發(fā)展趨勢(shì)也是如此。思想政治教育通過(guò)對(duì)前一段“走進(jìn)去”，發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，增強(qiáng)了問(wèn)題意識(shí)，突出了問(wèn)題導(dǎo)向，有助于把學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)聚集到黨和國(guó)家的重點(diǎn)工作上來(lái)，聚集到億萬(wàn)人民群眾的火熱實(shí)踐上來(lái)。在實(shí)踐中敏銳發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，正確分析問(wèn)題從而透過(guò)現(xiàn)象抓住問(wèn)題的本質(zhì)，克服閉門造車的局面。然而思想政治教育僅僅局限在走進(jìn)去是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須通過(guò)走得出來(lái)，才能克服理論碎片化的困境，并對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行重新審視、反思，依據(jù)時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步為坐標(biāo)進(jìn)行深層次的理論追問(wèn)。并能從頂層設(shè)計(jì)的高度來(lái)探索怎么改、怎么完善其理論體系。畢竟，理論或?qū)W說(shuō)，是由它適應(yīng)和引領(lǐng)時(shí)代的能力所決定的，無(wú)論是適應(yīng)和引領(lǐng)都必須有走得出來(lái)的高瞻遠(yuǎn)矚。

“當(dāng)代中國(guó)經(jīng)歷著一系列結(jié)構(gòu)性巨變，這是‘現(xiàn)代性’全球之旅的長(zhǎng)波進(jìn)程和本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)兩股力量交織扭結(jié)而產(chǎn)生的顯示結(jié)果。分析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性巨變必須同時(shí)關(guān)照全球視野與本土特質(zhì)這兩個(gè)維度。” [21]它意味著思想政治教育兼容并蓄，海納百川的胸懷，以規(guī)避照抄照搬的洋教條。這個(gè)過(guò)程需要高深的頂層設(shè)計(jì)才能完成。因此，思想政治教育理論需要走得出來(lái)的理論勇氣與氣魄，這樣，其理論變革才能以全球性歷史形態(tài)的演變眼光與我國(guó)本土特性立場(chǎng)兩個(gè)維度，展開反思，從而展現(xiàn)其理論變革的價(jià)值。

總之，理論重在建設(shè)，而不是簡(jiǎn)單地用舊的現(xiàn)成的觀念和方法去度量新的問(wèn)題。無(wú)論是“走進(jìn)去”還是“走出來(lái)”，都是思想政治教育回應(yīng)時(shí)代下的一種新的關(guān)系范式，它是將當(dāng)下和未來(lái)實(shí)存的各種關(guān)系共處在具有“后歷史”性質(zhì)的一種交往。換言之，思想政治教育的變革不是一種你死我活的單一選擇，而是呈現(xiàn)著多元并存的動(dòng)態(tài)格局。

注釋：

①“下流化”是基于階層流動(dòng)為上上來(lái)講，而不是基于道德范疇的概念.

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅伯特·默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，譯.南京：譯林出版社，2008：260.

[2]沈原.“強(qiáng)干預(yù)”與“弱干預(yù)”：社會(huì)學(xué)干預(yù)方法的兩條途徑[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（5）：125.

[3]孫立平.撬動(dòng)新一輪的歷史進(jìn)程[EB/DL].（20140214）[20150510]http：//www.21ccom.net/articles/dlpl/szpl/2014/0214/article_100502.html.

[4]盧嵐.思想政治教育草根性研究：緣起、思路及意義[J].唯實(shí)，2008（Z1）：6872.

[5]拉爾夫·達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突：自由政治隨感[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：3.

[6]桂勇.如何認(rèn)識(shí)中國(guó)中間群體與體層群體[J]社會(huì)科學(xué)家，2013（5）：13.

[7]董海軍.塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：220235.

[8]漢娜·阿倫特.過(guò)去與未來(lái)之間 [M].王演麗，譯.南京：譯林出版社，2011：147.

[9]弗蘭克，富里迪.恐懼的政治 [M].方軍，譯.南京：江蘇人民出版社，2007：24.

[10]鄭杭生，邵占鵬.輿論焦點(diǎn)掩蓋下的中國(guó)階層流動(dòng)現(xiàn)實(shí)[J].新華文摘，2014（8）：1316.

[11] Eagleton， T. After Theory[M]. New York： Basic Books，2003：67.

[12]應(yīng)星.知識(shí)的爭(zhēng)議性與面向生活的敞開性[J].讀書，2003（6）：130135.

[13]詹姆斯·C·斯科特.弱者的武器 [M].鄭廣懷，張敏，譯.南京：譯林出版社，2007：55.

[14]“朝向底層”與“深度在場(chǎng)”：轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)學(xué)立場(chǎng)及其底層關(guān)懷[J].福建論壇，2011（3）；144149.

[15]黃平.滾石，還是滾蛋？[J]新民周刊，2014（4）：2.

[16]本·海默爾.日常生活與文化理論導(dǎo)論[M].王志宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：193.

[17]馮婷，門忠民.日常生活：和諧社會(huì)建設(shè)的理論視點(diǎn)：以列斐伏爾的日常生活批判理論為視角[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014（1）：7477.

[18]王道勇.從社會(huì)整合到社會(huì)合作：社會(huì)矛盾應(yīng)對(duì)模式的專項(xiàng)[J].教學(xué)與研究，2014（7）：1419.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社， 1972：103.

[20]唐正東.有原則的實(shí)踐：馬克思是敬愛年的應(yīng)有之義及當(dāng)代意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（3）：3034.

[21]鄭杭生，楊敏.社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變對(duì)理論創(chuàng)新的積極作用：種社會(huì)分析的新視角[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：5564.

（責(zé)任編輯王婷婷）

Abstract：Social problems brought about by the social changes， such as the unfair distribution of social wealth， which caused the split of the elite and the grassroots inside and outside of the system. Its logic starts from the power and rights issues. To research ideological and political education in the era of social change， we must open the social aspect section， enter the society， face the grassroots community， bring to people a relaxing atmosphere to feel the power of thought， wisdom edification and philosophic penetration； at the same time we should go out， step away from society to overlook it for the complete picture， find the direction and avoid the fragmentation， seek consensus so as to make full use of the concept category of ideological and political education to study the current major problems in theory and practice， fill the gap between the elite and the grassroots， highlight its academic consciousness and theory of confidence， and social changes， the upgrading of the structure for the ideological and political education to further promote the new growth point theory.

Key words：elite； grassroots； social changes； ideological and political education