薛 婕 周景博 曹 寶 裴瑩瑩 羅 宏 李寶娟

(1.中國環(huán)境科學研究院，北京 100012；2.中國人民大學環(huán)境學院，北京 100872；3.中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會，北京 100037)

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)被確立為中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)[1-2]，并作為中國未來經(jīng)濟引擎的主要動力之一，在經(jīng)濟新常態(tài)下如何發(fā)展更加備受矚目。中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的分布與中國的經(jīng)濟發(fā)展空間分布呈現(xiàn)較高的吻合度，初步形成“一帶一軸”的總體分布特征，即以環(huán)渤海、長三角、珠三角三大核心區(qū)域聚集發(fā)展的“沿海發(fā)展帶”和東起上海沿長江至四川等中部省份的“沿江發(fā)展軸”[3]。這些重點發(fā)展區(qū)域憑借資金、技術和人才等優(yōu)勢，在環(huán)境保護技術研發(fā)、環(huán)境保護項目設計和咨詢、環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)投融資服務等高端領域處于全國領先地位，引領著中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，直接影響中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展趨勢。目前，中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)雖然處于外部發(fā)展環(huán)境較良好的黃金期，產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張明顯，但是環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)總量高不代表效率高，在環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)總量保持高速增長的同時，仍然面臨著產(chǎn)業(yè)的升級和轉(zhuǎn)型，并存在著中小企業(yè)偏多、難以形成大規(guī)模企業(yè)、環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)競爭力和可持續(xù)性不足等問題。未來相當長的一段時間內(nèi)，將是中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展和布局調(diào)整的重要時期，在“十三五”即將開局之時，總結中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)空間分布特點，從績效角度深入剖析中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，對國家和地方的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)空間布局與宏觀決策具有積極意義。

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展特征明顯，但國內(nèi)學者多從行政區(qū)域或地理分區(qū)的角度討論環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尚未有結合經(jīng)濟發(fā)展布局的區(qū)域分析。何凌云等[4]從區(qū)域的視角研究了1991—2010年區(qū)域范圍內(nèi)環(huán)境保護投資對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)環(huán)境保護投資對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的影響作用較強，中部次之，西部最弱，投資效率與投資結構的作用沒有充分發(fā)揮。尚杰等[5-6]分析了不同經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，各種要素投入對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)競爭力的影響程度，認為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)競爭力具有密切相關性，要素稟賦對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)競爭力的影響存在明顯的區(qū)域差異性。許力飛等[7]基于指標體系分析了2010—2012年中國各區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，結果顯示，東部省市的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)綜合水平高于中西部省市，西部省市的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)綜合水平最低，中部省市的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)綜合水平與全國水平基本一致。王姝婷[8]選取環(huán)渤海區(qū)域為研究對象，分析了環(huán)渤海區(qū)域各省份在環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)各細分行業(yè)的優(yōu)劣勢，認為環(huán)渤海區(qū)域在技術開發(fā)轉(zhuǎn)化、人力資源方面優(yōu)勢明顯。

經(jīng)濟績效是國民經(jīng)濟各行業(yè)發(fā)展關注的重點問題，但已有環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效研究多針對上市公司，尚未有從績效角度分析區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究。

1 研究范圍與分類

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)涵蓋領域較廣，一般是指國民經(jīng)濟中為環(huán)境污染防治、生態(tài)保護與恢復、有效利用資源、滿足人民環(huán)境需要，為社會、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供產(chǎn)品和服務支持的產(chǎn)業(yè)[9]。依據(jù)《2011年全國環(huán)境保護及相關產(chǎn)業(yè)基本情況調(diào)查方案》對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的調(diào)查范圍界定和分類，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)可分為核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)和環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)兩大類。其中，核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)包括環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)和環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)；環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)包括資源循環(huán)利用和環(huán)境友好產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)。核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)以更直接的方式服務于環(huán)境污染治理，是中國現(xiàn)階段解決環(huán)境問題的主要手段，因此也是現(xiàn)階段環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重點。環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的范圍是一個動態(tài)變化的過程，本研究重點討論核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)，但不可否認，末端治理解決不了全部的環(huán)境問題，資源循環(huán)利用和環(huán)境友好產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)對可持續(xù)發(fā)展也具有重要意義并將在未來發(fā)揮更大的作用，反映了經(jīng)濟整體綠化轉(zhuǎn)型的趨勢。下一步希望在這兩個細分行業(yè)領域完善環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的研究邊界。

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的績效是指環(huán)境保護企業(yè)在經(jīng)營活動和發(fā)展過程中，在經(jīng)濟運行和環(huán)境保護上取得的效率與效果[10]。環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的環(huán)境績效是毋庸置疑的，而其經(jīng)濟績效則直接決定環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)能否立足于市場、能否持續(xù)發(fā)展、能否在真正意義上成為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟績效是環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)環(huán)境績效的基礎，缺少經(jīng)濟績效的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)無法維系自身的正常發(fā)展，更談不上為全社會提供外部環(huán)境效益。

中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的空間分布呈現(xiàn)“一帶一軸”的總體分布特征，本研究將環(huán)渤海、長三角、珠三角區(qū)域和中部沿江發(fā)展軸定義為環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域。各重點發(fā)展區(qū)域的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢和特色差異明顯(見表1)：環(huán)渤海區(qū)域技術開發(fā)轉(zhuǎn)化和人力資源優(yōu)勢明顯，結合天津循環(huán)經(jīng)濟和制造業(yè)基地等優(yōu)勢，形成北方環(huán)境保護技術開發(fā)轉(zhuǎn)化中心和北方環(huán)境保護科技產(chǎn)業(yè)基地；長三角區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)聚集優(yōu)勢明顯，目前已初步形成了以宜興、常州、蘇州、南京、上海等為核心的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)集群；珠三角區(qū)域技術、資金和人才密集優(yōu)勢明顯，環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，廣州和深圳兩大核心地區(qū)成為環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的主要地區(qū)；中部沿江發(fā)展軸由于經(jīng)濟基礎薄弱、資源和要素限制等，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后且速度較慢，發(fā)展基本停留在環(huán)境保護裝備制造業(yè)領域，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)主要集中在重慶、陜西、安徽、湖南等地區(qū)[11-12]。

表1 重點發(fā)展區(qū)域主要涵蓋地區(qū)及環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)特色

本研究以上述重點發(fā)展區(qū)域的核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)為研究對象，重點分析環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行上取得的效率與效果，即分析重點發(fā)展區(qū)域核心環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效。

2 評價指標體系與數(shù)據(jù)處理

2.1 指標體系

結合文獻[13]，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)績效分析指標體系分為目標層、準則層和指標層。目標層為環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效；準則層分為產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效益和發(fā)展?jié)摿Γa(chǎn)業(yè)規(guī)模是對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營規(guī)模的評估，經(jīng)濟效益是對產(chǎn)業(yè)在一定時期內(nèi)利用可支配資源開展經(jīng)營活動獲得利潤的能力，發(fā)展?jié)摿κ菍Νh(huán)境保護產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新能力的評估；指標層在準則層3個維度下設若干評價指標。

產(chǎn)業(yè)規(guī)模下設從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和資產(chǎn)總計3個指標。從業(yè)人數(shù)作為企業(yè)的劃型指標，簡單明了、可比性強；營業(yè)收入可以客觀反映企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和市場競爭能力；資產(chǎn)總計可以從資源占用和生產(chǎn)要素的層面上反映企業(yè)規(guī)模。

經(jīng)濟效益選取總資產(chǎn)報酬率、主營業(yè)務利潤率和成本費用利潤率3個指標?？傎Y產(chǎn)報酬率反映企業(yè)利用全部經(jīng)濟資源的總體獲利能力，用來衡量企業(yè)管理部門運用全部資產(chǎn)取得的經(jīng)濟效益。主營業(yè)務利潤率是指企業(yè)一定時期主營業(yè)務利潤同主營業(yè)務收入凈額的比率，反映企業(yè)主營業(yè)務的獲利能力，該指標越高，說明企業(yè)主營業(yè)務市場競爭力強、發(fā)展?jié)摿Υ?，用來衡量企業(yè)經(jīng)營效益。成本費用利潤率是企業(yè)一定期間的利潤總額與成本、費用總額的比率，表明每付出一元成本費用可獲得多少利潤，體現(xiàn)了經(jīng)營耗費所帶來的經(jīng)營成果。

發(fā)展?jié)摿x取研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人員投入強度兩個指標。通過考察環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入的資金和人員強度，從側面反映產(chǎn)業(yè)的環(huán)境保護技術創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ邪l(fā)資金和人員投入強度越大，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿υ綇?，市場競爭力越強?/p>

因此，采用上述指標對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)3個維度進行分析具有一定的科學性、有效性和可操作性。具體環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效指標體系見圖1。

2.2 權重確定

科學合理地確定指標權重是績效評價的核心環(huán)節(jié)。層次分析(AHP)法是由SAATY[14]于20世紀70年代初期提出的，在確定指標體系權重應用方面已有了大量的實踐[15-18]。本研究通過對27位專家(分別來自研究機構、企業(yè)和政府部門，代表不同的利益相關者)的訪談與問卷調(diào)查，得到各指標權重。由表2可以看出，各領域?qū)＜揖鶎Νh(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿^關注，發(fā)展?jié)摿φ?.6以上的權重。

圖1 環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效指標體系Fig.1 Environmental protection industrial performance evaluation indicator system

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

中國目前尚未建立常態(tài)化的環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)調(diào)查統(tǒng)計制度，獲取數(shù)據(jù)主要靠間歇式的調(diào)查，國家環(huán)境保護局(1998年升格為國家環(huán)境保護總局)聯(lián)合有關部門以1993、2000、2004年為數(shù)據(jù)樣本，分別開展過3次全國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)調(diào)查。為掌握現(xiàn)階段環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，2012年10月，環(huán)境保護部、國家發(fā)展和改革委員會、國家統(tǒng)計局共同組織開展了第4次全國環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)基本情況調(diào)查，調(diào)查的基準年為2011年。本研究基于第4次全國環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)基本情況調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本量為13 291個，其中環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)4 471個，環(huán)境保護服務企業(yè)8 820個。

數(shù)據(jù)的處理包括對數(shù)據(jù)進行標準化處理和指數(shù)合成。首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理，無量綱化采用歸一化方法處理，計算見式(1)。然后，采用線性加權求和法計算準則層指數(shù)值，計算見式(2)。最后，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效指數(shù)(EIEP)采用線性加權求和法計算，計算見式(3)。

(1)

Bi=∑xj×Wj

(2)

EIEP=∑Bi×Wi

(3)

式中：xj為指標層指標j標準化后的無量綱指標；xj*為指標層指標j的原始值；xjmax、xjmin分別為指標層指標j的最大值和最小值；Bi為準則層指標i的指數(shù)值；Wj為指標層指標j的權重；Wi為準則層指標i的權重。

3 環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟績效評價與分析

3.1 總體評價

中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟績效評價結果見表3和表4。在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領域，環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟績效差異較大，長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模得分最高，但是經(jīng)濟效益和發(fā)展?jié)摿Φ梅肿畹?，導致EIEP最低，相比EIEP最高的珠三角區(qū)域低了83.92%；在環(huán)境保護服務領域，各區(qū)域差異性較小，環(huán)渤海區(qū)域EIEP最高，其次是中部沿江發(fā)展軸和長三角區(qū)域，EIEP最低的是珠三角區(qū)域。EIEP一定程度反映了各重點發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效的整體水平，以下將逐層評價各重點發(fā)展區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效益和發(fā)展?jié)摿Φ那闆r。

表4 總體評價結果

圖2 重點發(fā)展區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比Fig.2 The scale proportion of environmental protection industries of key development areas

圖3 重點發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模對比Fig.3 The comparison of environmental protection enterprises scale among key development areas

3.2 產(chǎn)業(yè)規(guī)模評價

產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要一個適度規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟可以帶來規(guī)模效應。由圖2(a)可見，重點發(fā)展區(qū)域的環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比區(qū)域差異化顯著。長三角區(qū)域的環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)在從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和資產(chǎn)總計上占有絕對優(yōu)勢，分別占全國的39%、43%和64%；環(huán)渤海區(qū)域和中部沿江發(fā)展軸規(guī)模其次；珠三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模最小，從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和資產(chǎn)總計分別占全國的3%、2%和1%。由圖2(b)可見，珠三角區(qū)域的環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比最小，與其在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比一致；中部沿江發(fā)展軸的資產(chǎn)總計占比較高，約占全國的50%；環(huán)渤海區(qū)域由于技術和人才優(yōu)勢，營業(yè)收入的占比高于其他重點發(fā)展區(qū)域；長三角區(qū)域在環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比優(yōu)勢不如環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)明顯。

重點發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模對比見圖3。由圖3(a)可見，在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領域，中部沿江發(fā)展軸的從業(yè)人數(shù)和營業(yè)收入最高；長三角區(qū)域的資產(chǎn)總計最高，接近2.5億元；珠三角區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模均低于全國平均水平。由圖3(b)可見，在環(huán)境保護服務領域，重點發(fā)展區(qū)域的從業(yè)人數(shù)和營業(yè)收入除中部沿江發(fā)展軸略低于全國平均水平，其余都高于全國平均水平，中部沿江發(fā)展軸的資產(chǎn)總計遠高于其余區(qū)域和全國平均水平。

3.3 經(jīng)濟效益評價

經(jīng)濟效益指標是決定環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)生存發(fā)展的關鍵，也是環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟新的增長點的必要條件。將重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟效益和文獻[13]中國有企業(yè)盈利能力指標標準(見表5)相比較，可分析環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)在全行業(yè)的經(jīng)濟效益水平。

由圖4(a)可見，在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟效益明顯優(yōu)于全國平均水平，除長三角區(qū)域主營業(yè)務利潤率略低于全國平均水平外，其余區(qū)域經(jīng)濟效益均高于全國平均水平。其中，中部沿江發(fā)展軸的主營業(yè)務利潤率最高，接近15%，高于國有企業(yè)盈利能力指標標準中全行業(yè)的良好值(14.1%)；環(huán)渤海區(qū)域的總資產(chǎn)報酬率和成本費用利潤率最高，分別為6.2%和8.0%，也分別達到了國有企業(yè)盈利能力指標標準中全行業(yè)的良好值(6.2%、8.0%)。由圖4(b)可見，在環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)，環(huán)渤海和珠三角區(qū)域的經(jīng)濟效益均優(yōu)于全國平均水平，環(huán)渤海區(qū)域的主營業(yè)務利潤率最高，為12.1%，遠超過國有企業(yè)盈利能力指標標準中服務行業(yè)的良好值(8.6%)；長三角區(qū)域主營業(yè)務利潤率最低，僅為6.6%，也超過了國有企業(yè)盈利能力指標標準中服務行業(yè)的平均值(3.5%)?？芍?，重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟效益整體優(yōu)于全國平均水平，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的長三角區(qū)域規(guī)模效益并不明顯，經(jīng)濟效益低于其他重點發(fā)展區(qū)域。

表5 國有企業(yè)盈利能力指標標準

圖4 重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟效益對比Fig.4 The comparison of economic benefits among key development areas

圖5 重點發(fā)展區(qū)域發(fā)展?jié)摿Ρ菷ig.5 The comparison of the R & D investment index among key development areas

3.4 發(fā)展?jié)摿υu價

科技創(chuàng)新是提升企業(yè)核心競爭力的有效手段，研發(fā)投入可以側面反映企業(yè)科技創(chuàng)新能力。由圖5(a)可見，在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領域，珠三角區(qū)域和中部沿江發(fā)展軸的研發(fā)資金投入強度高于全國平均水平，珠三角、環(huán)渤海和長三角區(qū)域的研發(fā)人員投入強度高于全國平均水平，重點發(fā)展區(qū)域的研發(fā)投入優(yōu)勢不是很顯著，特別是長三角區(qū)域，研發(fā)資金投入強度低于全國平均水平和其他重點發(fā)展區(qū)域。長三角區(qū)域作為中國環(huán)境保護產(chǎn)品的發(fā)源地和集聚地的位置是無可置疑的，但也可能因為長期的優(yōu)勢地位，在研發(fā)方面的投入還不夠，需要注意保持未來發(fā)展的潛力。由圖5(b)可見，在環(huán)境保護服務領域，重點發(fā)展區(qū)域的研發(fā)投入優(yōu)勢并不顯著，研發(fā)資金投入強度均低于全國平均水平，珠三角區(qū)域的研發(fā)人員投入強度最高，為8.88%，而研發(fā)資金投入強度僅為1.95%，研發(fā)人員和資金投入不匹配。

3.5 經(jīng)濟績效的影響因素分析

影響環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素有很多，作用機制也較復雜，中國學者或通過借鑒國外經(jīng)驗分析[19]，或通過定性[20-21]和定量研究[22]從不同角度對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素開展了初步探索。筆者認為，區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平主要受該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境狀況和地方政府3大因素影響。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模、速度以及技術水平有著基礎性影響，是環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動力，社會經(jīng)濟發(fā)展水平越高的區(qū)域?qū)Νh(huán)境保護的投入也越高，對環(huán)境市場的需求也越大。目前，中國區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平基本保持一致，4個重點發(fā)展區(qū)域均位于中國經(jīng)濟發(fā)達和較發(fā)達地區(qū)。

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域特征與當?shù)丨h(huán)境保護態(tài)勢密切相關。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴重，解決環(huán)境問題的壓力轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展環(huán)境產(chǎn)業(yè)的需求，成為影響環(huán)境產(chǎn)業(yè)的關鍵因素之一。中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域特別是長三角和京津冀區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展水平高，工業(yè)發(fā)達，環(huán)境污染問題嚴重，為治理污染而上馬的大量環(huán)境保護工程對該區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)起到了很強的拉動作用。

環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)是政府扶持和引導的政策驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)，區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受當?shù)卣偷胤秸叩挠绊戄^大。地方政府對區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的影響有3個方面：(1)地方政府重視環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大環(huán)境保護投資力度，出臺促進環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃等政策性文件，直接推動當?shù)丨h(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展；(2)地方政府環(huán)境保護舉措有力，監(jiān)管到位，間接拉動環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的市場需求；(3)環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)具有區(qū)域壟斷性，尤其是環(huán)境保護工程性任務，取決于地方政府的行為或市場的開放性，如果政府過于偏向本地企業(yè)，宏觀上就會出現(xiàn)環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)過于分散、企業(yè)規(guī)模偏小、研發(fā)投入較低等問題。

4 結 語

4個重點發(fā)展區(qū)域的產(chǎn)業(yè)特征較明顯，經(jīng)濟績效水平差異顯著，經(jīng)濟效益整體優(yōu)于全國平均水平。綜合中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟績效水平、區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢和區(qū)域績效的影響因素，各重點發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展應注重以下方面：

(1) 長三角區(qū)域是中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)最聚集的地區(qū)，發(fā)展起步早、產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，其環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)規(guī)模遠高于其他區(qū)域。但是產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，不代表產(chǎn)業(yè)質(zhì)量好，長三角環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益較低，發(fā)展?jié)摿Σ蛔悖h(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)相對于環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)發(fā)展較滯后。因此，該區(qū)域發(fā)展環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)不僅要規(guī)模擴張，更要保證產(chǎn)業(yè)質(zhì)量，提高經(jīng)濟效益、提升技術水平和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。

(2) 環(huán)渤海區(qū)域技術開發(fā)轉(zhuǎn)化和人力資源優(yōu)勢明顯，在環(huán)境保護服務領域，產(chǎn)業(yè)規(guī)模中營業(yè)收入高于其他區(qū)域，經(jīng)濟效益中主營業(yè)務利潤率最高；在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領域，產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比僅次于長三角區(qū)域，經(jīng)濟效益中總資產(chǎn)報酬率和成本費用利潤率最高。環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)，北京是中國北方環(huán)境保護技術開發(fā)轉(zhuǎn)化中心，天津是北方重要的循環(huán)經(jīng)濟城，山東、遼寧在環(huán)境保護技術和裝備方面具備優(yōu)勢，該區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展較均衡，未來應保持發(fā)展優(yōu)勢，大力發(fā)展綜合環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)。

(3) 中部沿江發(fā)展軸環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)規(guī)模和環(huán)渤海區(qū)域相近，在環(huán)境保護產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領域，經(jīng)濟效益中主營業(yè)務利潤率最高，接近15%，研發(fā)資金投入強度高于全國平均水平。但相較于環(huán)渤海區(qū)域，中部沿江發(fā)展軸在人力資源和技術轉(zhuǎn)化上不占優(yōu)勢，在保持環(huán)境保護裝備制造優(yōu)勢的基礎上應大力發(fā)展環(huán)境保護服務產(chǎn)業(yè)，促進區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)結構升級。

(4) 珠三角區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)在重點發(fā)展區(qū)域中規(guī)模占比最小，但經(jīng)濟效益較高，發(fā)展?jié)摿σ草^強，未來在繼續(xù)保持現(xiàn)有發(fā)展?jié)摿徒?jīng)濟效益的優(yōu)勢上可適當擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

(5) 中國可形成以各重點發(fā)展區(qū)域核心城市為核心的環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域聯(lián)盟，搭建環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作平臺，發(fā)揮各重點發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，推動重點發(fā)展區(qū)域周邊地區(qū)環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過技術、資本的對接活動，促進產(chǎn)業(yè)合作和技術交流，為協(xié)同發(fā)展區(qū)域環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)發(fā)揮積極的作用。

[1] 國務院.“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃[A].北京：國務院，2012.

[2] 國務院.“十二五”節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃[A].北京：國務院，2012.

[3] 吳舜澤，逯元堂，趙云皓，等.第四次全國環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)綜合分析報告[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2014(8)：4-17.

[4] 何凌云，祝婧然，邊丹冊.我國環(huán)保投資對環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究——基于全國和區(qū)域樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].軟科學，2013，27(1)：37-41.

[5] 尚杰，劉溟源.區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力影響因素研究——基于要素稟賦角度[J].中國林業(yè)經(jīng)濟，2013(1)：1-5.

[6] 尚杰，姜睿.要素稟賦對區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力的影響研究——基于Kim-Marion模型和Moreno模型的實證分析[J].中國軟科學，2012(2)：166-173.

[7] 許力飛，覃佳莉，江曉晗.基于指標體系的我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展比較研究[J].國土與自然資源研究，2012(2)：27-30.

[8] 王姝婷.環(huán)渤海區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展重點選擇[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2012(8)：36-39.

[9] 國家環(huán)境保護總局.2004年全國環(huán)境保護相關產(chǎn)業(yè)狀況公報[R].北京：國家環(huán)境保護總局，2006.

[10] 薛婕，周景博，丁凱，等.論環(huán)保產(chǎn)業(yè)績效評估框架與指標體系構建[J].環(huán)境污染與防治，2013，35(11)：88-92.

[11] 中國工程科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2015)[M].北京：科學出版社，2014.

[12] 常杪，楊亮，王世汶.中國節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域性分布特征研究[J].環(huán)境保護，2013(21)：26-28.

[13] 國務院國資委財務監(jiān)督與考核評價局.企業(yè)績效評價標準值(2012)[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2012.

[14] SAATY T.The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw Hill，1980.

[15] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數(shù)學的實踐與認識，2012，42(7)：93-99.

[16] 胡偉，龍慶華，錢茂，等.基于層次分析法的企業(yè)污水治理評價指標體系權重確定[J].環(huán)境污染與防治，2014，36(2)：88-95.

[17] 李艷萍，喬琦，柴發(fā)合，等.基于層次分析法的工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價指標權重分析[J].環(huán)境科學研究，2014，27(3)：334-340.

[18] 鄭林昌，付加鋒，李江蘇.中國省域低碳經(jīng)濟發(fā)展水平及其空間過程評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(7)：80-85.

[19] 曹鳳中，周國梅.國外環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動因素分析[J].世界環(huán)境，1999(4)：22-24.

[20] 張世秋.中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展和理論研究的障礙分析[J].中國軟科學，2000(11)：4-7.

[21] 尚杰，李大全.環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場化驅(qū)動力分析[J].學習與探索，2007(4)：147-149.

[22] 連志東.環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素的理論分析與實證研究[J].環(huán)境科學研究，2009，22(5)：628-630.