□ 吳莉莉（西北農(nóng)林科技大學(xué)體育部　陜西　楊凌　712100）

學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)研究

□ 吳莉莉（西北農(nóng)林科技大學(xué)體育部陜西楊凌712100）

鑒于學(xué)生體育傷害事故頻發(fā)及學(xué)校在傷害事故中承擔(dān)的責(zé)任太重，影響了學(xué)校相關(guān)體育運動項目開展的積極性。通過文獻(xiàn)資料法、深度訪談法、邏輯推理法解析了基于法學(xué)語境的學(xué)校體育傷害事故的內(nèi)涵，剖析了學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，在分析了過錯原則、無過錯原則、公平原則及其適用情況后，筆者得出學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)應(yīng)該以以過錯責(zé)任原則為主，公平責(zé)任則為輔，并且從學(xué)校作為一個公益性的教育機(jī)構(gòu)這一視角，認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故的出路在于構(gòu)建學(xué)校體育傷害事故保險制度，為理性地認(rèn)識學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸結(jié)提供里理論支撐和法律分析的可能性。

學(xué)校學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)法律體育

1、問題的提出

學(xué)校教育承載著為我國培養(yǎng)優(yōu)秀接班人的歷史使命，學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分之一，在促進(jìn)學(xué)生身心健康、生長發(fā)育、強健體魄、擴(kuò)大交際等方面有著重要意義。但是由于體育運動的特殊性、開放性和對抗性，體育傷害事故常有發(fā)生，成為各類學(xué)生傷害事故中發(fā)生頻率較高的一種。這導(dǎo)致法律糾紛不斷增多，嚴(yán)重困擾著學(xué)校正常的體育教學(xué)秩序，直接影響到陽光體育運動的正常開展，學(xué)校體育活動的次數(shù)也在不斷減少，這給學(xué)校體育教育工作帶來負(fù)面影響。如何正確認(rèn)識學(xué)校體育傷害事故中的法律歸責(zé)問題是保障學(xué)校、學(xué)生和教師的合法權(quán)益的關(guān)鍵問題，已經(jīng)成為學(xué)校乃至社會急需研究的課題。

目前，學(xué)校體育傷害事故處理依據(jù)的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《教育法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《未成年人保護(hù)法》和《體育法》等。但是，這些法律法規(guī)沒有對體育傷害事故歸責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致操作性不是很強，引起了許多爭議。本文依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，界定了學(xué)校體育傷害的范疇，從法理上研究了體育傷害事故的歸責(zé)原則，總結(jié)了我國學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定方法和步驟，提出了減少學(xué)校體育傷害事故的預(yù)防措施。妥善解決學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)問題，對推進(jìn)學(xué)校體育發(fā)展，預(yù)防體育傷害事故發(fā)生都具有一定的積極作用。

2、學(xué)校體育傷害事故的內(nèi)涵——基于法學(xué)語境

根據(jù)教育部2002年頒布的《辦法》，本研究所指的學(xué)校體育傷害事故是指學(xué)校組織實施的校內(nèi)外體育活動，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。根據(jù)侵權(quán)行為法原理，構(gòu)成學(xué)校體育傷害事故必須同時具備以下幾個要素：

2.1、受害主體——學(xué)生

這里所指的學(xué)生是《辦法》所規(guī)定的國民教育體系內(nèi)的全日制各級各類學(xué)校的受教育者，包括公立學(xué)校和民辦學(xué)校。具體要符合兩個條件：一是按照國家有關(guān)規(guī)定取得學(xué)籍；二是全日制就讀。

2.2、產(chǎn)生人身傷害后果

學(xué)校體育傷害事故是人身傷害事故，主要是指學(xué)生的人身損害，屬于人身權(quán)的范疇。包括致傷、致殘、死亡、對人體的損害而造成的精神損害，只產(chǎn)生財產(chǎn)損失不構(gòu)成體育傷害事故。

2.3、產(chǎn)生傷害的時間、地點

從時間要素看，學(xué)校體育傷害事故必須是發(fā)生在學(xué)校組織的體育課教學(xué)、課外體育活動、課余體育訓(xùn)練和體育競賽的過程中，其前提是必須與學(xué)校組織的體育教育教學(xué)活動的關(guān)聯(lián)性。從地點要素看，學(xué)校體育傷害事故必須是發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場館、設(shè)施內(nèi)，不能以校園來簡單界定。一般情況下，學(xué)校的管理責(zé)任始于學(xué)生上學(xué)，終于學(xué)生放學(xué)，就體育傷害而言學(xué)校的管理責(zé)任則貫穿于體育教學(xué)、課外體育活動、課余體育訓(xùn)練和體育競賽（包括學(xué)校在校外組織的）的始終。

3、歸責(zé)原則及適用：學(xué)校體育傷害事故解析

3.1、過錯責(zé)任原則及適用

我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國民法關(guān)于過錯責(zé)任原則的一般規(guī)定。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條第2款對學(xué)生傷害事故適用過錯責(zé)任作了具體規(guī)定：因?qū)W校、學(xué)生或其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這就是說，認(rèn)定事故的責(zé)任歸屬，不能簡單地認(rèn)為只要事故發(fā)生，都一律由學(xué)校負(fù)責(zé)?！皩κ鹿实陌l(fā)生，學(xué)校如有過錯，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。如沒有過錯，一般情況下，不承擔(dān)責(zé)任或分擔(dān)責(zé)任。”侵權(quán)損害賠償最基本的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，也就是在損害發(fā)生的情況下，與此相關(guān)的行為人，誰有過錯，誰就承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯，即無責(zé)任。學(xué)校對體育傷害事故的發(fā)生不存在管理、教育不當(dāng)問題，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，而由過錯者承擔(dān)責(zé)任。在過錯責(zé)任中，還存在著一種“混合過錯”的情形，即當(dāng)事人雙方對造成損害都有過錯?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”在學(xué)校和學(xué)生雙方對傷害事故都有過錯情況下，應(yīng)當(dāng)按照雙方各自的過錯程度，確定雙方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3.2、無過錯責(zé)任原則及適用

無過錯責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情形下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。我國確立該原則的法律依據(jù)來自于《民法通則》。

第106條第3款的規(guī)定。這種歸責(zé)原則的目的是強調(diào)對受害人損害的補償，而不是制裁侵權(quán)行為人，這一原則對保護(hù)受害人的權(quán)益具有十分重要的意義。

但無過錯責(zé)任原則的缺陷也十分明顯，只要產(chǎn)生損害后果，就是行為人無過錯也要追究加害人的法律責(zé)任，這顯然是不公平的。在我國，關(guān)于無過錯責(zé)任原則在學(xué)校體育傷害事故的處理中是否適用存在爭議。在司法實踐中，早前有少數(shù)法院認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生是監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，只要是學(xué)生參加學(xué)校組織的體育活動或在學(xué)校里進(jìn)行體育活動中受到傷害，學(xué)校就必須承擔(dān)責(zé)任，不需要考慮學(xué)校在主觀上是否存在過錯、管理上是否存在疏漏?，F(xiàn)在法院的認(rèn)識已基本統(tǒng)一，在學(xué)校體育傷害事故的處理中，無過錯責(zé)任原則是不能采用的。在我們收集的案例中也沒有發(fā)現(xiàn)適用無過錯責(zé)任原則的案例。

3.3、公平責(zé)任原則及適用

學(xué)校體育傷害事故的起因是多種多樣的，一般情況下，可適用過錯責(zé)任原則來追究有過錯的行為人的民事責(zé)任。但由于體育運動的特殊性，比如足球規(guī)則允許身體的合理沖撞，拳擊、跆拳道、柔道、摔跤、擊劍等是直接將對方的身體作為攻擊目標(biāo)，幾乎所有的體育比賽因規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)而造成的損害在法律上都是免責(zé)的，再加上競技體育項目本身就具有一定的危險性，因此，倘若發(fā)生傷害事故，有時很難確定誰具有過錯。即使在規(guī)則上來講是犯規(guī)行為，但在法律上來講，當(dāng)事人可能都沒有過錯。既然沒有過錯，就不能適用過錯責(zé)任原則，學(xué)校因此就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雖然沒有過錯，但由于沒有法律的明文規(guī)定，所以也不能適用無過錯責(zé)任原則，學(xué)校同樣也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。倘若如此，受害人是否只能自認(rèn)倒霉？不！還有一個公平責(zé)任原則。

所謂公平責(zé)任原則，又稱衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的損失給予適當(dāng)補償?！睹穹ㄍ▌t》第132條關(guān)于“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，就是公平責(zé)任原則的法律依據(jù)?，F(xiàn)代各國的侵權(quán)行為法大多是過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則并存，而公平責(zé)任原則是產(chǎn)生于這兩個歸責(zé)原則之后的另一個歸責(zé)原則，已逐漸被各國立法所采用。從各國立法情況看，公平責(zé)任原則雖然與無過錯責(zé)任一樣不以行為人的主觀過錯為承擔(dān)責(zé)任的條件，但公平責(zé)任原則又是與過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則有著本質(zhì)區(qū)別的。過錯責(zé)任原則是一般責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則只適用于法律有特別規(guī)定的情況，而公平責(zé)任原則則適用于法律沒有規(guī)定適用無過錯責(zé)任，但根據(jù)過錯責(zé)任原則處理又顯失公平的案件?？梢?，公平責(zé)任原則的設(shè)定，又是彌補了過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的缺陷，更有利于受害者。在學(xué)校體育傷害事故中，有的是當(dāng)事人都沒有過錯，比如在體育課中，學(xué)生之間的合理沖撞致人鎖骨骨折；有的是不能找到有過錯的當(dāng)事人，比如，學(xué)生在課外體育活動中數(shù)人圍在一起搶一個球，混亂中不知誰的肘關(guān)節(jié)撞傷了他人的眼球；有的是確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯，則顯失公平，比如在課余體育訓(xùn)練中體育教師安排學(xué)生甲踢點球，安排學(xué)生乙守門，結(jié)果學(xué)生乙沒有接住學(xué)生甲的一記勢大力沉的球，導(dǎo)致脾臟破裂。此案若認(rèn)為體育教師不應(yīng)該如此安排而有過錯，或是學(xué)生甲不應(yīng)該用盡全力踢點球而有過錯，或是學(xué)生乙不應(yīng)該守不住這個點球而有過錯而承擔(dān)有過錯的法律責(zé)任，顯然是不公平的。而這些事故均發(fā)生在學(xué)校體育活動中，既不能適用過錯責(zé)任原則又不能適用無過錯責(zé)任原則來承擔(dān)法律責(zé)任，因此，適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人根據(jù)實際情況，公平合理地分擔(dān)損失，無疑是一個理想的解決辦法。

4、結(jié)論與思考

綜上所述，對體育課和課外活動中學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定，在尚無專門法律、法規(guī)的情況下，應(yīng)依據(jù)我國民法通則的有關(guān)規(guī)定和基本原則，以過錯責(zé)任原則為主，公平責(zé)任則為輔，針對不同類型的傷害事故，分清責(zé)任和是非，明確責(zé)任承擔(dān)者，作出公正、合理的處理，既有利于保護(hù)學(xué)校、學(xué)生、家長各方的合法權(quán)益，又能保證學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，保證體育課教學(xué)和課外體育活動的順利開展。

學(xué)校應(yīng)建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除體育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患。廣大體育教師應(yīng)高度重視安全教育，落實安全措施，以高度責(zé)任心，科學(xué)地組織體育活動。作為家長則要本著實事求是的態(tài)度，客觀、公正地看待體育課中發(fā)生的意外傷害事故。保證學(xué)校體育教學(xué)工作的順利開展，讓學(xué)生快樂地活動，健康地成長。

［1］全國人大法工委.中華人民共和國體育法釋義［M］.北京:人民體育出版社，1996:49.

［2］王利明.民法侵權(quán)行為法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1993: 85，105.

［3］王利明.民法新論［M］（上）.北京:中國政法大學(xué)出版社，1995: 469-470.

［4］梁書文.民法通則及配套規(guī)定新釋新解［M］.北京:人民法院出版社，1996:876.

［5］楊立新.侵權(quán)特別法通論［M］.長春:吉林人民出版社，1990:26-27.

［6］全國人大法工委.中華人民共和國體育法釋義［M］.北京:人民體育出版社，1996:49.

［7］Wikipedia，the free encyclopedia. Respondeat superior ［EB/OL］.http: //en.wikipedia.org/wiki/Respondeat_superior.2011-09-02.

［8］教育部.學(xué)生傷害事故處理辦法［Z］.2002.

［9］焦明明.論高度危險責(zé)任一般條款的設(shè)置［D］.揚州:揚州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011:6-22.

［10］王巖.我國學(xué)校體育傷害事故致因模型及其預(yù)防［D］.北京:北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2011:6-27.