康桂英

(安徽理工大學(xué)　思政部，安徽　淮南　232001)

何干之馬克思主義唯物史觀探析

康桂英

(安徽理工大學(xué)思政部，安徽淮南232001)

摘要：何干之是我國著名的馬克思主義史學(xué)家，其研究廣泛，著述豐富。深度剖析何干之的馬克思主義唯物史觀，既有助于從理論上把握馬克思主義唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，又可以在實(shí)踐中增強(qiáng)運(yùn)用馬克思主義唯物史觀研究和分析問題的能力，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義思潮。

關(guān)鍵詞：何干之；馬克思主義唯物史觀；探析；歷史虛無主義思潮

何干之(1906—1969)，廣東臺(tái)山人，是我國著名的馬克思主義史學(xué)家。他一生奉馬克思主義唯物史觀為圭臬，廣涉中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國政治思想史、中國革命史與中共黨史諸領(lǐng)域，撰寫了《中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)》、《中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)》、《中國的過去現(xiàn)在和未來》、《近代中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史》等一大批影響時(shí)代的史學(xué)著述。深度剖析何干之對(duì)馬克思主義唯物史觀的理解和認(rèn)識(shí)，既有助于我們從理論上正確把握馬克思主義唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)、堅(jiān)定馬克思主義的信仰，又可以在實(shí)踐中增強(qiáng)我們運(yùn)用馬克思主義唯物史觀研究和分析問題的能力，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義思潮。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有強(qiáng)大的反作用。人類社會(huì)正是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷由低級(jí)走向高級(jí)。“唯物史觀應(yīng)用于史學(xué)領(lǐng)域，就要求我們從經(jīng)濟(jì)角度去解說和詮釋人類歷史”[1]。

何干之對(duì)馬克思主義唯物史觀的這一基本原理認(rèn)識(shí)深刻。他視經(jīng)濟(jì)因素為解釋社會(huì)歷史變遷的根本原因，非常注重從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)方面解釋歷史發(fā)展的原因和過程。在具體的史學(xué)研究中，何干之尤其重視近現(xiàn)代歷史上中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其變化，并以此作為研究中國社會(huì)性質(zhì)、中國革命的切入點(diǎn)。何干之說，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是“歷史唯物論的ABC”[2]249，生產(chǎn)力的要素主要是勞動(dòng)力和勞動(dòng)對(duì)象，勞動(dòng)力在生產(chǎn)中居于決定地位，生產(chǎn)關(guān)系“是劃分歷史上各種社會(huì)結(jié)構(gòu)的基準(zhǔn)”[2]247，“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是交互作用著的，生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系成立的基本條件，同時(shí)生產(chǎn)關(guān)系又是制約著生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的形式，使它循著某種歷史法則而發(fā)展著。沒有生產(chǎn)力要素的結(jié)合，也沒有生產(chǎn)關(guān)系，離開了生產(chǎn)關(guān)系，也認(rèn)不清生產(chǎn)力發(fā)展的特殊性”[2]249。1947年，何干之在華北聯(lián)合大學(xué)講授“思想方法論”一課時(shí)，結(jié)合中國的實(shí)際，運(yùn)用舉例論證的方法闡釋了這一原理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，通俗易懂。他說：“物質(zhì)決定精神，存在決定思維，物質(zhì)與存在在先，精神與思維在后”，“社會(huì)的存在決定社會(huì)的意識(shí)”。例如，“中國農(nóng)村童養(yǎng)媳的風(fēng)俗還有，而且一般夫婦之間，女人的年紀(jì)大于男人。由今看來，這當(dāng)然是不合理的風(fēng)俗，而且家庭中往往因此而種下悲劇和喜劇的根苗。但是，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是有社會(huì)原因的。小農(nóng)社會(huì)里，農(nóng)民被剝削被掠奪，結(jié)果生產(chǎn)力很低，所以娶大媳婦，聘童養(yǎng)媳，原是為了增加勞動(dòng)力，多一個(gè)人口增一分勞動(dòng)，由此幸而免于饑餓和死亡的襲擊。因而童養(yǎng)媳就成為這樣社會(huì)里的一種習(xí)俗了。社會(huì)的意識(shí)在自己的發(fā)展中落后于社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)存在是第一位，而社會(huì)意識(shí)是第二位”[3]185。他還說：“經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，政治不過是上層建筑”，“有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度，就產(chǎn)生什么樣的政治制度。政治制度是推動(dòng)或保障經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的。但社會(huì)發(fā)展是無間斷的，在某種社會(huì)的勃興期，經(jīng)濟(jì)制度(生產(chǎn)關(guān)系)是推動(dòng)著生產(chǎn)力向前發(fā)展的，可是到了衰落期，經(jīng)濟(jì)關(guān)系就變成社會(huì)發(fā)展的桎梏了，社會(huì)要發(fā)生大變革。但是，要變革舊的生產(chǎn)關(guān)系，必須從保障舊的生產(chǎn)關(guān)系的政治形態(tài)開始，換句話說，經(jīng)濟(jì)變革是從政治變革開始的。不過經(jīng)濟(jì)是政治的決定者，因此，要了解政治運(yùn)動(dòng)的形式和動(dòng)力，必須先從經(jīng)濟(jì)制度的分析入手”[2]79。

追尋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)進(jìn)而決定中國革命發(fā)展的方向和道路，是何干之研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的根本目的。針對(duì)中國革命的實(shí)踐，他具體分析了中國經(jīng)濟(jì)的特征，并以此作為探究革命道路的起點(diǎn)。何干之說，鴉片戰(zhàn)爭以來，帝國主義運(yùn)用軍事、政治、經(jīng)濟(jì)的手段向中國輸入資本，控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈，獨(dú)占煤炭、鐵礦、制鐵業(yè)等重工業(yè)的基礎(chǔ)，使中國沒有重工業(yè)而無從建設(shè)中國資本主義，即使在紡織、面粉、火柴等輕工業(yè)領(lǐng)域，外資也占有很大的優(yōu)勢(shì)。金融業(yè)方面，外國銀行“不但統(tǒng)治中國的金融市場，統(tǒng)治中國的工商業(yè)，甚至于連中國的政府，也發(fā)生支配作用”[2]55。這種無重工業(yè)、輕工業(yè)和金融業(yè)又受控于帝國主義的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)決定了中國經(jīng)濟(jì)的半殖民地性。他還說，雖然外國資本的到來沖擊了中國傳統(tǒng)的封建經(jīng)濟(jì)方式，但并沒有從根本上改變中國封建的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，中國只是出現(xiàn)了一些新式的企業(yè)而已，無論是在城市還是在農(nóng)村，封建剝削、封建的人身依附關(guān)系仍普遍存在，中國經(jīng)濟(jì)的半封建性也是顯而易見的。半殖民地性和半封建性就成為中國經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)突出的特征。據(jù)此，他指出，中國經(jīng)濟(jì)的半殖民地半封建性自然決定了反帝反封建的革命任務(wù)，因?yàn)椤霸诘蹏髁x的壓榨下，中國的生產(chǎn)力，永遠(yuǎn)沒有合理地發(fā)展，使中國陷入慢性恐慌的深淵中，在深淵中呻吟的是極少數(shù)的買辦、地主，軍閥以外的全民族。所以中國的被壓迫的民眾，無論是民族資本家、商人、工人、農(nóng)民，都要起來打倒橫暴的帝國主義，解放民族的束縛，爭取民族產(chǎn)業(yè)的自由發(fā)展”[2]162。

面對(duì)“九·一八”事變以來的中國狀況，何干之指出：“中國經(jīng)濟(jì)壁壘，在東北失陷華北危亡的時(shí)候，早已支離破碎了”[2]174，東北、華北的礦藏、石油、農(nóng)作物、對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)統(tǒng)遭到了嚴(yán)重的破壞，我們的資源已“漸漸變成敵人國防經(jīng)濟(jì)的命脈”，此種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定了我們必須建“漢奸以外的全民族大聯(lián)合的抗敵陣線”[2]175，同仇敵愾，抗擊日寇。自然，當(dāng)反帝反封建的新民主主義革命勝利后，其特定的經(jīng)濟(jì)狀況也決定了政治和文化的表現(xiàn)形式，新民主主義最終會(huì)實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)決定了政治的表現(xiàn)形式。

二、歷史發(fā)展的貫通性

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中指出：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程，大體說來，亞細(xì)亞的，古代的，封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式?！盵4]馬克思的論述揭示了人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)不斷演變的過程，指出了人類社會(huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性。毛澤東也說：“不要隔斷歷史。不但是懂得希臘就行了，還要懂得中國；不但是懂得外國革命史，還要懂得中國革命史；不但要懂得中國的今天，還要懂得中國的昨天和前天。”[5]他還說：“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)隔斷歷史?！盵6]馬克思和毛澤東的論述表達(dá)了馬克思主義唯物史觀在肯定歷史發(fā)展連續(xù)性、遵循歷史發(fā)展規(guī)律方面的基本要求。

何干之對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)也有著深刻的理解和認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，歷史是貫通聯(lián)系的，“凡是忠實(shí)于科學(xué)的歷史觀的人，都承認(rèn)由原始共產(chǎn)制而封建制，再而資本主義制，乃歷史的普遍法則，中外古今都沒有例外”[2]122。馬克思、恩格斯、列寧等人雖然對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展過程的研究作出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，但無論是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)還是封建社會(huì)、資本主義社會(huì)都“缺乏可靠的史料和缺乏有價(jià)值的著作，他們遺留給我們的，只是一些天才的提示，具體的問題，還等待著我們后來者的集體創(chuàng)作”[2]121。只有在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的發(fā)展過程。

以“歷史貫通”思想為指導(dǎo)，在20世紀(jì)30年代的“中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)”中，面對(duì)蘇聯(lián)、日本和中國學(xué)界的一些學(xué)者否認(rèn)中國沒有經(jīng)歷過奴隸社會(huì)，以及隔斷中國封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，在其間橫插一個(gè)所謂的“前資本主義社會(huì)”、“先資本主義社會(huì)”的錯(cuò)誤學(xué)說，何干之逐一予以駁斥。他說，人類社會(huì)歷史的發(fā)展具有普遍性，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)都是確定的歷史范疇，雖然東西方社會(huì)由于自身歷史發(fā)展的不同而有一定的差異，但是卻遵循著相同的社會(huì)演進(jìn)規(guī)律。割裂人類社會(huì)歷史之間的聯(lián)系，必定不能正確地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的真實(shí)面貌。日本歷史學(xué)家森谷克己堅(jiān)持認(rèn)為中國社會(huì)缺了奴隸制度，是直接從原始社會(huì)跳到封建社會(huì)的，這樣的認(rèn)識(shí)沒有“具體的從氏族社會(huì)內(nèi)的社會(huì)分化和進(jìn)貢關(guān)系的交互作用中，去尋求中國古代國家的基礎(chǔ)”[2]306，所以不能很好地說明殷代國家的起源和發(fā)展過程。當(dāng)然，對(duì)于不同階段的歷史分期可能會(huì)有不同，比如郭沫若的西周奴隸制說、呂振羽的殷代奴隸制說，但他們都肯定了奴隸社會(huì)的歷史范疇，這無疑是正確的。

何干之還指出，中國社會(huì)歷史在遵循人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律的同時(shí)也有著自己的特殊性。中國的奴隸社會(huì)因?yàn)檫M(jìn)貢制關(guān)系的存在，“使奴隸制的生產(chǎn)力的發(fā)展滯后，不如希臘、羅馬那樣，奴隸大批大批地參加生產(chǎn)，而只停留在家內(nèi)奴隸制的階段”[3]93。中國的封建社會(huì)同歐美國家在本質(zhì)上完全一樣，但形式上卻有很大差異：歐美是分權(quán)制，而中國卻是集權(quán)制。原因在于農(nóng)村公社的反復(fù)再生產(chǎn)，加強(qiáng)了農(nóng)村的孤立性，使中國的封建社會(huì)處于長期停滯的狀態(tài)，一直持續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭的前夜。此后的中國陷入了半殖民地半封建社會(huì)的深淵，資本主義生產(chǎn)方式雖有發(fā)展，但并不是資本主義社會(huì)，所以反帝反封建的民主革命是唯一的出路。

結(jié)合中國革命的實(shí)際，何干之在馬克思主義學(xué)者對(duì)中國歷史分期的基礎(chǔ)上提出了自己的認(rèn)識(shí)。他說：“依我個(gè)人讀史的意見，我以為夏以前是原始共產(chǎn)制，夏、殷是奴隸制，周、秦以后是封建制”[2]121，鴉片戰(zhàn)爭以來是半殖民地半封建，而中國的未來則是通過“新的民主革命”完成反帝反封建的革命任務(wù)，走向新民主主義，并最終實(shí)現(xiàn)由新民主主義向社會(huì)主義的過渡，最后會(huì)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。他坦言，只有“明白了這些微妙的關(guān)系，對(duì)于現(xiàn)代中國社會(huì)，對(duì)于現(xiàn)代中國的解放運(yùn)動(dòng)，才有了正確的認(rèn)識(shí)”[2]266。雖然何干之對(duì)中國歷史的分期缺乏更為可靠的史料支撐，但他卻從歷史發(fā)展的連續(xù)性和規(guī)律性的現(xiàn)實(shí)政治意義上為中國革命提供了理論依據(jù)。

據(jù)此，何干之對(duì)人類社會(huì)歷史的發(fā)展過程作出了精辟的總結(jié)：“歷史是有機(jī)地連貫著，‘現(xiàn)在’由‘過去’而來，‘現(xiàn)在’又產(chǎn)生‘未來’，‘過去’的曾當(dāng)過‘現(xiàn)在’，‘現(xiàn)在’的又可變成‘過去’，‘未來’的也終有‘現(xiàn)在’和‘過去’的一日?？傊^去’、 ‘現(xiàn)在’和‘未來’，乃絕對(duì)分不開。要知道‘未來’，先要知道‘現(xiàn)在’，不知道‘過去’，也不知道 ‘現(xiàn)在’。”[2]121-122這樣的見識(shí)體現(xiàn)了何干之對(duì)馬克思主義唯物史觀之“歷史發(fā)展貫通性”的深刻理解。

三、社會(huì)革命的階級(jí)斗爭性

階級(jí)斗爭學(xué)說是馬克思主義唯物史觀的一個(gè)重要組成部分。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，階級(jí)斗爭是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，既往人類社?huì)的歷史就是一部階級(jí)斗爭的歷史。中國早期的馬克思主義學(xué)者李大釗非常重視階級(jí)斗爭的作用，他認(rèn)為階級(jí)斗爭理論是聯(lián)系馬克思主義理論各部分內(nèi)容之間的紐帶，階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)斗爭是不可避免的，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)上有共同利害自覺的社會(huì)團(tuán)體，都有摧毀別的社會(huì)團(tuán)體以增加自己團(tuán)體利益的傾向”[7]29。同時(shí)他也指出馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說只“應(yīng)用于人類歷史的前史，不是通用于過去、現(xiàn)在、未來的全部”[7]30。張聞天也認(rèn)為，中國社會(huì)的階級(jí)斗爭“絕不是什么共產(chǎn)黨制造出來的東西，而是一切階級(jí)社會(huì)中的必然產(chǎn)物”[8]。毛澤東更是把階級(jí)斗爭作為劃分史觀的界限，認(rèn)為“階級(jí)斗爭，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史。這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面就是歷史的唯心主義”[9]。之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是基于新民主主義革命的要求。因?yàn)樵谒麄兛磥?，“既然社?huì)政治問題的根源在于經(jīng)濟(jì)問題，那么社會(huì)政治問題的根本解決就是經(jīng)濟(jì)問題的解決，要解決經(jīng)濟(jì)問題就必須進(jìn)行階級(jí)斗爭”[10]。何干之對(duì)階級(jí)斗爭觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也很深刻，可以三大“論戰(zhàn)”為例進(jìn)行說明。

何干之充分認(rèn)識(shí)到了三大“論戰(zhàn)”肩負(fù)的政治使命，從政治革命的立場出發(fā)指出了它們的階級(jí)性。他說：“思想上的爭論，并非天外飛來的高調(diào)，乃當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥幵诓煌?jīng)濟(jì)環(huán)境和政治地位的人們的吶喊?！盵2]1841927年“大革命”失敗后，中國思想界出現(xiàn)的中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)就是當(dāng)時(shí)國內(nèi)社會(huì)政治情勢(shì)的一種反應(yīng)。因?yàn)椤盀榱藱z閱革命失敗的原因，規(guī)定革命的政綱，不得不分析研究中國社會(huì)的性質(zhì)，各黨各派為了宣傳自己的政綱，打擊敵黨敵派的政綱，也不得不爭論中國社會(huì)的性質(zhì)”[2]210，故站在新的革命起點(diǎn)上，最先需要認(rèn)識(shí)的是社會(huì)的性質(zhì)，之后才能以此為基礎(chǔ)大談改造之路。又因?yàn)檎瘟龅牟煌鴮?duì)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)各異，所以改造的主張不盡相同，“要是承認(rèn)中國是一個(gè)金甌無缺的封建社會(huì)，那么資產(chǎn)階級(jí)自然是時(shí)代的驕子，工人農(nóng)民休想插嘴！要是承認(rèn)中國是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，那么革命形式必然是反帝反封建的民主革命，革命的執(zhí)行者必然也是下層勢(shì)力。要是以中國為資本主義社會(huì)，工人階級(jí)當(dāng)然是唯一的革命主力”[2]209-210。不同的社會(huì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)、不同的革命主張引來激烈爭辯，使中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)參雜了濃厚的政治因素，需要從階級(jí)斗爭角度去理解。何干之的這一認(rèn)識(shí)視角揭示了中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)的階級(jí)性特征，事實(shí)亦確實(shí)如此。

鑒于黨內(nèi)陳獨(dú)秀和黨外陶希圣等對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，中國共產(chǎn)黨組織了新思潮派參與論戰(zhàn)，各方都在自己的陣地(中共以《新思潮》雜志、托派以《動(dòng)力》雜志、新生命派以《新生命》雜志)表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)，唇槍舌劍，互相抨擊，可謂是一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，階級(jí)斗爭的韻味很濃厚。不久，中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)轉(zhuǎn)向了中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)，各派人士開始探求中國古代社會(huì)的發(fā)展過程，為各自的政治主張尋求歷史的依據(jù)。出于不同的政治目的，他們對(duì)中國社會(huì)發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)也完全不同。何干之認(rèn)為他們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭前中國社會(huì)的認(rèn)識(shí)更是充分顯示了他們的階級(jí)屬性，無論是李季的“前資本主義”論、陶希圣的“先資本主義”論，還是胡秋原、王禮錫的“謎的時(shí)代”，都隔斷了封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的聯(lián)系，其目的就是否認(rèn)鴉片戰(zhàn)爭前的中國社會(huì)為封建社會(huì)，自然就否定鴉片戰(zhàn)爭后半殖民地半封建的社會(huì)，進(jìn)而反對(duì)反帝反封建的民主革命。

至于中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，何干之認(rèn)為它自然也是一場充滿了政治色彩的階級(jí)論戰(zhàn)，“不同的立場，得出不同的經(jīng)濟(jì)觀察，不同的經(jīng)濟(jì)觀察，得出不同的政治結(jié)論”[2]239，中國經(jīng)濟(jì)派與中國農(nóng)村派之間爭論的焦點(diǎn)依然在于中國的社會(huì)性質(zhì)問題和中國的革命道路問題。三大“論戰(zhàn)”的結(jié)果是，中國共產(chǎn)黨主張的半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)最終得到了廣泛的認(rèn)同。從階級(jí)斗爭的立場來看，這就意味著中國共產(chǎn)黨對(duì)中國社會(huì)和中國革命的認(rèn)識(shí)取得了勝利。而何干之從階級(jí)立場出發(fā)深刻剖析了中國社會(huì)的特征和中國革命的時(shí)代特點(diǎn)，與眾多馬克思主義學(xué)者一起為新民主主義理論的產(chǎn)生作出了貢獻(xiàn)。

何干之以中國社會(huì)史論戰(zhàn)為平臺(tái)逐漸走上了馬克思主義史學(xué)研究之路。他以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，較為科學(xué)地分析了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)與中國革命的實(shí)際，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，顯示了其深厚的馬克思主義理論素養(yǎng)，也充分證明了唯物史觀的科學(xué)性。近年來思想界出現(xiàn)了歷史虛無主義思潮，它打著“學(xué)術(shù)反思”的旗號(hào)堂而皇之地出現(xiàn)在大眾視野，對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命道路和中國特色社會(huì)主義道路頗多非議，“隨意剪裁和拼湊史實(shí)，牽強(qiáng)附會(huì)，以點(diǎn)代面，以偏概全，指鹿為馬，糟蹋歷史”[11]，淡化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性，隔斷歷史發(fā)展的貫通性，否認(rèn)社會(huì)革命的階級(jí)斗爭性，從根本上背離了馬克思主義唯物史觀的根本原則，是一種錯(cuò)誤的、唯心主義的歷史觀。何干之對(duì)馬克思主義唯物史觀的理解和認(rèn)識(shí)為我們旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義思潮提供了歷史智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)典，陳峰．20世紀(jì)唯物史觀派史學(xué)的學(xué)術(shù)意義[J].東岳論叢，2002(2)：52.

[2]何干之．何干之文集：第1卷 [M].北京：北京出版社， 1993．

[3]何干之.何干之紀(jì)念文集(1906-2006)[M].北京：北京出版社，2006.

[4]馬克思．馬克思恩格斯選集：第2卷 [M].北京：人民出版社，1995：33.

[5]毛澤東．毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：801.

[6]毛澤東．毛澤東選集．第2卷[M].北京：人民出版社，1991：534.

[7]李大釗．李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1999.

[8]張聞天．張聞天文集：第2卷[M].北京：中共黨史出版社，1993:157.

[9]毛澤東．毛澤東選集．第4卷[M].北京：人民出版社，1991:1487.

[10]張星久．中國政治思想史：近現(xiàn)代部分[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：222.

[11]田居儉．旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義[J]．求是，2013(19)：45.

[責(zé)任編輯文俊]

收稿日期：①2015-09-28

基金項(xiàng)目：本文為2014年安徽省高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“何干之對(duì)馬克思主義史學(xué)中國化的探索與貢獻(xiàn)研究”(批準(zhǔn)號(hào)：SK2014A230)、2013年安徽理工大學(xué)引進(jìn)人才項(xiàng)目“何干之史學(xué)研究”的部分成果。

作者簡介：康桂英(1975-)，女，山西大同人，博士，副教授，主要從事中國史學(xué)史研究。

中圖分類號(hào)：B03

文章標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1513(2016)01-0031-04