方璐，劉小芳，李卉梅，孫天寶

我國(guó)的燒傷康復(fù)護(hù)理較為滯后，致殘率也較高。制約開(kāi)展康復(fù)護(hù)理的因素主要是思想認(rèn)識(shí)不足，喪失了康復(fù)治療的最佳時(shí)機(jī)[1]。同時(shí)大多燒傷患者存在不同程度的心理問(wèn)題，嚴(yán)重影響患者對(duì)疾病的認(rèn)知，為此進(jìn)行相應(yīng)的心理干預(yù)和護(hù)理指導(dǎo)就顯得尤為重要[2]。現(xiàn)就65例大面積燒傷患者進(jìn)行集體宣教法和個(gè)體宣教法對(duì)比觀察結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選擇2014年1月～2015年3月大面積燒傷住院工傷患者65例，入院前均未接受康復(fù)護(hù)理相關(guān)知識(shí)的了解或進(jìn)行過(guò)針對(duì)性的心理干預(yù)，均伴有顏面部和手部燒傷；排除精神類(lèi)疾病及用藥控制的患者?；颊唠S機(jī)分為2組，①觀察組32例：男25例，女7例；年齡(38.6±9.8)歲；病程(3.3±1.3)個(gè)月；燒傷總面積為(76.6±16.3)%。②對(duì)照組33例：男27例，女6例；年齡(33.2±10.9)歲；燒傷總面積為(79.6±13.7)%；病程(3.0±1.4)個(gè)月。2組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 對(duì)觀察組患者及家屬進(jìn)行集體宣教， 5～10人集中在示教室統(tǒng)一PPT宣教內(nèi)容，同一護(hù)士進(jìn)行宣教內(nèi)容，使患者了解燒傷瘢痕形成機(jī)制、演變過(guò)程及預(yù)后，同時(shí)介紹各種康復(fù)治療的優(yōu)缺點(diǎn)，及可能預(yù)后；正確引導(dǎo)和幫助，改變其錯(cuò)誤的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，啟發(fā)患者能夠接受現(xiàn)實(shí)，以積極地態(tài)度和行為主動(dòng)參與燒傷殘余創(chuàng)面、瘙癢和瘢痕的治療和管理，30～40min。宣教過(guò)程中同時(shí)邀請(qǐng)燒傷中后期康復(fù)效果較好的患者及家屬現(xiàn)身說(shuō)法，介紹經(jīng)驗(yàn)10～20min；醫(yī)患及患者間互動(dòng)10～20min。對(duì)對(duì)照組患者及家屬單獨(dú)在示教室PPT宣教同觀察組相同內(nèi)容，也為同一個(gè)護(hù)士進(jìn)行單獨(dú)宣教及解答患者的疑問(wèn)。每月均宣教干預(yù)1次。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 分別在干預(yù)前和干預(yù)3次后采用抑郁自評(píng)量表(self-Rating Depression scale,SDS)與Zung焦慮自評(píng)量表(self Rating Anxiety scale, SAS)進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，患者獨(dú)立做答，當(dāng)患者不便閱讀時(shí)，調(diào)查者可為其朗讀，但不得暗示。SDS每個(gè)項(xiàng)目采用1～4級(jí)計(jì)分法，即按“很少有、有時(shí)有、大部分時(shí)間有和絕大部分時(shí)間有”4個(gè)級(jí)別，其中2、5、6、11、12、14、16、17、18、20項(xiàng)為反向評(píng)題，按4～1計(jì)分，各項(xiàng)累計(jì)為抑郁粗分、再乘以1.25取其整數(shù)為量表分，SDS總粗分的分界值為41分，標(biāo)準(zhǔn)分為53分。SAS每個(gè)項(xiàng)目采用的計(jì)分法也同SDS，其中5、9、13、17、19項(xiàng)目為反向評(píng)題，計(jì)分與SDS的評(píng)分法一致，各項(xiàng)累計(jì)為焦慮粗分，再乘以1.25取其整數(shù)為總量表分，總粗分的正常上限為40分，標(biāo)準(zhǔn)總分50分。同期進(jìn)行康復(fù)知識(shí)的問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)各個(gè)問(wèn)題的了解程度的提升百分比作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

2 結(jié)果

干預(yù)后，2組SDS及SAS評(píng)分均較治療前明顯降低(P<0.05)，且觀察組SDS評(píng)分更低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

干預(yù)前，2組對(duì)康復(fù)護(hù)理問(wèn)題的了解程度均為10.0%，干預(yù)后，觀察組對(duì)康復(fù)護(hù)理問(wèn)題了解程度提升百分比明顯高于對(duì)照組(80.0%、67.0%，P<0.01)。

表1 2組干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分比較 分，

與干預(yù)前比較,aP<0.05;與對(duì)照組比較，bP<0.05

3 討論

大面積燒傷是指燒傷總面積在31%～50%以上或Ⅲ度燒傷11%～20%以上，伴有休克、復(fù)合傷或合并傷等患者?；颊咴诙蛇^(guò)休克、感染、削痂、植皮等一系列危重、痛苦的臨床治療階段后，往往還要面臨創(chuàng)面愈合后疤痕增生、瘙癢、毀容、功能受限等殘酷現(xiàn)實(shí)。對(duì)大面積燒傷患者及早的實(shí)行全面的康復(fù)護(hù)理干預(yù)，給予心理護(hù)理、及時(shí)預(yù)防并發(fā)癥、幫助患者贏得家屬和朋友的支持，及時(shí)進(jìn)行燒傷康復(fù)相關(guān)知識(shí)的健康教育，可以從多方面緩解大面積燒傷康復(fù)期患者焦慮、恐懼和抑郁等心理，使患者以正性情緒克制負(fù)性情緒，避免產(chǎn)生不利于治療的過(guò)激行為[1，4]。而健康教育是一種通過(guò)知識(shí)、態(tài)度、信念的改變，以及精神運(yùn)動(dòng)技能的獲得，從而改變患者個(gè)人和家庭成員認(rèn)知及行為的教學(xué)過(guò)程[5]，是護(hù)患互動(dòng)的過(guò)程，如何讓患者接受康復(fù)治療并順從康復(fù)護(hù)理，使患者的收益最大化，一直以來(lái)是我們研究的重點(diǎn)。

祝鳳葉等[6]研究證實(shí)中重度燒傷成人患者在燒傷早期普遍嚴(yán)重的焦慮抑郁情緒，女性、重度、農(nóng)村、頭面部燒傷患者焦慮抑郁程度更重。本研究中入選的65例患者均有顏面部或手部燒傷，心理問(wèn)題均較為明顯，本研究通過(guò)隨機(jī)分組分別應(yīng)用集體健康教育法和個(gè)體健康教育法進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，提示集體健康教育法在緩解患者抑郁程度和在康復(fù)護(hù)理知識(shí)掌握程度方面明顯優(yōu)于個(gè)體宣教法。集體宣教法是一種集體性和群體性的教育活動(dòng)，集體心理干預(yù)可以減少患者的孤立感，使患者對(duì)創(chuàng)傷的感受和反應(yīng)正?；?，幫助其認(rèn)識(shí)到創(chuàng)傷性體驗(yàn)的真實(shí)性，并相互交流有效的應(yīng)對(duì)方式。同時(shí)，患者之間的關(guān)系更加平等，這有助于減少患者的依賴(lài)性，喚起他們自身的力量[7]。醫(yī)患之間雙方互動(dòng)，指導(dǎo)者全程參與，耐心解釋?zhuān)c患者充分溝通交流，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，有利于增進(jìn)患者的信任感[8]?；颊咧g相互鼓勵(lì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，先期優(yōu)秀康復(fù)者以身宣教。當(dāng)看到其他患者打開(kāi)心扉疏泄后，不良情緒得到改善，醫(yī)患及家屬均會(huì)受到鼓舞，使患-患、患-親、醫(yī)-患的溝通逐漸進(jìn)入開(kāi)誠(chéng)布公、彼此了解信任的良性互動(dòng)狀態(tài)中。節(jié)省護(hù)理干預(yù)者的操作時(shí)間，使患者滿(mǎn)意度增加。個(gè)體宣教法形式正規(guī)，實(shí)行專(zhuān)人講解，讓患者個(gè)體感受到被重視及宣教的鄭重其事和重要性，激發(fā)患者的學(xué)習(xí)興趣，使患者注意力更集中，操作練習(xí)更認(rèn)真，促進(jìn)康復(fù)護(hù)理健康知識(shí)的掌握。在個(gè)體臨床健康教育中，同時(shí)讓家庭成員參與到患者的康復(fù)治療的過(guò)程中，帶動(dòng)和發(fā)揮家庭成員和患者的積極性，可為患者提供持續(xù)的心理支持。然而個(gè)體宣教受患者及家庭成員文化程度的影響較大，宣教內(nèi)容掌握不一，缺乏大面積燒傷群體認(rèn)同及支持，容易造成患者自我封閉，缺少同社會(huì)接觸的契機(jī)，患者及其家庭成員在患者康復(fù)后期回歸家庭或社會(huì)心理阻力較大。本研究限于研究設(shè)計(jì)的不足，尚需進(jìn)一步分層研究文化程度等因素對(duì)大面積燒傷患者心理問(wèn)題的影響。

綜上所述，集體宣教法能減輕大面積燒傷康復(fù)期患者焦慮和抑郁等精神問(wèn)題，有利于患者對(duì)燒傷康復(fù)知識(shí)的掌握，提高其對(duì)康復(fù)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度。

[1] 孫天寶，郭欽，黃偉藝，等. 燒傷功能障礙綜合康復(fù)治療的國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀[J]. 中華燒傷雜志，2013，29(6)：519-522.

[2] 羅筱媛，楊曉?shī)?燒傷患者的社會(huì)心理康復(fù)策略[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(23):124-125.

[3] 喻春紅.心理評(píng)定量表在燒傷患者心理治療中的應(yīng)用[J].江西醫(yī)藥, 2012,47(11):1025-1027.

[4] 李卉梅，劉小芳，張強(qiáng)，等.康復(fù)延伸指導(dǎo)對(duì)大面積燒傷患者的療效觀察[J].中國(guó)康復(fù)，2009，24(5)：335-335.

[5] 李峰,文艷,尹竹芳.系統(tǒng)化家屬健康教育對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)的影響[J].中國(guó)康復(fù),2015,30(1):76-77.

[6] 祝鳳葉，王憶紅，何華. 成人中重度燒傷早期焦慮抑郁及相關(guān)因素分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015,20(5):675-677.

[7] 施琪嘉. 震災(zāi)后不同群體集體心理干預(yù)的原則與技巧[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2008，30(7):11-14.

[8] 趙波，劉紅梅，張金蓉，等. 集體宣教法在肺功能測(cè)定患者教育中的應(yīng)用效果[J]. 西部醫(yī)學(xué)，2012，1(24)：1-1.