⊙李典森［青海民族大學(xué)， 西寧　810007］

?

懸空的基礎(chǔ)
——《物理學(xué)的基礎(chǔ)》述評(píng)

⊙李典森［青海民族大學(xué)， 西寧810007］

摘要：由馬根腦與林賽共同完成的《物理學(xué)的基礎(chǔ)》一經(jīng)問世，便在歐洲一些資本主義國家引起了較為強(qiáng)烈的反響，書中的一些觀點(diǎn)常常被物理學(xué)者拿來引證，反映出這本書在當(dāng)時(shí)比較受到人們的重視，同時(shí)該書也大大促進(jìn)了唯心主義哲學(xué)的普及和推廣。但是隨著自然科學(xué)的不斷發(fā)展，這本書原本的一些觀念也逐漸遭到質(zhì)疑，很多科學(xué)家開始對(duì)其進(jìn)行公開批評(píng)，認(rèn)為書中存在大量謬論。本文結(jié)合自身的理解，針對(duì)此書發(fā)表應(yīng)有的看法。

關(guān)鍵詞：懸空基礎(chǔ) 《物理學(xué)的基礎(chǔ)》 感想

透過《物理學(xué)的基礎(chǔ)》我們不難看出，馬根腦和林賽擁有較為深厚的物理學(xué)造詣，但是該書不單單是闡述物理學(xué)的相關(guān)概念，更是在推行唯心主義，在本質(zhì)上和當(dāng)今所倡導(dǎo)的實(shí)證主義相違背?，F(xiàn)階段唯物主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)有效成長，并在與唯心主義的斗爭中獲得了快速發(fā)展。而書中的一些觀點(diǎn)卻明顯和實(shí)證主義不符，其中物理學(xué)的相關(guān)概念，乍看之下可能覺得有幾分道理，但是細(xì)細(xì)斟酌后就會(huì)發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)為“懸空的基礎(chǔ)”，對(duì)于其中的一些不正確觀念我們應(yīng)該做出批判。

一、《物理學(xué)的基礎(chǔ)》研究對(duì)象剖析

物理學(xué)研究，需要明確研究對(duì)象。《物理學(xué)的基礎(chǔ)》主要是運(yùn)用唯心主義的相關(guān)原理來研究整個(gè)外部世界。通過閱讀該書，我們就會(huì)感受到作者比較明確的態(tài)度，尤其是在唯心主義的運(yùn)用方面，比較純粹和徹底。書中的一些內(nèi)容，明確指出了物理學(xué)的發(fā)展和人類的經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)，而科學(xué)的誕生和發(fā)展同樣很大程度上也來源于人類經(jīng)驗(yàn)。物理學(xué)發(fā)展過程中，首先應(yīng)該明確發(fā)展的方向，并站在經(jīng)驗(yàn)的角度進(jìn)行考慮，然而對(duì)于實(shí)際存在的物體，書中指出并不需要進(jìn)行考慮。從內(nèi)容方面來看，該書實(shí)際上很多都偏向于哲學(xué)，和物理學(xué)之間聯(lián)系不大。支持該書的相當(dāng)一部分讀者，本身物理知識(shí)比較匱乏，對(duì)于一些物理學(xué)方面的描述也不甚了解。此書就是利用人們的這種思想，并通過相關(guān)暗示，讓人們接受其觀點(diǎn)。物理學(xué)注重的是思維的邏輯性，而這本書恰恰在這方面有所欠缺。

《物理學(xué)的基礎(chǔ)》中的一些觀點(diǎn)難以經(jīng)受住科學(xué)界的考驗(yàn)，因而我們可以稱其為謬論。基于實(shí)證主義的角度來看，同樣能發(fā)現(xiàn)這本書存在較多的不妥之處。馬根腦和林賽在創(chuàng)作的過程中，由于對(duì)經(jīng)驗(yàn)缺乏較為深刻的理解，盲目認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)脫離于物質(zhì)，所以在原本十分重要的物質(zhì)層面，反而出現(xiàn)了明顯的忽略。所謂的經(jīng)驗(yàn)究竟為何，連本書的作者本人也無從得知，而經(jīng)驗(yàn)究竟來自于哪里，作者也未進(jìn)行較為詳細(xì)的說明。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)無從解釋的一些東西，書中往往以哲學(xué)作為借口，呈現(xiàn)出明顯的詭辯特性。讀者由此也不能站在科學(xué)的角度對(duì)問題進(jìn)行充分的理解。書中沒有充分體現(xiàn)出物質(zhì)基礎(chǔ)方面的內(nèi)容，物理學(xué)原本“懸空”的問題，也沒有得到真正解決。

如果站在物質(zhì)本身進(jìn)行考慮，為了充分解決物理方面的問題，首先應(yīng)該著眼于整個(gè)物質(zhì)世界。而在物理學(xué)范圍之內(nèi)，我們通常用質(zhì)點(diǎn)來描述整個(gè)物質(zhì)世界，物質(zhì)普遍由分子或原子組成。物理學(xué)方面的運(yùn)動(dòng)涉及面較廣，比如潮汐的涌動(dòng)、河水的流淌等。但是書中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于物理現(xiàn)象有一定程度的曲解，或者說在某些理論上沒有用科學(xué)的眼光看待問題，通常一味地進(jìn)行詭辯。本書把我們?nèi)粘Ｉ钪袑?shí)實(shí)在在的看戲描述成“做夢(mèng)”，實(shí)在是顯得荒謬，因?yàn)槿绻沁@樣的話，那戲中的演員和道具又將如何被看待？我們無從得知。

本書所倡導(dǎo)的一些觀點(diǎn)，列寧就曾對(duì)其進(jìn)行駁斥。實(shí)際上，對(duì)于事實(shí)的歪曲，在本書中并非個(gè)例，而是隨處可見。書中的謬論如果無法得到合理的解釋，作者就會(huì)用哲學(xué)的觀念進(jìn)行掩飾，進(jìn)而變得讓人難以真正理解。通常實(shí)證主義者在研究問題的過程中，會(huì)比較重視物質(zhì)世界，然后展開思維的拓展，但是本書的研究論證恰恰相反，沒有對(duì)物質(zhì)世界引起足夠的重視，導(dǎo)致了思維的荒謬化。本書的邏輯性比較混亂，一些觀點(diǎn)甚至自相矛盾，部分觀點(diǎn)也違背了常理。

根據(jù)本書的相關(guān)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，作者沒有認(rèn)識(shí)到統(tǒng)計(jì)規(guī)律的重要性，僅僅認(rèn)為統(tǒng)計(jì)規(guī)律存在的目的是為了杜絕浪費(fèi)，書中片面地認(rèn)為客觀規(guī)律已經(jīng)不復(fù)存在，而需要人為地創(chuàng)造規(guī)律，這種完全不遵循客觀規(guī)律的觀點(diǎn)，經(jīng)常誤導(dǎo)讀者。在物理學(xué)理論方面，該書也明顯存在知識(shí)上的不足。往往對(duì)事物的客觀規(guī)律不能充分認(rèn)識(shí)，而是經(jīng)常過多地考慮人為方面的因素，沒有真正重視物體存在的客觀性，一些相關(guān)的理論僅僅是空談。本書對(duì)于一些客觀存在的真理也沒有表示認(rèn)同，因此逐漸形成和唯物主義針鋒相對(duì)的局面。

綜上所述，本書作者所倡導(dǎo)的一些觀點(diǎn)不能充分符合現(xiàn)有的科學(xué)事實(shí)，甚至某些觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。本書盲目地否定唯物主義理論，在否定的過程中也沒有有效的科學(xué)依據(jù)，說法過于武斷，沒有從客觀規(guī)律、實(shí)事求是的角度出發(fā)，因此需要對(duì)本書做出一定批判。

二、《物理學(xué)的基礎(chǔ)》中時(shí)間和空間方面的理論

《物理學(xué)的基礎(chǔ)》利用對(duì)時(shí)間空間概念的詮釋來否定物質(zhì)世界，對(duì)時(shí)間和空間的解釋也顯得較為荒唐。對(duì)時(shí)間和空間的認(rèn)識(shí)，本書作者并沒有給出較為明確的定義，而是站在比較主觀的角度來引用他人的觀點(diǎn)。作者認(rèn)為時(shí)間和空間不具備實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)基礎(chǔ)，而是僅僅屬于知覺，這就將這一概念推向了心理學(xué)的范疇。通過研究本書的一些觀點(diǎn)，可得知本書對(duì)讀者進(jìn)行了盲目的引導(dǎo)，使原本一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)看起來符合時(shí)空概念，然后作者借此將自己的觀點(diǎn)進(jìn)行夸大，但是實(shí)際上這種觀念不僅是錯(cuò)誤的，而且容易本末倒置。在對(duì)時(shí)間空間的描述上，本書具有較為強(qiáng)烈的主觀色彩，沒有充分遵循客觀世界應(yīng)有的規(guī)律。

此書涉及的空間概念，還包括對(duì)物理空間如何進(jìn)行理解，但是對(duì)幾何空間關(guān)系方面的描述，作者的觀念可以說是完全錯(cuò)誤的。該書認(rèn)為，幾何空間之所以形成，其中很大一部分來源于精神創(chuàng)造，并且認(rèn)為實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)論并非完全正確。如果牽扯到時(shí)間等方面的問題，本書也不能做出較好的解釋，認(rèn)為時(shí)間僅僅是為了方便，卻不能很好地闡述時(shí)間存在的意義。本書的這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)顯而易見。列寧就曾抨擊過這本書中關(guān)于時(shí)間空間方面的觀念，并明確指出時(shí)間和空間的概念是普遍存在的，并非來自于不切實(shí)際的幻想，物質(zhì)只有在空間和時(shí)間的影響下才能進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。

三、關(guān)于《物理學(xué)的基礎(chǔ)》的其他意見

第一，從事物的本質(zhì)來看，本書闡述的很多觀念都是錯(cuò)誤的，并且在原本錯(cuò)誤的觀點(diǎn)上用錯(cuò)誤的方法進(jìn)行驗(yàn)證，因而逐漸衍生出更多的錯(cuò)誤。書中否定的不少觀點(diǎn)已經(jīng)是客觀存在的事實(shí)，完全沒有必要對(duì)其做出否定。

第二，盡管這本書中的一些觀念違背了客觀規(guī)律，但是仍然有個(gè)別地方值得借鑒。我們需要用辯證的哲學(xué)思想來看待本書，在否定錯(cuò)誤理論的同時(shí)也不能對(duì)其全盤否定，還應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒本書的可取之處。

第三，通過研究本書，可發(fā)現(xiàn)本書所提出的一些物質(zhì)概念等，明顯體現(xiàn)出唯心主義思想，并始終和唯物主義進(jìn)行斗爭，在此過程中雙方之間產(chǎn)生了較為強(qiáng)烈的矛盾。站在唯心主義的觀點(diǎn)上看待問題，往往容易出現(xiàn)各種各樣的謬論，因此我們需要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的反駁，而非一味容忍。對(duì)于唯心主義方面出現(xiàn)的錯(cuò)誤，也應(yīng)該學(xué)會(huì)利用科學(xué)的原理進(jìn)行解釋，而不是不分青紅皂白地否定，這樣才能不僅利于物理學(xué)科的發(fā)展，而且利于整個(gè)哲學(xué)思想的不斷完善。

綜上所述，《物理學(xué)的基礎(chǔ)》的一些觀點(diǎn)沒有遵從客觀事實(shí)規(guī)律，甚至可以說是完全錯(cuò)誤的，并且書中的一些論辯不具備科學(xué)根據(jù)，過于武斷。我們需要用辯證的哲學(xué)思想來看待本書，在否定錯(cuò)誤理論的同時(shí)也不能全盤否定，還應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒本書的可取之處。也只有正確地看待該書，才能避免本書中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，從而促進(jìn)整個(gè)物理學(xué)的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］俞吾金.從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界——馬克思對(duì)黑格爾及青年黑格主義者的唯心主義歷史觀的批判［J］.探索與爭鳴，2012（11）.

［2］李華.費(fèi)爾巴哈與馬克思思想關(guān)系辨正——解讀馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的非歷史性與唯心主義的批判［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

［3］馬云生.論馬克思對(duì)黑格爾唯心主義思辨自然觀的批判與繼承［J］.卷宗，2014（3）.

［4］朱慶躍.批判與構(gòu)建：20世紀(jì)40年代中國馬克思主義者對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)挑戰(zhàn)的回應(yīng)［J］.天府新論，2015（3）.

［5］安啟念.《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條思想再探——兼評(píng)我國實(shí)踐唯物主義思潮的實(shí)踐觀 ［J］.高校理論戰(zhàn)線，2011（6）.

作者：李典森，青海民族大學(xué)物理與電子工程學(xué)院本科生。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com