王超柱

（中國土木工程集團有限公司，北京 100038）

對阿爾及利亞175km鐵路EPC項目合同管理的思考與體會

王超柱

（中國土木工程集團有限公司，北京 100038）

阿爾及利亞175km鐵路EPC項目是1個基于非標準合同條件下的EPC項目，其與標準合同條件下的EPC項目相比有很多不同點。由于諸多不同點的存在，引發(fā)了合同各參與方，尤其是業(yè)主、承包商以及工程師之間的很多重大分歧。論文從承包商的角度總結(jié)了對該項目合同管理的一些思考和體會。

阿爾及利亞；EPC項目；合同管理；體會

【DOI】10.13616/j.cnki.gcjsysj.2016.05.053

1　項目概況

阿爾及利亞175km鐵路EPC項目是由阿爾及利亞政府在2006年12月啟動招標的，該項目的標的是在在泰尼亞和布吉.布.阿雷里吉城市之間,建造1條新的電氣化混合鐵路，全長約175km，用來減少從阿爾及爾至君士坦丁的列車運行時間。該項目招標時沒有任何設(shè)計圖紙，只有功能性要求的描述。同時,又由于前述的歷史原因，阿爾及利亞政府當時在本國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的法律法規(guī)的建設(shè)和引入還沒有跟上，因此，在招標文件中附上的合同模板仍然跟其他單價合同幾乎相同。這些合同模板在談判落實后將轉(zhuǎn)為正式的合同條件。我國某公司參與了該項目投標工作并最終中標，中標合同額約為17.3億歐元，總價固定，合同工期4a，項目分六期應(yīng)用合同實施，其中框架合同與第一期應(yīng)用合同（設(shè)計及臨建）同時于2009年7月生效。

2　合同模式與條件的差異性分析

2.1EPC模式的適用性分析

FIDIC在1999版銀皮書中明確指出了不適用銀皮書的4種情形[4，5]，即：如果投標人沒有足夠的時間或資料，以仔細研究和核查雇主要求，或進行他們的設(shè)計、風險評估和估算，尤其是投標人不能滿足4.12款“不可預(yù)見的困難”以及5.1款“設(shè)計義務(wù)的一般要求”時；如果建設(shè)內(nèi)容涉及相當數(shù)量的地下工程，或投標人未能調(diào)查的區(qū)域內(nèi)的工程；如果雇主要嚴密監(jiān)督或控制承包商的工作，或要審查大部分設(shè)計圖紙；如果每次期中付款都要經(jīng)職員或其他中間人確定。因此，我們可以看到EPC實施模式以及銀皮書在石油、化工、電力等行業(yè)可以得到廣泛推廣，這些行業(yè)的共同特點是地下工程量很少、工藝成熟。

2.2本案例與傳統(tǒng)EPC項目的差異

本案例所引的阿爾及利亞175km鐵路EPC項目在承包模式和合同條件采用方面與傳統(tǒng)EPC項目以及其他鐵路EPC項目相比的差異主要表現(xiàn)在：

（1）投標時間短、投標參考資料缺乏、招標時候沒有任何設(shè)計圖紙、無法計算出投標所需的各項工程數(shù)量；（2）本案例存在相當數(shù)量的地下風險，且存在投標人未能調(diào)查的區(qū)域；（3）合同條件約定雇主要過多干涉承包商的行為，業(yè)主引入了世界著名的兩家咨詢公司的聯(lián)合體作為工程師，由工程師審批本項目所有設(shè)計文件；（4）期中付款的審核制度過于嚴格；（5）本項目為國際招標項目，采用歐洲標準并引入西方監(jiān)理公司;且本項目相對較為復(fù)雜，并且地下工程數(shù)量比重大。

上述差異直接決定了本案例的復(fù)雜性、艱難性，項目實施的難度可想而知。

2.3合同條件差異性對比

以下依據(jù)FIDIC銀皮書通用條款為基礎(chǔ)，對本案例的合同條件與銀皮書進行對比分析，主要差異如下：

（1）工程師：銀皮書中沒有工程師這一角色，而本案例中引入工程師，且明確工程師是為了業(yè)主利益的。（2）現(xiàn)場及現(xiàn)場進入權(quán)：銀皮書中約定了現(xiàn)場的定義以及規(guī)定雇主應(yīng)自開工日期起給承包商進入和占用現(xiàn)場的權(quán)利；本案例中承包商的現(xiàn)場進入權(quán)只能在完成全部設(shè)計之后。（3）設(shè)計：銀皮書中承包商需制作最終設(shè)計文件，最終的設(shè)計文件只需要提交給業(yè)主代表審查（review）即可，而無需經(jīng)過其批準（approval）；本案例合同中，所有的設(shè)計都需要得到工程師的批準。（4）承包商的索賠以及工期延長：銀皮書20.1款約定了承包商索賠的權(quán)利和工作程序；本案例則沒有任何條款約定此類索賠程序，只約定在惡劣天氣和不可抗力兩種情況下承包商才有權(quán)利獲得工期延長。（5）暫時停工：銀皮書約定了暫時停工的情形、承包商可獲得的索賠以及暫時停工期超過84d時承包商的權(quán)利，包括申請復(fù)工、刪減受影響的項目以及終止合同；本案例中則沒有相關(guān)的暫時停工條款。（6）價值工程：銀皮書約定了價值工程的提出和變更程序，業(yè)主和承包商均有可能從中受益；本案例中則沒有相關(guān)的條款。（7）因法律改變的調(diào)整：銀皮書約定在基準日期之后因發(fā)生改變導致費用增加的，承包商有權(quán)獲得調(diào)整；本案例合同中沒有相關(guān)條款。（8）因成本改變的調(diào)整：銀皮書允許因成本改變進行調(diào)整合同價格，本案例只約定隧道工程可以進行價格的更新與調(diào)整，而其他工程則不能進行價格的更新與調(diào)整。（9）保險：銀皮書的保險條款是常規(guī)性的約定；本案例合同則要求承包商在合同通知下達后10日內(nèi)投保第三方民事責任險以及工程一切險等。由于在設(shè)計完成之前無法合理投保，這一條款造成了很大的困難并引發(fā)了承包商與業(yè)主之間的重大分歧。（10）不可抗力：與銀皮書相比，本案例所列舉的不可抗力情形明顯偏少，沒有包含"叛亂、恐怖主義、革命、暴動、軍事政變或篡奪政權(quán)或內(nèi)戰(zhàn)，也沒有包括項目外其他人員的騷動、喧鬧、混亂、罷工或停工等。（11）爭議解決：銀皮書第20款約定了引入DAB并由DAB負責爭議解決的途徑，也對友好協(xié)商和仲裁做出了詳細約定；本案例合同中則約定爭議解決則是協(xié)商解決或通過當?shù)胤ㄔ号袥Q。（12）合同固定總價：銀皮書中沒有具體的條款對項目的價格約定為固定不可調(diào)整的總價；本案例的合同談判期間業(yè)主強加入一個條款“任何條件下，報價金額不得被超出”。在項目執(zhí)行過程中，業(yè)主與承包商對該條款的理解產(chǎn)生了巨大的分歧，成為該項目的核心爭議，爭議期超過了4a。

從以上12點可以看出，本EPC項目案例的合同條件與銀皮書相比更加苛刻，在這么1個地下工程量大且工程量不確定的特殊的EPC項目中，其苛刻程度是可想而知的。因此,不可避免引發(fā)了在合同執(zhí)行期間的諸多爭議。

3　對合同管理的思考與體會

由于合同模式實用性的限制，以及本項目合同與傳統(tǒng)標準條件下的EPC合同的諸多不同點，在項目實施中業(yè)主、工程師及承包商各方對合同均有不同的解讀，導致了在合同總價確認、工程一切險投保、設(shè)計的審批程序等方面有很多重大分歧。在合同執(zhí)行期內(nèi)工程進展緩慢，各方長時間地進行了合同談判或?qū)?，以下為筆者對于該項目抑或說是對于非標準條件下EPC項目合同管理的一些思考與體會。

3.1注重投標過程文件的作用

對于投標過程中的過程文件，我們一般會想起澄清與答疑文件，這些文件的內(nèi)容會在合同談判中納入到合同條款中或作為附件清單列出來。但是，也有其他的一些文件應(yīng)該引起注意，比如在本案例中，出現(xiàn)過3個版本的EP設(shè)計方案，分別是2007年4月投標時候的設(shè)計方案、2008年5月和7月在合同談判期間的經(jīng)過修改的EP方案，那么究竟哪個版本的EP方案是有效的EP方案呢？由于不同版本EP方案的工程量有很大的變化，因此哪個是合同中約定的EP方案對各方來說都是影響巨大的，業(yè)主與承包商就此進行了長期的爭論。這些爭議只能通過對合同定義的查閱確認，但是確實給各方提了個醒，需要特別留意投標過程文件的作用。

3.2注重合同語言的準確性與嚴謹性

舉一個關(guān)于合同語言的準確性的例子。在本項目合同中，一些合同條款描述為“APS”，另外一些條款則描述成“詳細的APS”。在阿爾及利亞的設(shè)計標準中，只有EP、APS、APD和EXE設(shè)計階段，從未出現(xiàn)過“詳細的APS”階段。業(yè)主提議進行APD設(shè)計，但是當2號補充協(xié)議遭到了該國合同委員會的拒絕后，業(yè)主為了推卸責任，硬把承包商已經(jīng)按照其書面指示完成的APD設(shè)計歸納為“詳細的APS”的一部分。該爭議充分說明了合同語言描述準確性的重要。

3.3善于事先對合同事件進行推演

這里再用一個案例說明實現(xiàn)對合同事件進行推演的重要性。根據(jù)本項目框架合同第26條的規(guī)定，承包商需要在合同通知下達10日內(nèi)購買第三方民事責任險和工程一切險。業(yè)主理解這里的合同通知是指框架合同下達的開工令。在本項目中，框架合同是包括1-6期應(yīng)用合同的，而2-6期的應(yīng)用合同是要等施工設(shè)計獲得業(yè)主批準之后才能締結(jié)生效，因此，承包商認為在項目開始階段只需要購買針對框架合同的第三者責任險以及針對一期應(yīng)用合同內(nèi)容的工程一切險。另外，通過咨詢國際上有名的保險公司及保險經(jīng)紀公司得知，要獲得較為公平的費率，需要承包商提供大量的基礎(chǔ)資料，比如詳細的線路圖、水文地質(zhì)資料等，而項目開始之初，在設(shè)計沒有達到一定的深度之前是無法提供這些資料的；同時，工程一切險的保險內(nèi)容應(yīng)該為在“現(xiàn)場”或在“工地”上實施的活動，而在2-6期應(yīng)用合同沒有簽署之前，這些施工活動是不存在的。能在簽約談判的時候，事前推演按照該合同條件購買保險這一合同事件，很容易判斷這是不合理的。

3.4善于利用合同背后的法律

在FIDIC的銀皮書中，約定了承包商可以就因為法律的改變而造成的損失或者成本的增加申請補償。在實際的應(yīng)用中，法律很多時候是隱藏在合同背后的，甚至有些法律與合同的約定并不完全一致。在本案例中，合同對于預(yù)付款保函以及履約保函的開具要求是“經(jīng)過阿爾及利亞國立銀行反擔保的一家外國銀行開具的”，而在該國《公共合同法》中規(guī)定，對于預(yù)付款和履約保函的開具要求是“經(jīng)阿爾及利亞認可的一家國外一流的銀行開具的”。本項目前期是按照合同的要求開具的，由中國某銀行開出、并由阿爾及利亞BNA銀行反擔保，保函的年費率是0.8%；在與業(yè)主交涉并爭取后，承包商改為由中國另一家銀行的巴黎分行直開保函，年費率約為0.3%。對于本項目這種投資規(guī)模大、工期長的項目而言，保函費用的節(jié)約是驚人的。

3.5敢于對抗業(yè)主的重大不合理行為

任何重大工程的實施都是業(yè)主、承包商等合同相關(guān)各方以及其背后的力量長期博弈的過程，各方的力量在博弈中會出現(xiàn)此消彼長的情形。在某一時期力量的天平發(fā)生傾斜時，處于優(yōu)勢的一方往往會采取進攻性的態(tài)度，從而可能出現(xiàn)一些重大的不合理行為。這種不合理行為是真假難辨的。此時處于守勢的一方能否抵擋住這種攻勢，或者轉(zhuǎn)守為攻，取決于管理者的智慧以及博弈各方真實實力及意志力的準確判斷。

本項目實施期間由于業(yè)主與承包商雙方長期談判無法達成一致，業(yè)主在阿爾及利亞官方報紙上刊登了對承包商的催告函，指責承包商存在5方面的違約行為，并限期承包商在15d內(nèi)改正。根據(jù)阿爾及利亞法律規(guī)定，刊登催告函后如果被催告方無法在催告期限內(nèi)要求完成催告事項，則業(yè)主可以單方面取消合同。

承包商綜合多方面信息判斷，本次催告函是業(yè)主的恐嚇行為，是重大的不合理行為，目的是迫使承包商在一些核心問題上做出讓步。考慮到業(yè)主一些人長期的不作為以及不友好態(tài)度，并且業(yè)主在催告函中存在大量的漏洞,承包商決定抓住機會，以攻為守，在催告期內(nèi)由合同顧問、法律專家一起完成了對該催告函的回復(fù)并在同一家報刊上全篇刊登承包商對于催告函的回復(fù)。該回復(fù)占據(jù)了兩大版本，譯文近萬字，引用了30多份書面文件。

回復(fù)刊登后，在阿爾及利亞政府部門及民眾間產(chǎn)生了較大的震撼，因為這是該國歷史上第一次有承包商采用這種方式對待業(yè)主的催告函，同時該回復(fù)有理有據(jù)，讀者可以從中明顯判斷造成項目現(xiàn)狀的主要責任人并不是承包商。業(yè)主很快陷入被動局面，并對其草率刊登該催告函懊惱不已，催告函也只能不了了之。該催告函的回復(fù)也成為阿爾及利亞業(yè)界稱頌的對象，成為各公司日后應(yīng)對催告函的經(jīng)典模板，也提醒各界的業(yè)主不能濫用催告函。至此，承包商在這次對抗業(yè)主的重大不合理行為中轉(zhuǎn)守為功，占據(jù)了上風。

【1】國際工程師聯(lián)合會.設(shè)計采購施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件[M].北京:機械工業(yè)出版社,2002.

【2】何伯森.國際工程合同與合同管理[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社, 2010.

【3】張水波,陳永強.國際工程總承包EPC交鑰匙合同與管理[M].北京：中國電力出版社,2009.

【4】王超柱.國際EPC項目合同管理研究[D].成都：西南交通大學, 2011.

【5】張水波,何伯森.FIDIC新版合同條件導讀與解析[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003.

Some Thoughts and Experiences on Dontract Management of 175 km Railway EPC Project in Algeria

WANG Chao-zhu
(China Civil Engineering Construction Corporation,Beijing 100038,China)

There are many differences between the 175 km railway EPC project in Algeria which based on non-standard contract and the other EPC projects,and some significant disagreements were cause among the contract participants,especially among the employer, contractor and engineer,due to the exist differences.The author summarizes some thoughts and experiences on contract management of the project from the point of view of the contractor.

Algeria；EPC project；contract management；thoughts and experiences

TU712

A

1007-9467（2016）05-0174-03

王超柱（1982～），男，北京人，工程師，從事工程施工管理研究，（電子信箱）li-li-min@126.com。

2016-01-12