王新友

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院 精神二科，河南 新鄉(xiāng) 453000）

強(qiáng)迫癥是一種臨床表現(xiàn)以強(qiáng)迫行為和思維為主的神經(jīng)精神疾病，有意識(shí)的強(qiáng)迫和反強(qiáng)迫并存，患者無法控制。隨著老齡化社會(huì)到來，加之生活壓力大，老年強(qiáng)迫癥的發(fā)病率有遞增趨勢(shì)。因老年人體質(zhì)弱，機(jī)體各項(xiàng)機(jī)能衰退等原因增加了治療難度[1]。現(xiàn)今臨床治療多選用選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）治療，但仍有部分患者療效較差，且此類藥物不同程度地存在不良反應(yīng)。本研究將老年強(qiáng)迫癥患者58例隨機(jī)均分為兩組，分別給予喹硫平片聯(lián)合氟西汀和單用氟西汀，進(jìn)行療效和安全性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年5月‐2013年5月本院收治的58例老年強(qiáng)迫癥患者，診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)迫癥狀量表（Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale,Y-BOCS）評(píng)分≥16分，年齡都在60歲以上，排除其他嚴(yán)重臟器疾病及藥物過敏者，所有患者均簽署知情同意書。隨機(jī)均分為兩組，其中，觀察組男16例，女13例；平均年齡（64.2±7.4）歲，平均病程（3.2±7.5）年。對(duì)照組男15例，女14例；平均年齡（65.3±7.8）歲，平均病程（3.6±6.8）年。兩組患者在性別、年齡、病程及病情等方面比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

分組后，所有患者均停藥1周，即停藥清洗期，所有患者氟西汀起始劑量均為20 mg/d，2周內(nèi)加量至40 mg/d；觀察組加服喹硫平片，起始劑量應(yīng)為25 mg/d，每日增加劑量，幅度為25～50 mg，直到有效劑量。治療時(shí)間為8周，期間停用其他藥物。

1.3 檢測(cè)指標(biāo)

采用Y-BOCS、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）進(jìn)行評(píng)定，分別于治療前和治療8周后各評(píng)定1次，用副反應(yīng)量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）于治療的第2、4、6及8周末評(píng)定藥物副反應(yīng)，檢查治療前后患者的血常規(guī)、尿常規(guī)，肝、腎功能及心電圖等。根據(jù)Y-BOCS減分率評(píng)定療效，＞75%為治愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，無效為＜25%?？傦@效率=（治愈+顯著進(jìn)步）/總例數(shù)×100%[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)均用SPSS 17.0軟件進(jìn)行分析，其中，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療后共治愈8例，顯著進(jìn)步15例，進(jìn)步4例，無效2例，總顯效率為79.3%；對(duì)照組治愈6例，顯著進(jìn)步10例，進(jìn)步7例，無效6例，總顯效率為55.2%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后療效比較

2.2 兩組治療前后Y-BOCS和HAMA評(píng)分比較

治療前兩組間Y-BOCS和HAMA分值比較無顯著差異（P＞0.05）；治療前后兩組各自比較，兩量表分值均顯著減少（P＜0.05），說明兩組治療均有較好療效；但與對(duì)照組比較，觀察組量表分值下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組。見表2。

2.3 不良反應(yīng)比較

TESS量表比較見表3。兩組患者在治療后第2、4、6及8周末，兩組TESS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后血、尿常規(guī)，肝、腎功能，心電圖等檢查均未發(fā)現(xiàn)異常。說明聯(lián)合喹硫平片治療后并未加重不良反應(yīng)。

表2 兩組治療前后Y-BOCS和HAMA評(píng)分比較 （±s，分）

表2 兩組治療前后Y-BOCS和HAMA評(píng)分比較 （±s，分）

注：1）與治療前比較，P＜0.05；2）與對(duì)照組比較，P＜0.05。

組別 治療時(shí)間 Y-BOCS HAMA觀察組(n=29) 治療前 249±40.2 14.49±2.43治療 8 周后 159±34.11）2） 8.51±2.331）2）對(duì)照組(n=29) 治療前 241±37.4 14.85±2.18治療8周后 140±36.3 11.22±2.50

表3 兩組患者TESS量表評(píng)分比較 （±s，分）

表3 兩組患者TESS量表評(píng)分比較 （±s，分）

注：?與對(duì)照組比較，P＞0.05。

2周末 4周末 6周末 8周末 3.05±2.83? 2.47±3.02? 2.39±3.34? 2.32±2.81?3.24±2.51 2.58±3.36 2.47±3.61 2.41±2.98

3 討論

老年強(qiáng)迫癥是一種對(duì)老年人身心健康有著很大的不良影響的神經(jīng)精神疾病，主要表現(xiàn)為強(qiáng)迫癥狀，且多源于患者自身，能夠意識(shí)到，但卻無法控制，病程較長(zhǎng)，且易反復(fù)發(fā)作，不僅降低老年人生活質(zhì)量，而且還增加了家庭不良情緒的發(fā)生幾率。本病發(fā)病原因及病理機(jī)制至今不明，一般認(rèn)為，強(qiáng)迫癥的發(fā)病可能與腦內(nèi)多種神經(jīng)遞質(zhì)失衡有關(guān)，主要表現(xiàn)為5-羥色胺（5-hydroxytryptamine,5-HT）功能低下[3]。目前強(qiáng)迫癥的治療多采用選擇性SSRIs治療，其可有效降低患者神經(jīng)元攝取5-HT，間接使腦內(nèi)5-HT含量提高，以此來達(dá)到治療強(qiáng)迫癥的目的，但療效較低。近年來，許多研究顯示，強(qiáng)迫癥的發(fā)病機(jī)制也可能與多巴胺（dopamine,DA）功能紊亂有關(guān)，對(duì)于難治性強(qiáng)迫癥，多巴胺阻斷劑可作為選擇性5-HT再攝取抑制劑的增效劑，聯(lián)合應(yīng)用提高臨床療效[4]。

氟西汀為選擇性5-HT再攝取抑制劑（SSRIs），可有效降低神經(jīng)元攝取5-HT進(jìn)而使腦內(nèi)5-HT的含量和功能顯著提高，有效改善患者的強(qiáng)迫癥[5]。喹硫平是非典型抗精神病藥物，可對(duì)多種神經(jīng)遞質(zhì)受體相互作用，對(duì)5-羥色胺（5-HT）受體和多巴胺D1和多巴胺D2受體都具有高度親和力，可同時(shí)阻斷5-HT和多巴胺功能，從而改善患者強(qiáng)迫癥的癥狀[6]。本研究顯示，治療8周后，喹硫平聯(lián)合氟西汀組總顯效率為79.3%，顯著高于對(duì)照組的55.2%，且兩組TESS評(píng)分比相仿，說明喹硫平聯(lián)合氟西汀組療效明顯優(yōu)于單用氟西汀組，這與近年來的研究結(jié)果相一致。

綜上所述，喹硫平片作為增效劑聯(lián)合氟西汀治療老年強(qiáng)迫癥能夠提高療效，且安全性好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]盧彬,喬文達(dá).強(qiáng)迫癥治療的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)信息(上旬刊),2010,24(10):3643-3644.

[2]尤秀敏.舍曲林聯(lián)合坦度螺酮治療強(qiáng)迫癥的療效分析[J].中外醫(yī)療,2011,31(32):98+100.

[3]張喜轉(zhuǎn).強(qiáng)迫癥病因分析與防治研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011,7(17):309-311.

[4]吳莉珍.強(qiáng)迫癥藥物治療的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2009,16(15):2331-2333.

[5]劉艷萍,潘貴春,陸雪山.氟西汀聯(lián)合小劑量奧氮平治療重度抑郁癥的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,19(5):128-129.

[6]夏仲,汪正華,張軍,等.喹硫平治療老年抑郁癥的對(duì)照研究[J].四川精神衛(wèi)生,2011,24(2):95-97.