作者簡介：奎殿蕓（1993.9-），女，漢，青海，西北政法大學研究生，民商法方向。

摘要：第三方調解作為多元化糾紛解決方式的一種，在應對醫(yī)療糾紛時具有獨特優(yōu)勢，可以通過為醫(yī)患提供溝通機會，重建醫(yī)患間信任，化解醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛第三方調解包括醫(yī)療糾紛人民調解、保險調解以及大調解等多種形式。選擇建立與各地實際相適應的調解形式并不斷完善，對緩和醫(yī)患矛盾、建立和諧醫(yī)患關系有重要意義。

關鍵詞：多元化糾紛解決；醫(yī)療糾紛調解機制；專業(yè)人民調解

引言

如何妥善解決醫(yī)療糾紛，是我國各地各類醫(yī)療機構正在面臨的難題。2007年北京市法院一審受理的醫(yī)療糾紛案件就有468件，此后逐年增加，到2013年這一數據增長到1113件，7年間增長了近2.4倍。①然而，《醫(yī)療事故處理條例》中的規(guī)劃和設定存在諸多不足，難以滿足當事人尤其是患者對糾紛解決的合理期待，這使得醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，患者迫于無奈規(guī)避正規(guī)的解決渠道，通過暴力手段達到賠償目的，如2011年北京同仁醫(yī)院的主治醫(yī)生王徐文被患者王寶洺砍成重傷。為有效化解醫(yī)療糾紛、促進醫(yī)患和諧、推進平安醫(yī)院建設，對醫(yī)療糾紛多元解決的實踐深入研究，提出制度改進的建議，從而保障醫(yī)患雙方的合法權益是非常必要的。

一、醫(yī)療糾紛第三方調解機制的發(fā)展考察

1.醫(yī)療糾紛第三方解決機制的多元化探索時期

2002年～2007是醫(yī)療糾紛第三方解決機制的多元化探索時期。從2002年起，各地先后出現了多種形式的依靠第三方力量化解醫(yī)療糾紛的實踐，包括最早出現的以公司形式運作的醫(yī)療糾紛管理、咨詢及調解模式，非盈利性醫(yī)療糾紛專業(yè)調解模式，受保險公司委托的醫(yī)療糾紛專業(yè)調解模式、療糾紛人民調解模式等。對此，原衛(wèi)生部在2007年10月10日召開的例行新聞發(fā)布會上表示，衛(wèi)生部支持各地積極采取多種方式調處醫(yī)療糾紛。②

2.醫(yī)療糾紛第三方調解機制的相對統(tǒng)一時期

2008年～2011年是醫(yī)療糾紛第三方調解機制的相對統(tǒng)一時期。在此階段，有些模式因契合我國醫(yī)療糾紛的固有特點、符合醫(yī)療衛(wèi)生實際而展現出較為強大的生命力，有些模式則因自身制度欠缺科學性或合理性而日漸衰落。不同的模式還進行了各種有益的組合，很多地方出現醫(yī)療糾紛化解的多元模式和大調解模式。人民調解模式和人民調解與保險公司結合的“寧波解法”兩種模式尤為耀眼。

3.醫(yī)療糾紛第三方調解機制處于穩(wěn)健發(fā)展時期

2012年至今，醫(yī)療糾紛第三方調解機制處于穩(wěn)健發(fā)展、逐步完善中。醫(yī)療糾紛第三方調解機制的法制化、規(guī)范化程度大大提升。全國多地都出臺了關于醫(yī)療糾紛人民調解的立法，既有的地方立法也進行了提升或修改。

新型醫(yī)療糾紛調解中，醫(yī)療糾紛人民調解應用最為普遍，目前全國已建立醫(yī)療糾紛人民調解組織2296個，人民調解員2.5萬多人，2013年，共調解醫(yī)療糾紛6.3萬件，調解成功率達88%。③醫(yī)療責任保險與醫(yī)療糾紛人民調解相結合模式也得到了官方肯定。此外前還存在“大調解”制度，是我國世紀之交出現的一種多元化糾紛解決機制，以江蘇南通和福建南平最具代表性。

二、醫(yī)療糾紛調解機制推廣適用面臨的問題

1.醫(yī)療糾紛多元化解決機制包括醫(yī)療糾紛調解和醫(yī)療糾紛仲裁。醫(yī)療糾紛仲裁兼具專業(yè)、高效、公正的優(yōu)點，相較之下，醫(yī)療糾紛調解機制存在的必要性遭受質疑。

醫(yī)生與患者發(fā)生爭議后，由于醫(yī)療知識太過專業(yè)，院方的說明解釋通常難以獲得患者及其家屬的理解，院方往往也不是道歉為先并善意解釋，而是據理力爭，甚至冷漠對待，這使得醫(yī)患糾紛演變成激烈爭吵，甚至暴力沖突。對于醫(yī)療糾紛，耐心的溝通比冰冷的判決結果更有意義?；颊咭蟮某私洕系难a償更多的是心理的安慰。就醫(yī)患關系來說，患者對于醫(yī)療行為的認知水平，處于可觀察的外在態(tài)度與不可觀察的內在專業(yè)合理性之間。醫(yī)療行為信息復雜與不確定的特點表明解決此類糾紛所需要的是信任機制而不是法律控制機制。醫(yī)療糾紛的多元化解決方式中，調解最有利于重建醫(yī)患雙方信任。醫(yī)療糾紛的解決過程中，醫(yī)生的態(tài)度如何，很大程度上決定了患者對醫(yī)療決策合理性的判斷。信任能夠通過可能并不準確的表面信息，如關心、理解、尊重的態(tài)度取得，患者及其家屬對醫(yī)生充滿人性關懷的糾紛處理態(tài)度的認可，將會延伸至對他們來說專業(yè)性高，不可觀察的醫(yī)療方案和醫(yī)療過程上，并基于此減少其認知負擔和心理焦慮的程度，使醫(yī)患之間相互敞開心胸，獲得安全感，從而解決糾紛。這恰恰是其他糾紛解決方式無法提供給醫(yī)生與患者的。

2.醫(yī)療糾紛第三方調解機制不自覺的將擺平糾紛、杜絕醫(yī)鬧作為工作理念，片面追求調解成功率，有些地方甚至不惜犧牲當事人的實體利益以和稀泥的方式達成調解。其實醫(yī)患雙方的合法權益并不是相互對立的，而是統(tǒng)一于相互協調價值體系中，可以通過良好的制度設計實現。醫(yī)療糾紛第三方調解機構應當幫助實現醫(yī)患雙方合法利益，修補醫(yī)患關系，而不僅僅是“政府維穩(wěn)緩沖器”。因此，醫(yī)療糾紛第三方機構的調解理念與對事實的認定都需要科學保證和制度保障。醫(yī)療糾紛調解必須基于對事實真相的共同知曉④，對專家咨詢和鑒定程序的落實。

3.充足的經費是醫(yī)療糾紛第三方調解機制得以發(fā)揮調解作用和社會功能的基礎和前提。2007年司法部、財政部出臺《關于進一步加強人民調解工作經費保障的意見》，對各地政府提出保障人民調解工作經費的要求。但我國各地經濟發(fā)展水平參差不齊，很多地區(qū)醫(yī)療糾紛人民調解組織的經費確實存在困難。據統(tǒng)計，目前我國已經建立的醫(yī)療糾紛人民調解組織中，僅有55%的醫(yī)療糾紛人民調解委員會獲得了財政支持。⑤這一數字有待提高。如河南安陽醫(yī)調委，由于是新成立的機構，沒有專門撥款，所以向各醫(yī)院收取辦公費，年費5000到1萬元不等。⑥再如廣東省，哪個保險公司做保險，就由哪個公司出經費，在政府沒有投入的情況下，組建了覆蓋全省的醫(yī)療糾紛人民調解機構。⑦河南安陽醫(yī)調委雖向醫(yī)院收取辦公費，但若要維持醫(yī)調委正常運行，這些費用是捉襟見肘的。而廣東省的做法雖然能保證資金來源，但保險公司支付保險費以醫(yī)調委喪失中立性為代價。

三、我國醫(yī)療糾紛第三方調解機制的完善

1.對醫(yī)療糾紛第三方處理途徑進行綜合立法

鑒于多元化醫(yī)療糾紛第三方解處模式的現實，就該機制的規(guī)范化立法不能僅僅針對調解方式單獨立法，而應采取綜合立法，統(tǒng)一規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟外處理途徑。這種綜合立法方式可以避免因新的立法規(guī)定而將某些富有成效的實踐做法置于“不合法”的處境，也避免了訴外處理式之間的沖突，使訴外醫(yī)療糾紛解決方式形成一個統(tǒng)一的整體，各個解決方式間相互協調配合。綜合立法應當將醫(yī)療糾紛的行政調解、人民調解、保險調解、專業(yè)調解、仲裁等醫(yī)療糾紛訴訟外解決方式都概括進來。

醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛的范疇，但是與一般的民事糾紛相比，醫(yī)療糾紛有其特殊性。因此，盡管調解具有民間性、自治性的特征，但由于其如此之強的社會公益性，適宜規(guī)定國家支持、政府主導的運行方式。立法應明確規(guī)定：醫(yī)患糾紛人民調解不向當事人收取任何費用，加大政府對醫(yī)患糾紛人民調解的經費保障力度；區(qū)級和縣級醫(yī)療調解委員會的運行經費，由地方財政全額保障；醫(yī)患糾紛人民調解委員會專家咨詢費用、補助費用由同級政府財政予以保障。

2.培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化的醫(yī)療糾紛調解隊伍

醫(yī)療糾紛第三方調解機制能否有效實現解決醫(yī)患糾紛的職能，工作人員的素質是關鍵。工作人員包括醫(yī)患糾紛人民調解組織的管理人員和調解員。相關司法行政部門和衛(wèi)生部門應互相支持，擴大視野，將優(yōu)秀的復合型專業(yè)人才輸送到醫(yī)療糾紛調解員的崗位上，從事專業(yè)的醫(yī)療糾紛調解工作。醫(yī)療糾紛調解委員會的調解員除了吸納具有高調解技能和強專業(yè)知識、熱心調解事業(yè)的離退休法學、醫(yī)學專家外，培養(yǎng)建立職業(yè)化的專業(yè)調解員隊伍尤其必要，通過專門的職業(yè)培訓，

不斷強化醫(yī)療糾紛調解人員的調解技能和專業(yè)素質，實現醫(yī)療糾紛調解工作的科學進行和持續(xù)發(fā)展。學界提出并持續(xù)探討的關于提升人民調解作為法學分治學科，設立人民調解專業(yè)，培養(yǎng)專業(yè)人民調解人才的設想是對培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化的醫(yī)療糾紛調解隊伍的有益探索。

3.建立完善醫(yī)療風險分擔機制

“醫(yī)療風險不是哪一家醫(yī)院或社會部門能夠完全獨立承擔的，需要全社會共同參與，醫(yī)院、醫(yī)生應該參加，患者也應該參加，因為他們需要承擔手術并發(fā)癥、醫(yī)療意外等風險，有了三方的共同參與，制度才會健全”⑧

建設健全的醫(yī)療風險分擔制度，首先必須完善醫(yī)療責任保險制度。醫(yī)患糾紛調解制度中，保險公司的參與不僅能夠分擔醫(yī)患雙方的就診風險和醫(yī)療風險，而且有利于患者理性面對醫(yī)療糾紛，督促引導醫(yī)療機構不斷提升醫(yī)療衛(wèi)生服務質量。完善醫(yī)療糾紛第三方調解機制，應實現保險理賠與調解的科學有效銜接，以調解協議作為保險理賠的依據，不斷推行醫(yī)療責任保險，發(fā)揮醫(yī)責險對化解醫(yī)患糾紛的基礎性作用，并進一步適應醫(yī)療衛(wèi)生服務的高風險特征，開發(fā)新的保險產品，增強醫(yī)務人員、患者的風險意識，提高投保積極性。醫(yī)療責任保險應擴大理賠范圍，提高理賠數額，將理賠范圍從醫(yī)療事故擴展到醫(yī)療糾紛。

對于醫(yī)療事故風險可以通過醫(yī)務人員和醫(yī)療機構購買醫(yī)療責任保險轉移，但對純粹的醫(yī)療意外造成的風險卻只能由患方承擔。若經過鑒定認定患者的傷害屬于醫(yī)療意外，醫(yī)方不承擔責任，患者得不到賠償或者只獲得數額極少的人道主義賠償，那么患者在精神、心理上都是無法接受的，醫(yī)療糾紛勢必無法化解，并存在進一步激化的可能。因此推行醫(yī)療意外保險也很有必要。不同于醫(yī)療責任保險強制參保，醫(yī)療意外保險可以采取強制參保與自愿參保相結合的方式。對于一些高風險的醫(yī)療行為，可以在門診掛號費和住院費中加收費用，再由醫(yī)院為患者購買醫(yī)療意外保險。對于高風險之外的其它診療行為，醫(yī)生可以告知患者就醫(yī)過程中存在的醫(yī)學風險，由患者自愿決定是否購買。政府對參與醫(yī)療責任保險和醫(yī)療意外保險的承保機構，應當從稅收等方面扶持，并進一步強化對此類機構的管理。

結語

從某種意義上說，如何化解醫(yī)療糾紛不僅僅是醫(yī)療機構與患者之間的問題，而是一個社會問題，需要社會各方對醫(yī)療糾紛投入更多關注。希望有一個合適的契機，使醫(yī)療糾紛第三方調解機制在全國得以規(guī)范化推行，與訴訟、仲裁等其它方式共同形成多元、多角度的醫(yī)療糾紛解決網絡，滿足患方要求，優(yōu)化醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境，構建和諧醫(yī)患關系。（作者單位：西北政法大學）

注解：

①劉蘭秋.《醫(yī)療糾紛第三方解決機制實證研究》.中國檢察出版社，2014年12月第一版第28頁

②《衛(wèi)生部：支持各地積極采取多種方式調處醫(yī)療糾紛》，載http：//www.China.com.cn/healthe/txt/2007-10/10/content_902 8932.htm

③徐盈雁.全國已建立醫(yī)療糾紛人民調解組織3396個.檢察日報，2014年5月6日

④和田仁孝、中西淑美.《醫(yī)療調解——由敘事著手的沖突管理》.Signe出版社，2011年版，序言

⑤徐盈雁.全國已建立醫(yī)療糾紛人民調解組織3396個.檢察日報，2014年5月6日

⑥王巧捧.“第三方”調解.廉政瞭望，2009年第9期

⑦張貴民.人民調解加速度.中國醫(yī)院院長，2010年第16期

⑧張云林、張杏玲.北京醫(yī)療糾紛第三方調解援助及探討.中國醫(yī)院，2009年第2期2～6頁