段 吉 方

?

“文化唯物主義”與“伯明翰學(xué)派”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

段 吉 方

英國文化研究的理論奠基者雷蒙·威廉斯的“文化唯物主義”理論對“伯明翰學(xué)派”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的樹立起到了重要推動作用。“文化唯物主義”理論不但對“伯明翰學(xué)派”文化主義理論范式的生成與發(fā)展有重要的理論奠基意義，而且影響了英國文化研究與文化分析的具體過程和理論精神，使“伯明翰學(xué)派”的文化研究與馬克思主義文學(xué)批評理論有了深入的理論聯(lián)系。在“文化唯物主義”理論的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評注重從整個社會的組織形式、結(jié)構(gòu)方式的角度面對各種現(xiàn)實的文化關(guān)系與文化經(jīng)驗，拓展了馬克思主義文學(xué)批評的實踐領(lǐng)域，在馬克思主義文學(xué)批評理論譜系上呈現(xiàn)出重要的理論啟發(fā)。

文化唯物主義 伯明翰學(xué)派 文化研究 馬克思主義文學(xué)批評

在20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評發(fā)展中，雷蒙·威廉斯的“文化唯物主義”理論所起的作用是深遠的。在“文化唯物主義”理論的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評開始面向整個社會過程，開始從整個社會的組織形式、結(jié)構(gòu)方式的角度面對各種現(xiàn)實的文化關(guān)系與文化經(jīng)驗，將文化研究真正帶入了社會實踐領(lǐng)域?！拔幕ㄎ镏髁x”理論的實踐影響在20世紀(jì)英國文化研究的重要標(biāo)志性的學(xué)術(shù)陣地“伯明翰學(xué)派”那里有著集中的展現(xiàn)?！拔幕ㄎ镏髁x”理論不但對“伯明翰學(xué)派”文化主義理論模式的生成與發(fā)展有重要的理論奠基意義，而且影響了文化研究與文化分析的具體過程和理論精神；“文化唯物主義”的思想影響與理論啟發(fā)也使“伯明翰學(xué)派”的文化研究與馬克思主義文學(xué)批評理論有了深入的理論聯(lián)系?！安骱矊W(xué)派”的文化研究構(gòu)成了20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評研究的重要階段，體現(xiàn)了20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評重要的學(xué)術(shù)成就。

一、起源與開端：“當(dāng)代文化研究中心”與“伯明翰學(xué)派”理論的發(fā)展

在20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評理論的發(fā)展中，發(fā)端于20世紀(jì)60年代的“伯明翰學(xué)派”的理論貢獻不可忽視。“伯明翰學(xué)派”不僅是文化研究重要的理論策源地，而且是英國馬克思主義文化理論傳承與創(chuàng)新的重要標(biāo)志。它的理論研究與經(jīng)驗構(gòu)成了20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評理論中最富有活力和創(chuàng)造性的內(nèi)容?！安骱矊W(xué)派”的理論發(fā)端與英國伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的創(chuàng)立和發(fā)展有密切的聯(lián)系。1964年，時任伯明翰大學(xué)英語系教授的文化理論家理查德·霍加特創(chuàng)立了“當(dāng)代文化研究中心”，并擔(dān)任該中心主任。*理查德·霍加特1964年開始擔(dān)任“當(dāng)代文化研究中心”第一任主任，5年后的1968年，由斯圖亞特·霍爾接任。該中心第三任主任是1979年接任的理查德·約翰遜，第四任主任則是喬治·洛倫。1964年，“當(dāng)代文化研究中心”開始培養(yǎng)研究生，到1980年霍爾離任，中心在讀的碩士和博士生多達40人?！爱?dāng)代文化研究中心”主要關(guān)注當(dāng)時英國社會大量出現(xiàn)的通俗小說、流行音樂、廣播、電影、電視等各種新興的大眾文化形式，并研究這些新興文化形式發(fā)展中出現(xiàn)的文化機構(gòu)以及它們的文化實踐與社會變遷的關(guān)系。20世紀(jì)50年代以后，隨著戰(zhàn)后英國經(jīng)濟的復(fù)蘇及社會關(guān)系的改變，英國迎來了一個工業(yè)發(fā)展和商業(yè)繁榮的時期，平民階層迅速崛起，現(xiàn)代傳播媒介迅速發(fā)展并影響深遠?；艏犹氐热嗣翡J地認(rèn)識到，一個新的大眾消費社會(mass consumer society)誕生了。與這個新的消費社會同時誕生的，還有英國社會變遷中的通俗文化和大眾文化。伯明翰大學(xué)的“當(dāng)代文化研究中心”正是在這種背景下創(chuàng)立的，他們的理論工作也是對戰(zhàn)后英國社會發(fā)生的一系列錯綜復(fù)雜變化的社會文化情勢的一種回應(yīng)。

按霍加特的說法，在該中心創(chuàng)立之初，文化研究在伯明翰大學(xué)的處境并不被看好，不但文化研究的內(nèi)容和方向沒有得到當(dāng)時主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，而且面臨著英國傳統(tǒng)文學(xué)批評研究路徑的壓力。但是，霍加特等人已經(jīng)感覺到了理論突圍的必要與可能。所以，從一開始他們就認(rèn)為當(dāng)時社會最新興起的通俗文化是值得研究的?！耙驗樗堑湫偷?。不是在道德的意義上，而是在作為文化本質(zhì)的一個樣板的意義上?！?[英]理查德·霍加特：《文化研究四十年》，載《現(xiàn)代傳播》 2002年第5期，胡譜譯。這樣一種鮮明的學(xué)術(shù)定位孕育了“當(dāng)代文化研究中心”輝煌的研究成果。在后來的發(fā)展中，“當(dāng)代文化研究中心”充分吸收傳播學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)等當(dāng)代西方各種最新的理論方法，采取充分的跨學(xué)科的實證研究，不斷擴大研究領(lǐng)域，對當(dāng)時英國社會興起的大眾文化以及與大眾文化崛起密切相關(guān)的電視、電影、廣播、廣告、通俗小說、流行音樂、青年亞文化等新興文化形式與傳播媒介做了實質(zhì)性的研究，并充分關(guān)注這些新興媒介文化形式背后的意識形態(tài)與文化權(quán)力的生成和轉(zhuǎn)化機制，從而在大眾傳播、媒介意識形態(tài)、青年亞文化、階級與性別研究、大眾文化與受眾研究等方面形成了鮮明的研究特色，并產(chǎn)生了重大的理論影響。從1971年開始，“當(dāng)代文化研究中心”發(fā)布了八次“年度研究報告”，每次研究報告都充分展示了他們的研究成果，內(nèi)容涉及傳媒與大眾文化、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了跨學(xué)科、實踐性、實證性與經(jīng)驗性的理論特征。從20世紀(jì)60年代開始，“當(dāng)代文化研究中心”還相繼出版了一系列理論研究論著，如霍爾的《通俗藝術(shù)》(1964)《儀式抵抗》(1974)《監(jiān)控危機》(1978)威利斯的《學(xué)會勞動》(1977)《世俗文化》(1978)約翰·克拉克的《光頭黨與青年亞文化研究》(1973)迪克·赫伯迪格的《亞文化：風(fēng)格的意義》(1979)，等等。由于受到各方面的限制，伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”同時期的工作人員從來沒有超過三人，這也預(yù)示著它從一開始面臨的就是前途未卜的命運。*[英]理查德·霍加特：《文化研究四十年》，載《現(xiàn)代傳播》 2002年第5期，胡譜譯。20世紀(jì)90年代以后，喬治·洛倫在官方的壓力下，將文化研究中心與社會學(xué)系合并，成立了文化研究與社會學(xué)系。2002年，伯明翰大學(xué)文化研究與社會學(xué)系在各種壓力下解散。一度風(fēng)生水起的伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”不復(fù)存在了，但它的卓越成就不可磨滅，它所產(chǎn)生的影響更是國際性的。

在馬克思主義文學(xué)批評領(lǐng)域有著重要理論建樹的“伯明翰學(xué)派”更是與“當(dāng)代文化研究中心”的理論發(fā)展密不可分。由于伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的重要影響，目前學(xué)界基本上把“伯明翰學(xué)派”與伯明翰大學(xué)的“當(dāng)代文化研究中心”的理論成就等量齊觀，這是符合事實的。但也要注意的是，其實在學(xué)術(shù)跨度上，“伯明翰學(xué)派”遠遠超出了“當(dāng)代文化研究中心”實質(zhì)的研究時限，包括了“當(dāng)代文化研究中心”成立之前以及“當(dāng)代文化研究中心”合并解散之后的理論發(fā)展與傳承過程。伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”重要的理論家、同時也是“伯明翰學(xué)派”的重要的理論代表斯圖亞特·霍爾曾說，英國文化研究并沒有一個絕對的開端。因為英國文化研究更多指的是20世紀(jì)60年代以來在英國發(fā)生的文化研究的理論與方法，它甚至不是一個有明確時間線索的學(xué)術(shù)團體的行為?；魻枏娬{(diào)的正是英國文化研究的理論和學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。其實，“伯明翰學(xué)派”也是如此。它其實是一個比較寬泛的學(xué)術(shù)聯(lián)合體而非固定的學(xué)術(shù)團體。在學(xué)術(shù)發(fā)展上，“伯明翰學(xué)派”既包括20世紀(jì)60年代由理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾主持的“當(dāng)代文化研究中心”的理論研究，其成員其實就是伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的核心成員，如理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾、理查德·約翰遜、喬治·拉倫、保羅·威利斯、迪克·赫布迪奇、安吉拉·麥克羅比等，學(xué)界往往稱其為“早期伯明翰學(xué)派”；也包括與“當(dāng)代文化研究中心”沒有直接的理論聯(lián)系、但構(gòu)成了“當(dāng)代文化研究中心”重要的理論資源的理論家，如雷蒙·威廉斯。這樣說來，正像英國文化研究的起源與發(fā)端沒有一個嚴(yán)格的歷史分期一樣，“伯明翰學(xué)派”也是各種文化理論相互交織影響的結(jié)果。這也意味著，“伯明翰學(xué)派”的文化研究其實不是孤立地指“當(dāng)代文化研究中心”那一段的研究，它的理論生成與發(fā)展是與整個英國文化研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)融合在一起的。

二、融合與發(fā)展：“伯明翰學(xué)派”與英國文化研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

“伯明翰學(xué)派”正是在融入了理查德·霍加特、雷蒙·威廉斯、斯圖亞特·霍爾、E.P.湯普森所開創(chuàng)的英國文化研究的學(xué)術(shù)譜系與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)后才體現(xiàn)了理論上的活躍的生命力。伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的學(xué)術(shù)重心在于20世紀(jì)60年代以來英國社會文化變遷中的大眾文化形式與文化實踐研究。它的這個學(xué)術(shù)重心的劃定以及后來理論研究的繼續(xù)正是受英國文化研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)啟發(fā)的結(jié)果。在這方面，英國文化研究的理論奠基者雷蒙·威廉斯的文化唯物主義理論起到了非常重要的作用。

在英國文化研究中，雷蒙·威廉斯是較早力行大眾文化實踐分析的理論家，同時也是“伯明翰學(xué)派”文化研究的重要思想啟蒙者。在《漫長的革命》中，威廉斯在提出“文化是平常的”觀念時就強調(diào)文化的概念包含“生產(chǎn)組織、家庭結(jié)構(gòu)、表達或支持社會關(guān)系”*Raymond Williams.The Long Revolution. London: Chatto and Windus,1961:42.的內(nèi)容。而在《文化與社會》中，威廉斯更是將文化分析的理論與方法應(yīng)用于英國文學(xué)發(fā)展過程的具體解析。他對于英國文化研究最大的理論貢獻就是將“文化分析”融入文化與社會的具體發(fā)展過程，并揭示出它們有時是統(tǒng)一性和對應(yīng)性的關(guān)系，“有時又揭示出出乎意料的非連續(xù)性”*[英]理查德·約翰生：《究竟什么是文化研究》，見羅鋼、劉象愚主編：《文化研究讀本》，第19頁，中國社會科學(xué)出版社2000年版。。理查德·霍加特本身是“伯明翰學(xué)派”的引領(lǐng)者與具體實踐者，他的《識字的用途》所開創(chuàng)的文化分析尊重了這樣一種現(xiàn)實:工人階級文化有它自身的社會關(guān)系與社會組織方面的構(gòu)成過程，文化研究的目的既是展現(xiàn)這種構(gòu)成過程最根本的過程與結(jié)果，同時也是從描述日常生活的細節(jié)出發(fā)，描繪、展現(xiàn)工人階級文化歷史中深刻地呼應(yīng)資本主義社會文化結(jié)構(gòu)的過程。這也正印證了后來的E.P.湯普森所說的：“我相信，階級是社會與文化的形成，其產(chǎn)生的過程只有當(dāng)它在相當(dāng)長的歷史時期中自我形成時才能考察，若非如此看待階級，就不可能理解階級?！?[英]E.P.湯普森：《英國工人階級的形成》“前言”，第4頁，錢乘旦等譯，譯林出版社2006年版。

從這個角度而言，雷蒙·威廉斯、理查德·霍加特、E.P.湯普森等人的文化理論其實展現(xiàn)出了一種難得的連續(xù)性，這種連續(xù)性也正是20世紀(jì)英國大眾文化研究經(jīng)驗與方法不斷發(fā)展與融合的結(jié)果。在20世紀(jì)英國文化研究中，理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾都曾經(jīng)在“伯明翰學(xué)派”中有過實質(zhì)性的研究工作，但“伯明翰學(xué)派”并非僅僅限于他們各自的理論研究。英國文化研究重要的理論奠基性的成果，如理查德·霍加特的《文化的用途》(1958年)、雷蒙·威廉斯的《文化與社會》(1958年)《漫長的革命》(1961年)以及E.P.湯普遜的《英國工人階級的形成》(1963年)等都曾構(gòu)成了“伯明翰學(xué)派”重要的理論資源。這也正是雷蒙·威廉斯并沒有實質(zhì)性地在伯明翰大學(xué)有過正式的教職與研究，但人們往往習(xí)慣性地將之歸入“伯明翰學(xué)派”的原因?！安骱矊W(xué)派”融入整體的“英國文化研究”大傳統(tǒng)才得以不斷將文化研究的經(jīng)驗與歷史發(fā)揚光大，而“英國文化研究”之蔚為大觀又是理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾這些早期“伯明翰學(xué)派”的文化干將不斷努力的結(jié)果，二者之間體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的有效融合。在20世紀(jì)70年代，理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾相繼離開伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”，但“當(dāng)代文化研究中心”的理論研究卻始終保持一如既往的研究特點，不斷將大眾文化研究的理論與方法進一步發(fā)揚光大，并且深深地影響了整個“伯明翰學(xué)派”的理論傳統(tǒng)。這是與英國文化研究的整個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響分不開的，這也正是伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”文化研究事業(yè)始終作為一種光輝的文化記憶被人們所稱頌的原因。

三、“文化唯物主義”與“文化主義”的研究范式

伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的第三屆主任理查德·約翰生曾總結(jié)道，文化研究有三個主要前提。第一，文化研究與社會關(guān)系密切相關(guān)，尤其與階級關(guān)系和階級構(gòu)形、與性分化、與社會關(guān)系的種族建構(gòu)，以及與作為從屬形式的年齡壓迫的關(guān)系。第二，文化研究涉及權(quán)力問題，有助于促進個體和社會團體能力的非對稱發(fā)展，使之限定和實現(xiàn)各自的需要。第三，鑒于前兩個前提，文化既不是自治的也不是外在地決定的領(lǐng)域，而是社會差異和社會斗爭的場所。*[英]理查德·約翰生：《究竟什么是文化研究》，見羅鋼、劉象愚主編：《文化研究讀本》，第5頁。雷蒙·威廉斯的文化唯物主義理論正是在這樣的理論和實踐前提中為“伯明翰學(xué)派”提供重要的思想資源。它也構(gòu)成了“伯明翰學(xué)派”文化研究的理論起點，對“伯明翰學(xué)派”文化研究理論范式的生成起到了重要的理論支撐作用。

“伯明翰學(xué)派”的代表人物斯圖亞特·霍爾曾經(jīng)有一篇重要的理論文獻《文化研究：兩種范式》受到了很大的關(guān)注?！段幕芯浚簝煞N范式》寫于20世紀(jì)80年代初期，是霍爾對“伯明翰學(xué)派”的理論研究的回顧性總結(jié)之作。由于霍爾曾親自引領(lǐng)了“伯明翰學(xué)派”的文化研究，他的理論總結(jié)自然有很強的說服力。在這篇文獻中，霍爾提出，“英國文化研究”大致可以劃分為兩種主要范式：文化主義范式與結(jié)構(gòu)主義范式。文化主義范式是英國文化研究的理論奠基者理查德·霍加特和雷蒙·威廉斯創(chuàng)立的，結(jié)構(gòu)主義的范式則是在阿爾多塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義和拉康的結(jié)構(gòu)主義及后結(jié)構(gòu)主義精神分析的理論基礎(chǔ)上形成的。“伯明翰學(xué)派”的文化研究從一開始就與文化主義的范式有著深刻的學(xué)術(shù)方法上的淵源。在“伯明翰學(xué)派”的理論起點上，它吸取的正是雷蒙·威廉斯等英國文化研究理論家的文化分析的理論方法，所以，“文化主義”成為“英國文化研究”的理論范式也是與“文化唯物主義”理論觀念與實踐取向分不開的。霍爾曾經(jīng)總結(jié)了文化主義范式的特點：

它以不同的方式把文化概念化為與所有社會活動相交織的概念，那些活動反過來被概念化為人活動的共同形式：人類的感官實踐、男人和女人用以創(chuàng)造歷史的活動。它對立于基礎(chǔ)/上層建筑模式對于唯心的和物質(zhì)的力量的關(guān)系的闡釋方式，尤其是“基礎(chǔ)”被界定為簡單意義上的“經(jīng)濟”所決定的方式。它偏重于更加廣泛的闡釋——社會存在和社會意識之間的辯證法：兩者都不能分裂為不同的兩極(在某些替代性闡釋中則是“文化”和“非文化”之間的辯證法)。它把文化界定為起源于不同的社會集團和階級的意義和價值，以集團或階級既定的歷史狀況和關(guān)系為基礎(chǔ)，集團和階級則借此“處理”生存境況并作出反映；它同時把文化界定為切身的傳統(tǒng)和活動，人們的理解則通過傳統(tǒng)和活動來表達并且體現(xiàn)在傳統(tǒng)和活動中。*[英]斯圖亞特·霍爾：《文化研究：兩種范式》，見《馬克思主義美學(xué)研究》,第3輯，第420-421頁，付德根譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版。

這種“文化主義”的理論觀念正是威廉斯在《漫長的革命》曾經(jīng)進行深入闡釋的文化形式與物質(zhì)生活的統(tǒng)一性或同構(gòu)性聯(lián)系。威廉斯提出，文化的社會定義由三個部分組成，即理想型的文化、文獻意義上的文化和作為一種獨特生活方式的文化。理想型的文化是“一種絕對或普遍的價值”*Raymond Williams. The Long Revolution. London: Chatto and Windus,1961：41.。威廉斯認(rèn)為，如果這個定義被接受，“文化分析”意味著對這些在生活和實踐中構(gòu)成一種永恒的秩序或者對人類生活具有永久參考意義的價值的發(fā)現(xiàn)和描述。文獻型的文化是知性和想象作品的載體，記錄了人類的思想和經(jīng)驗。從這樣一個定義出發(fā)，“文化分析”是“批評的實踐”。通過文化分析，思想與經(jīng)驗的現(xiàn)實、語言的細節(jié)、形式與慣例都是現(xiàn)實的，都是能夠被描述和有價值的。對于前兩種文化定義，威廉斯認(rèn)為它們都有可能“排除彼此指涉的任何一種特殊的文化定義”，因此我們必須拓展文化這個概念，“直至它與我們的日常生活成為同義的*Raymond Williams. The Long Revolution. London: Chatto and Windus,1961：41.。因此，在文化的第三種意義上，威廉斯認(rèn)為，文化是“一種獨特生活方式的描述”， 它表達的是“一定的意義和價值，這種意義和價值不僅存在于藝術(shù)和學(xué)習(xí)中，也存在于慣例與日常行為中”*Raymond Williams. The Long Revolution. London: Chatto and Windus,1961：41.。對文化概念的重新分析與梳理不但使威廉斯的文化理論具有了人類學(xué)和社會學(xué)的視野，而且展現(xiàn)出了威廉斯對文化經(jīng)驗和文化生活方式的重視。英國學(xué)者約翰·斯道雷認(rèn)為，正是威廉斯的研究，“文化分析作為重建特定生活方式的手段，不僅構(gòu)筑了文化主義的整體思路，還制定了它的基本步驟”*[英]約翰·斯道雷：《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》，第75頁，楊竹山等譯，南京大學(xué)出版社2001年版。。

雷蒙·威廉斯從人類整體生活方式的角度理解文化，賦予了文化分析更多的經(jīng)驗立場，奠定了“伯明翰學(xué)派”的文化主義的理論范式。此后，“伯明翰學(xué)派”也正是在“文化唯物主義”的學(xué)術(shù)譜系與理論形式上展現(xiàn)它主要的理論觀察視角的。理查德·約翰生認(rèn)為，在英國文化研究中，一個重要的理論和方法論分歧貫穿始終，那就是他們不相信抽象和理論，而是“堅持把各種‘文化’作為整體、在其具體場合、按其物質(zhì)語境進行研究”*[英]理查德·約翰生：《究竟什么是文化研究》，見羅鋼、劉象愚主編：《文化研究讀本》，第18—19頁。。無論是雷蒙·威廉斯還是理查德·霍加特，他們的文化研究也都不僅僅是理論層面上的，或者說不僅僅是一種理論上的建構(gòu)，而是一種理論經(jīng)驗與文化分析交相融合的視野，理論層面上的建構(gòu)正是從文化分析的過程中來的。這也正是“文化唯物主義”與“伯明翰學(xué)派”發(fā)生深入理論聯(lián)系的基礎(chǔ)。這種理論傳統(tǒng)既是“英國文化研究”在實際的理論實踐與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中生成的理論范式，同時也是在20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評中產(chǎn)生重要理論影響的“伯明翰學(xué)派”的關(guān)鍵理論走向?！安骱矊W(xué)派”與馬克思主義文化理論的結(jié)緣也正是這種理論走向的結(jié)果。

四、繼承與更新：“伯明翰學(xué)派”的馬克思主義批評傳統(tǒng)及其理論經(jīng)驗

“伯明翰學(xué)派”產(chǎn)生于伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”的理論研究過程，同時又以自己的研究賡續(xù)了英國文化研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。無論是從文化研究還是馬克思主義文學(xué)批評的角度，“伯明翰學(xué)派”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與思想影響都是一種非常重要的承前啟后的理論資源。當(dāng)代文化研究已經(jīng)無法回避“伯明翰學(xué)派”的先驅(qū)性貢獻，20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評更難以磨滅這一段發(fā)生在英國本土學(xué)術(shù)歷程中的輝煌記憶。在文化研究領(lǐng)域，“伯明翰學(xué)派”的理論研究有效促進了文化研究的發(fā)展，對英國文化研究文化主義理論范式的生成起到了重要的推動作用。從馬克思主義文學(xué)批評角度而言，“伯明翰學(xué)派”的文化主義理論范式在新的歷史語境中發(fā)展了馬克思主義批評理論。特別是“伯明翰學(xué)派”對威廉斯“文化唯物主義”理論觀念的繼承與發(fā)展，更是將20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評理論推進到了一個新的歷史階段，這也正體現(xiàn)了“伯明翰學(xué)派”突出的理論貢獻。

“伯明翰學(xué)派”與馬克思主義的理論聯(lián)系是在兩個方面上促成的：其一是雷蒙·威廉斯等西方馬克思主義理論家理論影響的結(jié)果，其二則是20世紀(jì)60年代末期“伯明翰學(xué)派”重要的理論家斯圖亞特·霍爾的理論引領(lǐng)。在《文化與社會》中，雷蒙·威廉斯曾說：“我們之所以對馬克思主義的理論抱有興趣，這是因為社會主義和共產(chǎn)主義在當(dāng)今依然重要。我們要在肯定馬克思主義的激勵作用的前提下繼續(xù)推進它的文化理論的發(fā)展?！?[英]雷蒙·威廉斯：《文化與社會》，第275頁，吳松江譯，北京大學(xué)出版社1991年。這也正是包括雷蒙·威廉斯在內(nèi)的英國馬克思主義文學(xué)批評的理論目標(biāo)之一。雷蒙·威廉斯對英國馬克思主義文化理論最突出的影響是他的“文化唯物主義”理論突破了“經(jīng)濟決定論”所造成的種種理論僵局，從歷史唯物主義的角度來闡釋“文化生產(chǎn)”和“文化政治”的復(fù)雜機制問題，從而為“伯明翰學(xué)派”提供了重要的理論資源。美國學(xué)者丹尼斯·德沃金曾指出：

到了20世紀(jì)60年代末，伯明翰中心的文化研究者已經(jīng)漸漸不滿意于他們計劃的理論基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，如果他們的細讀法是去闡明當(dāng)代文化，那么它必須依靠對社會更廣泛的理解，這種理解只能來自社會理論。中心與社會理論的最初相遇是過渡性和折衷的，致力于發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的功能主義的替代品，不論如何，這種功能主義既被社會學(xué)內(nèi)部的也被外部的發(fā)展所破壞了。中心研究者最初被德國唯心主義所吸引，但是正當(dāng)他們開始將它看成是理解60年代末和70年代初的文化劇變的不適當(dāng)?shù)墓ぞ邥r，這種興趣被證明是短暫的，因為它不能將當(dāng)代社會中的權(quán)力、意識形態(tài)和階級關(guān)系概念化。最終，中心期待在別處發(fā)現(xiàn)分析當(dāng)代文化的某種方式：期待馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義。*[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第194，203頁，李鳳丹譯，人民出版社2008年版。

對“伯明翰學(xué)派”的學(xué)者來說，威廉斯的文化唯物主義理論提供的不僅僅是大眾文化研究的經(jīng)驗視角；更主要的是，它啟發(fā)了“伯明翰學(xué)派”“‘聽取’并重新創(chuàng)造了文化消費者和生產(chǎn)者活生生的經(jīng)驗，尤其是被壓迫者團體的經(jīng)驗”*[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第194，203頁，李鳳丹譯，人民出版社2008年版。。這種經(jīng)驗視角正是英國馬克思主義文學(xué)批評傳統(tǒng)中的核心內(nèi)容，“伯明翰學(xué)派”的理論研究也正是在這個意義上強化了英國馬克思主義文學(xué)批評的理論把握能力。

美國學(xué)者丹尼斯·德沃金提出，“伯明翰學(xué)派”的理論研究與文化實踐或許可以看作是連續(xù)地嘗試闡述馬克思在《霧月十八日》中的著名話語：“人們創(chuàng)造他們自己的歷史，但是他們沒有創(chuàng)造如他們所愿的歷史；他們沒有在他們自己選擇的環(huán)境中創(chuàng)造歷史，而是在直接被發(fā)現(xiàn)、被給予和從過去遺傳下來的環(huán)境中創(chuàng)造歷史?！?[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第203，195，225，195頁。這指出了“伯明翰學(xué)派”與馬克思主義理論傳統(tǒng)的深入聯(lián)系。

“伯明翰學(xué)派”與馬克思主義理論傳統(tǒng)的理論聯(lián)系還離不開“伯明翰學(xué)派”重要的理論家斯圖亞特·霍爾的理論引領(lǐng)。從1968年開始，霍爾曾經(jīng)十年連續(xù)擔(dān)任“當(dāng)代文化研究中心”主任，這十年也是“當(dāng)代文化研究中心”學(xué)術(shù)飛躍的時期。在這十年，霍爾不僅引領(lǐng)中心的全面工作，更主要的是，“在霍爾的影響下，中心的研究進入了與馬克思主義的全新的和更緊密的關(guān)系之中”*[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第203，195，225，195頁。。在“伯明翰學(xué)派”主要的文化研究領(lǐng)域即傳媒與青年亞文化研究中，霍爾的文化研究理論有效地在電視傳媒以及嬉皮士青年等青年亞文化研究中融入文化經(jīng)驗分析的理論方法，從而體現(xiàn)了英國文化馬克思主義理論發(fā)展的重要成績。在著名的《電視話語中的編碼與解碼》中，霍爾從電視傳媒的信息發(fā)送/接收模式的結(jié)構(gòu)性方式與符碼化過程出發(fā)，對電視傳播話語形式的編碼過程與大眾認(rèn)知系統(tǒng)的接受方式做了開創(chuàng)性的理論拓展，不但開創(chuàng)了大眾傳媒受眾研究的理論方向，而且積極將馬克思主義理論觀念綜合運用于媒介文化研究，在開啟英國文化研究的結(jié)構(gòu)主義理論范式的過程中引領(lǐng)了“伯明翰學(xué)派”文化研究與馬克思主義的深入的學(xué)術(shù)聯(lián)系。在1964年出版的《通俗藝術(shù)》中，霍爾深入探討了通俗藝術(shù)與青年亞文化發(fā)展的關(guān)系，強調(diào)了新興大眾文化形式興起的歷史趨勢；在《儀式抵抗》中，他充分發(fā)掘了戰(zhàn)后英國“青年亞文化”背后的文化形式和意識形態(tài)要素，強調(diào)“青年亞文化”不僅是社會文化變革中的重要的歷史文本，而且從更深層上重構(gòu)了英國工人階級文化的歷史?！锻ㄋ姿囆g(shù)》與《儀式抵抗》曾被譽為是反映了伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心“關(guān)于亞文化的精華的和典型的論述”*[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第203，195，225，195頁。?；魻柕难芯繕O大地推動了“伯明翰學(xué)派”文化研究的跨學(xué)科、實踐性的理論發(fā)展方向，更強化了以工人階級大眾文化研究為核心的英國馬克思主義文學(xué)批評的理論傳統(tǒng)。

在20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評理論中，“伯明翰學(xué)派”是一個非常特殊而重要的理論階段。作為一個學(xué)術(shù)整體的“伯明翰學(xué)派”與20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評研究中的很多重要理論家如理查德·霍加特、雷蒙·威廉斯、斯圖亞特·霍爾都有著理論繼承與更新的關(guān)系。同時，他們的文化理論在啟發(fā)“伯明翰學(xué)派”其他理論家的同時，也促使“伯明翰學(xué)派”的文化理論強化了20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評的理論特征?！安骱矊W(xué)派”在理論發(fā)展的關(guān)鍵階段吸收了馬克思主義理論，而馬克思主義的理論與觀念也在“伯明翰學(xué)派”的媒介與青年亞文化研究中發(fā)揮了重要的理論作用，同時也是促使“伯明翰學(xué)派”的文化研究回歸英國文化研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的最重要因素。霍爾自己也曾提出，馬克思主義對20世紀(jì)70年代的“當(dāng)代文化研究中心”的實質(zhì)意義在于，它給中心的理論研究提供了一種重要的提出和思考問題的方式，而不是提供一套答案。*[美]丹尼斯·德沃金：《文化馬克思主義在戰(zhàn)后英國》，第203，195，225，195頁。在某種程度上，這也正是20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評理論的啟發(fā)性所在。當(dāng)“伯明翰學(xué)派”的文化研究者行進在這樣的理論之途時，20世紀(jì)英國馬克思主義文學(xué)批評的發(fā)展也已經(jīng)廣泛地吸納了它的研究成績。當(dāng)然，更包括后來的文化研究理論。

【責(zé)任編輯：趙小華】

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“當(dāng)代美學(xué)的基本問題與批評形態(tài)研究”(15ZDB023)

2016-06-16

I109.9

A

1000-5455(2016)06-0150-06

段吉方，遼寧建平人，文學(xué)博士，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)