郭 嬋 麗

?

自我的發(fā)生
——從弗洛伊德到拉康

郭 嬋 麗

在弗洛伊德的理論體系中，只有當自我被賦予性欲力之對象的含義時，自我發(fā)生問題才得以顯現，并獲得重要性和必要性。因為它不僅關涉自我概念本身的澄清，更關乎自戀理論的合法性。弗洛伊德最終并未成功運用認同機制完成對自我之發(fā)生的闡釋。這一遺留的缺口成為拉康進入精神分析的入口。他通過提出著名的鏡像階段理論，闡釋了個體如何借助鏡像并運用認同機制建構自我，進而在欲望層面上深刻揭示出自我的本質。

自我 發(fā)生 鏡像階段 認同 欲望

在弗洛伊德精神分析學說漫長而龐雜的發(fā)展過程中，關于自我(ego)概念的研究大致可分為兩個階段。前一階段為研究初始到第二地形學說提出之前，主要將自我這一概念在自戀理論中作為自戀的投注對象來研究；后一階段則主要將自我并入其后期重要的第二地形學說中，作為人格的三個構成要素之一，即它我(id)、自我和超我(super-ego)。暫且不說弗洛伊德自我理論前后期的不同(甚至矛盾之處)，我們發(fā)現弗洛伊德在自我發(fā)生問題上其實遭遇了某種理論困境；而號稱“法國的弗洛伊德”的拉康則通過提出其著名的“鏡像階段”理論解決了這一難題，不過又留下了另一個難題。

一、自我的發(fā)生——弗洛伊德的困境

在弗洛伊德所開辟的精神分析學的全新境域中，自我概念總是伴隨著一些重要的理論系統(tǒng)的提出而被修整、推翻、重構，因而被賦予了不同的內涵。通常認為， 弗洛伊德在1915年左右提出的自戀理論和1920年左右開創(chuàng)的第二地形學說中對自我概念進行了更清晰的規(guī)定，并使其在理論體系中的重要性日益增大。弗洛伊德似乎并未意圖對自我概念的各種含義進行徹底整合以便賦予這一概念純粹單一的規(guī)定，相反，他保留了自我概念的含混性和豐富性。對此，后來的研究者或致力于梳理并批評其含義的含混*尚·拉普朗虛(Jean Laplanche) 和讓-柏騰·彭大歷斯(J.-B. Pontalis)的《精神分析辭典》(The Language of Psycho-Analysis,1973)中對于自我(Ich, ego, moi)一詞以及相關詞條諸如自我欲力(Ich triebe, ego instinct, pulsion du moi)、自我力比多(Ich libido, ego-libido, libido du moi)、自戀(Narzissmus, narcissism, narcissisme)等的解釋，較全面地展示了弗洛伊德自我理論中存在的矛盾。；或試圖就其不同含義進行嚴格明確的區(qū)分，以澄清其含混*例如拉·霍謝傅柯(La Rochefoucauld)創(chuàng)造了一個術語(le moi de l'amour-propre)來專指弗洛伊德所談論的受自戀力比多投注的自我，以之與第二地形學說中人格的構成因素之一的自我相區(qū)別；哈特曼 (Hartman)主張區(qū)分自我和自身(self)，認為前者作為一精神系統(tǒng)與其他精神結構相關，后者則指弗洛伊德在力比多投注上設置的與對象對立的自我。。我們主要在保留自我概念豐富含義的前提下，重點闡明自我的發(fā)生問題如何隨著自我含義的變化而被提出，以及該問題在其理論中的必要性。

從研究初期到第一地形學說提出(1914年以前)期間，弗洛伊德主要集中于從經濟論和動力論的角度來談論自我在整個精神裝置中的功能和作用。譬如在《科學心理學大綱》(Project for a Scientific Psychology, 1887—1902)中，弗洛伊德把自我看作主要起禁止作用的功能性機構。自我的主要作用是“防止欲力(Trieb, drive, pulsion)對提供滿足的對象的記憶圖像進行過度貫注”*Jean Laplanche and J.B.Pontalis. The Language of Psycho-Analysis. Translated by Donald Nicholson-Smith. New York London: WWNorton & Company, 1973: 134.。自我之所以具有禁止的功能并不因為它自身具有內在的能力。自我更像是承載欲力的容器，自我僅僅通過受到欲力的持續(xù)投注而具有能力，得以抑制原過程，禁止欲力對幻覺的過度投注。自我只是欲力的代理，從本質上來說，自我的抑制機制是欲力自身對自身的抑制。因此，欲力使得自我得以可能，也可以說自我就是欲力的代名詞。

直到他對欲力對象的問題進行研究時,自我發(fā)生問題的必要性才得以凸顯。在《性學三論》(Three Essays on the Theory of Sexuality,1905)中，弗洛伊德具體討論了欲力的對象、目的、能量等，并強調了欲力對象的重要性。因為欲力作為一種能量必須借助于對象才能達到消除身體緊張狀態(tài)的目的。根據欲力所朝向之對象的不同性質可以將欲力區(qū)分為需求和欲望，前者是生理性的，后者是精神性的。1910—1915年間，弗洛伊德繼續(xù)對欲力對象進行研究，又進一步提出了第一欲力理論，在精神性欲力的范圍內把自我欲力和性欲力的二元對立作為基本的精神沖突：“以促進性欲和獲取性快感為目的的欲力和那些以個體的自我保存為目的的自我-欲力之間具有毋庸置疑的對立。”*Sigmund Freud. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (SE), Vol. XI. The Psycho-Analytic View of Psychogenic Disturbance of Vision(1910). London: The Hogarth Press, 1974: 214—215.但自我欲力和性欲力的二元對立隨著自戀理論的提出而被一組新的對立替代了。在自戀理論中，弗洛伊德假設了在性欲力運作中的一種獨特的能量即力比多，并根據力比多投注對象的不同建立起一組新的對立：對象力比多和自我力比多。最終，自我作為性欲力所投注的對象而被規(guī)定。

對于自戀理論來說，作為性欲力對象的自我何以可能的問題究竟重要性為何？ 1911年，弗洛伊德在施雷貝爾(Schreber)的病例中提出，自戀是介于自體情欲和對象愛戀之間的性演化階段。自體情欲和自戀的區(qū)別在于，在前一階段中，與性欲力相關聯的是破碎的、部分的對象；在自戀階段中，自我作為一個統(tǒng)一體而成為性欲力的對象。因此，作為統(tǒng)一體的自我是自戀得以可能的前提。作為統(tǒng)一體的自我何以可能的問題就成為弗洛伊德構建自戀理論時必須闡明的前提，是關涉自戀理論自身合法性的問題。弗洛伊德當然也意識到了這個問題，他在《自戀導論》提到：“為了使自戀發(fā)生，必須有某種東西——一種新的心理作用——加諸自體情欲之上?！?Sigmund Freud. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (SE), Vol. XI. The Psycho-Analytic View of Psychogenic Disturbance of Vision(1910). London: The Hogarth Press, 1974: 214—215.弗洛伊德認為這種新的心理作用是認同(identification)的心理機制，并且使得自我得以發(fā)生的認同是源初認同。認同首先觸及的問題是認同什么，即認同的對象。弗洛伊德尤其強調認同對象的特征，如在對男同性戀的病例分析中，他認為男子以母親為原型并與之認同，這種認同的影響如此深刻以至改變了他的性特征；憂郁癥患者則表現為對失落對象的認同，而這種對令其痛苦的對象的認同將導致并加劇對待自我的負面情緒，等等。認同對象及其特征有可能帶來自我的特質和屬性上的深刻改變，這在自我發(fā)生和建構時尤其如此。也就是說，自我的本質完全由對象以及在與對象的關系中被勾勒出來。因此，首先要追問的核心問題就是個體以何為對象構成了自我？而對象問題暗含的前提是內部世界與外部世界的區(qū)分，即首先說明了個體如何區(qū)分內部與外部，它如何將自己與外部世界區(qū)分開來，才可能進一步討論個體與外部世界的認同問題。

弗洛伊德把個體作為有知覺的、接受刺激的有機體，認為個體通過感受到在本質上有根本區(qū)別的內部刺激和外部刺激從而發(fā)現了內部與外部的區(qū)別：“讓我們把自己想象為幾乎無助的有機體，在世界上毫無目標，其神經物質接受著刺激。這個有機體將很快能做出首次區(qū)分和定向。一方面，它將意識到可通過肌肉運動而逃避的刺激，這些刺激歸于外部世界的。另一方面，它還會意識到另一種刺激，它與這一運動相對抗，使其失效，這種刺激的特征是恒定壓力的持續(xù)，這些刺激是內部世界的符號，欲力需要的證明。因此作為知覺體的有機體從其肌肉運動的功效性上，發(fā)現外在和內在的基本區(qū)分。”*Sigmund Freud. SE Vol. XIV, Instincts and their Vicissitudes (1915). Translated from the German under the General Editorship of James Strachey. London: The Hogarth Press, 1957: 119.個體不僅通過刺激區(qū)分了內部世界和外部世界，更為了滿足一種心理需要而主動地利用了外部世界。這種心理需要就是自我保護欲力。個體在早期借助外部對象得以處理由內部或外部刺激引起的不快。一方面，個體將帶來快感的那部分對象投射到內部，從而形成快感自我，外在世界因此被分為兩個部分：一部分是帶來快感的，它們被個體不斷地向內投射；另一部分則由于引起不快被個體排斥并視為外在世界，并體驗為仇恨。另一方面，自我又將產生不快的那一部分內在欲力刺激投射到外部世界，使得自我與快樂相一致，外在世界則與不快一致。

然而，盡管弗洛伊德論述了個體如何建立內部世界與外部世界的區(qū)分，卻并未進一步闡明自我究竟以何為對象建構了作為統(tǒng)一體的自我。弗洛伊德在關于男同性戀、抑郁癥等的案例分析中曾闡明了這些次級認同，即自我已然形成后再通過與特定他人的認同而產生的人格方面的變化；但他并未闡明關于自我的源初認同，這是他的自戀理論的一大缺憾。

二、我即他人——拉康的解決之道

弗洛伊德關于自我何以可能問題的懸而未決，成為拉康構建自身學說的契機?；氐礁ヂ逡恋?，回到他所曾面臨的困境，拉康由此提出了著名的“鏡像階段”理論。

1936年6月拉康首次以“鏡像階段”為主題進行了演講。根據伊麗莎白·盧迪內斯科(Elisabeth Roudinesco)的描述，此次演講的內容包含了“主體和我、自身的身體……身體的圖像、復本的圖像和鏡像等”*Emile Jalley. Freud Wallon Lacan L’enfant au miroir. Paris : E.P.E.L, 1998: 26.等若干部分。該文稿中的重要部分可在1938年發(fā)表于《法國百科全書》(l’Encyclopédie Fran?aise)中關于家庭情結的文本中找到*Jacques Lacan. Propos sur la causalité psychique (1950), repris dans les Ecrits. Paris: Editions du Seuil. 1966: 184—185.。在1937年關于法國精神分析學家瑪麗·波拿巴(Marie Bonaparte)的會議上，拉康在發(fā)言中對鏡像階段進行了簡潔的定義：“在談到‘鏡像階段’時，我試圖向國際大會闡釋的是這種自戀的表象。這個表象解釋了人的身體的統(tǒng)一性；為何它必須顯示出這一統(tǒng)一性？顯然是因為人對分裂的威脅感到極其痛苦。”*Elisabeth Roudinesco, Jacques Lacan. Esquisse d’une vie, histoire d’un système de pensée. Paris : Fayard, 1993: 157.1949年在蘇黎世舉行的國際精神分析協(xié)會的大會上拉康做了題為“鏡像階段：作為‘我’的功能的形成——正如我們在精神分析的實踐中揭示的那樣”的演講，這是最為人所熟知的有關鏡像階段的文本。1961年，拉康引入了一個光學模型以對鏡像階段做更為深入的研究。此模型涉及理想自我、自我的理想、作為缺失符號的菲勒斯的功能、父親的名字等在后期為拉康所關注的概念，牽涉到其拓撲模型中三界想象界、象征界和實在界的問題。

拉康關于鏡像階段的理論也受到相關心理學研究的影響。在過往的心理學研究中，鏡像已非一個新鮮的話題，達爾文(Darwin)、普瑞爾(Preyer)、科勒(K?hler)、紀堯姆(Guillaume)、 瓦隆(Wallon)等人都有相關研究，其中瓦隆被認為“首先將觀察材料納入一個理論框架中從而超越了前人的解釋”*Emile Jalley. Freud Wallon Lacan L’enfant au miroir.Paris:E.P.E.L，1998: 122.。 瓦隆對拉康的影響最深。扎佐(Zazzo)曾這樣評價：“在他的1938年的文章(即《法國百科全書》中的關于家庭情結的文本)中我們重新發(fā)現了瓦隆的重要概念和表達：感覺三模式的辯證法、在身體圖式中本體感受的重要地位、功能的提前被賦予的重要性、在鏡中對自己辯識表現出從圖像到符號的通達。這一切都如此相似，當然是以精神分析學的視角……至少在初期拉康的思想是弗洛伊德式的瓦隆主義。”*R. Zazzo. Psychologie et Marxisme. Paris: Den?el-Gonthier, 1975: 174.伊麗莎白·盧迪內斯科(1986)、埃莉·拉格倫-莎莉文(1986)等人也都表達了相似的觀點。

拉康為什么選擇從鏡像理論出發(fā)，或者說，鏡像的優(yōu)越性在哪里呢？我們認為可以歸納為兩點：第一，它作為一個完整的形式賦予了個體以統(tǒng)一性；第二，唯有通過與鏡像的認同，作為性欲力對象的自我才得以可能。鏡像階段充分揭示出了自我的本質何以是對象，何以是欲望之對象。

在前鏡像階段，即出生后到六個月左右的這段時間，嬰兒還只能看到“破碎的軀體”(corps morcelé)，而不能形成完整統(tǒng)一的像。“破碎的軀體”這一概念在弗洛伊德那里已有相關描述。他提到:“在性滿足還與營養(yǎng)的獲取相關聯的最初階段，性欲力有一個在孩子身體之外的對象即母親的乳房?！?Sigmund Freud. SE Vol. VII, A Case of Hysteria, Three Essays on Sexuality and Other Works (1901-1905). Translated from the German under the General Editorship of James Strachey. London: The Hogarth Press, 1953: 181.母親的乳房是性欲力最重要的早期對象，但對嬰兒而言，它還是單獨的、分離的，即他還不能將這個部分對象歸并到母親這個統(tǒng)一體的形象中去。英國精神分析師梅蘭妮·克萊茵((Melanie Klein)也認同弗洛伊德，認為母親乳房是嬰兒的第一個對象，認為“好的客體”和“壞的客體”的這種模式就是嬰兒在處理母親的乳房帶來的心理沖突時建立起來的，目的是避免對于同一客體的沖突情感，起到一個自我防御的作用，但它們的原型都是母親的乳房。拉康基本認同了克萊茵的這種解釋，這也是他為什么會強調“破碎的軀體”可以“防御內部的迫害”*Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil,1966: 97,94.。但他與克萊茵又有一個很重要的區(qū)別，在克萊茵的解釋中，我們看不到弗洛伊德賦予母親乳房的意象的重要意義，他只把它看作是消除饑餓感和滿足生理需求的對象，這樣一來，這一意象實際上是可替代和可克服的;而當弗洛伊德將之視為性欲力的對象時，它是不可替代的和不可克服的，并且將持續(xù)地對個體產生深刻影響，兒童吮吸母親的乳房成為了所有戀愛關系的原型。拉康抓住了弗洛伊德的要義，在他看來，從前鏡像階段到鏡像階段并非一個后者替代、整合前者的心理發(fā)育過程。這些早期的“破碎的軀體”之像并不會因為鏡像的出現而消失；相反，它們作為原始意象深埋在無意識之中。

那么，鏡像到底意味著什么呢？拉康這樣說：“鏡像的運動和鏡中反射的環(huán)境的關系，這一虛構的復合體和它所復制的真實——他自己的身體、他人以及周圍的對象——之間的關系?！?Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil,1966: 97,94.這是一種與母親的乳房、自身身體之關聯完全不同的關系。因為與鏡像的關系表現為一種控制自如的假象，兒童立即將鏡像認同為自我，其中起關鍵作用的是力比多的搖擺(bascule)*Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954, Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Editions du Seuil, 1975: 192,192.作用。個體所認同的“鏡像的形式的像”，實際上僅僅是一種空的形式的狀態(tài)(l’état de forme vide)。*Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954, Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Editions du Seuil, 1975: 192,192.這一認同就是將力比多投注到這個像上，這是一個發(fā)出的過程；接著力比多又有一個回撤的過程，這時這個像會隨著力比多的回撤被隨之放置到機體的內部，這一形式在人類心理中建立起了外部(au-dehors)和內部(au-dedans)的聯系。這是一種與鏡像的交換。通過這種交換，個體獲得的就是這樣一種空的形式，它使得個體認為自己是一個軀體(corps),一個軀體的空的形式。但這種空的形式的意義在于，它給主體提供了一種形體的統(tǒng)一性，從而避免分裂和破碎之像的威脅帶來的痛苦；或者說，兒童如此急切地渴望借助鏡像來建構起一個完整的、有界限的從而與外部區(qū)分開來的內部領域，以幻想自身的自主性和對外部的支配性。

鏡像階段是欲望的發(fā)源地，而只有在欲望的層面上，作為對象的自我才出現。我們發(fā)現，拉康的說法和弗洛伊德略有不同。在弗洛伊德那里，只有自我作為性欲力的對象時，才有自我發(fā)生的問題。拉康用“欲望”替代了弗洛伊德的“性欲力”。拉康的欲望理論，很大程度上受到亞歷山大·科熱夫解讀黑格爾《精神現象學》的影響，尤其是科熱夫對黑格爾的欲望(Begierde)概念所做的極富創(chuàng)造性的闡釋帶給他的啟發(fā)，使得他在對欲望的使用上更為自如。在科熱夫看來，欲望是一個空(emptiness)、一個無(nothingness)，但絕非純粹的、消極的無；相反，它是一個渴望獲得內容、渴望被內容所填充并通過占據、取代這個充實的內容而填充自身的無。欲望是一種內在動力，它引發(fā)人的行動，一種否定(negating)的行動，目的在于否定、毀滅或轉換被給予物；并通過這種轉換，轉換他自身，進而創(chuàng)造了他自身。這就意味著，個體必須超越生物欲望：“為了自我意識存在……依據黑格爾，只有當欲望不是朝向被給予物的存在，而是非存在時，它才是可能的?！?Alexandre Kojève. Introduction to the Reading of Hegel. Edited by Raymond Queneau, Allan Bloom, James H. Nichols. New York: Cornell University Press, 1980: 36, 39—40.這里的非存在，也就是另一個欲望，另一個虛空，另一個“我”。于是欲望實際上就成了如何獲得他人認可的欲望。拉康基本認同和接受了科熱夫的這一思考理路。

在拉康看來，鏡像階段正是這種欲望的發(fā)源地，個體在與鏡像的關系中將鏡像想象為他人并把鏡像所給予他的反饋想象為對其情緒的承認，最終虛構出自我—對象(鏡像)的關系。由此拉康反復強調，鏡像階段并不僅僅是心理學家們所劃定的個體心理發(fā)展的一個階段，而是一個不可克服的、始終存在的人類心理的基本結構，也就是自我的本質：“鏡像階段不單只是發(fā)展階段的一個時刻，它也具有典范的功能，因為它揭示了主體及其作為自我原型的像之間的關系?！?Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954. Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Edition du Seuil, 1975: 88.那么，這樣的結構和本質到底是什么？我們將其概括為本質為méconnaissance*méconnaissance有不知、不了解、誤認等含義，鑒于拉康在使用該詞時所賦予的豐富而微妙的意義，英譯者都未作翻譯而保留其法文形式，本文也作相同處理。的認同。

“認同” (identification)是鏡像階段理論的一個核心概念。拉康認為可以把鏡像階段理解為“認同”，但同時強調這是在賦予這個詞以充分意義的基礎上來理解的。*Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil， 1966: 94.認同的充分意義是什么？除了通過與鏡像的認同個體得以構成一個具有統(tǒng)一性的自我之外，這個被拉康形容為洋蔥般的認同在其層層包裹之中隱藏著的究竟是什么？我們認為，拉康所暗示的認同的豐富含義正蘊涵在méconnaissance一詞之中。我們可以在拉康對méconnaissance和ignorance(無知)做出的區(qū)分中更好地來理解該詞的含義：“méconnaissance不是無知。méconnaissance表現為某種主體與之相聯系的既肯定又否定的結構。因此沒有相關的知識它就無法被構想。如果主體能夠méconnatre某種東西，他顯然知道相關的東西產生了作用。顯然在其méconnaissance背后有某種知識讓他去méconnatre?！?Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954. Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Edition du Seuil， 1975: 190.由此可見，méconnaissance不是單純的不知，它是辯證的。作為一個否定的概念，它并不是否定“有”的“無”；恰恰相反，它證明了有某物存在。méconnatre作為一個動詞，它是主體發(fā)出的一個動作，但這個動作不是直接指示某個對象的在場，而是力圖掩蓋或抹去某個對象，但該對象就在這個適得其反的動作中被揭示出來。進一步說，méconnaissance的重要意義在于它佐證了無意識的存在。拉康認為弗洛伊德的“矢口否認”(Verneinung) 就是méconnaissance的典型表現：當患者想要表達其被壓抑的愿望或欲望時，往往卻以否認或不承認的方式來表達。而通過對口誤、筆誤等矢口否認的行為的探究，我們可以看到，在意識的斷裂處，無意識浮現了出來。*可參考黃作：《不思之說——拉康主體理論研究》，第156—157頁，人民出版社2005年版。

méconnaissance作為自我心理的基本結構，在自我發(fā)生的過程中業(yè)已形成。在鏡像階段，me-connaissance(自我認識)可以說就是méconnaissance。具體地說就是，一方面，沒有鏡像的出現和想象的認同，自我無法想象自己；另一方面，自我由于鏡像的自主性或自如性而與鏡像進行了認同，這一認同實際上是一種誤認(méconnaissance)：自我不知(méconnatre)鏡像是一個異己的他人，從而也不知(méconnatre)誕生自鏡像之上的自我本身根本上只是一個他人，而誤認了(méconnatre)作為他人的鏡像就是自我的原型。

總之，自我在鏡像階段誕生了，但這一自我發(fā)生論同時也帶來了不可避免的嚴重后果，那就是，自我從一開始就是異化的，自我根本上是一個他人。換言之，拉康雖然解決了弗洛伊德留下的難題，卻又留下了另一個難題。

【責任編輯：于尚艷】

2016-03-29

B565

A

1000-5455(2016)06-0074-05

郭嬋麗，四川井研人，哲學博士，浙江大學國際教育學院講師。)