段宇涵

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215000)

1 對(duì)“天”的闡釋

“天”中的天在古代有很多種意義。首先可以指與地相對(duì)應(yīng)的天，是我們?nèi)粘Ｋ?jīng)驗(yàn)的天（空），那么顯然這句話中的“命”和“性”的解釋就會(huì)變得很困難；第二，“天”可以指自然，即nature，是天然的（物質(zhì)之天），此解將之前的范圍擴(kuò)大到自然界，而仍是純經(jīng)驗(yàn)、純物質(zhì)性的，當(dāng)然也不包括表示自然規(guī)律的天道的含義；第三種可以解為天神，是一種理想化和圓滿性的神（這里的神不同于西方意義上的造物主，中國(guó)的神由混沌等而生，天雖無(wú)造物之力，但仍有主宰萬(wàn)物發(fā)展的力量）。第四種解釋是儒家的“天理”解（有義理之天和道德之天的意義），而這里的“天”是否包含有道德的含義？答案要從文本中來(lái)找尋，以“天地位焉，萬(wàn)物育焉”；“詩(shī)云：‘鳶飛戾天，魚躍于淵’”；“舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊(duì)”為例，從文本看我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的與人之道德有密切的關(guān)聯(lián)。再?gòu)倪壿嬌蟻?lái)看，遵循善性即為道，也就是說(shuō)道人人均可遵守，這里的道可以理解為道德規(guī)范，即不需要再去“修”，就會(huì)與下文中的“修道以為教”產(chǎn)生矛盾。綜上所述，因此這里的天應(yīng)該是綜合含義上的天，而不是僅僅是道德之天或本體之天。

2 “率”、“性”之意與修道的主語(yǔ)問(wèn)題

“率”有控制、支配之意，也可引申為遵循之意。“控制”之意指的是控制自己的性就是道，既然其中的性是包含著惡的成分，那么“率性”自然解釋為就是控制住惡的動(dòng)機(jī)或行為。若為“遵循”之意，那么“道”就是既包含適合人類生存的部分，也包括不適合人類生存的部分，修道之謂教順義承接，因此做“遵循”意解更合理。“性”是人之性還是物之性還是二者均有呢？如果說(shuō)性中僅有人性，那么貫之以“道”就可以理解為人遵循人的性即成為道，人去自我“修”道就可以理解為人可以知道自己的惡的部分并能夠自我完善而無(wú)需借外物。如果加上物性呢，“性”就可以理解為規(guī)律、法則，“率性”解為遵循人自身和外界自然的規(guī)律，即正確地遵循和利用人先天而生的規(guī)律性和自然的規(guī)律性就是“教”，上下文一致。再深一步想，如果“率性”有“率”人之性，那這里的人之性是自我之性還是也包含他人之性呢？如果在此就已經(jīng)可以率他人之性，那么之后“修道”的意義將很難貫徹，因此還是應(yīng)該率自我之性。最后便需要討論“性”到底應(yīng)作何解，是僅善性還是也包括惡性，若僅是性本善，之后的率性解為“控制”和“遵循”則不妥；若解為既有善性也有惡性那么天所賦予的即為性，遵循性就是道，對(duì)道進(jìn)行修正、使趨于正確即為教，文章的文意可以貫通。因此可以發(fā)現(xiàn)這里的“性”不僅指儒家所講的善性，還應(yīng)該具有情欲。“修道之謂教”的意思是，遵循法則規(guī)律，使之完善即為教。但是誰(shuí)去做“修”的工作呢？如果是人人均可以修，也就是人人均可以改善自己在遵循規(guī)律法則時(shí)不對(duì)的地方，那在既然人人都可以自己“修道”，那為什么不在“率性”之時(shí)就將其去除呢，還要等到修道的這一步豈不是多此一舉嗎？因?yàn)檫@里的主語(yǔ)應(yīng)該不是普遍的眾人，應(yīng)該是少部分達(dá)到至善的人，即圣人，只有圣人才能幫助普通人“修道之謂教”。

3 假設(shè)道存在的前提與對(duì)于“慎獨(dú)”的解釋

“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”。朱熹解：“是以君子之心常存敬畏，雖不見(jiàn)聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也?！钡罒o(wú)所不在，無(wú)所不然，即使在沒(méi)有被聽(tīng)到看到時(shí)也要慎言慎行。而我們需要明確，朱熹在這里預(yù)設(shè)了前提，即有人胡作非為是因?yàn)椴恢馈暗馈钡拇嬖?，但如果有些人是明知故犯呢，有些人即使知道背離道也會(huì)去做，這樣在朱熹這里前提就不成立了。這里的“其”指代君子而非道，因此“其所”就表示了被動(dòng)的含義，被見(jiàn)、被聞。對(duì)于“莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”一句，這里有兩種解釋，第一種解釋是在一“莫顯”“莫見(jiàn)”的時(shí)候最能看出一個(gè)人的道德境界，“獨(dú)”指獨(dú)處，獨(dú)處的時(shí)候離道的念頭也就更容易表現(xiàn)出來(lái)，因此君子在這樣的情況中應(yīng)該做到戒慎恐懼、謹(jǐn)言慎行；第二種解釋是，內(nèi)心念頭在獨(dú)處時(shí)容易出現(xiàn)，最能說(shuō)明一個(gè)人的道德境界，也就是說(shuō)一個(gè)人的內(nèi)心雜念更容易表現(xiàn)出來(lái)。而后一種解釋將內(nèi)心念頭的價(jià)值判斷與個(gè)人的道德水平關(guān)聯(lián)起來(lái)有些牽強(qiáng)，因?yàn)樵诓华?dú)處的狀態(tài)下不能說(shuō)一個(gè)人的雜念會(huì)不容易產(chǎn)生。

4 對(duì)“中”的理解

中，是世界萬(wàn)物之本，和諧是世界萬(wàn)物至道的和諧狀態(tài)?！跋才?lè)”本身就被包含在性里面，喜怒哀樂(lè)也是人性之所發(fā)（朱熹在這里持相反態(tài)度，他認(rèn)為喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中）“中”為不偏不倚之意，“發(fā)”可以做兩種解釋，一種從內(nèi)在來(lái)說(shuō)，“產(chǎn)生、發(fā)生”，也就是沒(méi)有產(chǎn)生，不存在就沒(méi)有什么不偏不倚之說(shuō)了。另一種是解作外在的表現(xiàn)出來(lái)，那么如果在內(nèi)心發(fā)生，而外在無(wú)表現(xiàn)的話我們又如何知道是不偏不倚呢？并且不偏不倚的標(biāo)準(zhǔn)從何而來(lái)呢？判定主體又是誰(shuí)？這里的外在表現(xiàn)應(yīng)該理解為喜怒哀樂(lè)沒(méi)有對(duì)人表現(xiàn)出偏倚，但是在內(nèi)心中仍然可以承認(rèn)存在偏倚的情況。當(dāng)然這也都是建立在我們承認(rèn)“中”的是不偏不倚之意的情況之下的解釋。若不承認(rèn)這個(gè)前提，也有別的解釋將“中”解為“內(nèi)”，但這種解釋認(rèn)為即使邏輯是通順的，但其本身的句子想表達(dá)的意義已經(jīng)消解了。

“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中”不是一個(gè)定義式的對(duì)“中”的定義，而更像是為了解釋“中”，“中”是沒(méi)有對(duì)人表現(xiàn)出偏倚，不僅僅指我們?nèi)粘５南才?lè)等情感，而是用喜怒哀樂(lè)等情感狀態(tài)來(lái)解釋“中”，喜怒哀樂(lè)未發(fā)只是“中”的其中一個(gè)表現(xiàn)。聯(lián)系“天命之謂性”，之前也有解釋性中不能理解為僅道德性的，性中還包含著如情感，喜怒哀樂(lè)是將“中”運(yùn)用于人事的一種說(shuō)法，這樣前后一致起來(lái)。所謂“發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”，將“節(jié)”解釋為“標(biāo)準(zhǔn)”，即對(duì)人表現(xiàn)出來(lái)“中”（四聲，合乎）標(biāo)準(zhǔn)，也就達(dá)到了“和”的狀態(tài)。而在之后也有言“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”，將“性”理解為一種人天生的本能，若要達(dá)到“天地位焉，萬(wàn)物育焉”的境地，則必須達(dá)到“中和”，即“率性”對(duì)應(yīng)喜怒哀樂(lè)之“未發(fā)”，“修道”對(duì)應(yīng)發(fā)而皆“中節(jié)”，要正確遵循性之本然機(jī)能，率性且修道，率性不修道（不中節(jié)）則無(wú)謂之教，無(wú)教則會(huì)導(dǎo)致情欲不克制，不克制情欲則無(wú)法和諧相處，即達(dá)不到中和之境。

5 以首章為基礎(chǔ)理解“中”與“庸”

《說(shuō)文解字》中這樣解釋“中”：“中，內(nèi)也；上下通也”；“庸，用也，從用，從庚；庚，更事也。”可見(jiàn)，“中”和“庸”是為人處事上下聯(lián)通的意識(shí)行為?？鬃釉f(shuō)“過(guò)猶不及”也與“中庸”有密切關(guān)系。而聯(lián)系上文對(duì)《中庸》的解釋，中代表著融洽調(diào)控，不偏不倚，人與自然的榮榮共生，在第六章中“子曰：‘舜其大知也與！舜好問(wèn)而好察爾言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！’”舜之所以能夠成為舜，就是在于他善于把握事情的兩個(gè)極端，運(yùn)用具體事物的中庸道理給人民作榜樣?！爸小笔潜３植黄灰校^(guò)猶不及，也就是持道（“率性之謂道”），時(shí)時(shí)刻刻不離“道”（“道也者，須臾不可離也，可離非道也”）。“庸”音譯為“用”，這里的“庸”是儒家所講的體用之用，即執(zhí)中于事，，由中庸達(dá)到和，即人自身的身心之和（“君子慎其獨(dú)也”）、人與人關(guān)系之和、人與自然之和（“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”），從人自身逐漸擴(kuò)展至自然萬(wàn)物，中庸不應(yīng)僅是我們現(xiàn)代理解中的對(duì)個(gè)人的道德要求，更應(yīng)是對(duì)人性本能的遵從、人與自然共生的漸進(jìn)上升。

[1]祁昌旭.論“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教”[J].才智,2014(20):268.

[2]邢玥.淺談《中庸》首章核心概念的英譯[J].學(xué)理論,2014(15):168-169.

[3]許家星.朱熹《中庸章句》首章“三位一體”的詮釋特色[J].中州學(xué)刊,2010(05):150-153.

[4]馬育良.《中庸》首章“中”、“和”、“中節(jié)”解讀[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2003(06):1-4.

[5]陳來(lái).王船山的《中庸》首章詮釋及其思想[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2002(06):641-651.