高錦萍 陳宇

【摘 要】 文章以2012—2014年間中國(guó)上交所發(fā)生財(cái)務(wù)重述的A股上市公司年報(bào)和季報(bào)為研究對(duì)象，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重述的特征進(jìn)行了多角度分析。研究結(jié)果表明，當(dāng)前財(cái)務(wù)重述具有五個(gè)外在特征：（1）財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象具有一定的普遍性；（2）制造業(yè)以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司較容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述；（3）部分公司是財(cái)務(wù)重述的“?？汀保唬?）重述公告大部分屬于更正公告；（5）重述公告整體及時(shí)性較強(qiáng)，其中補(bǔ)充公告滯后時(shí)間最長(zhǎng)。具有三個(gè)內(nèi)在特征：（1）涉及治理問(wèn)題的財(cái)務(wù)重述最多；（2）重述中低級(jí)錯(cuò)誤多；（3）上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露格式不規(guī)范。以上研究成果對(duì)深入了解我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象、特征以及發(fā)展趨勢(shì)具有一定意義。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)報(bào)告重述； 外在特征； 內(nèi)在特征

中圖分類號(hào)：F230；F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）06-0026-05

一、引言

自20世紀(jì)90年代起，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述在世界各國(guó)的資本市場(chǎng)中呈日益普遍的發(fā)展態(tài)勢(shì)。據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)總署（GAO，2006）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1997年美國(guó)財(cái)務(wù)重述公司所占上市公司比例僅為0.9%，然而不到10年的時(shí)間該比例在2006年就迅速增長(zhǎng)到6.8%。綜觀中國(guó)市場(chǎng)，情況亦不容樂(lè)觀。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，2012—2014年間，上海證券交易所A股上市公司中有311家發(fā)生了重述，311家重述公司發(fā)生的財(cái)務(wù)重述樣本有429個(gè)。其中2013年財(cái)務(wù)重述的公司占全部上市公司的比例最高，超過(guò)了22%。另外，重述公告的內(nèi)容主要包括數(shù)字指標(biāo)計(jì)算出錯(cuò)、前10名股東人數(shù)未披露或披露錯(cuò)誤、計(jì)量單位缺漏或錯(cuò)誤、關(guān)聯(lián)交易缺漏和高管薪酬缺漏等。這些錯(cuò)誤表面看雖然都是由于財(cái)務(wù)人員工作疏忽造成的，但實(shí)際上很多可能是上市公司虛增瞞報(bào)等會(huì)計(jì)舞弊行為。

上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象日益普遍，對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量造成不利影響。那么這些發(fā)生重述的財(cái)務(wù)報(bào)告有哪些特征？本文以2012—2014年間上交所A股上市公司為樣本，從多角度考察財(cái)務(wù)報(bào)告重述的內(nèi)在和外在特性。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述的研究主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）財(cái)務(wù)重述的類型研究

已有研究普遍是根據(jù)內(nèi)容來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行劃分的，APB（2000）、GAO（2003）和Scholz（2008）等的分類方法最后都可以歸結(jié)為核心利潤(rùn)因素、非核心利潤(rùn)因素、資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整和其他四大門(mén)類。而曹強(qiáng)（2010）在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更詳細(xì)的劃分，將財(cái)務(wù)重述分為費(fèi)用、權(quán)益、存貨、分類事項(xiàng)、長(zhǎng)期資產(chǎn)、備抵事項(xiàng)負(fù)債及或有事項(xiàng)、收入、資金往來(lái)、稅和其他11類。

（二）財(cái)務(wù)重述的歸因研究

Dechow et al.（1996）和Richardson（2002）認(rèn)為財(cái)務(wù)重述行為的資本市場(chǎng)動(dòng)因有兩個(gè)：一是財(cái)務(wù)預(yù)期（包括公司盈利、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)等），二是融資需求。國(guó)內(nèi)的研究主要體現(xiàn)為兩個(gè)觀點(diǎn)：（1）財(cái)務(wù)重述原因分為四大類：管理層盈余管理、公司內(nèi)部控制缺陷、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模糊性和公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性；（2）財(cái)務(wù)重述原因分為六大類：會(huì)計(jì)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、法律法規(guī)、敏感問(wèn)題、監(jiān)管督促及其他。

（三）財(cái)務(wù)重述影響因素研究

已有研究表明財(cái)務(wù)重述公司的特征主要包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、成長(zhǎng)性和治理結(jié)構(gòu)等方面。Kinney

et al.（1989）研究發(fā)現(xiàn)，與同行業(yè)非重述公司相比，重述公司規(guī)模較小、負(fù)債比例更高、成長(zhǎng)性較差，并面臨更多的不確定性。然而仍有不少學(xué)者提出異議。Richardson et al.（2002）發(fā)現(xiàn)公司成長(zhǎng)性和財(cái)務(wù)重述之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。DeFond et al.（1991）指出，與非重述公司相比，重述公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、盈余增長(zhǎng)緩慢，且這類公司中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的比例也相對(duì)比較低。

（四）財(cái)務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果研究

大量研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。本文基于以上研究，主要從重述年份、行業(yè)及地域、重述頻數(shù)、重述類型、滯后時(shí)間和歸因等方面對(duì)目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的現(xiàn)狀特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述分析。

三、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的財(cái)務(wù)重述公告來(lái)源于上海證券交易所。首先選取2012—2014年間上海證券交易所的所有A股上市公司為研究樣本，剔除掉2012至2014年停市公司以及一些基本信息不可獲得的上市公司。2012年共有943家上市公司，2013年共有942家上市公司，2014年共有941家上市公司。然后手工查閱上海證券交易所上市公司臨時(shí)公告（關(guān)鍵詞主要有“財(cái)務(wù)信息更正”、“年報(bào)補(bǔ)充”、“半年報(bào)補(bǔ)充”、“季報(bào)補(bǔ)充”、“年報(bào)更正”、“半年報(bào)更正”、“季報(bào)更正”等）。最后，得到429個(gè)重述樣本觀測(cè)值，其中，2012年35個(gè)、2013年246個(gè)和2014年148個(gè)，共涉及311家上市公司。財(cái)務(wù)重述的地域、行業(yè)信息通過(guò)查詢上海證券交易所的公司概況得到，財(cái)務(wù)重述的年份、類型、滯后時(shí)間、頻數(shù)、原因和內(nèi)容等通過(guò)查詢補(bǔ)充更正或補(bǔ)充更正公告得到。

四、中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的外在特征

（一）財(cái)務(wù)重述年度分布

財(cái)務(wù)重述公司所占比例從2012年的3.29%迅速增長(zhǎng)，2013年達(dá)到22.40%，到2014年有所下降，占比13.82%（表1）。雖然2014年與2013年相比有所下降，但依然不容小覷，在一定程度可以說(shuō)明上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述現(xiàn)象具有普遍性。2013年財(cái)務(wù)重述在近三年里出現(xiàn)頂峰的現(xiàn)象，原因可能是2012年修訂了《年度報(bào)告信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則第2號(hào)》、2013年修訂了《半年度報(bào)告信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3號(hào)》以及季度報(bào)告信息披露編報(bào)規(guī)則內(nèi)容與格式特別規(guī)定。

（二）財(cái)務(wù)重述行業(yè)及地域分布

本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》劃分的行業(yè)來(lái)統(tǒng)計(jì)財(cái)務(wù)重述公司的行業(yè)分布情況。研究結(jié)果顯示：擁有最多上市公司的行業(yè)——制造業(yè)，其所屬的重述公司占總樣本的55.94%；重述比例第二大的行業(yè)是批發(fā)和零售業(yè)，占比10.72%；接下來(lái)是房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)，其行業(yè)財(cái)務(wù)重述比例都在4.5%以上；農(nóng)林牧漁業(yè)、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、建筑業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、體育和娛樂(lè)業(yè)、交通運(yùn)輸、文化、電力煤氣業(yè)、信息傳輸業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、水利以及綜合業(yè)等財(cái)務(wù)重述比例均低于3%。由此可見(jiàn)，制造業(yè)是財(cái)務(wù)重述的重災(zāi)區(qū)，原因可能是制造業(yè)下轄30個(gè)子行業(yè)，覆蓋范圍廣，上市公司數(shù)量遠(yuǎn)超其他行業(yè)，并且該行業(yè)公司規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍、收入成本水平等公司特征差異十分巨大，行業(yè)衡量指標(biāo)比較不確定和復(fù)雜，因此針對(duì)制造業(yè)上市公司的分析和監(jiān)管都十分困難。

根據(jù)上交所的公司概況信息，統(tǒng)計(jì)出2012—2014年間財(cái)務(wù)重述公司的地域分布情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如浙江省、上海市、北京市等）的上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的重述公司絕對(duì)數(shù)量相應(yīng)較多。然而通過(guò)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公司占全部公司的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該地區(qū)重述公司占全部重述的比例，這無(wú)疑說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)嚴(yán)峻。第二，不少經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)（如甘肅、青海、西藏、新疆等）雖然上市公司的絕對(duì)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，然而其財(cái)務(wù)重述比例卻可能高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。例如，北京市在93家上市公司中重述數(shù)量為22家，其重述比例為23.66%，而青海省上市公司有7家，其重述比例高達(dá)71.43%。從這種現(xiàn)象可以看出，與行業(yè)的平均分布不同，重述公司的地域分布尤其不均衡。原因可能是，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)通常市場(chǎng)化程度較低、投資者法律保護(hù)水平不高、政企混淆、監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行效率較低等，將對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量帶來(lái)影響。

（三）財(cái)務(wù)重述頻數(shù)分布情況

上市公司財(cái)務(wù)重述頻數(shù)的分布情況如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，在2012—2014年間發(fā)布補(bǔ)充更正公告的311家上市公司中，71.7%的上市公司發(fā)布過(guò)一次重述公告，19.94%的公司發(fā)布過(guò)兩次重述公告，而8.36%的公司是發(fā)布財(cái)務(wù)重述三次以上的“?？汀?。其中山東鋼鐵（600022）是一個(gè)典型，僅僅在三年里就發(fā)布了四次年報(bào)或季報(bào)補(bǔ)充更正公告?？梢?jiàn)，大部分上市公司僅是某一年度或季度報(bào)告存在錯(cuò)漏而進(jìn)行一次重述，但也不乏多次重述的“?？汀惫?，應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的注意。

（四）財(cái)務(wù)重述公告類型分布

本文按補(bǔ)充公告、更正公告和補(bǔ)充更正公告三大類來(lái)對(duì)重述公告類型進(jìn)行分類，具體分布情況如表3所示。結(jié)果顯示，近年來(lái)三大類財(cái)務(wù)重述公告所占比例基本趨于穩(wěn)定。更正公告占比明顯高于補(bǔ)充公告和補(bǔ)充更正公告，在67%上下波動(dòng)；補(bǔ)充公告在2012—2014年間一直趨于穩(wěn)定，保持在24%左右；而補(bǔ)充更正公告占比起伏不定，在2012年比重為0%后又在2013年變?yōu)?.94%，不過(guò)補(bǔ)充更正公告變動(dòng)的絕對(duì)數(shù)值較小。對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，更正公告的比重很大并不是一個(gè)好消息，由于更正公告就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，差錯(cuò)就表明信息質(zhì)量低，可能會(huì)對(duì)投資者決策造成負(fù)面影響，因此更正公告一般為負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)（李靜，2011），監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該把更多關(guān)注點(diǎn)放在更正公告上。

（五）財(cái)務(wù)重述滯后時(shí)間分布

表4統(tǒng)計(jì)了上市公司重述公告滯后時(shí)間分布情況。本文的滯后時(shí)間是通過(guò)補(bǔ)充更正披露的時(shí)間和該年報(bào)或季報(bào)披露的時(shí)間差額來(lái)計(jì)算的。結(jié)果顯示，有10.96%的重述公告在年報(bào)或季報(bào)披露的當(dāng)天就發(fā)布，有52.68%以上的重述公告在1—15天內(nèi)披露，這表明整體而言重述公告及時(shí)性較強(qiáng)。然而也有11%以上的重述公告在年報(bào)或季報(bào)披露60天以上才進(jìn)行補(bǔ)充更正，這類重述問(wèn)題較為嚴(yán)重，具體見(jiàn)表4所示。值得注意的是，補(bǔ)充公告里有19.81%的公告超過(guò)60天才公布，其次是補(bǔ)充更正公告15.63%，接下來(lái)是更正公告7.56%。顯而易見(jiàn)，補(bǔ)充公告在三類重述公告中滯后時(shí)間是最長(zhǎng)的，應(yīng)給予重視，具體見(jiàn)表5所示。

五、中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的內(nèi)在特征

（一）財(cái)務(wù)重述歸類

中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的內(nèi)容多種多樣，涉及到的會(huì)計(jì)科目也是多種多樣，因此要像國(guó)外一樣按會(huì)計(jì)科目對(duì)財(cái)務(wù)重述內(nèi)容進(jìn)行分類不僅困難，而且很難反映引起更正補(bǔ)充的會(huì)計(jì)問(wèn)題。另外，從統(tǒng)計(jì)可以看出，2012—2014年間上海證券交易所941家上市公司里有311家重述公司共發(fā)布了429份財(cái)務(wù)重述公告，因此可以說(shuō)每年財(cái)務(wù)重述涉及內(nèi)容合計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出每年財(cái)務(wù)重述報(bào)告和公司的數(shù)目。同時(shí)一個(gè)補(bǔ)充或更正公告涉及多個(gè)項(xiàng)目，尤其是一些財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)的，涉及的項(xiàng)目就更多，比如2014年郴電國(guó)際（600969）的財(cái)務(wù)重述公告中就涉及資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表以及董事會(huì)薪酬等治理問(wèn)題的補(bǔ)充更正。因此對(duì)財(cái)務(wù)重述類型的歸類是必須而且是必要的。

通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的歸納，將財(cái)務(wù)重述劃分為兩大類九小類：（1）表內(nèi)數(shù)據(jù)重述。指涉及財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)重述行為，主要覆蓋上市公司年報(bào)或季報(bào)利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表等其他相關(guān)的更正補(bǔ)充行為。（2）表外數(shù)據(jù)重述。指與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部數(shù)據(jù)無(wú)關(guān)的補(bǔ)充更正公告，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分為六個(gè)子類：利潤(rùn)分配相關(guān)重述、關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易重述、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)重述、財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋重述、公司治理相關(guān)重述、其他重述。

表6詳細(xì)列示了以上兩大類九小類財(cái)務(wù)重述的分布情況?？梢钥闯?，在財(cái)務(wù)重述涉及的內(nèi)容中，名列榜首的是公司治理問(wèn)題，比例28.65%；其次是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)和財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋重述；接下來(lái)是利潤(rùn)表重述、資產(chǎn)負(fù)債表重述和關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)重述，均為7%以上；而現(xiàn)金流量表重述和利潤(rùn)分配相關(guān)重述比例均在3%到6%之間浮動(dòng)。

公司治理相關(guān)重述、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)重述和財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋重述占有較大比重與近三年監(jiān)管政策的變動(dòng)是分不開(kāi)的。隨著監(jiān)管部門(mén)越來(lái)越重視公司治理問(wèn)題，也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)，使大量上市公司針對(duì)高管薪酬及任職情況限售股和股東持股情況、報(bào)表內(nèi)容注釋、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況、利潤(rùn)分配政策等敏感信息的補(bǔ)充更正增多。公司治理相關(guān)重述、財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)重述的增多有利于保護(hù)投資者利益。同時(shí)，上市公司瞞報(bào)、虛報(bào)或者拖延財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目相關(guān)信息的公布可能會(huì)成為盈余操縱的新趨勢(shì)。經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)重述和財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋重述可以給投資者提供更多的信息，有利于投資者的投資判斷。

然而，利潤(rùn)表重述和資產(chǎn)負(fù)債表重述的逐年降低表明隨著監(jiān)管的嚴(yán)厲，上市公司操縱利潤(rùn)的手段變得更加隱蔽。利潤(rùn)表重述和資產(chǎn)負(fù)債表重述主要由應(yīng)收應(yīng)付賬款、預(yù)收預(yù)付賬款的補(bǔ)充更正公告及基本每股收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算錯(cuò)誤更正組成，并沒(méi)有直接改變利潤(rùn)，但是改變了利潤(rùn)的構(gòu)成。因此，上市公司通過(guò)其他重述（除利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表重述外的重述）進(jìn)行盈余操縱提供的錯(cuò)誤信息對(duì)投資者的判斷將產(chǎn)生更大的干擾。

（二）財(cái)務(wù)重述歸因

由于我國(guó)財(cái)務(wù)重述制度也就是上市公司信息披露辦法《公開(kāi)發(fā)行的公司信息披露編報(bào)規(guī)則19號(hào)——財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》當(dāng)前仍然不健全，財(cái)務(wù)重述格式要求不明確，因此，我國(guó)財(cái)務(wù)重述歸因研究比較薄弱。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，盡量避免歸因的交叉重疊，將財(cái)務(wù)重述的原因按企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境歸納為以下四個(gè)方面：

（1）因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因造成重述。主要包括公司自身技術(shù)問(wèn)題造成的重述和公司自查導(dǎo)致的重述。（2）應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求重述，指因報(bào)告格式或內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)要求，或者因存在重大疏漏、應(yīng)披露而未披露的重要內(nèi)容而被交易所要求解釋說(shuō)明等原因?qū)е碌闹厥銮闆r。（3）監(jiān)管部門(mén)懲罰或敦促導(dǎo)致的重述，指某上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被監(jiān)督部門(mén)懷疑其可能進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊或因存在會(huì)計(jì)丑聞被媒體等報(bào)道，從而被財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)或地方監(jiān)管部門(mén)要求對(duì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充更正。（4）其他或未知，指除上述三點(diǎn)以外的原因，比如未說(shuō)明情況、會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面出錯(cuò)等。

財(cái)務(wù)重述原因按年度分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表7所示?？傮w而言，42.42%的財(cái)務(wù)重述是由企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷引起的。引發(fā)財(cái)務(wù)重述的其他原因依次是法律法規(guī)或交易所要求、其他或未知和監(jiān)管部門(mén)懲罰或督促，分別占35.67%、19.81%和2.1%。

從表7可以看出，企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷是導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的最大原因，而企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷原因大部分是由于簡(jiǎn)單技術(shù)錯(cuò)誤。上市公司出現(xiàn)簡(jiǎn)單錯(cuò)誤的原因包括：工作疏忽導(dǎo)致數(shù)據(jù)的正負(fù)號(hào)、小數(shù)點(diǎn)、單位等出現(xiàn)差錯(cuò)。上市公司報(bào)告中這些簡(jiǎn)單錯(cuò)誤的存在，說(shuō)明部分上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告披露工作缺乏認(rèn)真的態(tài)度，這種行為可能誤導(dǎo)報(bào)表使用者。上市公司報(bào)告中簡(jiǎn)單錯(cuò)誤頻現(xiàn)，嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量。

應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的一大原因，這說(shuō)明有很大一部分公司未按《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》的要求充分披露報(bào)表項(xiàng)目。

本文還對(duì)財(cái)務(wù)重述原因按行業(yè)分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)同其他行業(yè)的上市公司相比，房地產(chǎn)業(yè)上市公司因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因和監(jiān)管部門(mén)懲罰或敦促發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較高，而應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較低；采礦業(yè)上市公司應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較高，而因監(jiān)管部門(mén)懲罰或敦促發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較低；值得注意的是制造業(yè)，制造業(yè)上市公司因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因或法律法規(guī)或交易所要求而發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性都不低。

財(cái)務(wù)重述原因按公告類型分布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（表8），更正公告基于企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因發(fā)布的可能性較高，而基于監(jiān)管部門(mén)懲罰或敦促導(dǎo)致的重述和其他發(fā)布的可能性較低；補(bǔ)充公告基于法律法規(guī)或交易所要求、監(jiān)管部門(mén)懲罰或督促和其他原因而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的可能性均高于其他類型的公告；更正公告和補(bǔ)充更正公告基于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的可能性均高于補(bǔ)充公告。這些結(jié)果表明，更正公告一般涉及企業(yè)自身內(nèi)部缺陷問(wèn)題的更正，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的規(guī)范；補(bǔ)充公告起到一種補(bǔ)充說(shuō)明的作用，一般是由于會(huì)計(jì)政策等的變化才發(fā)布；而補(bǔ)充更正公告由于監(jiān)管強(qiáng)制而發(fā)布的可能性較高，存在上市公司盈余操縱的可能性較大，應(yīng)重點(diǎn)管制。

財(cái)務(wù)重述原因按財(cái)務(wù)重述類型分布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述中涉及利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表等其他表的比例顯著高于樣本平均值；與樣本平均值相比，法律法規(guī)或交易所要求引發(fā)的財(cái)務(wù)重述中涉及利潤(rùn)分配、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)方交易和公司治理的比例顯著較高；因監(jiān)管懲罰或督促導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述中涉及關(guān)聯(lián)方交易、報(bào)表項(xiàng)目注釋和公司治理項(xiàng)目的比例顯著高于樣本平均值，其他均低于樣本平均值；對(duì)于未說(shuō)明原因等財(cái)務(wù)重述，其涉及公司治理和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)事項(xiàng)等的比例顯著高于樣本平均值。顯而易見(jiàn)，財(cái)務(wù)重述的原因如果不同的話，財(cái)務(wù)重述報(bào)告中披露出來(lái)的財(cái)務(wù)重述內(nèi)容也會(huì)存在很大的差異，深入了解這些差異有利于我們更好地認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)重述的內(nèi)在特征。

六、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)重述補(bǔ)充更正公告披露年份、行業(yè)及地域、頻數(shù)、公告類型和滯后時(shí)間的描述性統(tǒng)計(jì)，總結(jié)了近三年來(lái)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的五個(gè)外在特征：（1）在當(dāng)前社會(huì)制度下，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象具有一定的普遍性；（2）制造業(yè)是發(fā)生財(cái)務(wù)重述最多的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)務(wù)重述公司數(shù)量較多，而其重述公司占該地區(qū)全部公司的比例卻較低；（3）近三年里大部分上市公司都僅僅發(fā)布過(guò)一次重述公告，然而，仍然有一部分上市公司是財(cái)務(wù)重述三次以上的“常客”；（4）重述公告里大部分屬于更正公告；（5）財(cái)務(wù)重述公告發(fā)布的整體而言及時(shí)性較強(qiáng)，而三類公告中補(bǔ)充公告滯后時(shí)間最長(zhǎng)。

根據(jù)重述類型和歸因統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述的內(nèi)在特征：（1）涉及治理問(wèn)題的財(cái)務(wù)重述最多。治理問(wèn)題引起的財(cái)務(wù)重述有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表重述所占份額，原因可能是由于監(jiān)管部門(mén)把關(guān)注點(diǎn)更多地放在治理問(wèn)題上，這種現(xiàn)象說(shuō)明舞弊有可能變得更加隱弊了。（2）重述中低級(jí)錯(cuò)誤多。對(duì)本文的樣本而言，導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述發(fā)生的最為主要的原因是企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷，嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量。（3）上市公司披露格式不規(guī)范。法律法規(guī)或交易所要求也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的一大原因，這說(shuō)明有很大一部分公司未按《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》的要求充分披露報(bào)表項(xiàng)目。這一定程度上表明部分上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告披露缺乏認(rèn)真的態(tài)度。

以上結(jié)果表明，我國(guó)的財(cái)務(wù)重述仍然需要加強(qiáng)管制。從監(jiān)管部門(mén)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大力度監(jiān)管上市公司，比如追究信息披露出現(xiàn)問(wèn)題的上市公司責(zé)任人的責(zé)任，對(duì)上市公司信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)懲，以儆效尤；從上市公司來(lái)看，上市公司應(yīng)加強(qiáng)自身內(nèi)部控制建設(shè)；從制度層面來(lái)看，應(yīng)加緊建立和完善會(huì)計(jì)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、明晰化體系，讓財(cái)務(wù)重述行為有規(guī)章制度可依。

【參考文獻(xiàn)】

[1] GENERAL ACCOUNTING OFFICE（GAO）. Financial restatements：update of public company trends，market impacts，and regulatory enforcement activities，Washington D.C，GAO-06-678，2006.

[2] SCHOLZ S. The changing nature and consequences of public company financial restatements：1997-2006，The Department of the Treasury reporting，April，2008.

[3] RICHARDSON S A， TUNA A I，MIN W. Predicting earnings restatement[R].Working Paper， University of Pennsylvania，2002.

[4] DECHOW P M， SLOAN R G，SWEENEY A. Causes and consequences of earnings manipulation：an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996（13）：1-36.

[5] 曹強(qiáng).中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述原因分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（10）：119-126.

[6] 何威風(fēng).財(cái)務(wù)重述：國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究，2010（2）：97-102.

[7] 張俊瑞，馬晨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：63-72.

[8] 魏志華，李常青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述分析：1999—2007年[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009（6）：31-38.

[9] 王攀娜，王仲兵，陳少敏.創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)重述及市場(chǎng)反應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（3）：69-75.