我主要講以下幾點：

第一，我們大家都認為創(chuàng)新很重要，可惜我們的創(chuàng)新一直還停留在號召的層面。

歷史上具有商業(yè)價值的、有批量生產(chǎn)的，有汽車、飛機、手機、電視機、收音機等等，這些都不是我們創(chuàng)造的。實際上我們的體制相對地壓抑創(chuàng)新，那么他們?yōu)槭裁茨軌騽?chuàng)新？

首先因為他們是非公、專業(yè)化，專業(yè)化可以把很多東西做到極致;第二是競爭，馬克思在《資本論》第一卷里講到，濃墨重彩地寫了相對剩余價值，怎么樣獲得創(chuàng)造剩余價值，即相對剩余價值。個別資本家率先創(chuàng)新，然后獲得超額的社會回報，其他資本家跟上，利潤加以平均化，新的企業(yè)家又加以創(chuàng)新，使這個競爭的創(chuàng)新平臺上升到一個更高的層次。這是自然規(guī)律，即是競爭的規(guī)律;第三，要能包容各種各樣的、異想天開的想象。別人總在提問題，我們卻總是在教育人要中庸。馬克思講過，創(chuàng)造剩余價值的獲得，不僅是技術條件的變化，更是制度條件的變化。所以當前需要創(chuàng)新的時候，我們更期待制度方面的創(chuàng)新。

第二，不要把人家的教訓當做我們前進的方向。

美國總結次貸危機的教訓，就是因為他們的產(chǎn)業(yè)空心化，高調規(guī)避了制造業(yè)，而制造業(yè)是一個國家強弱的代表。

在工業(yè)化的問題上，德國提出了工業(yè)4.0的概念，美國則高調圍繞制造業(yè)。沒有制造業(yè)，美國不會成為世界上最強的國家，沒有制造業(yè)，任何創(chuàng)新都失去了意義。一個是貧窮落后的地區(qū)，連智能化的制造業(yè)都沒有見過，哪來的生產(chǎn)性的服務業(yè)？這是本末倒置。

另外，貨幣本來是為實體經(jīng)濟服務的。貨幣一旦發(fā)展成了金融產(chǎn)業(yè)，就容易被炒作，就容易脫離實際，這就是美國的教訓。我們如果把這個教訓當做經(jīng)濟前景，這是世紀性的悲劇。

第三，就是供給側改革的問題，供給側改革不是一個新事物。1999年我就發(fā)表過長篇論文，宏觀經(jīng)濟管理的兩種模式——需求管理和供給管理。所謂的供給管理，古典經(jīng)濟學是完完全全的供給側管理。我們高度認識到，宏觀經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學，對創(chuàng)造的需求和生產(chǎn)出來的東西會自動賣出去，從而會創(chuàng)造出新的需求，創(chuàng)造出新的需求的市場，不會發(fā)生生產(chǎn)過程的危機。美國在上世紀七八十年代產(chǎn)生了滯脹，面對滯脹，里根上臺時，實行了供給側管理的政策。就是通過減稅，藏富于民，藏富于企業(yè)。讓企業(yè)有更強的能力去搞研究和生產(chǎn)。那么從供給側管理到需求管理，區(qū)別在什么地方呢？需求管理在于總量，在于刺激，在于發(fā)揮主體是政府;而供給側管理可以讓一個企業(yè)充滿活力，真正成為一個有活力的經(jīng)濟體。要實現(xiàn)供給側管理，需要的是改革，而不是紙上談兵，必須有貨真價實的面向市場經(jīng)濟的改革。