褚慧慧，陳 沁

?

國外護理教學(xué)中高仿真模擬教學(xué)綜合性評價工具的研究現(xiàn)狀

褚慧慧，陳 沁

介紹了國外護理教學(xué)中高仿真模擬教學(xué)綜合性評價量表及量表評價和量表編制方式。指出國外高仿真模擬教學(xué)評價手段雖然多樣，但是有良好信效度并且能夠測量學(xué)生綜合能力的量表并不多，提出應(yīng)總結(jié)國外護理教學(xué)中高仿真模擬教學(xué)綜合性評價量表的優(yōu)點，編制具有良好信效度并且能夠測量學(xué)生綜合能力的量表。

高仿真模擬教學(xué)；量表評價；量表編制方式

高仿真模擬(high-fidelity simulation)教學(xué)是通過計算機控制，使模擬人表現(xiàn)出相應(yīng)的癥狀和體征，結(jié)合配置的模擬臨床環(huán)境，使學(xué)生以護士的角色對病人進行各項護理，從而得到綜合技能發(fā)展的一種教學(xué)方法[1]。此種教學(xué)方法可以使學(xué)生反復(fù)在高仿真模擬人身上進行操作練習(xí)，一定程度上避免了護患沖突和對病人的傷害，提高了學(xué)生動手的機會和能力。高仿真模擬教學(xué)已在我國護理教育中廣泛開展，并應(yīng)用到內(nèi)科護理[2]、急救護理[3]、基礎(chǔ)護理[4]等課程中。國外高仿真模擬教學(xué)的評價手段較多，如理論考試、技能考核、自設(shè)問卷、評價量表等[5]，但大多數(shù)缺乏信效度的檢驗。本研究介紹國外常用的評價工具中具有良好信效度，能較全面、客觀評價護理高仿真模擬教學(xué)中學(xué)生的專業(yè)知識和臨床實踐能力的8個量表：Lasater臨床判斷評價量表、高仿真模擬教學(xué)效果評價量表、西雅圖大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表、臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表、Sweeney-Clark高仿真模擬教學(xué)行為評價量表、克瑞頓大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表、克瑞頓大學(xué)能力評價量表和臨床高仿真模擬教學(xué)評價量表。

1 量表簡介

1.1 臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表(Clinical Simulation Grading Rubric)[6]Clark[6]2006年在產(chǎn)科外傷——胎盤早剝的情景中編制了臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表，此量表用于測量學(xué)生在災(zāi)難護理和產(chǎn)科護理兩方面的學(xué)習(xí)程度。量表包括6個維度：病人評估(patient assessment)、病史收集(history gathering)、評判性思維(critical thinking)、交流(communication)、健康教育(patient teaching)、檢查結(jié)果和診斷資料收集(lab data & diagnostic studies collection)，每個維度包含1個條目，共6個條目。評分采用Likert 5級計分法，Clark結(jié)合Benner[7]5個進階模式：新手護士(novice)—初級護士(advanced beginner)—稱職護士(competent)—能手護士(proficient)—專家護士(expert)和布魯姆的教育目標分類理論作為評分的5個級別，從新手護士到專家護士依次給予1分～5分，得分越高說明學(xué)習(xí)掌握程度越高。量表評價者間信度為0.64～0.74。此量表不僅適用于產(chǎn)科模擬教學(xué)，也適用其他疾病的場景教學(xué)[8]。

1.2 臨床高仿真模擬教學(xué)評價量表(The Clinical Simulation Evaluation Tool，CSET) Radhakrishnan等[9]2007年為了評估心力衰竭、骨盆骨折兩種疾病的情景模擬教學(xué)中學(xué)生的掌握程度，編制了臨床高仿真模擬教學(xué)評價量表。量表包括5個維度：安全和交流(safety & communication，5個條目)、評估和評判性思維(assessment & critical thinking，3個條目)、診斷和評判性思維(diagnosis and critical thinking，2個條目)、干預(yù)、評價和評判性思維(interventions，evaluation & critical thinking，3個條目)、反思和評判性思維(reflection and critical thinking，2個條目)，共15個條目，每個條目根據(jù)疾病的自身特點設(shè)置了分條目，賦予不同的分值。量表對兩個情景分別評分，評分測量的是個人，而不是整個護理團隊。評分采用Guttman二選一的方式，學(xué)生在模擬教學(xué)中的行為表現(xiàn)符合量表條目的要求，則獲得1分，反之不得分，得分越高說明學(xué)生臨床能力越高，表現(xiàn)越好。Grant等[10]用Fleiss’s的Kappa系數(shù)表示評判者間信度為0.71～0.94。

1.3 Lasater臨床判斷評價量表(The Lasater Clinical Judgment Rubric，LCJR) Lasater[11]2007年根據(jù)Tanner[12]的臨床判斷模型編制了LCJR量表，通過質(zhì)性—量性—質(zhì)性的研究方法[13]，最終形成4個維度：觀察(noticing，3個方面，12個條目)、解釋(interpreting，2個方面，8個條目)、反應(yīng)(responding，4個方面，16個條目)、反思(reflecting，2個方面，8個條目)，共11個方面、44個條目。觀察：指對病人病情重點和全面的評估。解釋：指能夠用收集的數(shù)據(jù)和觀察獲得的信息來指導(dǎo)護理的行為。反應(yīng)：指在模擬過程中學(xué)生是否能冷靜、清楚地與病人溝通，并做好相應(yīng)的護理計劃。反思：指模擬訓(xùn)練完成后學(xué)生對整個過程的分析與總結(jié)。評分采用Likert 4級計分法，從不熟練(beginning)、較熟練(developing)、熟練(accomplished)、很熟練(exemplary)依次計1分～4分，得分越高說明臨床判斷能力越好。量表的評價者間信度為0.889，重測信度為0.908，Cronbach’s α系數(shù)為0.974[14]。此量表被翻譯成不同的語言[15]，在不同環(huán)境和背景中使用，均有良好的信效度[16]。

1.4 西雅圖大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表(The Seattle University Simulation Evaluation Tool) Mikasa等[17]結(jié)合美國護理學(xué)院協(xié)會(American Association Colleges of Nursing，AACN)對護理學(xué)生的能力要求和美國大學(xué)護理本科課程目標的要求，編制了西雅圖大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表。量表包括5個維度：評估/干預(yù)/評價(assessessment/intervention/evaluation，9個條目)、評判性思維/臨床決策(critical thinking/clinical decision making，9個條目)、對病人的護理(direct patient care，15個條目)、團隊溝通/合作(communication/collaboration，9個條目)、專業(yè)行為(professional behaviors，14個條目)，共56個條目。其中專業(yè)行為指學(xué)生在模擬訓(xùn)練前的準備程度、在訓(xùn)練過程中對倫理道德問題的表現(xiàn)以及在訓(xùn)練完成后對自己表現(xiàn)評價的行為。該量表的編制是基于高仿真模擬教學(xué)對學(xué)生各方面影響結(jié)果的評價，有利于教師了解學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，可用于學(xué)生自評和教師測評。根據(jù)布魯姆的教育目標分類理論，護理教學(xué)中的學(xué)習(xí)效果分為3類：認知范疇(知識)、動作技能范疇(技能)和情感范疇(態(tài)度)[18]。量表評分采用 Likert 6級計分法，并在布魯姆理論基礎(chǔ)上將學(xué)生的行為表現(xiàn)分為3個等級，即從行為表現(xiàn)低于預(yù)期到高于預(yù)期依序計0分～5分，得分越高表明學(xué)生的表現(xiàn)越好。評估工具的評價者間信度為0.858，重測信度為0.907，Cronbach’s α系數(shù)為0.965[14]。1.5 克瑞頓大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表(The Creighton Simulation Evaluation Instrument，C-SEI) Adamson等[19-20]根據(jù)美國護理學(xué)院協(xié)會對護理學(xué)生核心競爭力的基本要求，編制了克瑞頓大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表。量表包括4個維度：評估(assessment，4個條目)、交流(communication，5個條目)、評判性思維(critical thinking，8個條目)、技術(shù)技能(technical skills，5個條目)，共22個條目。評估：指收集對判斷病人病情起幫助作用的所有信息的能力。交流：指與工作中接觸到的每個人的語言、非語言的交流，也包括突發(fā)事件的處理能力。評判性思維：指對收集數(shù)據(jù)的應(yīng)用、護理計劃的制訂和實施、在模擬過程中反思的能力。技術(shù)技能：指正確管理病人、自身、設(shè)備、藥物的能力。評分采用Likert 2級計分法，從沒有展示該能力到展示該能力分別計0分、1分。如果學(xué)生對護理知識了解少，量表中的某些條目不適用，則此條目不給評分，而不是得0分。量表評價者間信度為0.952，重測信度為0.883，Cronbach’s α系數(shù)為0.979[14]。

1.6 Sweeney-Clark高仿真模擬教學(xué)行為評價量表(The Sweeney-Clark Simulation Performance Rubric)[21]Lu Sweeney于2009年在Clark的臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表基礎(chǔ)上改進、編制了Sweeney-Clark高仿真模擬教學(xué)行為評價量表，包括8個維度：病人評估(patient assessment)、病史收集(history gathering)、健康教育(patient teaching)、檢查結(jié)果和診斷(laboratory data and diagnostics)、護理干預(yù)(nursing interventions)、臨床判斷(clinical judgement)、交流(communication)、病人安全(safety)，每個維度包含1個條目，共8個條目。評分方法與Clark的臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表的評分一致，均采用Likert 5級計分法。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.86～0.96[22]。

1.7 高仿真模擬教學(xué)效果評價量表(The Simulation Effectiveness Tool，SET) Elfrink-Cordi等[23]2012年為了解護理高仿真模擬教學(xué)的效果，在METI公司PNCI護理課程項目包中模擬教學(xué)學(xué)生自我評價表的基礎(chǔ)上，研制了高仿真模擬教學(xué)效果評價量表。量表最終形成2個維度：學(xué)習(xí)(learning，8個條目)和自信(confidence，5個條目)，共13個條目。學(xué)習(xí)：指經(jīng)過護理高仿真模擬教學(xué)訓(xùn)練，學(xué)生在知識和技能方面的收獲。自信：指學(xué)生在知識和技能方面自信的增長。評分采用Likert 3級計分法，從不贊同到非常贊同依序計0分～2分。得分越高說明該模擬訓(xùn)練對學(xué)生的影響越大，并且對學(xué)習(xí)的幫助越大。量表的條目隨機排列，Cronbach’s α系數(shù)為0.93，學(xué)習(xí)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.87，自信維度Cronbach’s α系數(shù)為0.88。

1.8 克瑞頓大學(xué)能力評價量表(The Creighton Competency Evaluation Instrument，CCEI) 美國州護理協(xié)會全國委員會(National Council of States Boards of Nursing，NCSBN)于2014年為評價高仿真模擬教學(xué)的效果，由Hayden等[24]根據(jù)克瑞頓大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表改進、編制了克瑞頓大學(xué)能力評價量表，此量表適用于模擬教學(xué)和傳統(tǒng)臨床教學(xué)兩種教學(xué)方式的評價。改進版本進一步反映了美國州護理協(xié)會全國委員會模擬教學(xué)研究中臨床能力的概念，因此改進后的量表命名為克瑞頓大學(xué)能力評價量表。量表包含4個維度：評估(assessment，3個條目)、交流(communication，5個條目)、臨床判斷(clinical judgment，9個條目)、病人安全(patient safety，6個條目)，共23個條目。評分方法與C-SEI量表的評分一致。量表Cronbach’s α系數(shù)大于0.9，評定者間信度為0.79。模擬教學(xué)中應(yīng)用客觀的評價量表可反映學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的真實表現(xiàn)，為學(xué)生臨床實踐能力的發(fā)展提供指引，激勵學(xué)生更好地掌握專業(yè)知識。教師也能根據(jù)評價結(jié)果，更清楚地了解學(xué)生存在問題，從而提高學(xué)生的臨床護理能力和教學(xué)質(zhì)量[25]。

2 量表的評價

在多種評價策略中有兩種框架較為常用：一是2011年由McGaghie等[26]提出的轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法(translational science research，TSR)，二是1994年Kirkpatrick提出的柯氏水平評價法(Kirkpatrick’s levels of evaluation)[27]。轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法是將臨床前期研究的新知識應(yīng)用到臨床實踐中，并且影響健康結(jié)果的一種方法。此方法被廣泛應(yīng)用到模擬教學(xué)評價的研究中，包括3個階段[28]：第一階段是學(xué)生在模擬教學(xué)中是否學(xué)到了護理知識，第二階段是學(xué)生通過模擬教學(xué)是否能把學(xué)到的知識和技能運用到臨床中，第三階段是學(xué)生的行為對病人治療結(jié)果是否產(chǎn)生了積極的影響。3個階段呈遞進關(guān)系，第三階段是對病人結(jié)果的影響，是整個模擬教學(xué)過程需要達到的最終目標?？率纤皆u價法應(yīng)用于模擬教學(xué)的評價，包括4級：第一級反應(yīng)(reaction)，指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的反應(yīng)和感受；第二級學(xué)習(xí)(learning)，指通過學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者在情感、認知和精神運動方面獲得的知識和技能的程度；第三級行為(behavior)，指所學(xué)知識運用到臨床的程度；第四級結(jié)果(outcomes)，指對臨床實踐的影響。8個量表中的交流、技術(shù)技能、團隊合作、反思、觀察等維度的測量是轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法的第一階段或柯氏水平評價法的學(xué)習(xí)評價，量表中的干預(yù)、評判性思維、健康教育、數(shù)據(jù)收集等維度的測量是轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法的第二階段或柯氏水平評價法的行為評價，量表中的病人安全維度的測量是轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法的第三階段或柯氏水平評價法的結(jié)果評價。目前量表的評價大多數(shù)集中在轉(zhuǎn)換科學(xué)研究法的前兩個階段和柯氏水平評價法的前3級，即模擬教學(xué)對學(xué)生知識獲得程度和應(yīng)用到臨床等方面的評價，強調(diào)對學(xué)生的情感、認知和行為評價。

3 量表編制的方式

8個高仿真模擬教學(xué)評價工具的編制方式有3種，第一種是根據(jù)已有的理論框架為基礎(chǔ)編制量表，設(shè)置維度；第二種是根據(jù)文獻回顧、專家和參與者意見、統(tǒng)計分析結(jié)果等編制量表；第3種是兩種方式的結(jié)合。西雅圖大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表、克瑞頓大學(xué)高仿真模擬教學(xué)評價量表和克瑞頓大學(xué)能力評價量表是以美國護理學(xué)院協(xié)會對護理學(xué)士學(xué)位學(xué)生能力要求為基礎(chǔ)，編制量表的基本框架。高仿真模擬教學(xué)效果評價量表、Clark的臨床高仿真模擬教學(xué)等級評價量表、Sweeney-Clark高仿真模擬教學(xué)行為評價量表和臨床高仿真模擬教學(xué)評價量表是在文獻回顧基礎(chǔ)上，通過在護理模擬教學(xué)中對參與者行為等方面的觀察，結(jié)合專家和參與者的意見及統(tǒng)計分析結(jié)果，建立量表的基本框架。Lasater臨床判斷評價量表的編制既有理論基礎(chǔ)，又有質(zhì)性和量性的研究方法，此量表首先根據(jù)Tanner的理論模型編制測量維度，在此基礎(chǔ)上進行研究、調(diào)整量表維度和條目。

4 小結(jié)

上述8個量表有良好的信效度，每一個量表都是多維度的測量高仿真模擬教學(xué)中學(xué)生的綜合能力，并且已應(yīng)用于護理模擬教學(xué)中。根據(jù)柯氏水平評價法，8個量表的評價級別從第1級(反應(yīng))到第3級(行為)，其中克瑞頓大學(xué)能力評價量表、Sweeney-Clark高仿真模擬教學(xué)行為評價量表除了包含前3級評價外，還包含了第4級病人結(jié)果的測量，是測量水平相對比較高的量表，值得借鑒。關(guān)于高仿真模擬教學(xué)量表測量維度中對病人結(jié)果的影響方面，國內(nèi)外量表均較少涉及。因此，今后量表的開發(fā)可以更關(guān)注這一點，優(yōu)質(zhì)的量表能更好地幫助教師制定教學(xué)目標、體現(xiàn)高仿真模擬教學(xué)比傳統(tǒng)教學(xué)方法的優(yōu)勢，使教學(xué)和臨床實踐更加融合。

[1] 孫建萍，牛桂芳，楊支蘭，等.高仿真模擬人模擬教學(xué)在護理教學(xué)中的應(yīng)用研究進展[J].中華護理教育，2011，8(1)：18-20.

[2] 尹志勤，陳軍，許虹波，等.仿真模擬教學(xué)在內(nèi)科護理綜合試驗中的應(yīng)用[J].中華護理雜志，2009，44(6)：539-540.

[3] 張迪，徐桂華，戎有和，等.本科護生對急救護理高仿真教學(xué)的評價[J].護理研究，2011，25(2B)：402-404.

[4] 韓燕紅，袁杰，徐蘭蘭.多階段高仿真模擬教學(xué)在基礎(chǔ)護理學(xué)中的應(yīng)用探索[J].護理研究，2014，28(6A)：2032-2033.

[5] 詹利雅，郭青，許紅.護理高仿真模擬教學(xué)效果及評價工具的研究現(xiàn)狀[J].中華護理教育，2014，11(12)：898-902.

[6] Clark M.Evaluating an obstetric trauma scenario[J].Clinical Simulation in Nursing Education，2006，2(2)：e75-e77.

[7] Benner P.From novice to expert：excellence & power in clinical nursing practice[M].Menlo Park，Ca：Addison-Wesley，1984:1.

[8] Gantt LT.Using the clark simulation evaluation rubric with associate degree and baccalaureate nursing students[J].Teaching with Technology，2010，31(2)：101-105.

[9] Radhakrishnan K，Roche J,Cunningham H.Measuring clinical practice parameters with human patient simulation：a pilot study[J].International Journal of Nursing Education Scholarship，2007，4(1):8.

[10] Grant JS，Moss J，Epps C.etal.Using video-facilitated feedback to improve student performance following high-fidelity simulation[J].Clinical Simulation in Nursing，2010，6(5)：e177-e184.

[11] Lasater K.Clinical judgment using simulation to create an assessment rubric[J].Journal of Nursing Education，2007，46(11)：496-503.

[12] Tanner CA.Thinking like a nurse：a research based model of clinical judgment in nursing[J].Journal of Nursing Education，2006，45：204-211.

[13] Cresswell JW.Research design：qualitative，quantitative，and mixed methods approaches[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2003:1.

[14] Adamson KA,Suzie KE.A method and resources for assessing the reliability of simulation evaluation instruments[J].Nursing Education Perspectives，2012，33(5)：334-339.

[15] Ashcraft AS,Opton L,Bridges RA,etal.Simulation evaluation using a modified lasater clinical judgment rubric[J].Nursing Education Perspectives，2013，34(2)：122-126.

[16] Victor-Chmil J,Larew C.Psychometric properties of the lasater clinical judgment rubric[J].International Journal of Nursing Education Scholarship，2013，10(1)：1-8.

[17] Mikasa AW，Cicero TF, Adamson KA.Outcome-based evaluation tool to evaluate student performance in high-fidelity simulation[J].Clinical Simulation in Nursing，2013，9(9)：e361-e367.

[18] 姜安麗.護理教育學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：63-66.

[19] Adamson KA,Parsons ME,Hawkins K,etal.Reliability and internal consistency findings from the C-SEI[J].Journal of Nursing Education，2011，10(50)：583-587.

[20] Todd M，Manz J，Hawkins K，etal.The development of a quantitative evaluation tool for simulation in nursing education[J].International Journal of Nursing Education Scholarship，2008，5(1):41.

[21] Haggard LK.High fidelity patient simulation and safety competency nursing students[D].Minneapolis:Capella University，2013：1-131.

[22] Hargreaves L，Nichols A，Shanks S，etal.A hand-off report card for general nursing orientation[J].The Journal of Nursing Administration，2010，40(10):424-431.

[23] Elfrink-Cordi VL，Leighton K.History and development of the simulation effectiveness tool(SET)[J].Clinical Simulation in Nursing，2012，8(6)：e199-e210.

[24] Hayden J，Keegan M，Kardong-Edgren S.Reliability and validity testing of the creighton competency evaluation instrument for use in the NCSBN national simulation study[J].Nursing Education Perspectives,2014，35(4)：244-252.

[25] Nielsen A，Stragnell S，Jester P.Guide for reflection using the clinical judgment model[J].Journal of Nursing Education，2007，46：513-516.

[26] McGaghie WC，Draycott TJ，Dunn FW，etal.Evaluating the impact of simulation on translational patient outcomes[J].Simulation in Healthcare，2011，6(7)：S42-S47.

[27] Kirkpatrick DL.Evaluating training programs：the four levels[M].San Francisco，CA：Bernett-Koehler，1994:1.

[28] Adamson KA，Kardong-Edgren S.An updated review of published simulation evaluation instruments[J].Clinical Simulation in Nursing，2013，9(9)：e393-e400.

(本文編輯范秋霞)

Research status quo of comprehensive evaluation tool of high-fidelity simulation teaching for foreign nursing

Chu Huihui,Chen Qin

(Nursing College of Guangzhou Medical University,Guangdong 510180 China)

It introduced comprehensive evaluation scale of high-fidelity simulation for foreign nursing and its evaluation and compilation .It pointed out that the evaluation methods of foreign high-fidelity simulation were various,but there were few scales which had a good reliability and validity and could measure the comprehensive ability of students.And it pointed out that we should summarize the advantages of comprehensive evaluation scale of high-fidelity simulation of foreigh nursing,and develop a scale which had good reliability and validity and could measure the comprehensive ability of students.

high-fidelity simulation；scale evaluation；scale compilation method

廣東省教育科研規(guī)劃項目，編號：2012ZJK032。

褚慧慧，護師，碩士研究生在讀，單位：510180，廣州醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院；陳沁(通訊作者)單位：510180，廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

G642

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.32.006

1009-6493(2016)11B-3988-04

2016-04-07；

2016-10-15)

引用信息 褚慧慧，陳沁.國外護理教學(xué)中高仿真模擬教學(xué)綜合性評價工具的研究現(xiàn)狀[J].護理研究,2016,30(11B):3988-3991.