張清潔，劉瀟瀟，賴葆春，李杰如，侯利民，王發(fā)圈（.許昌市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，河南　許昌　46000；.河南省動物衛(wèi)生監(jiān)督所；.禹州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所）

?

淺談一起涉嫌生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)肉品案成功移交的心得

張清潔1，劉瀟瀟1，賴葆春2，李杰如2，侯利民3，王發(fā)圈3
（1.許昌市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，河南許昌461000；2.河南省動物衛(wèi)生監(jiān)督所；3.禹州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所）

2015年5月11日，許昌市A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所查處一起涉嫌銷售不合格肉品的違法案件，根據(jù)兩高司法解釋（法釋〔2013〕12號）和河南省畜牧局、河南省公安廳《關(guān)于明確辦理畜牧違法犯罪案件相關(guān)問題的通知》（豫牧〔2013〕102號）有關(guān)規(guī)定，A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為當(dāng)事人的行為已涉嫌犯罪，并將案件移交給了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。該案件雖然完成了移交，但其中所反映出的問題值得我們深思。

1　案情簡介

2015年4月27日，許昌市動物衛(wèi)生監(jiān)督所接群眾舉報，稱A縣有人借病死豬保險理賠之機(jī)，將已無害化處理的死豬扒出加工后銷售。由于舉報人不能提供更多的嫌疑人信息，因此，許昌市動物衛(wèi)生監(jiān)督所、A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所和A縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)實(shí)施聯(lián)合執(zhí)法。經(jīng)過近半個月的偵辦，5月11日，終于將犯罪嫌疑人抓獲。

經(jīng)A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所查明：犯罪嫌疑人代某經(jīng)營一小型養(yǎng)豬場，2015年初向保險公司投保能繁母豬15頭。5月10日，代某所養(yǎng)的1頭母豬死亡，遂向保險公司報告。5月11日上午，保險公司理賠人員和A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所2名官方獸醫(yī)一同到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、確認(rèn)，并監(jiān)督代某對死豬進(jìn)行了焚燒、深埋無害化處理。在理賠和執(zhí)法人員撤走后，代某找人幫忙將已處理的死豬挖出、分割加工，在其銷售時被執(zhí)法人員查獲。經(jīng)A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所官方獸醫(yī)現(xiàn)場檢疫，代某加工的豬內(nèi)臟、頭蹄和銷售的豬肉為不合格產(chǎn)品。

2　法律依據(jù)

《刑法》第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪是指違反國家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病、危害人體健康的行為。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕12號）第一條：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”。其中第二項(xiàng)規(guī)定：屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的。

《中華人民共和國動物防疫法》第八條規(guī)定：“縣級以上人民政府設(shè)立的動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)動物、動物產(chǎn)品的檢疫工作和其他有關(guān)動物防疫的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。”

河南省畜牧局、河南省公安廳《關(guān)于明確辦理畜牧違法犯罪案件相關(guān)問題的通知》（豫牧〔2013〕102號）第一條中明確：畜禽及其肉類相關(guān)案件：“兩高司法解釋”第一條第二項(xiàng)“屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，可由縣級以上動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依據(jù)產(chǎn)地、屠宰檢疫規(guī)程的檢查內(nèi)容，出具《檢疫意見書》進(jìn)行確認(rèn)”。

最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）（公通字[2008]36號）第十九條規(guī)定：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌的；（二）含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的其他污染物的。本條規(guī)定的“不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品”，由省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

3　充分溝通，達(dá)成共識

在案件移交所依據(jù)的法律條款問題上，A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)貦z方在是否“由省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定”問題上存在差異。

A縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)所依據(jù)的是上述各項(xiàng)；而A縣檢方所依據(jù)的是上述最后一項(xiàng)。顯然，在時間節(jié)點(diǎn)上檢方所依據(jù)的條款明顯早于動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)所依據(jù)的條款的時間。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。按照“后法優(yōu)于前法”的法律適用基本規(guī)則，再加上代某知法犯法，主觀上存在嚴(yán)重故意，經(jīng)雙方充分溝通和交換意見，達(dá)成共識，不再依據(jù)“由省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定”的規(guī)定，該案順利移交。目前，該案已進(jìn)入訴訟程序。

4　心得

4.1增強(qiáng)執(zhí)法人員的責(zé)任感

該案反映出的第一個問題是個別執(zhí)法人員責(zé)任感不強(qiáng)，無害化處理監(jiān)督執(zhí)行不到位，客觀上給嫌疑人提供了可乘之機(jī)。因此，要加強(qiáng)執(zhí)法人員法律、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和思想教育，以此為戒，舉一反三，切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任意識和大局觀念，避免此類事件再次發(fā)生。

4.2提高養(yǎng)殖者法律意識和主體責(zé)任意識

該案反映出的第二個問題是嫌疑人法律觀念淡薄，主體責(zé)任意識不強(qiáng)，私欲嚴(yán)重。動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)法律知識的宣傳，開展企業(yè)主體責(zé)任履職宣講，加強(qiáng)企業(yè)主體責(zé)任的監(jiān)督落實(shí)，以案說法，警鐘長鳴，提高養(yǎng)殖者法律和主體責(zé)任意識。

4.3加強(qiáng)司法銜接

雖然該案件最終實(shí)現(xiàn)移交，但移交過程一波三折。其主要問題是動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)與檢察、公安機(jī)關(guān)缺乏充分的溝通和交流，導(dǎo)致在所依據(jù)的法律條款的使用上認(rèn)識不一、觀點(diǎn)不同。因此，在實(shí)踐過程中，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)司法銜接，構(gòu)筑信息共享平臺、健全聯(lián)席會議制度、建立檢察機(jī)關(guān)提前介入和立案監(jiān)督制度，做到思想統(tǒng)一、認(rèn)識統(tǒng)一，確保涉罪案件的順利移交。

中圖分類號：S851.34

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1004-5090（2016）01-0033-02

收稿日期：（2015-10-28）