張國強，張京新，魯世保

(1.北京市通州區(qū)新華醫(yī)院骨科，北京 101100；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬朝陽醫(yī)院骨科，北京 100043)

頸椎間盤置換和ACDF治療頸椎病的臨床療效比較

張國強1，張京新1，魯世保2

(1.北京市通州區(qū)新華醫(yī)院骨科，北京 101100；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬朝陽醫(yī)院骨科，北京 100043)

目的 比較頸椎間盤置換和頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)(ACDF)治療頸椎病的臨床療效。方法選擇2011年7月至2013年1月期間我院收治的76例經(jīng)診斷為脊髓型頸椎病的患者，依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組各38例，對照組應(yīng)用ACDF治療，觀察組應(yīng)用人工頸椎間盤置換術(shù)治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果兩組在手術(shù)時間[(93.31±20.14)min vs(94.02±21.52)min]、出血量[(101.62±23.41)ml vs (102.94±24.05)ml]、住院時間[(6.25±0.73)d vs(6.37±0.75)d]及Odom分級評定(總有效率均為100%)等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.15、2.27、1.59，χ2=1.38，P＞0.05)；觀察組術(shù)后病變頸椎[(46.57±6.67)vs(37.58±7.16)]及鄰近頸椎的ROM顯著優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.31，P＜0.05)；兩組治療后JOA評分顯著改善，較治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義[觀察組：(16.07±4.32)vs(9.56±2.71)，t=6.94，P＜0.05；對照組：(16.14±4.46)vs(9.61±2.75，t= 5.83，P＜0.05]。結(jié)論與ACDF術(shù)式相比，人工頸椎置換術(shù)式在治療頸椎病方面不僅可保持較為穩(wěn)定的頸椎ROM，而且還可有效避免鄰近節(jié)段頸椎過早發(fā)生退行性變，臨床效果滿意，值得應(yīng)用。

頸椎??；頸椎間盤置換；頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)；療效

隨著生活方式的變化，頸椎病的發(fā)病率不僅呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，而且發(fā)病年齡亦逐漸年輕化。目前臨床中對于本病的治療方法主要分為外科治療和保守治療，其中外科手術(shù)治療方法中頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)(ACDF)是現(xiàn)今臨床中應(yīng)用最廣泛的術(shù)式，但在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生較常見，主要包括椎間盤生理高度的丟失、假關(guān)節(jié)的形成及植骨塊的脫落等，嚴重者甚至?xí)绊懶g(shù)后患者的生存質(zhì)量[1-2]；為進一步改善術(shù)后狀況，有研究者應(yīng)用人工頸椎間盤置換術(shù)式對頸椎病進行治療，獲得較為滿意的療效[3-4]。為進一步探討頸椎間盤置換和ACDF對頸椎病的臨床治療效果，我院對76例患者分別應(yīng)用上述兩種術(shù)式治療，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇在2011年7月至2013年1月我院收治的經(jīng)診斷為脊髓型頸椎病的76例患者，均行院內(nèi)頸椎正側(cè)位X線片、過伸過屈側(cè)位動力X線片、CT檢查及MRI檢查。依據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組各38例，對照組：男性21例，女性17例，年齡25～63歲，平均(39.5±2.6)歲，病程2～15年，平均(6.3±1.2)年，病變范圍：38例均為單節(jié)段損傷；觀察組：男性19例，女性19例，年齡27～61歲，平均(40.1±3.2)歲，病程1～13年，平均(5.9±1.1)年，病變范圍：38例均為單節(jié)段；兩組在性別比、年齡、病程及病變累及范圍等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①年齡≥25歲，有典型的C3～7單節(jié)段脊髓型頸椎病臨床癥狀；②經(jīng)1～2個月保守治療效果不明顯或無效者。排除標準：①其他類型的或多節(jié)段頸椎病患者；②病變椎間隙活動時的成角＞11°者；③伴有較為嚴重的小關(guān)節(jié)退行性變者；④伴發(fā)代謝性病或骨質(zhì)疏松者。

1.3 方法 在分組后，對照組給予ACDF方法治療，觀察組給予人工頸椎間盤置換術(shù)治療。對照組在常規(guī)手術(shù)方法下充分將病變節(jié)段的椎間隙暴露，并將椎間盤進行切除處理，后在病變區(qū)安置合適的椎間融合器(Cage)后于頸椎前路位置處應(yīng)用鋼板進行固定；觀察組在術(shù)式進行過程中選擇右側(cè)常規(guī)手術(shù)入路，將病變頸椎位置處的相關(guān)組織徹底清除，以初步解除因病變組織對局部神經(jīng)、血管和脊髓的壓迫，先常規(guī)手術(shù)方法將后縱韌帶打開，將鉤椎關(guān)節(jié)位置處增生形成的骨贅去掉，將雙軌通道進行固定、安置，在術(shù)中根據(jù)實際情況對其進行調(diào)整，以使椎間隙上下方位置的終板磨削更加對稱，安放假體的位置更加合適。術(shù)后所有患者均平臥6～10 h，術(shù)后第2天可下地活動，但必須帶頸托，同時給予兩組小劑量激素治療，觀察組給予非甾體消炎藥以防止異位骨化的發(fā)生，頸托攜帶時間不得小于2周，對照組頸托保護時間以3個月左右為宜。

1.4 檢測指標及評定方法 影像學(xué)指標：頸椎正側(cè)位X線片及過伸過屈側(cè)位X線片、CT及MRI的運用及評定，頸椎活動度(ROM)的測量為應(yīng)用X線片中的C2和C7椎體的后緣連線夾角之和確定，同時測量置換局部位置及與其相鄰階段的ROM；脊髓功能的評定應(yīng)用JOA的17分評分法[5]進行評定；臨床功能的評定應(yīng)用Odom分級[6]進行評定，其中若術(shù)后臨床癥狀完全緩解，可正常進行活動者評定為優(yōu)，若術(shù)后臨床癥狀得到明顯緩解，不影響日常生活和工作者評定為良，若術(shù)后癥狀有所緩解但日常生活和工作受到一定限制者評定為可，術(shù)后癥狀無緩解甚惡化者評定為差?？傆行?(優(yōu)+良+可)/總?cè)藬?shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示，行t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組住院情況比較 兩組在手術(shù)時間、出血量及住院時間等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組住院情況比較(±s)

表1 兩組住院情況比較(±s)

組別 手術(shù)時間(min)出血量(ml)住院時間(d)觀察組(n=38)對照組組(n=38) t值P值93.31±20.14 94.02±21.52 3.15＞0.05 101.62±23.41 102.94±24.05 2.27＞0.05 6.25±0.73 6.37±0.75 1.59＞0.05

2.2 兩組臨床療效比較情況 觀察組術(shù)后Odom分級評定中：優(yōu)33例，良4例，可1例，總有效率為100%，對照組術(shù)后Odom分級評定中：優(yōu)29例，良5例，可4例，總有效率為100%，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.38，P＞0.05)。

2.3 術(shù)后恢復(fù)情況比較 術(shù)后所有患者均未出現(xiàn)神經(jīng)及血管損傷等不良并發(fā)癥。觀察組術(shù)后頸椎ROM與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但卻顯著優(yōu)于對照組治療后ROM，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組治療后JOA評分顯著改善，較治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，而組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)

注：與對照組比較，aP＜0.05；與治療前比較，bP＜0.05。

組別t值P值t值頸椎ROM治療前46.31±8.73 47.12±8.81 P值觀察組(n=38)對照組(n=38) t值P值治療后46.57±6.76a37.58±7.16 7.31＜0.05 4.13 7.25＞0.05＜0.05 JOA評分治療前9.56±2.71 9.61±2.75 6.94 5.83 2.58＞0.05治療后16.07±4.32b16.14±4.46b＜0.05＜0.05

2.4 兩組鄰近節(jié)段ROM比較情況 治療前，兩組上、下節(jié)段ROM比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組治療后與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但均顯著小于對照組治療后上下節(jié)段ROM，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組鄰近節(jié)段ROM比較情況(±s)

表3 兩組鄰近節(jié)段ROM比較情況(±s)

注：與對照組比較，aP＜0.05；與治療前比較，bP＜0.05。

組別治療后上位節(jié)段 下位節(jié)段治療前 治療后 治療前6.73±2.58a8.79±2.74b6.03＜0.05觀察組(n=38)對照組(n=38) t值P值8.29±2.46 8.37±2.58 0.95＞0.05 8.41±2.61a11.01±4.62b5.86＜0.05 6.79±2.63 6.81±2.65 1.34＞0.05

3 討 論

脊髓型頸椎病是頸椎病的一種，是因頸椎椎骨之間的正常連接結(jié)構(gòu)發(fā)生退行性變而導(dǎo)致壓迫脊髓出現(xiàn)脊髓障礙等異常表現(xiàn)的疾病。在臨床治療中，此類患者多采用外科手術(shù)治療方法[7-8]。

頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)(ACDF)是目前治療本病的較為有效的治療方法之一，其不僅可通過解除前方壓力而減輕脊髓的壓迫情況，而且還可通過植骨融合術(shù)使頸椎更加穩(wěn)定[9-10]。但此種方法雖在一定程度上可緩解臨床癥狀，但因需要切除部分頸椎間盤，故而往往會導(dǎo)致頸椎的ROM產(chǎn)生異常，改變頸椎的負重力線，加重鄰近椎體的受力程度，加快其退變的速度。在本研究中可見實施ACDF后，對照組的病變頸椎ROM明顯變小，且JOA評分明顯增加，同時鄰近頸椎的ROM亦明顯加大，說明此術(shù)式存在值得進一步改進的地方[11-12]。

人工頸椎間盤置換術(shù)是近年來新興起的一種治療頸椎病的新方法，此方法在臨床運用中不僅可有效剔除病變頸椎間盤，而且通過術(shù)式后還能恢復(fù)病變節(jié)段頸椎原本的生理活動和穩(wěn)定性，故被越來越多醫(yī)家和患者接受[13-14]。在本研究中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用人工頸椎間盤置換術(shù)的過觀察組在治療前后病變頸椎及鄰近頸椎的ROM均無明顯變化，且JOA評分亦無顯著改變，說明此方法對于維持頸椎ROM的穩(wěn)定性方面有較為突出的優(yōu)勢。這與楊興等[15]的研究結(jié)果一致，其認為人工頸椎間盤置換術(shù)能較為有效地保持頸椎ROM，避免鄰近節(jié)段發(fā)生退行性變。

在本研究中，兩組患者在手術(shù)時間、住院時間、出血量及Odom分級評定方面的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，說明兩組術(shù)式在此方面具有基本一致的臨床應(yīng)用效果。但觀察組在治療前后病變頸椎及鄰近頸椎ROM變化不大，且JOA評分亦較對照組穩(wěn)定，均明顯優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明人工頸椎間盤置換術(shù)較ACDF而言，不僅可獲得滿意臨床效果，而且還能維持頸椎穩(wěn)定性和減少頸椎退行性變的發(fā)生，有更大的臨床應(yīng)用空間。綜上所述，與ACDF術(shù)式相較而言，人工頸椎置換術(shù)式在治療頸椎病方面，不僅可保持較為穩(wěn)定的頸椎ROM，而且還可有效避免鄰近節(jié)段頸椎過早發(fā)生退行性變，臨床效果滿意，值得應(yīng)用。

[1]種濤,俞興,徐林,等.人工頸椎間盤置換的療效及其對相鄰非責(zé)任節(jié)段失穩(wěn)的影響[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(10):873-878.

[2]陳渲宇,伍驥,鄭超,等.人工頸椎間盤置換:置換節(jié)段活動度及相鄰節(jié)段退變分析[J].中國組織工程研究,2015,19(17):2672-2676.

[3] Cappelletto B,Giorgiutti F.Disc prosthesis replacement and interbody fusion in the treatment of degenerative cervical disc disease: comparative analysis of 176 consecutive cases[J].European Spine Journal,2013,22(Suppl 6):894-899.

[4]羅浩,王健,梁衛(wèi)東,等.椎間盤置換與前路減壓植骨融合修復(fù)單節(jié)段頸椎病:中期效果評價[J].中國組織工程研究,2014,18(48): 7719-7725.

[5]楊大龍,曹俊明,申勇,等.Bryan人工頸椎間盤置換治療頸椎病的研究進展與應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志,2012,20(7):626-628.

[6]Stieber JR,Quirno M,Kang M,et al.The facet joint loading profile of a cervical intervertebral disc replacement incorporating a novel saddle-shaped articulation[J].Journal of Spinal Disorders&Amp, 2011,24(7):432-436.

[7]陳勇忠,鄭宗富,劉永平,等.二期前后路聯(lián)合手術(shù)治療脊髓型頸椎病28例[J].海南醫(yī)學(xué),2006,17(12):74,164.

[8]方禮明,張亞軍,張軍,等.頸椎間盤置換治療頸椎病的療效觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013,93(37):2965-2968.

[9]陳波,金格勒,楊毅,等.頸椎間盤置換與頸前路減壓植骨融合治療單節(jié)段頸椎病中期療效的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2014, 24(6):517-525.

[10]Ferdinandov D,Tsekov I,Bussarsky V,et al.Biotechnologies in the treatment of degenerative disc disease of the cervical spine[J].Biotechnology&Amp,2012,26(4):3132-3137.

[11]梁磊,王新偉,袁文,等.頸椎間盤置換術(shù)治療伴交感神經(jīng)癥狀頸椎病的早期療效[J].中華骨科雜志,2012,32(5):389-392.

[12]Davis RJ,Kim KD,Hisey MS,et al.Cervical total disc replacement with the mobi-C cervical artificial disc compared with anterior discectomy and fusion for treatment of 2-level symptomatic degenerative disc disease:A prospective,randomized,controlled multicenter clinical trial:Clinical article[J].Journal of Neurosurgery,2013,19 (5):532-545.

[13]姜宇,田野,王以朋,等.Bryan人工頸椎間盤對頸椎整體及置換節(jié)段曲度影響的中期觀察[J].中華外科雜志,2012,50(3):243-246.

[14]Wang CJ,Graf H,Wei HW,et al.Mechanical endurance and in vivo radiographic analysis of a flexible,mono-unitcervical disc implant in intermediate follow-up period[J].Journal of Neurosurgical Sciences, 2013,57(1):69-74.

[15]楊興,薛峰,盛曉文,等.人工頸椎椎間盤置換與頸前路減壓融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的療效分析[J].脊柱外科雜志,2012,10(6): 344-347.

Comparative analysis of the clinical efficacy of cervical disc replacement and ACDF in treatment of cervical spondylosis.

ZHANG Guo-qiang1,ZHANG Jing-xin1,LU Shi-bao2.1.Department of Orthopedics,Beijing Tongzhou Xinhua Hospital,Beijing 101100,CHINA;2.Department of Orthopedics,Chaoyang Hospital Affiliated to Capital Medical University,Beijing 100043,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical effect of cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion(ACDF)in the treatment of cervical spondylosis.MethodsSeventy-six patients with cervical spondylosis were divided into observation group and control group,with 38 patients in each group.The control group was treated with ACDF,and the observation group was treated with artificial cervical disc replacement.The clinical effect of two groups was compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference in operation time [(93.31±20.14)min vs(94.02±21.52)min],blood loss[(101.62±23.41)ml vs(102.94±24.05)ml],length of hospital stay [(6.25±0.73)d vs(6.37±0.75)d],and Odom grade(100%vs 100%)between the two groups(t=3.15,2.27,1.59,χ2=1.38, P＞0.05).The ROM of pathological changes of cervical vertebra[(46.57±6.67)vs(37.58±7.16)]and adjacent cervical vertebra was significantly higher in the observation group than that in the control group(t=7.31,P＜0.05).The JOA scores of the two groups after treatment showed statistically significant difference with those before treatment[the observation group:(16.07±4.32)vs(9.56±2.71),t=6.94,P＜0.05;the control group:(16.14±4.46)vs(9.61±2.75),t=5.83,P＜0.05].ConclusionWhen compared with ACDF,artificial cervical disc replacement can not only maintain a relatively stable cervical ROM,but also effectively avoid the premature degeneration of adjacent segment of cervical vertebra.

Cervical spondylosis;Cervical disc replacement;Anterior cervical decompression and fusion (ACDF);Efficacy

R681.5+5

A

1003—6350（2016）04—0574—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.04.020

2015-09-30)

北京市科技計劃項目（編號：Z11111005680000）

張國強。E-mail：9592662@qq.com