晉盛武,　榮巾銘

(合肥工業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.工業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究中心，合肥　230601)

?

金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率影響的實(shí)證研究

晉盛武a,b,榮巾銘a,b

(合肥工業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.工業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究中心，合肥230601)

摘要：采用單階段隨機(jī)前沿分析方法，測(cè)算2008-2014年30家商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率，并分析金融脫媒對(duì)利潤(rùn)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)在樣本期間內(nèi)，脫媒校正效應(yīng)不但消除了資產(chǎn)方脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，而且提高了商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率，然而脫媒校正效應(yīng)并沒有完全消除負(fù)債方脫媒會(huì)對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，仍然表現(xiàn)為負(fù)債脫媒降低商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。另外還發(fā)現(xiàn)，五大行的利潤(rùn)效率最高，城市銀行的利潤(rùn)效率高于股份制銀行，外資銀行的利潤(rùn)效率最低。

關(guān)鍵詞：金融脫媒；脫媒校正效應(yīng)；利潤(rùn)效率；單階段隨機(jī)前沿分析

一、引言

所謂金融脫媒，即金融非中介化，這一概念最早由Hester(1969)提出，描述當(dāng)時(shí)美國(guó)為擺脫利率管制使資金流向收益更高的證券，而限制銀行可貸資金的現(xiàn)象[1]。目前金融脫媒概念已經(jīng)得到延伸，本文采用李揚(yáng)(2007)的定義，將金融脫媒視作資產(chǎn)盈余方和短缺方不通過商業(yè)銀行這一中介直接進(jìn)行資金交易的現(xiàn)象[2]。金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融改革的深入促使我國(guó)出現(xiàn)金融脫媒的跡象，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，愈發(fā)促進(jìn)了金融脫媒的發(fā)展程度，我國(guó)金融脫媒的長(zhǎng)期趨勢(shì)已基本確立。

金融脫媒的發(fā)展導(dǎo)致投資和融資渠道逐漸多元化，我國(guó)商業(yè)銀行的地位受到了嚴(yán)重的威脅。然而商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)金融脫媒?jīng)_擊過程中積極轉(zhuǎn)型，改變其傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式以謀求自身的發(fā)展，這對(duì)于商業(yè)銀行而言未嘗不是一種發(fā)展的機(jī)遇。銀行的效率可以反映商業(yè)銀行自身的金融資源配置能力，姚樹潔等(2011)發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)效率相比成本效率而言更加可以反映中國(guó)銀行業(yè)的績(jī)效[3]，因此探討金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響問題至關(guān)重要。

國(guó)外研究金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行的影響問題要遠(yuǎn)早于國(guó)內(nèi)。Schmidt等(1997)認(rèn)為，金融脫媒只是在結(jié)構(gòu)上整合了銀行的職能，并沒有減弱銀行在金融系統(tǒng)的作用[4]。Rogers和Sinkey(1999)研究發(fā)現(xiàn)，金融脫媒發(fā)展會(huì)使規(guī)模大的商業(yè)銀行更加偏好擁有較少的利息收入和核心存款[5]。Nissen等(2000)發(fā)現(xiàn)，金融脫媒并未擠出媒介，反而會(huì)產(chǎn)生“脫媒校正效應(yīng)”，推進(jìn)銀行的表外業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)[6]。事實(shí)上，商業(yè)銀行可以通過網(wǎng)上銀行的構(gòu)建減緩支付方式脫媒的壓力，根據(jù)Proenca等(2010)的研究結(jié)論，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用會(huì)增強(qiáng)商業(yè)銀行與客戶之間的關(guān)系[7]。Filipa Lima(2008)以葡萄牙銀行為例探討了金融脫媒對(duì)銀行成本效率和利潤(rùn)效率的影響，發(fā)現(xiàn)表外存貸款不會(huì)對(duì)成本效率產(chǎn)生影響，但是對(duì)利潤(rùn)效率會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊[8]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于這一方面的研究以風(fēng)險(xiǎn)管理和路徑選擇為主。金融脫媒影響商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使商業(yè)銀行資產(chǎn)配置多元化，改變其盈利模式，從而影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性、穩(wěn)健性和盈利性等(胡紅業(yè)和劉博，2010；胡紅業(yè)，2011；涂曉兵，2011)[9-11]。盧盼盼和張長(zhǎng)全(2013)通過對(duì)多家上市商業(yè)銀行的穩(wěn)健性分析發(fā)現(xiàn)，“脫媒校正效應(yīng)”可以減弱資產(chǎn)方脫媒對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)健性的不利作用效果，但未完全化解負(fù)債方脫媒帶來的不利影響[12]。在此基礎(chǔ)上，曾力和朱民武(2015)分析宏觀金融脫媒對(duì)上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響，研究發(fā)現(xiàn)金融脫媒與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)[13]，從另一個(gè)角度論證了脫媒校正效應(yīng)的存在。錢偉等(2014)研究上市銀行的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，銀行的負(fù)債脫媒降低了貸款的配置比率，抑制了對(duì)證券資產(chǎn)的配置，但是銀行可以通過管理資金化解抑制效果，提升證券資產(chǎn)的配置比率，使銀行的資產(chǎn)組合更加多樣化[14]。

事實(shí)上，財(cái)務(wù)比率并不能反映不同投入和產(chǎn)出對(duì)商業(yè)銀行的影響(張金清和吳有紅，2010)[15]?，F(xiàn)有關(guān)于金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行影響的實(shí)證研究主要從財(cái)務(wù)角度進(jìn)行分析的，極少有研究分析金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響。本文試從銀行利潤(rùn)效率的角度出發(fā)，探討我國(guó)金融脫媒發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)后果，分析金融脫媒的發(fā)展如何影響銀行資源配置，改變銀行利潤(rùn)效率？本文的第二部分是研究設(shè)計(jì)，第三部分是實(shí)證分析，第四部分是總結(jié)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究變量

(1) 商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率測(cè)算利潤(rùn)效率首先需要界定投入產(chǎn)出，一般采用“中介法”或者“生產(chǎn)法”來。區(qū)別在于“中介法”將存款視作產(chǎn)出指標(biāo)，而“生產(chǎn)法”將存款視作投入指標(biāo)。本文綜合考慮中介法和生產(chǎn)法，將存款和貸款視作銀行經(jīng)營(yíng)的中間指標(biāo)。此外，商業(yè)銀行是以經(jīng)營(yíng)貨幣資產(chǎn)為主的服務(wù)型企業(yè)，因此在界定投入產(chǎn)出的時(shí)候，不僅要考慮到其成本收益也要分析到銀行的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等。

從“人財(cái)物”的角度出發(fā)，選擇勞動(dòng)力價(jià)格、可貸資金價(jià)格和固定資產(chǎn)價(jià)格作為投入指標(biāo)。但是由于銀行的員工數(shù)并不全面，參照Hasan和Marton(2003)、王聰和譚政勛(2007)和姚樹潔等(2011)的方法[16-17，3]，將勞動(dòng)力價(jià)格與固定資產(chǎn)價(jià)格綜合定義為非利息支出占總資產(chǎn)的比重；采用張金清和吳有紅(2010)、竇育民(2013)的方法[15，18]，將可貸資金價(jià)格定義為利息支出與存款平均余額之比。選取營(yíng)業(yè)收入為產(chǎn)出指標(biāo)，將不良貸款作為“壞產(chǎn)出”。為了突出商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，選擇營(yíng)業(yè)收入而不是利息收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

(2) 金融脫媒的度量現(xiàn)有研究中度量金融脫媒主要有直接指標(biāo)和間接指標(biāo)兩種方法。直接指標(biāo)多是反映金融脫媒對(duì)不同部門資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)造成的影響，而間接指標(biāo)則反映金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行某一方面造成的影響。鑒于本文的研究目的和樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，采用間接指標(biāo)來度量金融脫媒。

Filipa Lima(2008)在研究金融脫媒對(duì)葡萄牙銀行效率的影響時(shí)，選用資產(chǎn)證券和共同基金來度量金融脫媒，但是我國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失。本文采用盧盼盼和張長(zhǎng)全(2013)的方法，來定義金融脫媒和脫媒校正效應(yīng)：將銀行貸款占總資產(chǎn)比例定義為銀行資產(chǎn)脫媒程度AD，用銀行存款占總負(fù)債比例表示負(fù)債脫媒程度LD，AD(LD)值的減小說明商業(yè)銀行資產(chǎn)方(負(fù)債方)金融脫媒程度的增加；選擇非利息收入與營(yíng)業(yè)收入的比例來衡量脫媒校正效應(yīng)(RIE)，因此脫媒校正效應(yīng)下資產(chǎn)脫媒程度表示為二者的交互項(xiàng)AD*RIE，脫媒校正效應(yīng)下負(fù)債脫媒程度表示為L(zhǎng)D*RIE，AD*RIE(LD*RIE)的系數(shù)為負(fù)，則說明AD*RIE(LD*RIE)與無(wú)效率項(xiàng)負(fù)相關(guān)，脫媒校正效應(yīng)可以完全抵消資產(chǎn)方脫媒(負(fù)債方脫媒)對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，甚至提高了商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率，系數(shù)為正則說明脫媒校正效應(yīng)只能稍微減緩資產(chǎn)方脫媒(負(fù)債方脫媒)對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊。

(3) 其他變量本文選擇影響銀行效率的其他變量作為控制變量。外生指標(biāo)選擇GDP增長(zhǎng)率，內(nèi)生指標(biāo)方面選擇銀行規(guī)模、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)充足率、流動(dòng)性、國(guó)有銀行虛擬變量、股份制銀行虛擬變量和城市銀行虛擬變量。詳細(xì)定義見表1。

表1　所有變量定義

2.研究方法

測(cè)量商業(yè)銀行效率的方法主要有非參數(shù)法和參數(shù)法，現(xiàn)有研究中用的最多的是DEA法(非參數(shù)法)和SFA法(參數(shù)法)。與DEA法相比，SFA法不僅考慮了價(jià)格對(duì)前沿利潤(rùn)效率的影響，而且還考慮了隨機(jī)誤差的干擾，使得利潤(rùn)效率測(cè)量的精確性大大提高，所以本文選擇SFA 法來分析金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響。在兩階段隨機(jī)前沿分析過程中，第一階段假設(shè)無(wú)效率項(xiàng)為獨(dú)立同分布，但是在第二階段中又假定無(wú)效率項(xiàng)與其他變量存在函數(shù)關(guān)系，存在一定的缺陷(Kumbhakar和Lovell，2000；姚樹潔等，2011)[19,3]。本文采用Battese和Coelli(1995)提出的單階段隨機(jī)前沿分析模型[20]，同時(shí)分析商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率和金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響。該模型包括以下三個(gè)方程。

式(1)為利潤(rùn)前沿模型：

(1)

式(2)為無(wú)效率效應(yīng)模型：

(2)

式(3)為第i家銀行在時(shí)間t的利潤(rùn)效率：

(3)

其中，Eit為第i家銀行在時(shí)間t的利潤(rùn)效率，即銀行被預(yù)測(cè)的真實(shí)利潤(rùn)與行業(yè)內(nèi)具有最佳表現(xiàn)的銀行被預(yù)測(cè)的最大利潤(rùn)之比。另外，0≤Eit≤1。

將式(1)具體化，并且根據(jù)利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于投入價(jià)格的一階齊次性，利用超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式表示隨機(jī)利潤(rùn)前沿模型。同時(shí)，利用總資產(chǎn)對(duì)總利潤(rùn)和產(chǎn)出變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，剔除規(guī)模偏差和異方差；為了完成投入價(jià)格的線性齊次限制，采用楊文等(2015)的處理方法[21]，將商業(yè)銀行i的要素平均市場(chǎng)價(jià)格表示為i所屬類型的不包括i自身的全部樣本銀行可貸資金價(jià)格的平均值，分別利用商業(yè)銀行i的要素平均市場(chǎng)價(jià)格對(duì)商業(yè)銀行i的稅前利潤(rùn)和各要素價(jià)格進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。得到式(4)：

(4)

進(jìn)一步將式(2)具體化，本文研究的主要是金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響，因此，無(wú)效率效應(yīng)模型如式(5)所示：

(5)

其中，AD*RIEit為第i家銀行時(shí)的資產(chǎn)方脫媒校正效應(yīng)，LD*RIEit為第i家銀行t時(shí)的負(fù)債方脫媒校正效應(yīng)，控制變量Controls包括銀行規(guī)模SIZE、資產(chǎn)收益率ROAA、資本充足率CAR、流動(dòng)性Liquidity、國(guó)有銀行虛擬變量SOCBs、股份制銀行虛擬變量JSCBs，城市銀行虛擬變量CCBs和GDP的年度增長(zhǎng)率GDP。

本文運(yùn)用Frontier4.1軟件，采用極大似然估計(jì)法(MLE)估計(jì)模型(4)和(5)的參數(shù)。

三、實(shí)證分析

1.樣本與數(shù)據(jù)

本文選取的樣本是五大行、11家股份制銀行，9家城市銀行和5家外資銀行2008-2014年的測(cè)量數(shù)據(jù)。根據(jù)中國(guó)加入WTO做出的承諾，2007年對(duì)外資銀行開放，因此本文將起始時(shí)間定在2008年。數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于相關(guān)銀行年報(bào)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2　變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

注：TP、W1、W2、Y1、Y2單位為百萬(wàn)元；數(shù)據(jù)來源：Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)銀行年報(bào)。

2.實(shí)證結(jié)果分析

(1) 利潤(rùn)前沿隨機(jī)函數(shù)結(jié)果分析運(yùn)行Frontier4.1，最終得到的利潤(rùn)前沿隨機(jī)函數(shù)結(jié)果如表3所示。變差率γ值約為0.6834，并且在1%的顯著水平下顯著，這說明可使用MLE方法而不選擇OLS方法，誤差中的大部分可以歸結(jié)為無(wú)效率。而似然比檢驗(yàn)計(jì)量LR為213.52，這說明誤差中存在單側(cè)誤差。另外，全部樣本的平均利潤(rùn)效率為75.94%。

表3　利潤(rùn)隨機(jī)前沿函數(shù)的結(jié)果

注：***表示參數(shù)估計(jì)值在1%的顯著水平下顯著。

將30家商業(yè)銀行的歷年利潤(rùn)效率進(jìn)行平均化處理，就可以得到2008-2014年樣本銀行的平均利潤(rùn)效率。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，樣本商業(yè)銀行的平均利潤(rùn)效率在2008-2010年期間逐漸增加，在2010-2014年期間緩慢降低?？傮w而言，在研究期間內(nèi)樣本平均利潤(rùn)效率變化不大。盡管近幾年樣本平均利潤(rùn)效率在下降，但是比起2008-2009年的利潤(rùn)效率仍是稍高，可見金融危機(jī)對(duì)平均利潤(rùn)效率的影響較為明顯。

(2) 無(wú)效率效應(yīng)模型分析結(jié)果金融脫媒的壓力下，盡管商業(yè)銀行的存貸款結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，優(yōu)質(zhì)客戶流失，但是商業(yè)銀行會(huì)積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，促進(jìn)自身收入多元化，這些都影響商業(yè)銀行的成本與收益，最終改變商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響結(jié)果主要通過模型(5)的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，具體估計(jì)結(jié)果如表4所示。

表4　無(wú)效率效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

注：*、**和***分別表示參數(shù)估計(jì)值在10%、5%和1%的顯著水平下顯著;系數(shù)為正(負(fù))表明參數(shù)與利潤(rùn)效率成反(正)比。

其中，資產(chǎn)方脫媒與校正效應(yīng)的交叉項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，即資產(chǎn)方脫媒與校正效應(yīng)的交叉項(xiàng)值越大，利潤(rùn)效率越大。這說明脫媒的校正效應(yīng)不但完全抵消了資產(chǎn)方脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，還在一定程度上促進(jìn)了銀行效率的提升。盡管日益完善的金融市場(chǎng)和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)資金的分流，加大了風(fēng)險(xiǎn)管理難度，從而降低商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率，但是金融脫媒壓力也會(huì)使得商業(yè)銀行進(jìn)一步調(diào)整其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改善投資策略、優(yōu)化投資組合結(jié)構(gòu)，進(jìn)而緩解甚至完全抵消由于存貸款結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的負(fù)面影響。按照葛兆強(qiáng)和連建輝(2006)得出的結(jié)論，商業(yè)銀行的資產(chǎn)方脫媒程度比負(fù)債脫媒程度大[22]。上述結(jié)果可能是因?yàn)樯虡I(yè)銀行對(duì)自身的資產(chǎn)脫媒程度給予足夠的重視，通過積極轉(zhuǎn)型、發(fā)展表外業(yè)務(wù)，反而提升了商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。

負(fù)債方脫媒與校正效應(yīng)的交叉項(xiàng)系數(shù)在5%的水平下顯著為正，即負(fù)債方脫媒與校正效應(yīng)的交叉項(xiàng)值越大，無(wú)效率值越大，利潤(rùn)效率越小。這表明脫媒的校正效應(yīng)并未完全化解負(fù)債方脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的不利影響，因此負(fù)債方脫媒最終表現(xiàn)為降低商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。這可能是因?yàn)樵诮鹑诿撁降膲毫ο?，商業(yè)銀行的客戶逐漸流失，為了吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶和企業(yè)，商業(yè)銀行會(huì)增加營(yíng)業(yè)成本而減小其利潤(rùn)，從而降低商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。客戶的減少以及營(yíng)業(yè)成本的增加，使得商業(yè)銀行的資金來源減少，使得銀行的流動(dòng)性降低，從而影響商業(yè)銀行的穩(wěn)健性，最終影響利潤(rùn)效率。另外也可能是因?yàn)樨?fù)債方脫媒程度高于資產(chǎn)方脫媒程度，商業(yè)銀行并沒有動(dòng)力進(jìn)行資金來源方面的創(chuàng)新，不利于銀行的穩(wěn)健性，最終影響銀行的利潤(rùn)效率。

另外，銀行規(guī)模的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，即銀行規(guī)模與商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率成正比。這表明我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)仍舊存在著明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，銀行規(guī)模仍是影響商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的重要因素。資本收益率與利潤(rùn)效率在1%的水平下顯著正相關(guān)，資本充足率與利潤(rùn)效率在5%的水平下顯著正相關(guān)。這表明資本收益率和資本充足率的增加都有利于利潤(rùn)效率的提高，即銀行的盈利能力和穩(wěn)定性都有助于商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的提高。上表4中流動(dòng)性與利潤(rùn)效率成負(fù)相關(guān)，也就是說流動(dòng)性越大利潤(rùn)效率反而越小，但是二者之間的影響并不顯著。根據(jù)虛擬變量SOCBs、JSCBs和CCBs的結(jié)果，可以看出不同類型的銀行利潤(rùn)效率是不同的。具體而言，五大行與利潤(rùn)效率在5%的顯著水平下有著正向影響；股份制銀行與利潤(rùn)效率負(fù)相關(guān)，但是并不顯著；城市銀行與利潤(rùn)效率在5%的顯著水平下顯著正相關(guān)。因此，五大行和城市銀行的利潤(rùn)效率會(huì)比股份制銀行和外資銀行的利潤(rùn)效率要高。同時(shí)五大行的影響系數(shù)要高于城市銀行的影響系數(shù)，這一點(diǎn)在下頁(yè)圖2中有所體現(xiàn)。GDP增長(zhǎng)與利潤(rùn)效率在5%的顯著水平下顯著正相關(guān)，這表明宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有助于商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的提高。

下頁(yè)圖2顯示的是2008-2014年中國(guó)各類型商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率均值。綜合來看，受到金融危機(jī)的沖擊后，四種類型商業(yè)銀行在2008-2009年利潤(rùn)效率逐漸得以改善，并在2010年達(dá)到各自的高峰，隨后利潤(rùn)效率又開始下降。具體來看，五大行在2008-2014年間，利潤(rùn)效率始終高于其他商業(yè)銀行，并且變化比較平緩。這主要是因?yàn)殂y行業(yè)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，五大行在中國(guó)的地位根深蒂固，占有很大的市場(chǎng)份額。在2008-2014年間城市商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率始終略高于股份制銀行，而且兩種類型的商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率之間的差距逐漸減小。相比較之下，外資銀行的利潤(rùn)效率一直都比較低，本文選取的外資銀行都是在2007年左右進(jìn)入中國(guó)，市場(chǎng)勢(shì)力無(wú)法與其他銀行相比，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來看仍存在一定的差距。

圖2　中國(guó)各類型商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的均值(2008-2014年)

四、結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)我國(guó)30家商業(yè)銀行2008-2014年的平衡面板數(shù)據(jù)，采用SFA法對(duì)商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率和影響因素進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的影響。實(shí)證結(jié)果表明：第一，脫媒校正效應(yīng)消除了資產(chǎn)脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，并且提高了商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率；第二，脫媒校正效應(yīng)并沒有完全消除負(fù)債脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊，最終仍表現(xiàn)為負(fù)債脫媒降低商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率；第三，銀行規(guī)模、資本收益率和資本充足率都有利于商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的提高；第四，五大行的利潤(rùn)效率最高，城市銀行的利潤(rùn)效率要比股份制銀行高，外資銀行的利潤(rùn)效率最低；第五，宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有助于商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的提高。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下建議：一是積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，增加非利息收入的占比，緩解金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行效率的負(fù)面影響；二是加大商業(yè)銀行資金來源層面的金融創(chuàng)新，加強(qiáng)脫媒校正效應(yīng)降低負(fù)債脫媒對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率的沖擊效果，提升商業(yè)銀行利潤(rùn)效率；三是健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，只有商業(yè)銀行提升其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，才會(huì)在金融脫媒壓力之下仍舊保持甚至是提高商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hester D D. Financial disintermediation and policy[J]. Journal of Money, Credit and Banking,1969,(3): 600-617.

[2]李楊. 脫媒:中國(guó)金融改革發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)[J]. 新金融, 2007，(11): 15-16.

[3]姚樹潔, 姜春霞, 馮根福. 中國(guó)銀行業(yè)的改革與效率: 1995-2008[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011，(8): 4-14.

[4]Schmidt R H, Hackethal A, Tyrell M. Disintermediation and the role of banks in Europe: An international comparison[J]. Journal of Financial Intermediation, 1999,(1): 36-67.

[5]Rogers K, Sinkey J F. An analysis of nontraditional activities at US commercial banks[J]. Review of Financial Economics, 1999,(1): 25-39.

[6]Nissen M. Agent-based supply chain disintermediation versus re-intermediation: economic and technological perspectives[J]. International Journal of Intelligent Systems in Accounting Finance and Management，2000,(4) : 237-256．

[7]Proenca J F, Silva M M, Fernandes T. The impact of the internet upon bank marketing[J]. Journal of Financial Services Marketing, 2010,(2): 160-175.

[8]Lima F, Soares de Pinho P. Financial disintermediation and the measurement of efficiency in banking: the case of Portuguese banks[J]. International Journal of Banking, Accounting and Finance, 2008,(2): 133-148.

[9]胡紅業(yè), 劉博. 金融脫媒背景下商業(yè)銀行資產(chǎn)配置多樣化研究[J]. 南方金融, 2010，(6): 78-80.

[10]胡紅業(yè). 金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行存款結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究[J]. 武漢金融, 2011,(2):55-57.

[11]涂曉兵. 金融脫媒下我國(guó)商業(yè)銀行的路徑選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2011，(6):140-146.

[12]盧盼盼, 張長(zhǎng)全. 金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)健性影響的實(shí)證研究[J]. 上海金融, 2013,(1):29-33.

[13]曾力, 朱民武. 金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J]. 南方金融, 2015，(4): 90-94.

[14]錢偉,曹森,姜聰. 金融脫媒對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究[J]. 浙江金融, 2014，(7): 45-48.

[15]張金清, 吳有紅. 外資銀行進(jìn)入水平影響商業(yè)銀行效率的“闕值效應(yīng)”分析[J]. 金融研究, 2010,(6):60-74.

[16]Hasan I, Marton K. Development and efficiency of the banking sector in a transitional economy: Hungarian experience[J]. Journal of Banking & Finance, 2003,(12): 2249-2271.

[17]王聰, 譚政勛. 我國(guó)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007,(7): 110-123.

[18]竇育民, 李富有. 中國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率：1994-2010年——基于隨機(jī)前沿替代利潤(rùn)函數(shù)方法的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2013, (3): 10-17.

[19]Kumbhakar S C, Lovell K C A. Stochastic production frontier[M]. Cambridge : Cambridge University Press. 2000.

[20]Battese G E, Coelli T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J]. Empirical economics, 1995,(2): 325-332.

[21]楊文, 孫蚌珠, 程相賓. 中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)效率及影響因素——基于所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化視角[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2015,(2):535-556.

[22]葛兆強(qiáng), 連建輝. 體制轉(zhuǎn)軌期的金融脫媒與商業(yè)銀行變革[J]. 中國(guó)金融, 2006，(14): 15-17.

(責(zé)任編輯謝媛媛)

Empirical Research on the Impact of Financial Disintermediation on Profit Efficiency of Commercial Bank

JIN Sheng-wua,b，RONG Jin-minga,b

(a.School of Economics; b.Research Center for Industrial Information and Economy, Hefei University of Technology, Hefei 230601, China)

Abstract:This paper measures the profit efficiency of 30 commercial banks in China from 2008 to 2014 and studies the impact of financial disintermediation on the profit efficiency by single-stage stochastic frontier analysis. It is found that during the given period, the re-intermediation effect eliminates the impact of asset disintermediation on the profit efficiency of commercial banks, and improves the profit efficiency of commercial banks. However, the re-intermediation effect fails to eliminate the impact of liability disintermediation on the profit efficiency of commercial banks, liability disintermediation still lowers the profit efficiency of commercial banks. It is also found that the profit efficiency of the five major state-owned commercial banks is the highest, the profit efficiency of city commercial banks is better than that of joint-stock commercial banks, and the profit efficiency of foreign commercial banks is the lowest.

Key words:financial disintermediation; re-intermediation effect; profit efficiency; single-stage stochastic frontier analysis

中圖分類號(hào)：F830.33

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-3634(2016)01-0008-7.5

作者簡(jiǎn)介：晉盛武(1966-)，男，安徽滁州人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71273082)

收稿日期：2015-11-05