劉秀麗，史華一，張　娜

(1.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林 長春 130024；2.遼寧省營口移動公司，遼寧 營口 115000；3.沈陽師范大學(xué) 遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心，遼寧 沈陽 110000)

?

兒童白謊的研究回顧

劉秀麗1，史華一2，張娜3

(1.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林 長春 130024；2.遼寧省營口移動公司，遼寧 營口 115000；3.沈陽師范大學(xué) 遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心，遼寧 沈陽 110000)

白謊，也稱善意的謊言，屬于一種親社會謊言。它也被認(rèn)為是一種既違反又維護(hù)人際交流基本原則的社會行為。兒童白謊為探討兒童如何在與他人交流并建立社會關(guān)系中學(xué)習(xí)社會技能提供了一個新的研究視角。目前有關(guān)兒童白謊的相關(guān)研究主要集中于兒童白謊的發(fā)展和影響因素兩大方面，前者涉及兒童對白謊的道德評價、白謊動機(jī)以及白謊行為研究的發(fā)展趨勢和特點(diǎn)等；后者主要涉及白謊與錯誤信念、情緒理解、自我控制、道德認(rèn)知等的關(guān)系。未來有關(guān)兒童白謊的進(jìn)一步研究應(yīng)從研究方法、研究內(nèi)容以及研究目的等各方面入手，關(guān)注兒童白謊的完整研究體系的建立，同時也要拓展研究范圍。

兒童；白謊；錯誤信念；情緒理解；道德認(rèn)知；移情

站在道德的視角，說謊或欺騙被視為一種反社會行為，但是站在心理理論能力的視角，說謊或欺騙則是人類個體的一種社會技能，也是一種生存技能。人類個體在懵懵懂懂的時候就被父母教導(dǎo)既要誠實，不能說謊，又要學(xué)會說善意的謊言即白謊(white lie)，避免因直言不諱而傷害別人。白謊是一種既違反又維護(hù)人際交流基本原則的社會行為，一方面，人際交流最基本的原則就是在交際中提供真實的信息，這一原則需要說話者對他的交流對象誠實，而白謊違反了這一原則；另一方面，人際交流需要說話者和善、幫助而非傷害交流對象，白謊遵守了這一原則。

了解兒童白謊的發(fā)展特點(diǎn)以及發(fā)展機(jī)制對于理解兒童的社會化有重要意義。它為了解兒童如何在與他人交流并建立社會關(guān)系中學(xué)習(xí)社會技能提供了一個新視角。研究兒童的白謊行為，就可以探索兒童如何協(xié)調(diào)看似相反的交往規(guī)則及恰當(dāng)運(yùn)用于社會情境中。本文即對兒童的白謊研究進(jìn)行總結(jié)。

一、白謊的概念

(一)謊言

根據(jù)語義，謊言(lie)，就是指假話、騙人的話；說謊(lying)則是指說假話騙人的行為。從心理學(xué)科的角度，研究者認(rèn)為說謊是個體的一種心理特點(diǎn)，其表現(xiàn)是有意歪曲實際情況，竭力對事實和事件造成不正確的印象。如De Paulo和Kashy(1996)指出，明明知道事實而有意誤導(dǎo)他人的任何行為都是謊言，它包括言語性謊言和非言語性謊言[1]53-79。Siegler(1966)依據(jù)說謊特征對說謊進(jìn)行了界定，認(rèn)為典型說謊具有6種特征：說某事；故意去欺騙；所說的某事是假的；說話者知道所說的某事不是真的而是假的；說話者相信他或她所說的是假的；存在交流。Siegle同時指出，說謊并不一定都包括這6種特征，可能會有幾個特征的缺失[2]128-136。Coleman和Kay(1981)則引用一個“原型”的觀點(diǎn)對謊言進(jìn)行了界定，認(rèn)為原型謊言一般由下列3種元素構(gòu)成：所說的話是虛假的；說話者知道話是虛假的；在說出話的時候，說話者故意去欺騙。這3種元素都是一個成熟的謊言所需要的，但缺少一種或多種元素，一句話也可能被界定為謊言[3]26-44。

以上研究者對說謊和謊言概念的界定都包含Coleman和Kay(1981)在原型觀點(diǎn)中所提出的3個認(rèn)知成分：事實成分(即話是假話，不符合事實)、信念成分(指說話者知道自己所說的是假話)及意圖成分(指說話者故意欺騙聽者)。這3個要素對于說謊和謊言都十分重要。

(二)白謊

白謊(white lie)，也叫善意的謊言，屬于親社會謊言。作為一種特殊的謊言，白謊既具有謊言的一般特征，即有意的欺騙性，它是指在明明知道事實的情況下而做出的有意誤導(dǎo)他人的行為；又具有其特殊性，即它是善意的，這是它與一般的謊言特別是惡意謊言(有人稱之為“黑謊”)不同的特征。Broomfield，Robinson和Robinson(2002)認(rèn)為白謊是指說者在充分理解說真話會給聽者帶來消極反應(yīng)而說謊話會給聽者帶來積極反應(yīng)的情況下，為了聽者的利益所做出的違背事實的虛假陳述[4]47-65。因而，雖然白謊也是一種謊言，但是它通常被認(rèn)為具有積極意義。在某些社會情境中，直言不諱會傷害聽者，Sweetser(1987)就將這些社會情境歸于禮貌情境。在這些禮貌情境中，為了維持雙方良好的社會關(guān)系，白謊常常是必需的，它可能同時起著利他和利己的雙重保護(hù)作用：避免傷害聽者的感情，也避免真話所導(dǎo)致的聽者的消極行為。所以，人們也常認(rèn)為，白謊是在人際關(guān)系交往過程中因禮貌或?qū)λ说年P(guān)心而說的謊言。

在對白謊進(jìn)行界定的同時，一些研究者還對白謊的前提條件進(jìn)行了分析。如Broomfield等人(2002)采用故事情境法研究兒童在失望禮物情境中的說謊，認(rèn)為只有在滿足以下條件的基礎(chǔ)上所說的謊話才可稱為白謊：能夠預(yù)測說真話會給送禮者帶來消極情緒，這需要理解送禮者的期望(送禮者期望所送禮物能使收禮者高興)和送禮者的情緒(若收禮者做出真實反應(yīng)，即告知其不喜歡所送禮物，送禮者會感到難過)；能夠預(yù)測說謊話會給送禮者帶來積極情緒，這需要收禮者調(diào)節(jié)情緒反應(yīng)(收禮者在不喜歡禮物的情況下說喜歡)、理解送禮者的信念(送禮者會相信收禮者喜歡禮物)以及理解送禮者的情緒(若收禮者做出虛假反應(yīng)，讓送禮者誤以為收禮者喜歡禮物，則送禮者會感到高興)[4]47-65。

可見，作為一種特殊的謊言，白謊除了擁有謊言所需的那些重要要素之外，還需滿足下面幾個條件：說話者對聽話者的愿望、信念的推理；說話者對自己的行為所導(dǎo)致的聽話者情緒的推理；說話者的反應(yīng)選擇。概括而言，白謊是一種虛假的陳述，是說話者明知事實，但因為禮貌或不想傷害他人等親社會原因，故意說出的違背事實的虛假陳述，它的出現(xiàn)需要說話者能夠推理聽話者的愿望和信念，能夠調(diào)控自己的情緒反應(yīng)，能夠推理并理解聽話者的情緒反應(yīng)。

二、兒童白謊的發(fā)展性研究

(一)兒童對白謊的概念判斷和道德評價的發(fā)展

白謊作為一種特殊的謊言，其特殊性就在它兼有欺騙性和親社會性的特點(diǎn)。兒童何時能做到不受謊言欺騙性特點(diǎn)的干擾，根據(jù)性質(zhì)對白謊給予積極的評價呢？綜合目前相關(guān)研究，兒童對白謊的概念判斷和道德評價存在以下特點(diǎn)：

第一，年幼兒童也能領(lǐng)會不同謊言的差異。如Bussey(1999)研究指出，雖然學(xué)前兒童和小學(xué)兒童仍傾向于給予白謊以消極評價，但即使是4歲兒童對白謊的評價都不像惡意謊言和一般謊言那樣消極[5]1338-1347。這一研究暗示了兒童在學(xué)前期就開始考慮白謊的積極意義。

第二，兒童對白謊的積極評價出現(xiàn)于童年晚期，到了青少年時期，一些個體甚至認(rèn)為白謊并不是謊言。如Keltikangas-Jaervinen和Lindeman(1997)研究了11—17歲青少年對謊言的評價，發(fā)現(xiàn)，青少年對傷害朋友的謊言和為獲得獎勵的謊言的評價非常消極，而對脅迫情境下的說謊或為了某種積極動機(jī)(如保護(hù)或幫助朋友)的說謊評價為適當(dāng)[6]467-483。Lee和Ross(1997)發(fā)現(xiàn)，青少年(12—17歲)以及大學(xué)生都能分辨出反社會謊言，但他們傾向于認(rèn)為白謊不是謊言[7]255-270。

可見，兒童對白謊的概念判斷和道德評價存在一定的年齡發(fā)展趨勢，始于學(xué)前期，發(fā)展貫穿于整個童年期，直至青少年時期。學(xué)前期個體雖然開始考慮白謊的積極意義，但更側(cè)重于白謊的欺騙性特征，仍傾向給予白謊消極評價；到童年晚期，個體才開始對白謊給予積極評價，意識到禮貌和不傷害他人的重要性；從青少年期開始，個體更側(cè)重于關(guān)注白謊的親社會性或利他性特征，在評價時甚至?xí)裾J(rèn)白謊是謊言。

(二)兒童白謊行為的發(fā)展

關(guān)于兒童說謊或欺騙發(fā)生、發(fā)展的研究較多，且發(fā)現(xiàn)兒童早在2歲時就能說謊，但僅是行為主義水平的說謊，即兒童只是想通過否認(rèn)行為結(jié)果來達(dá)到自己的目的(如避免懲罰或消極后果的出現(xiàn))，未能把說謊理解為使他人建立錯誤信念的誤導(dǎo)他人的行為；而心理主義的說謊需要到4歲以后，其以信念為基礎(chǔ)，通過說謊引起他人的錯誤信念來誤導(dǎo)他人的行為[8]13-18[9]146-156。

但相比說謊或欺騙，兒童白謊行為的發(fā)生發(fā)展研究十分有限，最有代表性的就是Talwar和Lee(2002)和Talwar，Murphy與Lee(2007)兩個研究。Talwar和Lee(2002)創(chuàng)設(shè)逆向胭脂任務(wù)，以3—7歲兒童為被試，直接探討了兒童白謊的言語和非言語行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童(85%)都表現(xiàn)出白謊行為，而且即使是3歲兒童也能成功掩飾他們的真實情緒，表現(xiàn)出白謊行為[10]160-181。但逆向胭脂任務(wù)也遭到了一些研究者的質(zhì)疑，如任務(wù)中對白謊動機(jī)的直接提問不適合評估兒童說白謊的實際原因，任務(wù)所創(chuàng)設(shè)的情境不接近于兒童的日常生活狀態(tài)。為了避免上述問題，Talwar，Murphy和Lee(2007)又采用失望禮物范式探討了3—11歲兒童在收到失望禮物時是否能夠說白謊。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使3歲的年幼兒童也能說白謊；大多數(shù)兒童(77%)出現(xiàn)白謊行為；年長兒童(9—11歲，84%)比年幼兒童(3—5歲，72%)更傾向于說白謊，并且隨著年齡的增長兒童也更擅于說白謊[11]1-11。

除此之外，還有少數(shù)研究對兒童白謊行為的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行探討，但并未涉及白謊的發(fā)生。如Xu，Bao，F(xiàn)u，Talwar和Lee(2010)以7、9、11歲兒童為被試，發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，兒童更傾向于在禮貌情境下選擇說白謊[12]581-596。Garrett-Peters和Fox(2007)研究了失望禮物情境中4—7歲兒童情感反應(yīng)的跨文化差異，同樣發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長，兒童表現(xiàn)出更多的白謊行為[13]161-169。

綜合上述研究可見，兒童白謊行為的發(fā)展性研究雖然沒有涉及兒童白謊發(fā)展階段的問題，也沒有得出白謊是否像說謊或欺騙那樣具有從行為主義水平向心理主義水平發(fā)展的特點(diǎn)的研究結(jié)論，但是可以明確得出兒童白謊行為具有以下特點(diǎn)：第一，3歲的年幼兒童就能夠成功說白謊；第二，兒童白謊行為隨著年齡增長而發(fā)展，相較于年幼兒童，年長兒童會更傾向于說白謊；第三，隨著年齡增長，兒童更能成功地說白謊。

(三)兒童白謊動機(jī)的發(fā)展

研究者發(fā)現(xiàn)兒童說白謊存在兩種動機(jī)：一是自我保護(hù)動機(jī)，即避免對他們自己的消極后果；二是親社會動機(jī)，即避免傷害給予者的感情。

最初Talwar和Lee(2002)采用逆向胭脂任務(wù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然3歲兒童也能夠成功說白謊，但其中有51%的兒童回答他們不知道或忘了告訴實驗者鼻子上有紅點(diǎn)或者他們根本沒有回答；17%的兒童認(rèn)為紅點(diǎn)是天生就有的，而沒有更多解釋為什么是天生的就會阻止他們說真話；只有11%的兒童解釋自己說謊的原因是想避免引起尷尬。他們據(jù)此猜測兒童說謊可能混合著自我保護(hù)動機(jī)和親社會動機(jī)[10]160-181。這一研究結(jié)論引發(fā)了其他研究者對白謊動機(jī)的深入思考，出現(xiàn)了兩種相反的解釋。一種認(rèn)為兒童在逆向胭脂任務(wù)中表現(xiàn)出的親社會說謊，實際上可能是自我取向的動機(jī)，因為如果兒童說真話，他們可能要面對成人的消極反應(yīng)；但如果說謊，不僅能避免不愉快的結(jié)果，還可能會取悅成人。而另一種則認(rèn)為兒童的白謊可能確實是親社會的，因為兒童從小就被大人教導(dǎo)應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r候表達(dá)親社會目的的謊言。Talwar，Murphy和Lee(2007)采用失望禮物范式，進(jìn)一步探討了這兩種不一致的解釋。他們認(rèn)為，失望禮物情境創(chuàng)設(shè)了一種能使兒童置身于有悖于他們自己的期望和感受、為保護(hù)他人的情感而選擇說謊言的情境，若兒童在失望禮物情境中選擇了說謊，就是出于親社會的動機(jī)；若兒童選擇說真話，則是出于自我保護(hù)的動機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童選擇說白謊，即證實了兒童白謊是出于親社會動機(jī)[11]1-11。Popliger，Talwar和Crossman(2011)發(fā)現(xiàn)了相似的研究結(jié)果，即使4歲兒童也擁有親社會的白謊動機(jī)[14]373-392。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)兒童白謊的動機(jī)隨著年齡增長會發(fā)生動態(tài)變化，大多數(shù)年幼兒童出于自我取向的原因而說謊，而大多數(shù)年長兒童出于親社會的原因而說謊，或者說是從年幼時的自我保護(hù)動機(jī)逐漸發(fā)展為年長時的親社會動機(jī)[12]581-596。

三、兒童白謊的相關(guān)因素研究

影響兒童白謊行為的因素與影響兒童白謊道德評價的因素各不相同，現(xiàn)有研究對這兩個領(lǐng)域的相關(guān)因素研究的側(cè)重程度也不一致。就兒童對白謊的道德評價來說，現(xiàn)有研究數(shù)量較少，主要集中于情境因素等外部因素的影響研究。相對而言，兒童白謊行為的相關(guān)因素研究數(shù)量較多，主要集中于與兒童自身心理能力等內(nèi)部因素。

(一)白謊道德評價的相關(guān)因素

目前關(guān)于兒童白謊道德評價的影響因素的研究較少，且主要涉及的是外部因素。例如，Ma等(2011)發(fā)現(xiàn)，兒童對說白謊道德評價受其社會結(jié)果的影響，當(dāng)說真話會導(dǎo)致消極社會結(jié)果時，兒童評價說真話更為消極，說白謊更為積極；而當(dāng)正確的信息可能有助于他人將來獲得某種成功時，兒童評價說真話更加積極，說白謊更加消極[15]308-321。

(二)兒童白謊行為的相關(guān)因素

相較于兒童對白謊的道德評價而言，兒童白謊行為的關(guān)系研究較多，且集中于兒童自身心理能力等內(nèi)部因素，主要包括錯誤信念理解、情緒理解、自我控制、道德認(rèn)知等，同時也涉及情境因素。

1.錯誤信念理解

Broomfield等人(2002)指出，在失望禮物情境下，兒童表現(xiàn)出白謊行為需要理解送禮物者的期望或愿望(送禮物者希望所送禮物能使收禮者高興)，以及需要預(yù)測說謊話能引發(fā)送禮者的錯誤信念(讓送禮者誤認(rèn)為收禮者喜歡自己的禮物)[6]47-65。也就是說白謊需要兒童能理解送禮者的愿望、信念并進(jìn)行相應(yīng)的推理?？梢?，白謊與心理理論的核心領(lǐng)域——錯誤信念理解、愿望理解存在緊密的關(guān)系。

一些實證研究也證明了兒童白謊與錯誤信念理解的關(guān)系。例如，Gross和Harris(1988)以4歲和6歲兒童為被試，以講失望禮物故事的形式研究了兒童的白謊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，6歲兒童通常建議收禮者表達(dá)虛假的表情反應(yīng)，并且也能正確推測出旁觀者會對收禮者的情緒擁有錯誤信念；而4歲兒童明顯不會建議表達(dá)虛假表情。Gross和Harris認(rèn)為，6歲兒童能正確預(yù)測觀察者關(guān)于情緒狀態(tài)的錯誤信念是因為他們能理解二級心理狀態(tài)，即“A希望B相信X”[16]475-488。有關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，4歲兒童不能理解二級心理狀態(tài)，而6歲兒童可以[17]749-773。但也有研究者持不一致的觀點(diǎn)，如Banerjee和Yuill(1999)認(rèn)為，4—6歲兒童在此能力上的發(fā)展主要反映的是社會經(jīng)歷而不是社會認(rèn)知理解，只需理解一級心理狀態(tài)以及理解一個人的表達(dá)行為影響另一個人的情緒，而不需二級心理狀態(tài)理解。他們使用與Gross和Harris(1988)相類似的任務(wù)發(fā)現(xiàn)，與未通過二級信念任務(wù)的4—6歲兒童相比，通過此任務(wù)的兒童更多地建議做出虛假回答，在親社會動機(jī)和自我保護(hù)動機(jī)中均是如此，但是因自我傾向動機(jī)而建議虛假回應(yīng)與二級信念理解存在較強(qiáng)相關(guān)，而因親社會動機(jī)而建議虛假回應(yīng)與二級信念理解之間的相關(guān)較弱；而且無論是否能夠通過二級信念任務(wù)，大多數(shù)兒童都能夠正確回答旁觀者的信念問題。所以，Banerjee和Yuill得出結(jié)論，禮貌情境下的虛假反應(yīng)只是一種親社會反應(yīng)，只需要一級信念能力，不需要二級心理表征理解[18]111-124。上述兩個研究的最大差異就在于是否對白謊的動機(jī)類型進(jìn)行區(qū)分?？梢?，兒童不同動機(jī)水平的白謊所需要的心理狀態(tài)理解水平也不一樣，親社會動機(jī)的白謊僅需要預(yù)測自己的行為表達(dá)會影響他人的情緒，所以僅需要一級心理狀態(tài)理解，但自我傾向動機(jī)的白謊則需要推測自己的表達(dá)行為會引發(fā)他人對自己的反應(yīng)，所以需要二級信念理解。

2.情緒理解

白謊產(chǎn)生于人際互動情境當(dāng)中，這勢必會涉及對他人情緒的識別和推理，以及對自我情緒的了解和控制，例如在失望禮物任務(wù)中，兒童說白謊時，必須要先能預(yù)測說真話會給送禮者帶來消極情緒，說謊話會導(dǎo)致送禮者的積極情緒，并能控制和調(diào)節(jié)自己的消極情緒，從而表達(dá)積極情緒[4]47-65。兒童只有擁有一定的情緒理解能力，才能夠正確識別他人的面部表情和語調(diào)表情，并能夠恰當(dāng)推理自己的言語和非言語行為所導(dǎo)致的他人的情緒，最后才有可能說白謊。也存在一些支持白謊與情緒理解之間存在關(guān)系的實證研究，如Garner和Power(1996)在探討家庭成員的情緒表達(dá)與學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)能力的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，兒童在收到失望獎勵時的積極表達(dá)與兒童的情緒理解呈正相關(guān)[19]1406-1419。

3.自我調(diào)控能力

自我控制和自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展對于兒童白謊也至關(guān)重要。兒童在面臨禮貌情境時，需要控制和調(diào)節(jié)自己的言語和情緒，如在不喜歡禮物時說喜歡，抑制失望情緒而表達(dá)出高興，所以需要一定的自我調(diào)控能力。Broomfield等人(2002)曾明確指出失望禮物情境下的白謊需要滿足的條件之一就是要調(diào)節(jié)自己的情緒反應(yīng)即收禮者在不喜歡禮物的情況下卻能說喜歡[4]47-65?，F(xiàn)有關(guān)于白謊與自我控制或自我調(diào)節(jié)能力之間關(guān)系的研究也都得出了一致性結(jié)論，即二者之間存在正相關(guān)。如Cole，Zahn-Waxler及Smith(1994)考查了在失望禮物情境中個體表達(dá)控制的個體差異，證實了在失望情境中個體存在表達(dá)控制，但有顯著的個體差異和性別差異[20]835-846；Simonds，Kieras，Rueda和Rothbart(2007)在探討7—10歲兒童的自我調(diào)節(jié)時發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行注意與努力控制及失望禮物情境中的微笑回應(yīng)相關(guān)[21]474-488。

4.道德認(rèn)知

理論上，白謊作為一種親社會行為，其發(fā)展水平與道德認(rèn)知發(fā)展水平有關(guān)。也有實證研究證據(jù)說明了白謊與道德認(rèn)知的相關(guān)關(guān)系。如Xu等人(2010)在研究7、9、11歲兒童對于謊言的道德理解以及在禮貌情境下實際的說謊行為時發(fā)現(xiàn)，兒童關(guān)于謊言的社會道德知識與在禮貌情境下兒童實際的說謊行為之間存在顯著相關(guān)，特別是當(dāng)兒童道德判斷所依據(jù)的理由與禮貌情境下說謊的動機(jī)相一致時，這種相關(guān)更加顯著[12]581-596。Popliger等人(2011)研究發(fā)現(xiàn)，兒童的道德理解確實能預(yù)測兒童實際的白謊行為[13]373-392。另外，近幾十年來，道德認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域的研究者早已指出，兒童是如何從根據(jù)外部的結(jié)果(如老師的指導(dǎo)或懲罰)發(fā)展到根據(jù)他人消極內(nèi)在后果來評價道德違反事件的[22]119-154[23]789-857；而有關(guān)兒童白謊動機(jī)發(fā)展的一些研究也發(fā)現(xiàn)，兒童白謊的動機(jī)隨著年齡增長而發(fā)生動態(tài)變化，從自我保護(hù)的動機(jī)逐漸發(fā)展為親社會的動機(jī)。兒童道德認(rèn)知發(fā)展與白謊動機(jī)發(fā)展存在著一致性的趨勢，也間接反映了道德認(rèn)知與白謊的密切關(guān)系。

5.情境因素

兒童個體的發(fā)展并非孤立存在，而是處于一個相互關(guān)聯(lián)的情境之中[24]210-213，情境因素如送禮物者的身份、年齡、送禮者與兒童的關(guān)系程度、有無父母的指導(dǎo)以及父母的現(xiàn)場效應(yīng)等因素都會影響兒童的白謊行為。例如相比無指導(dǎo)條件，父母指導(dǎo)條件下的兒童收到失望禮物時對送禮者說白謊的人數(shù)顯著較多。

四、研究展望

目前兒童白謊的研究已初見成效，但仍存在一些問題和進(jìn)一步研究的空間：第一，從研究目的來看，直接以兒童白謊為主要研究目的的研究較少，不能使我們對兒童白謊行為有更深入的認(rèn)識，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注兒童白謊本身。第二，從研究方法來看，實驗研究較少，特別是對兒童白謊影響因素的實驗研究更為缺乏，未來的研究應(yīng)更多采用實驗研究，進(jìn)一步深入探討機(jī)制問題。第三，從研究內(nèi)容和范圍來看，研究內(nèi)容單調(diào)，研究范圍狹窄，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注特殊兒童白謊、兒童白謊神經(jīng)機(jī)制以及跨文化研究。另外，兒童具有自己獨(dú)特的認(rèn)識方式和成長特點(diǎn)[25]188-191，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注兒童白謊發(fā)展階段和水平的研究。

[1] De Paulo，B.M.，Kashy，D.A..Everyday lies in close and casual relationships [J].Journal of Personality & Social Psychology，1998(74).

[2] Siegler，F(xiàn).A..Lying [J].American Philosophical Quarterly，1966，3(2).

[3] Coleman，L.，Kay，P..Prototype semantics：The English word “l(fā)ie” [J].Language，1981，57.

[4] Broomfield，K.A.，Robinson，E.J.，Robinson，W.P..Children’s understanding about white lie[J].The British Journal of Developmental Psychology，2002，20(1).

[5] Bussey，K..Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths [J].Child Development，1999，70.

[6] Keltikangas-Jaervinen，L.，Lindeman，M..Evaluation of theft，lying，and fighting in adolescence [J].Journal of Youth and Adolescence，1997，26.

[7] Lee，K.，Ross，H.J..The concept of lying in adolescents and young adults：testing Sweetser’s folkloristic model [J].Merrill-Palmer Quarterly，1997，43(2).

[8] 劉秀麗.學(xué)前兒童心理理論及欺騙發(fā)展的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育，2005(4).

[9] Lewis，M.，Sullivan，M.W.，Stanger，C.，Weiss，M..Self development and self-conscious emotions [J].Child Developmental，1989，60.

[10] Talwar，V.，Lee，K..Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age [J].Merrill-Palmer Quarterly，2002，48.

[11] Talwar，V.，Murphy，S.M.，Lee，K...White lie-telling in children for politeness purposes [J].International Journal of Behavioral Development，2007，31(1).

[12] Xu，F(xiàn).，Bao，X.，F(xiàn)u，G.，Talwar，V.，Lee，K..Lying and truth-telling in children：From concept to action [J].Child Development，2010，81.

[13] Garrett-Peters，P.T.，F(xiàn)ox，N.A..Cross-cultural differences in children’s emotional reactions to a disappointing situation [J].International Journal of Behavioral Development，2007，31(2).

[14] Popliger，M.，Talwar，V.，Crossman，A..Predictors of children’s prosocial lie-telling：Motivation，socialization variables，and moral understanding [J].Journal of Experimental Child Psychology，2011，110.

[15] Ma，F(xiàn).L.，Xu，F(xiàn).，Heyman，G.D.，Lee，K..Chinese children’s evaluations of white lies：Weighing the consequences for recipients [J].Journal of Experimental Child Psychology，2011，108.

[16] Gross，D.，Harris，P.L..False beliefs about emotion：Children’s understanding of misleading emotional displays [J].The International Society for the Study of Behavior Development，1988，11.

[17] Miller，S.A..Children’s understanding of second-order mental states [J].Psychological Bulletin，2009，135(5).

[18] Banerjee，R.，Yuill，N..Children’s understanding of self-presentational display rules：Associations with mental-state understanding [J].British Journal of Developmental Psychology，1999，17.

[19] Garner，P.W.，Power，T.G..Preschoolers’ emotional control in the disappointment paradigm and its relation to temperament，emotional knowledge，and family expressiveness [J].Child Development，1996，67.

[20] Cole，P.M.，Zahn-Waxler，C.，Smith，K.D..Expressive control during a disappointment：Variations related to preschoolers’ behavior problems [J].Developmental Psychology，1994，30(6).

[21] Simonds，J.，Kieras，J.E.，Rueda，M.R.，Rothbart，M.K..Effortful control，executive attention，and emotional regulation in 7-10-year-old children [J].Cognitive Development，2007，22.

[22] Smetana，J.G..Social-cognitive domain theory：Consistencies and variations in children’s moral and social judgments.In M.Killen & J.G.Smetana(Eds.)，Handbook of moral development.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2006.

[23] Turiel，E..The development of morality.In N.Eisenberg，W.Damon，& R.M.Lerner(Eds.)，Handbook of child psychology：Social，emotional，and personality development.Hoboken，NJ：Wiley，2006.

[24] 王海英.青少年心理健康發(fā)展的家庭生態(tài)系統(tǒng)研究[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(6).

[25] 張憲冰.論學(xué)前教育的公益性與政府責(zé)任[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(5).

Review on the Study of Children’s White Lie

LIU Xiu-li1，SHI Hua-yi2，ZHANG Na3

(1.Department of Psychology，F(xiàn)aculty of Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China;2.Yingkou Mobile Corporation of Liaoning Province，Yingkou 115000，China;3.Teaching and Research Training Centre for Elementary Education of Liaoning Province，Shenyang Normal University，Shenyang 110000，China)

White lie，contrasted to malicious lie，belongs to pro-social lie.As a social behavior，it violates and upholds the basic rules of interpersonal communication.White lie-telling in children provides a window for us to understand the process by which children learn necessary social skills to interact with others and form social relations.The current research of children’s white lie focus on two major aspects：one is the developmental study on children’s white lie，which includes the development of white-lie behavior，white-lie motivation，white-lie moral evaluation and concept understanding；The other is the research of the influencing factors of white lie which include false belief，emotion understanding，self controlling，moral cognition and empathy.Future studies should focus on establishing a research system of children’s white lie according to the following aspects：methods of research，contents of research，and purposes of research.And it is also important to extend the field of study on the children’s white lie.

White Lie；False Belief；Emotional Understanding；Moral Cognition；Empathy

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.024

2016-01-25

教育部人文社會科學(xué)研究一般項目(14YJA880047)。

劉秀麗(1973-)，女，浙江樂清人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士；史華一(1988-)，女，黑龍江大興安嶺人，遼寧省營口移動公司職員，碩士；張娜(1983-)，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心教研員，博士。

G44

A

1001-6201(2016)04-0146-06

[責(zé)任編輯：何宏儉]