趙 宏

?

中國經(jīng)貿(mào)

論世界貿(mào)易組織的談判機(jī)制

趙 宏

編者按：開放發(fā)展是任何國家走向繁榮的必由之路。世界貿(mào)易組織(WTO)作為一個(gè)以多邊貿(mào)易談判、貿(mào)易政策審議和爭端解決機(jī)制三大支柱為一體的國際貿(mào)易治理架構(gòu)，是164個(gè)成員開展國際貿(mào)易規(guī)則“立法”“政策合規(guī)”和“準(zhǔn)司法裁決”的重要平臺。自2001年加入WTO以來，中國嚴(yán)格履行義務(wù)、享受權(quán)利，恪守多邊規(guī)則，充分參與WTO的各項(xiàng)事務(wù)，完成了從學(xué)習(xí)、熟悉、運(yùn)用規(guī)則到參與并引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。入世十五載，彈指一揮間。當(dāng)前，中國逐漸成為WTO談判議題的重要影響因素和核心決策成員；已經(jīng)成為反對貿(mào)易保護(hù)主義，推動(dòng)公平、開放國際貿(mào)易新秩序的堅(jiān)定支持者和WTO所建立的國際法治的模范遵守者；不僅利用多邊貿(mào)易規(guī)則妥善應(yīng)對各項(xiàng)貿(mào)易摩擦，維護(hù)國內(nèi)廣大企業(yè)的合法權(quán)益，還主持公道，積極利用WTO規(guī)則維護(hù)發(fā)展中國家的利益。

面對開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步提升對外開放的總體水平，增強(qiáng)各類國際經(jīng)貿(mào)摩擦的應(yīng)對能力，提升我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)。這需要我們加強(qiáng)對多邊貿(mào)易體制的理解。值此中國入世15周年之際，本刊特約商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副院長趙宏博士就WTO的談判機(jī)制這一主題專門撰文。本文將圍繞WTO談判的類型、WTO談判機(jī)制的主要特點(diǎn)及面臨的挑戰(zhàn)，以及對WTO談判機(jī)制的反思和展望三部分展開，相信會對大家更系統(tǒng)地把握和理解WTO談判機(jī)制有所啟發(fā)。

組織成員參加多邊貿(mào)易談判是世界貿(mào)易組織(WTO)的三大基本職能之一(另兩項(xiàng)職能是開展貿(mào)易政策審議以及通過爭端解決機(jī)制解決成員之間的貿(mào)易爭端，根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第5條，除了上述三個(gè)職能外，WTO作為國際組織的其他兩個(gè)職能是便利協(xié)定執(zhí)行和加強(qiáng)與其他國際機(jī)構(gòu)的政策協(xié)調(diào))，因此，談判是WTO推動(dòng)國際貿(mào)易自由化進(jìn)程，完善和擴(kuò)展多邊貿(mào)易規(guī)則體系，規(guī)范與調(diào)整WTO成員在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)的基本途徑。有人從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出自行車?yán)碚?，認(rèn)為貿(mào)易自由化就像是騎自行車，如果沒有持續(xù)的國際貿(mào)易談判，就無法組織起支持自由貿(mào)易的政治力量，貿(mào)易保護(hù)主義就會卷土重來。從國際貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求角度來看，經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入發(fā)展、全球價(jià)值鏈的延伸、新技術(shù)和新貿(mào)易方式的出現(xiàn)，使得新的貿(mào)易關(guān)注不斷被提出，貿(mào)易政策與氣候變化、環(huán)境保護(hù)、投資、競爭政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的日益交叉，使新的貿(mào)易議題不斷產(chǎn)生，客觀上需要通過談判形成新的國際規(guī)則，以滿足國際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)需要。這是貿(mào)易談判的真正動(dòng)力所在，也是各方看重WTO多邊貿(mào)易談判的深層次原因。就WTO自身而言，如果沒有一輪接一輪的多邊貿(mào)易談判，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制的生命力也會減弱。談判對于WTO的重要性可見一斑。

WTO成立后發(fā)起的第一輪多邊貿(mào)易談判——多哈回合談判至今已經(jīng)進(jìn)行了15年，但仍然在曲折中探索前行之路，與此同時(shí)，雙邊和區(qū)域貿(mào)易自由化方興未艾。有人擔(dān)憂WTO的談判職能面臨危機(jī)。對于出現(xiàn)這種局面的原因，大體上有三種解釋：主體論的觀點(diǎn)認(rèn)為是發(fā)達(dá)國家領(lǐng)導(dǎo)能力下降，新興經(jīng)濟(jì)體尚無力承擔(dān)更多開放市場的責(zé)任；內(nèi)容論的觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門的市場開放與政策改革非常敏感，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家均難以推進(jìn)；效率論的觀點(diǎn)認(rèn)為WTO談判機(jī)制效率低下，協(xié)商一致、一攬子承諾等談判機(jī)制迫切需要進(jìn)行改革。

本文將論述WTO談判機(jī)制的類型、特點(diǎn)及面臨的挑戰(zhàn)，并對WTO的談判機(jī)制提出反思與展望。

一、WTO談判的類型

WTO主持的多邊談判以推進(jìn)貿(mào)易自由化，建立公開、透明和非歧視的貿(mào)易規(guī)則為主要目標(biāo)。具體體現(xiàn)為：第一，談判的內(nèi)容是削減貿(mào)易壁壘、制定貿(mào)易規(guī)則(自由化和規(guī)則化)；第二，談判在WTO全體成員之間開展，談判結(jié)果在最惠國待遇的基礎(chǔ)上對WTO全體成員普遍適用(多邊主義與非歧視)。相比當(dāng)前如火如荼的雙邊或區(qū)域自貿(mào)區(qū)談判，多邊主義和非歧視的屬性是WTO談判最大的特點(diǎn)，在164個(gè)成員之間開展談判并達(dá)成一套普遍適用的貿(mào)易規(guī)則，并在最惠國待遇的基礎(chǔ)上開放市場，可以使制定和執(zhí)行規(guī)則的行政和商業(yè)成本大大降低?；睾鲜降亩噙呎勁幸恢笔顷P(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)和WTO談判的主要形式。歷史上，GATT共主持召開了8個(gè)回合的多邊貿(mào)易談判，前5個(gè)回合主要是關(guān)稅談判(但也會包括少量關(guān)于配額、進(jìn)出口壟斷實(shí)體的談判)，自肯尼迪回合(1964—1967年)以來，每個(gè)談判回合都會包括眾多議題。

隨著成員數(shù)量的增加，成員間差異增大，尋求共識和利益交匯點(diǎn)的難度增加，致使談判成功的概率隨之降低。WTO也允許由少數(shù)成員先行先試，開展諸邊談判。諸邊談判是指僅由部分WTO成員參加的談判。在不違反WTO基本規(guī)則的情況下，諸邊談判結(jié)果或?yàn)殚_放式，在最惠國待遇基礎(chǔ)上對全體WTO成員實(shí)施(如《信息技術(shù)協(xié)定》)；或?yàn)榉忾]式，僅對談判參加方和嗣后加入方實(shí)施(如《政府采購協(xié)定》)?，F(xiàn)有的諸邊協(xié)定被列入了《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的附件4中。

自1995年WTO成立以來，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，在其主持下一共完成了40余場形成了新協(xié)定或新紀(jì)律的談判。其中包括33場新成員加入談判；5場內(nèi)設(shè)議程談判(內(nèi)設(shè)議程談判是指WTO成立時(shí)其相關(guān)協(xié)定中內(nèi)設(shè)了對某些議題的談判授權(quán)，成員根據(jù)WTO協(xié)定內(nèi)的有關(guān)授權(quán)條款開展的談判)，包括《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第二議定書(金融服務(wù))、第三議定書(自然人移動(dòng))、第四議定書(基礎(chǔ)電信)、第五議定書(金融服務(wù))的談判，以及修訂《政府采購協(xié)定》談判，其中涉及服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)設(shè)議程談判屬多邊性質(zhì)，《政府采購協(xié)定》修訂談判則屬諸邊性質(zhì)；同時(shí)WTO還完成了一項(xiàng)關(guān)于削減信息技術(shù)產(chǎn)品關(guān)稅的諸邊談判；與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》執(zhí)行問題有關(guān)的多邊談判已經(jīng)結(jié)束，但結(jié)果有待WTO成員批準(zhǔn)生效。

2001年，WTO成員發(fā)起了多哈回合談判，這是WTO成立后發(fā)起的第一輪多邊貿(mào)易談判，也是WTO框架下參加方最多、規(guī)模最大、議題最廣的一輪談判。多哈回合談判的議題包括：農(nóng)業(yè)(市場準(zhǔn)入、國內(nèi)支持、出口競爭、棉花)、非農(nóng)(關(guān)稅、非關(guān)稅措施)、服務(wù)(市場準(zhǔn)入、國內(nèi)規(guī)制、保障措施、補(bǔ)貼)、貿(mào)易便利化、規(guī)則(反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼、漁業(yè)補(bǔ)貼、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定)、知識產(chǎn)權(quán)(地理標(biāo)識、生物多樣性)、最不發(fā)達(dá)國家議題、特殊與差別待遇議題，等等。其中，關(guān)于《貿(mào)易便利化協(xié)定》的談判已經(jīng)實(shí)現(xiàn)早期收獲。旨在完善和改進(jìn)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》的談判自2000年啟動(dòng)，雖然不屬于多哈回合談判的一部分，但是其進(jìn)程也受到多哈回合談判的影響。在多哈談判推進(jìn)的同時(shí)，還有2場諸邊形式的談判正在進(jìn)行之中，分別是《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》談判以及《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(TiSA)談判。《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》談判雖然是在部分WTO成員之間進(jìn)行，但是談判的性質(zhì)及與WTO之間的關(guān)系存在不確定性?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍談判已于2015年在肯尼亞召開的第十次部長級會議收官。

上述談判中，既包括在全體成員之間開展的多邊談判，也包括由少數(shù)成員參加的諸邊談判；既包括包含多議題的回合制談判，也包括針對具體議題的回合之外的談判。經(jīng)過GATT和WTO近70年的談判和實(shí)踐，WTO已經(jīng)形成了一套談判機(jī)制來組織各種不同類型的談判。對于WTO而言，一套經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐所形成的談判機(jī)制的作用在于：形成一個(gè)各方認(rèn)可的談判規(guī)則和組織架構(gòu)，有助于降低國際貿(mào)易談判的交易成本。但是如果機(jī)制變得過于龐雜或由于情勢變化而不能隨之進(jìn)行調(diào)整，也會導(dǎo)致交易成本的上升?？梢哉f，后一種狀況的出現(xiàn)，部分地構(gòu)成了WTO談判當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)。

二、WTO談判機(jī)制的特點(diǎn)及面臨的挑戰(zhàn)

WTO談判機(jī)制的特點(diǎn)及其面臨的挑戰(zhàn)可以從基本決策程序、回合式談判特點(diǎn)、談判工具以及談判組織形式等四個(gè)角度加以闡述。

(一)WTO談判是成員驅(qū)動(dòng)、以協(xié)商一致為基本決策程序的談判

WTO的決策機(jī)制有兩大基本原則，分別是成員驅(qū)動(dòng)(member driven)和協(xié)商一致(consensus)。WTO談判也須遵循以上兩項(xiàng)基本的決策程序。

成員驅(qū)動(dòng)是相對管理層驅(qū)動(dòng)而言。對于作為國際組織的WTO而言，其總干事及秘書處沒有發(fā)起談判、提出提案的權(quán)利；談判由成員發(fā)起并推動(dòng)，自下而上聽取各方意見。這與國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)國際職員管理層有權(quán)提出政策倡議的做法形成了鮮明對比。當(dāng)然，這并不意味著WTO的總干事及秘書處對談判沒有影響，事實(shí)上WTO秘書處將發(fā)揮重要的技術(shù)支持作用，而WTO總干事以及各談判委員會的主席(主要由成員駐WTO大使擔(dān)任)的職責(zé)則是根據(jù)成員的立場對談判進(jìn)行引導(dǎo)、協(xié)調(diào)，并在關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行斡旋，引導(dǎo)各方達(dá)成共識。從歷史上看，一個(gè)強(qiáng)有力的總干事會對推動(dòng)談判起到非常重要的作用。

協(xié)商一致是GATT時(shí)期不成文的慣例。 WTO成立后，協(xié)商一致作為一種機(jī)制方被明文確定下來，其具體含義是：“如在做出決定時(shí)，出席會議的成員均未正式反對擬議的決定，則有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)被視為經(jīng)協(xié)商一致對提交其審議的事項(xiàng)做出了決定?！迸cIMF、WB以加權(quán)投票方式進(jìn)行決策相比，WTO協(xié)商一致的決策方式在程序上無疑更加民主，從而使談判結(jié)果也更具合法性。薩瑟蘭報(bào)告將協(xié)商一致稱為保護(hù)小成員的安全閥。但也有學(xué)者指出，協(xié)商一致是一種變相的加權(quán)表決，每個(gè)成員都有否決權(quán)，盡管形式上一律平等，但實(shí)踐中實(shí)施效果是相對的，因?yàn)椴煌蓡T在行使否決權(quán)時(shí)的抗壓能力不一樣。隨著WTO成員范圍的不斷擴(kuò)大，協(xié)商一致的決策效率越來越低，多哈回合談判遲滯難行，使得協(xié)商一致的談判機(jī)制飽受各方詬病。WTO前任總干事拉米在其擔(dān)任歐盟貿(mào)易委員時(shí)曾將WTO協(xié)商一致的決策機(jī)制稱為“中世紀(jì)”的談判機(jī)制?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9條有關(guān)于在特殊情形下成員進(jìn)行投票表決的明文規(guī)定，但事實(shí)上，投票表決的方式在WTO 年的實(shí)踐中幾乎從未被采用過。

盡管奉行協(xié)商一致的談判原則，但GATT和WTO談判實(shí)際上受到大國貿(mào)易政策的顯著影響。大國擁有巨大的市場規(guī)模，在WTO談判中，就意味著有更多的交換籌碼和談判影響力，因此，對談判進(jìn)程也就擁有了更多的發(fā)言權(quán)。由于歷史原因，美國實(shí)際上成為了GATT和WTO談判中最關(guān)鍵的成員，作為創(chuàng)始成員，美國關(guān)于國際貿(mào)易協(xié)定的國內(nèi)法經(jīng)過多邊化進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)镚ATT談判和規(guī)則體系的組成部分。隨著歷史的演進(jìn)，推動(dòng)GATT和WTO談判的核心力量也在發(fā)生變化，權(quán)力更加分散。由美國驅(qū)動(dòng)逐步演變?yōu)槊罋W共治的小多邊(mini-literalism)，烏拉圭回合時(shí)期的四國機(jī)制(美、歐、日、加，“QUAD”)，并隨著中國、印度和巴西等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起而最終形成多哈回合中的G7。核心成員在國內(nèi)體制上的差異以及各自對談判目標(biāo)的界定，直接決定了多邊談判能否取得預(yù)期結(jié)果。這個(gè)問題在多哈回合談判期間體現(xiàn)得尤為明顯。

(二)WTO回合式談判的機(jī)制特點(diǎn)是“一攬子承諾”與“兩分格局”

在GATT烏拉圭回合(1986—1994年)之前，談判的結(jié)果成員可以選擇性地接受或不接受，這種談判模式又被稱為自選式(la carte)，這一方面便利了協(xié)商一致的達(dá)成，另一方面也導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制的紀(jì)律在成員間是不一致的。

一攬子承諾(Single Undertaking)是GATT烏拉圭回合所提出的談判方式，并被沿用至WTO多哈回合談判。其有兩層含義，一是協(xié)議達(dá)成的同時(shí)性，二是協(xié)議本身的不可分割性。從談判策略上說，“一攬子”的第一層含義是一種關(guān)于談判順序的安排，與早期收獲的談判順序安排形成對照，其目的是在不同談判議題之間建立聯(lián)系和相互掛鉤的關(guān)系。到了GATT烏拉圭回合談判尾聲，一攬子承諾的概念被美國、歐盟、日本和加拿大等“四方”加以演繹和強(qiáng)化，演變成了如下含義：談判達(dá)成的協(xié)定是不可分割的一個(gè)整體，對所有成員都具有法律約束力，不得挑挑揀揀、提出保留。之所以要強(qiáng)調(diào)協(xié)議的不可分割性，目的是結(jié)束GATT規(guī)則在不同成員之間的割裂狀態(tài)，使范圍不斷擴(kuò)大、紀(jì)律不斷加嚴(yán)的WTO規(guī)則能夠適用于全體成員。這一層含義也在多哈回合談判中予以保留，WTO多哈回合談判是回合式的“一攬子”談判。然而，一攬子承諾的第二層含義對WTO回合式談判的另一個(gè)機(jī)制特點(diǎn)——“兩分格局”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

所謂“兩分格局”，即發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間的對立分野，又體現(xiàn)為兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是發(fā)展中成員可以享受特殊和差別待遇。用WTO前任總干事拉米的話說，GATT時(shí)代的談判框架體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家互惠開放市場，發(fā)展中國家享受特殊和差別待遇。有學(xué)者將發(fā)展中成員特殊和差別待遇的法理基礎(chǔ)稱為發(fā)達(dá)成員對發(fā)展中成員的“福利義務(wù)”(Welfare Obligation)。發(fā)展中成員特殊和差別待遇可以分為三類:第一類是發(fā)達(dá)成員向發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員單方面給惠，例如，授權(quán)條款、普惠制以及最不發(fā)達(dá)成員“免關(guān)稅、免配額”的雙免待遇；第二類是減免義務(wù)，例如,更長的實(shí)施期、執(zhí)行協(xié)定義務(wù)的特殊靈活性(如GATT第18條關(guān)于發(fā)展中成員出于發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)或國際收支原因而采取進(jìn)口限制的規(guī)定)或不參加諸邊協(xié)議(如東京回合的各項(xiàng)守則)；第三類是在市場準(zhǔn)入談判中的“非互惠”，體現(xiàn)在談判結(jié)果上就是發(fā)達(dá)成員的市場開放程度要高于發(fā)展中成員。

“兩分格局”的第二個(gè)方面由第一個(gè)方面衍生而來，因?yàn)榘l(fā)達(dá)成員承擔(dān)了更多市場開放的義務(wù)，因此對談判擁有更多的發(fā)言權(quán)；發(fā)展中成員無需做出互惠性的減讓，相應(yīng)的在談判中的影響力也更小。反映在談判結(jié)果上，在GATT時(shí)期農(nóng)業(yè)、紡織品長期游離于規(guī)則體系之外，實(shí)際上是兩分格局下發(fā)達(dá)成員強(qiáng)話語權(quán)導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)然，這種對國際貿(mào)易談判影響力的“兩分格局”實(shí)際上也是國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易格局在談判中的反映。

“一攬子承諾”要求發(fā)展中成員接受全部的談判結(jié)果，而不得挑挑揀揀。相應(yīng)的，在“一攬子”框架下達(dá)成的協(xié)議中，往往會包含較多的特殊和差別待遇條款。原因不難理解，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員處于不同的發(fā)展階段，承擔(dān)義務(wù)的能力自然不一樣。近年來，無論是“一攬子承諾”還是“兩分格局”都受到了日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。隨著部分發(fā)展中國家的崛起，特別是新興經(jīng)濟(jì)體成為了主要貿(mào)易國，“兩分格局”的合理性遭到了發(fā)達(dá)成員的挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)成員要求對發(fā)展中成員進(jìn)一步細(xì)分，要求新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)更多市場開放的義務(wù)；而隨著多哈回合談判久拖不決，成員也開始詬病“一攬子承諾”阻礙成員就共識度較高的議題先行達(dá)成一致，也不能在有意愿的部分成員之間先行先試。

(三)互惠原則是WTO談判的基本理念

WTO是對貿(mào)易政策擁有自主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體開展多邊合作的平臺。促成合作的基本理念和實(shí)踐路徑就是在主要成員之間實(shí)行互惠原則。如果把WTO比作一個(gè)市場，成員則是通過相互交易市場準(zhǔn)入機(jī)會來實(shí)現(xiàn)削減貿(mào)易壁壘、達(dá)成行為規(guī)范的目的。互惠原則已經(jīng)成為GATT和WTO談判的基本理念。盡管如此，無論是GATT與WTO條款，還是8個(gè)回合的多邊貿(mào)易談判都沒有就如何衡量互惠做出正式或非正式的詳細(xì)規(guī)定。事實(shí)上，由于“兩分格局”的現(xiàn)實(shí)影響，GATT和WTO也形成了大量非互惠的談判成果。

早期的GATT關(guān)稅談判采取雙邊出要價(jià)的模式，談判在主要供應(yīng)方之間進(jìn)行。是否符合互惠原則往往是通過比較主要供應(yīng)方之間出價(jià)和要價(jià)的產(chǎn)品關(guān)稅降低的幅度和所覆蓋的貿(mào)易量是否大體相當(dāng)來進(jìn)行衡量。盡管這是一種粗略的衡量方法，但是經(jīng)過數(shù)個(gè)回合的多邊貿(mào)易談判，確實(shí)起到了普遍降低關(guān)稅壁壘的效果。從GATT肯尼迪回合起，關(guān)稅談判開始引入公式減讓的模式，以將更多的產(chǎn)品納入關(guān)稅削減的范疇。但在公式減讓模式下，衡量互惠的難度也加大了，因?yàn)槌蓡T的關(guān)稅結(jié)構(gòu)有高有低，而同一公式對不同成員的關(guān)稅削減效果和貿(mào)易影響是不一樣的。因此，肯尼迪回合和東京回合的公式減讓都有大量產(chǎn)品例外于公式之外，仍然要通過雙邊談判解決；而烏拉圭回合談判中，各方最終未能就工業(yè)品關(guān)稅減讓公式達(dá)成一致，最終采取了雙邊出要價(jià)、部門零關(guān)稅和部門協(xié)調(diào)關(guān)稅的模式。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，關(guān)稅削減的互惠問題在WTO多哈回合談判中進(jìn)一步凸顯。

在能夠被量化的領(lǐng)域，談判的互惠性往往容易實(shí)現(xiàn)。因此，在市場準(zhǔn)入談判中，常常會將一些非量化的貿(mào)易壁壘關(guān)稅化或數(shù)量化。例如，將從量稅轉(zhuǎn)為從價(jià)稅等值，通過計(jì)算非關(guān)稅壁壘對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響而將其關(guān)稅化，將政府對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為數(shù)字化的綜合支持總量，計(jì)算政府采購協(xié)定所涵蓋的實(shí)體及采購行為的總規(guī)模，等等。但是，也有一些非關(guān)稅措施往往很難量化，關(guān)于此類非關(guān)稅措施的談判主要涉及制度性的協(xié)調(diào)，因此，這些領(lǐng)域的談判往往會就非歧視、透明度、正常程序等基本原則和若干核心概念達(dá)成一致，而在具體的制度性安排上給成員留出一定的自主裁量空間或外包給其他專業(yè)國際組織。

隨著關(guān)稅壁壘的降低，標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)以及合格評定程序、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資(服務(wù)貿(mào)易模式3)以及農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域越來越成為談判的焦點(diǎn)；隨著新興經(jīng)濟(jì)體在國際貿(mào)易中重要性的不斷攀升，發(fā)達(dá)國家對其也提出了更高的互惠要求。當(dāng)一個(gè)談判領(lǐng)域內(nèi)部難以建立互惠關(guān)系的時(shí)候，談判往往需要實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域的互惠，如將農(nóng)業(yè)與非農(nóng)市場準(zhǔn)入相掛鉤。但當(dāng)談判領(lǐng)域逐漸觸及協(xié)調(diào)國內(nèi)制度的時(shí)候，往往問題的性質(zhì)也會發(fā)生變化，已經(jīng)不再是簡單的貿(mào)易政策問題，互惠原則作為貿(mào)易談判工具的效用也在逐漸下降。而區(qū)域貿(mào)易自由化的興起，在一定意義上削弱了互惠原則在多邊談判中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

(四)在談判的組織形式層面，WTO談判機(jī)制的特點(diǎn)是非正式、同心圓與集團(tuán)化

在多哈回合談判中，WTO的談判職能由貿(mào)易談判委員會及下設(shè)的各專業(yè)談判委員會承擔(dān)。專業(yè)委員會或?yàn)閃TO各常設(shè)委員會的特別會議(包括農(nóng)業(yè)委員會特別會議、服務(wù)貿(mào)易委員會特別會議、TRIPS理事會特別會議、貿(mào)易與環(huán)境委員會特別會議等)，或?yàn)閷ＴO(shè)的談判組(包括非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入談判組、規(guī)則談判組、貿(mào)易便利化談判組)。貿(mào)易談判委員會的主席由WTO總干事?lián)危鲗I(yè)談判委員會的主席由WTO成員大使擔(dān)任。各專業(yè)委員會主席向貿(mào)易談判委員會主席報(bào)告，貿(mào)易談判委員會主席向WTO的常設(shè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)總理事會報(bào)告。多哈回合談判對全體WTO成員開放，同時(shí)也對正在申請加入的成員開放。

為了實(shí)現(xiàn)WTO全體成員在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上就眾多談判議題達(dá)成一攬子承諾，WTO更多是通過非正式磋商機(jī)制來開展談判。非正式表現(xiàn)為各種臨時(shí)性的磋商機(jī)制，如小型部長級會議、貿(mào)易談判委員會非正式會議、代表團(tuán)團(tuán)長會、主席小范圍磋商、主席一對一摸底會議、總干事綠屋會議、核心方會議等形式多樣的非正式磋商。由于不用記錄在案，成員在非正式磋商機(jī)制中的表態(tài)往往會更具有靈活性、試探性，從而為達(dá)成共識創(chuàng)造更多的空間。非正式磋商達(dá)成的共識需要拿回到正式會議上加以通過并多邊化。

這種正式會議與非正式磋商相結(jié)合的談判機(jī)制在WTO中被形象地描述為同心圓。同心圓的最外層是WTO全體成員和正式會議，向內(nèi)即演變?yōu)榉钦酱枭?，隨著圓形范圍的不斷縮小，參與方范圍也逐漸縮小，同心圓中最核心的兩層分別是綠屋會議和核心方會議。綠屋會議是WTO總干事以個(gè)人身份召集少數(shù)成員就核心問題進(jìn)行磋商并開展斡旋的機(jī)制，根據(jù)議題的不同，參與方大概在10～20方之間；核心方會議的范圍要小于綠屋會議，烏拉圭回合的核心方指的是美、歐、日、加(四方)，多哈回合前期的核心方是美、歐、印、巴(新四方)，到了2008年核心方變?yōu)槊馈W、印、巴、中、日、澳(G7)。自2011年以來，核心方有時(shí)以美、歐、中、印、巴(G5)的形式出現(xiàn)，有時(shí)以G7方式出現(xiàn)。

非正式磋商機(jī)制的特點(diǎn)是參加方范圍大大縮小。在提高議事效率的同時(shí)，犧牲的是合法性、代表性和透明度。為此，WTO成員以“集團(tuán)化”方式對非正式磋商制度加以制衡。集團(tuán)由成員自發(fā)組成, 形成立場相似的談判集團(tuán)后，再由談判集團(tuán)的代表參加范圍不斷縮小的非正式磋商。這種類似“合并同類項(xiàng)”的做法有助于加強(qiáng)非正式磋商的代表性和透明度。談判集團(tuán)又可分為兩個(gè)類型：一類是長期集團(tuán)(bloc)，這類集團(tuán)的成員由于存在長期相似性因而組成很固定，并且?guī)缀踉谒衅潢P(guān)注的議題上都持相同立場，如非加太集團(tuán)、最不發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、弱小經(jīng)濟(jì)體集團(tuán)；另一類是臨時(shí)性、松散性的組合(coalition)，主要圍繞不同的議題形成，在多哈回合中這些集團(tuán)包括G20(發(fā)展中成員農(nóng)業(yè)議題20國協(xié)調(diào)組)、G33(發(fā)展中成員特殊產(chǎn)品和保障機(jī)制33國協(xié)調(diào)組)、反傾銷之友等等。談判集團(tuán)的設(shè)立有利于談判方整合立場、加強(qiáng)協(xié)調(diào)、有效參與；對于發(fā)展中成員而言，有助于加強(qiáng)他們相對于發(fā)達(dá)成員的談判影響力。

三、對WTO談判機(jī)制的反思與展望

WTO多哈回合談判是WTO成立后發(fā)起的第一輪多邊貿(mào)易談判，談判至今已經(jīng)進(jìn)行了15年，目前仍未結(jié)束。其實(shí)，這并不是多邊貿(mào)易體制第一次面臨談判危機(jī)。在GATT成立的前15年中，雖然舉行了3輪談判，但成果寥寥；新的談判方法難以通過，國際貿(mào)易組織最終胎死腹中。歐洲共同市場的建立，使20世紀(jì)50年代中期彌漫著一股對GATT進(jìn)程悲觀和沮喪的情緒。GATT肯尼迪回合談判議題復(fù)雜，歷時(shí)3年方最終結(jié)束，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)有人開始質(zhì)疑未來繼續(xù)開展回合式談判的可行性。GATT東京回合時(shí)期，由于發(fā)展中締約方不愿接受東京回合談判的守則，核心締約方一度曾提出要退出GATT并建立一個(gè)“超GATT”的體制。在GATT烏拉圭回合期間，美國通過美國貿(mào)易法的301條款和337條款以及自愿出口限制對部分成員單邊施壓。

在WTO多哈回合談判期間，WTO面臨著區(qū)域貿(mào)易協(xié)定風(fēng)起云涌、多邊貿(mào)易體制談判主渠道地位遭到侵蝕的威脅。WTO談判當(dāng)前所遭遇的危機(jī)由其深刻的國際政治經(jīng)濟(jì)背景決定，而眾多學(xué)者也就如何改進(jìn)WTO談判機(jī)制提出了反思和建議，例如，用加權(quán)投票制度對協(xié)商一致的制度進(jìn)行補(bǔ)充，采用“可變幾何”模式更多推動(dòng)基于“臨界數(shù)量”的諸邊談判，在回合之外發(fā)起單個(gè)議題的談判，發(fā)揮WTO通過常設(shè)委員會行使釋法、造法的功能，成立咨詢委員會，加強(qiáng)WTO的秘書處和總干事的職能，等等。如果說對談判機(jī)制進(jìn)行體制性改革尚需時(shí)日，多哈談判久拖不決、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判四處開花卻也在倒逼WTO成員對WTO談判機(jī)制進(jìn)行臨時(shí)性的改革或采取務(wù)實(shí)措施，例如，啟動(dòng)回合之外的諸邊談判，對多哈回合的部分議題進(jìn)行早期收獲，等等。

當(dāng)前全球貿(mào)易體系正經(jīng)歷自1994年烏拉圭回合談判以來最大的一輪重構(gòu)。國際貿(mào)易的談判機(jī)制由國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定，WTO的談判機(jī)制也必將因應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而不斷做出調(diào)整。隨著全球化的深入發(fā)展，貿(mào)易談判逐漸延伸至邊境后政策，環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、競爭政策、投資等21世紀(jì)新議題不斷出現(xiàn)，WTO爭端解決機(jī)制的司法功能、貿(mào)易政策審議機(jī)制的合規(guī)功能表現(xiàn)強(qiáng)于談判機(jī)構(gòu)的立法功能，國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系中利益關(guān)系方多元化(如非政府參與方的興起)與政策目標(biāo)多元化(如國家安全、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等政策目標(biāo))，國際經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)出持續(xù)的失衡與再平衡，區(qū)域貿(mào)易自由化興起。在這些全球治理的新現(xiàn)象、新問題面前，WTO談判機(jī)制在談判類型、決策程序、談判總體架構(gòu)、談判基本工具和理念等方面遭遇到了新的挑戰(zhàn)。從歷史角度來看，GATT和WTO的談判機(jī)制不是一成不變的，勢必將對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化做出反應(yīng)和調(diào)整。

多邊貿(mào)易體制在WTO成立20周年的時(shí)候，再度遭遇挑戰(zhàn)，2015年12月在肯尼亞內(nèi)羅畢召開的第十屆部長級會議雖未能夠全面結(jié)束多哈回合，但就多哈授權(quán)中的部分議題談判達(dá)成協(xié)議，特別是建立了農(nóng)產(chǎn)品出口競爭的多邊紀(jì)律(包括取消農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品出口信貸新紀(jì)律等)，使農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)一步回歸多邊貿(mào)易體系，取得了歷史性的成果。目前，WTO成員在總干事阿澤維多的協(xié)調(diào)下正在就擬于阿根廷布宜諾斯艾利斯召開的第十一屆部長級會議成果進(jìn)行磋商，期待2011年的部長級會議仍能富有收獲。但無論如何，都不必對WTO的談判功能和多邊貿(mào)易體制過于擔(dān)憂。習(xí)近平同志指出，多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易安排一直是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化向前發(fā)展的兩個(gè)輪子。歷史的車輪循環(huán)往復(fù)，當(dāng)前雖然全球化逆流涌動(dòng)，貿(mào)易保護(hù)主義之風(fēng)日盛，多邊貿(mào)易自由化進(jìn)程緩慢，美國推動(dòng)的跨太平洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定的批準(zhǔn)受阻，美歐之間的跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判進(jìn)展遲緩，但從全球范圍看，區(qū)域貿(mào)易自由化勢頭不減，美歐以及眾多發(fā)展中國家正在紛紛談判各自的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，中國也正在積極著手筑起立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。另一方面，從歷史上看，區(qū)域貿(mào)易與多邊貿(mào)易之間的競爭不一定導(dǎo)致市場的封閉和割裂，反而可能進(jìn)一步推動(dòng)多邊貿(mào)易自由化。20世紀(jì)50年代歐洲共同市場的形成沒有使GATT邊緣化，90年代北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程并沒有阻礙烏拉圭回合談判的達(dá)成，都是最好的例證。通過區(qū)域貿(mào)易談判對一些規(guī)則先行先試，通過多邊貿(mào)易體制加強(qiáng)對區(qū)域貿(mào)易自由化的監(jiān)督和審查，都能夠?yàn)閃TO的談判機(jī)制帶來新的活力，同時(shí)WTO談判非歧視、多邊主義、民主協(xié)商的一系列理念也將繼續(xù)在全球治理中發(fā)揮不可替代的作用。

WTO的談判機(jī)制復(fù)雜，有特色，也具有爭議。為最終形成協(xié)商一致的談判成果，WTO內(nèi)在的磋商、談判模式靈活，富有創(chuàng)造力，為達(dá)成共識提供了豐富組合和形式。當(dāng)前的談判現(xiàn)狀更多是國際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的反映，而不一定在于機(jī)制本身。當(dāng)然，談判機(jī)制也應(yīng)隨時(shí)代發(fā)展而不斷大膽嘗試、開拓新路，并在實(shí)踐中加以完善。

商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院;責(zé)任編輯：周明)