趙秀鳳　趙曉囡

(中國(guó)石油大學(xué)[北京]　外語學(xué)院， 北京　102249)

?

弗里曼的認(rèn)知詩學(xué)思想

趙秀鳳趙曉囡

(中國(guó)石油大學(xué)[北京]外語學(xué)院， 北京102249)

對(duì)于認(rèn)知詩學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)使命、研究方法等基本問題，學(xué)界至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。國(guó)內(nèi)主要聚焦于以Stockwell為首的歐洲認(rèn)知詩學(xué)學(xué)派的觀點(diǎn)和實(shí)踐，很少關(guān)注其他學(xué)派?，敻覃愄亍じダ锫?Margaret Freeman)是美國(guó)認(rèn)知詩學(xué)的領(lǐng)軍人物，對(duì)認(rèn)知詩學(xué)的上述基本問題，有獨(dú)到的認(rèn)識(shí)和主張。她的認(rèn)知詩學(xué)思想比歐洲學(xué)派更包容開放，更注重文學(xué)交流的審美和情感體驗(yàn)維度，更強(qiáng)調(diào)認(rèn)知詩學(xué)的“詩學(xué)”定位，她構(gòu)建的詩學(xué)象似性理論直指更為根本的學(xué)術(shù)命題——藝術(shù)與認(rèn)知心智之間的關(guān)系問題。她倚重維科感性科學(xué)觀提出的認(rèn)知詩學(xué)方法論，從哲學(xué)的高度為人文科學(xué)研究方法辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)正視研究對(duì)象的人文屬性，避免進(jìn)入笛卡爾科學(xué)方法誤區(qū)。弗里曼的認(rèn)知詩學(xué)思想加深了我們對(duì)認(rèn)知詩學(xué)乃至人文科學(xué)基本問題的思考和認(rèn)識(shí)。

認(rèn)知詩學(xué)； 瑪格麗特·弗里曼； 維科； 美學(xué)

一、引　言

自1983年以色列特拉維夫大學(xué)Reuven Tsur教授首次使用“認(rèn)知詩學(xué)”這一術(shù)語起，認(rèn)知詩學(xué)研究一直處于不斷發(fā)展變化過程中。從認(rèn)知結(jié)構(gòu)主義、認(rèn)知語言學(xué)，到認(rèn)知審美范式，從狹義的詩歌欣賞的方法或技巧、文學(xué)閱讀，到文學(xué)批評(píng)理論，認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)術(shù)使命、研究范式、研究范疇、研究方法等不斷變化，在某些基本問題上至今尚無形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。國(guó)外這一領(lǐng)域的研究者主要分布在歐洲、美國(guó)和以色列，他們的認(rèn)知詩學(xué)思想、研究角度和研究重點(diǎn)不盡相同。從研究成果和影響力來看，目前認(rèn)知詩學(xué)研究的主要陣地集中在歐洲，以Peter Stockwell為領(lǐng)軍人物的一批學(xué)者,如Joanna Gavins、 Elina Semino、 Catherin Emmott、 Gerard Steen 等構(gòu)成了當(dāng)前認(rèn)知詩學(xué)研究的主力軍。他們的認(rèn)知詩學(xué)研究秉承歐洲文學(xué)語言學(xué)傳統(tǒng)，更接近于認(rèn)知文體學(xué)，突出體現(xiàn)為沿用認(rèn)知語言學(xué)研究路徑，側(cè)重語言形式指示下讀者的文本解讀過程。盡管Stockwell (2002：8)明確指出，認(rèn)知詩學(xué)是對(duì)整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過程的重新評(píng)估，而不是把文學(xué)作為語料用于檢驗(yàn)語言學(xué)理論，但是，從其認(rèn)知詩學(xué)研究實(shí)踐可以看出，他的研究還是過分倚重認(rèn)知語言學(xué)理論的應(yīng)用，對(duì)閱讀的概念意義的認(rèn)知處理過程關(guān)注有余，對(duì)情感和審美體驗(yàn)關(guān)注不足，盡管這一點(diǎn)在其2009年《文本肌理：閱讀的認(rèn)知審美研究》專著中已經(jīng)有所改觀。當(dāng)前，認(rèn)知詩學(xué)的理論建構(gòu)仍處于初級(jí)階段，還有很多基本問題沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)或亟待回答，如認(rèn)知詩學(xué)究竟是一種文學(xué)研究方法還是一種詩學(xué)理論？認(rèn)知詩學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么？認(rèn)知詩學(xué)的研究方法有哪些？認(rèn)知詩學(xué)的研究邊界如何確定？對(duì)于這些問題，國(guó)內(nèi)主要聚焦于引介歐洲認(rèn)知詩學(xué)代表人物Stockwell(2002, 2009), Gavins 和 Steen(2003)的回答和認(rèn)識(shí)，忽視了其他研究者的主張和觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，在尚無統(tǒng)一理論體系的情況下，有必要綜合審視和對(duì)照不同的觀點(diǎn)和主張，促進(jìn)思想的碰撞和交流，這將有助于我們開疆拓土，豐富和完善認(rèn)識(shí)，推動(dòng)理論體系建設(shè)。藉此，本文擬對(duì)美國(guó)認(rèn)知詩學(xué)代表人物瑪格麗特·弗里曼(Margaret Freeman) 的認(rèn)知詩學(xué)思想進(jìn)行梳理和評(píng)述，以拓寬我們對(duì)認(rèn)知詩學(xué)基本問題的思考和認(rèn)識(shí)。

弗里曼是美國(guó)洛杉磯山谷學(xué)院名譽(yù)教授，美國(guó)米瑞菲爾德藝術(shù)與認(rèn)知學(xué)院(Myrifield Institute for Cognition and the Arts)院長(zhǎng)，美國(guó)艾米莉狄更斯國(guó)際學(xué)會(huì)創(chuàng)始人之一。她在認(rèn)知美學(xué)和認(rèn)知詩學(xué)領(lǐng)域有卓越建樹，她提出的詩學(xué)象似性理論在認(rèn)知詩學(xué)界具有很大的影響力。事實(shí)上，早在Stockwell出版他的發(fā)軔之作《認(rèn)知詩學(xué)導(dǎo)論》(2002)之前，在上世紀(jì)90年代，弗里曼就使用了“認(rèn)知詩學(xué)”這一術(shù)語研究文學(xué)語篇，用以探討認(rèn)知在文學(xué)創(chuàng)作和交流中的作用，以及文學(xué)在心智活動(dòng)中的地位，她發(fā)表了一系列有影響力的論文，如《隱喻的意義：狄金森的概念世界》(1995)、《狄金森隱喻的認(rèn)知解讀》(1998)、《詩歌與隱喻：文學(xué)的認(rèn)知理念》(2000)、《文學(xué)分析中的認(rèn)知圖式》(2002)、《象似性的文學(xué)意義——詩歌中的認(rèn)知詩學(xué)與文學(xué)理念》(2005)、《認(rèn)知詩學(xué)：沖破文學(xué)研究與語言學(xué)間的界限》(2006)、《文學(xué)研究中的認(rèn)知語言學(xué)模式：認(rèn)知詩學(xué)的藝術(shù)》(2007)、《詩學(xué)象似性》(2009)、《人類經(jīng)驗(yàn)中的審美：詩化表達(dá)下的心智，隱喻與象似》(2011)。

我們利用弗里曼來中國(guó)講學(xué)(2010)和本文第二作者去美國(guó)訪學(xué)期間(2014)對(duì)她進(jìn)行了系列專訪。本文結(jié)合訪談內(nèi)容和她的系列論文整理而成。盡管鑒于年齡、退休等問題，弗里曼目前在認(rèn)知詩學(xué)領(lǐng)域的活躍度不高，但是她的認(rèn)知詩學(xué)主張和思想與歐洲認(rèn)知詩學(xué)學(xué)派不盡相同，梳理引介她的這些思想或主張，有助于豐富和完善我們對(duì)認(rèn)知詩學(xué)這一新興學(xué)科的認(rèn)識(shí)和思考。以下我們圍繞認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)術(shù)使命、研究方法和發(fā)展前景三個(gè)方面，對(duì)她的認(rèn)識(shí)和思想加以引介和評(píng)述。

二、關(guān)于認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)術(shù)使命

弗里曼認(rèn)為，認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)術(shù)使命是通過發(fā)展更加科學(xué)的方法論解釋作家創(chuàng)作和讀者理解的過程和方式。弗里曼在闡述這一使命的神圣性時(shí)指出，當(dāng)詩人和作家在描述他們的創(chuàng)作使命時(shí)，雖然措辭不一，但是幾乎都在試圖說明同一個(gè)現(xiàn)象，即以某種方式抓住現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，捕捉事物的真相，如華茲華斯把它描述為“看清事物的內(nèi)在生命”，俄國(guó)形式主義學(xué)者斯克羅夫斯基形象地表述為創(chuàng)作就是“賦予石頭以生命力”。這些表述都強(qiáng)調(diào)感觀、認(rèn)知以及情感在創(chuàng)作過程中的重要作用，因此，弗里曼認(rèn)為我們?cè)谘芯孔骷业膭?chuàng)作和讀者的解讀過程時(shí)應(yīng)該把理性思考和情感體驗(yàn)結(jié)合起來，不應(yīng)只關(guān)注語言表征，應(yīng)該綜合考慮文學(xué)語篇的整體語境，重視對(duì)文學(xué)美感效果的闡釋。

基于這一基本認(rèn)識(shí)，弗里曼認(rèn)為“認(rèn)知詩學(xué)”不同于“認(rèn)知文體學(xué)”。盡管目前這兩個(gè)術(shù)語經(jīng)常交替使用，兩者的區(qū)別和聯(lián)系不甚明晰，但是，弗里曼堅(jiān)持認(rèn)為，“認(rèn)知詩學(xué)”的重心和落腳點(diǎn)是“詩學(xué)”，“認(rèn)知”是區(qū)別于傳統(tǒng)和經(jīng)典詩學(xué)的一種新的研究角度或研究路徑。眾所周知，“詩學(xué)”這一術(shù)語源自亞里士多德，在他所著的《詩學(xué)》，即西方文學(xué)理論方面的發(fā)軔之作中，詩學(xué)具有“創(chuàng)造”的意思，詩學(xué)探究藝術(shù)和審美的核心命題。正是立足于這一經(jīng)典詩學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)涵，弗里曼認(rèn)為，“認(rèn)知詩學(xué)”的學(xué)科內(nèi)涵和學(xué)術(shù)使命比“認(rèn)知文體學(xué)”更廣、更豐富。文體學(xué)可以只關(guān)注文學(xué)文本的語言特征，研究者只需解釋前景化語言特征的效果即可，而詩學(xué)研究則不同，詩學(xué)旨在探究文學(xué)交流的實(shí)質(zhì)和一般性規(guī)律，因此，認(rèn)知詩學(xué)具有更明顯的跨學(xué)科性，涉及到哲學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科的交叉。所以，認(rèn)知詩學(xué)比認(rèn)知文體學(xué)的涵蓋面更廣，使命更深遠(yuǎn)和厚重。

肩負(fù)著更高遠(yuǎn)的使命感，弗里曼致力于探究詩歌區(qū)別于日常話語的決定性特征，探究存于詩人(文學(xué)創(chuàng)作者)內(nèi)心的那種無形的、不可言說的奧秘。為了揭示這一奧秘，弗里曼提出了“詩學(xué)象似性”這一概念，用以描述詩人(文學(xué)創(chuàng)作者)試圖接近這種奧秘的能力。弗里曼認(rèn)為這種奧秘存在于我們經(jīng)驗(yàn)的潛意識(shí)中，同時(shí)又與人類文化原型密不可分。沿著這一思路，弗里曼反復(fù)闡述并不斷發(fā)展詩學(xué)象似性理論。正如她在《牛津認(rèn)知語言學(xué)通覽》“認(rèn)知詩學(xué)”一章里所言“近來的研究顯示，形意之間的象似性關(guān)系很可能是文學(xué)語篇的一個(gè)區(qū)別性特征”(Geeraerts、Cuyckens，2007：1187-1188)。她認(rèn)為藝術(shù)是感覺到的生活的幻象，藝術(shù)的幻象是通過象似性這一機(jī)制得以產(chǎn)生的，是一種“象似性再現(xiàn)”(Brone、 Vandaele，2009：170)。在詳述詩學(xué)象似性的本質(zhì)內(nèi)涵時(shí)，弗里曼(2009：3)指出:

我稱之為“詩學(xué)象似性” ，它是結(jié)果性的，而不是原因性的，也不是“復(fù)制” 意義上的再現(xiàn)，是一種審美象似性，它來自于完整的符號(hào)表征，以便抓住并表現(xiàn)意義與形式在創(chuàng)造前范疇現(xiàn)實(shí)的相似性中的關(guān)系，這種相似性來自動(dòng)機(jī)、成分相似和摹仿三者的整合。我認(rèn)為詩學(xué)象似性產(chǎn)生的條件在于: 促成整合的類屬空間的成分結(jié)構(gòu)依賴于隱喻圖式。如果我們當(dāng)前生活經(jīng)驗(yàn)的情感投入被感知到并通過創(chuàng)造復(fù)雜的整合即作為整體的這首詩而表現(xiàn)出來，我們就獲得了詩學(xué)象似性。(熊沐清, 2012：7-8)

由此可見，弗里曼格外強(qiáng)調(diào)文學(xué)語篇的審美意蘊(yùn)和情感價(jià)值，在她看來，詩學(xué)象似性的本質(zhì)是審美象似性，她甚至明確指出可以用“審美象似性”作為一個(gè)更加寬泛、涵蓋性更強(qiáng)的術(shù)語替代“詩學(xué)象似性”。從藝術(shù)審美角度出發(fā)，弗里曼力圖借助“象似性”這一概念探討所有藝術(shù)形式的某種共同特征，并把它作為一種評(píng)判藝術(shù)作品優(yōu)劣的方法或標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)弗里曼提出的詩學(xué)象似性理論，沒有象似性的詩歌算不上是優(yōu)秀的詩歌。

概言之，弗里曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知詩學(xué)應(yīng)高度重視文學(xué)的審美和情感體驗(yàn)，她認(rèn)為認(rèn)知詩學(xué)研究的學(xué)術(shù)使命就是從認(rèn)知科學(xué)的角度分析和闡釋詩歌以及文學(xué)作品中的美感，她提出的詩學(xué)象似性理論就是對(duì)該學(xué)術(shù)使命的最佳詮釋。

三、關(guān)于認(rèn)知詩學(xué)的研究方法

問及認(rèn)知詩學(xué)的研究方法，弗里曼大量援引維科(Vico)的感性認(rèn)識(shí)論，反對(duì)笛卡爾基于二元對(duì)立哲學(xué)觀提出的現(xiàn)代科學(xué)方法論，她認(rèn)為認(rèn)知詩學(xué)研究應(yīng)該遵從維科的感性認(rèn)識(shí)論，采用與自然科學(xué)研究不同的方法，重視感性思維，捕獲研究對(duì)象的本質(zhì)。

她認(rèn)為笛卡爾提出的所謂的現(xiàn)代科學(xué)方法論誤導(dǎo)了我們很多年，讓我們以為只有通過尋找證據(jù)、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，得出結(jié)論和預(yù)測(cè)，才能認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)，尋找到真理。其實(shí)，這并不是認(rèn)識(shí)事物的唯一途徑。事實(shí)上，在西方還有另外一個(gè)哲學(xué)思想流派被長(zhǎng)期忽視，這就是維科的感性認(rèn)識(shí)論。在維科看來，笛卡爾發(fā)展科學(xué)方法論的目的是解釋或闡釋自然界現(xiàn)象，是自然科學(xué)之本。正因?yàn)檠芯康膶?duì)象是“自然界”，并非人類自己創(chuàng)造，所以，收集證據(jù)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、歸納、演繹、邏輯推理、加以驗(yàn)證等等這一系列步驟都是十分必要的。由于我們無法準(zhǔn)確知道自然界的因果關(guān)系，因此，我們總是試圖解釋，但是，我們的解釋卻永遠(yuǎn)無法非常充分而準(zhǔn)確無誤。例如，我們雖然在科學(xué)上對(duì)H1N1病毒已有很多的了解，但是我們無法完全明白它的成因與后果。為何一些攜帶這種病毒的人始終沒有染上這種疾??？人們?cè)谶@一方面存在著明顯的個(gè)體差異，所以我們無法清楚地解釋其因果聯(lián)系。維科指出，與自然科學(xué)的研究對(duì)象不同，由于人類文明、人類社會(huì)以及人類世界的萬物都是由我們自己創(chuàng)造的，所以，必然存在著一種從不同角度認(rèn)識(shí)、解釋并闡釋這些事物的方法，而這些角度是區(qū)別于自然科學(xué)的。維科并不是說自然科學(xué)的方法論是錯(cuò)誤或是不恰當(dāng)?shù)模皇侵赋鲞€存在著另一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，只不過它以不同的原則為基礎(chǔ)，它更適合充分地解釋文化、社會(huì)、藝術(shù)，乃至人類所創(chuàng)造出來的世間萬物。維科指責(zé)笛卡爾混淆了必然和真理的概念。笛卡爾在他所著的《談?wù)劮椒ā芬粫幸婚_始就表明：我不會(huì)把任何事物當(dāng)成真理來接受，除非我清楚地認(rèn)識(shí)到它是正確的。在這里，甚至從英文翻譯里，我們能夠看出“必然”和“認(rèn)識(shí)到某事物是正確的以及把某事物當(dāng)成真理來接受”，這之間的界限是含糊不清的。維科指出，這正是笛卡爾的錯(cuò)誤所在，因?yàn)楸厝皇菬o法跳躍到真理的。

弗里曼認(rèn)為，笛卡爾和維科在方法論上的最大區(qū)別是，笛卡爾從假設(shè)開始著手，他談?wù)摰氖悄切┮呀?jīng)在大腦里顯現(xiàn)出來的事物的必然性，然后從中得出真理，而維科則探討我們?nèi)绾螐囊呀?jīng)存在于我們大腦中的事物著手，展開研究。帶著這個(gè)問題，維科建立了他的“記憶式理解理論”，涉及三部分：大腦中產(chǎn)生記憶的部位、具有結(jié)構(gòu)性質(zhì)的心智和想象。正是通過想象的作用，記憶和心智才能夠融合，共同創(chuàng)造真理。所以，在維科看來，正是我們的記憶、感知、情感和想象產(chǎn)生了思想。因而，在最開始，思想并不是出自交流的需要，理性思維也并不先于感性思維，反而是感性思維引起了理性思維。所以，維科方法的重要性在于它沒有將感觀和情感排除在理性思維之外。而在笛卡爾的理性思維中，感知和情感不但被忽視，甚至被排除在外，因?yàn)樗鼈兪怯腥毕莸?、脆弱的，甚至是具有欺騙性的，所以任何運(yùn)用它們以及源自它們的事物都會(huì)大打折扣。比方說，在西方，人們總是習(xí)慣性地認(rèn)為女人和孩子是感性的，而男人是理性的，并且除了大腦，任何同感知和情感相關(guān)的事物，都被看作是沒有必要的副產(chǎn)品。如果注意一些理性哲學(xué)家，比如康德所使用的語言，我們可以看出，關(guān)于想象、記憶以及感知這些構(gòu)成藝術(shù)精華的想法僅僅變成了披在概念邏輯身上的一襲華服。然而，如果我們理解了維科所說的——美學(xué)即是感官知覺的科學(xué)，那么我們就找到了一條通向藝術(shù)本質(zhì)的蹊徑。

與秉承感性認(rèn)識(shí)論一脈相承，弗里曼還結(jié)合認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究成果，批判主客觀二元對(duì)立的觀點(diǎn)，提出認(rèn)知詩學(xué)研究應(yīng)該高度重視物質(zhì)的本質(zhì)屬性和人類的涉身感知體驗(yàn)之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)直覺對(duì)文學(xué)作品的藝術(shù)評(píng)判和審美感知。弗里曼指出，主客觀二元對(duì)立的觀點(diǎn)導(dǎo)致我們對(duì)認(rèn)知假設(shè)運(yùn)作方式產(chǎn)生誤讀。早期的希臘思想?yún)^(qū)分客觀和主觀，并認(rèn)為它們有主次之別?，F(xiàn)當(dāng)代的神經(jīng)學(xué)家試圖說明，所有的哲學(xué)范式，包括經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義等，正在被新的認(rèn)知觀所取代，即大腦的活動(dòng)及其和自然界之間的關(guān)系是一個(gè)更為復(fù)雜的過程。拉斯金已經(jīng)論證了藍(lán)色并非是龍膽花的特性，但龍膽花卻能夠引起視覺上的藍(lán)色感觀。要感知到藍(lán)色，不但需要龍膽花本身具有這一性質(zhì)，還需要有足夠的亮度，以便我們能夠看清。換言之，如果是在夜晚觀察龍膽花，我們并不能感知到藍(lán)色。不管怎樣，這類諸如光線、花朵的環(huán)境因素，同樣需經(jīng)過大腦的認(rèn)知過程。在人類的大腦中，具有辨別三原色的能力，從而讓我們能夠看到全方位的顏色，所以，有三樣?xùn)|西必須同時(shí)具備，即能夠引起視覺感觀的花朵、環(huán)境中亮度足夠的光線，以及大腦中辨別三原色的能力。神經(jīng)學(xué)的這一認(rèn)識(shí)讓我們對(duì)物質(zhì)的本質(zhì)屬性以及我們對(duì)世間物質(zhì)的感知體驗(yàn)有了更精深的了解，而不僅僅只簡(jiǎn)單地把事物的屬性一分為二：客觀和主觀。在這一點(diǎn)上，弗里曼贊同德國(guó)哲學(xué)家鮑姆加登(Alexander Gottlieb Baumgarten)提出的“品味和判斷力與審美息息相關(guān)”的觀點(diǎn)，反對(duì)康德提出的虛無和主觀品味說。在弗里曼看來，品味和判斷是迥然不同的兩個(gè)概念，一個(gè)人可以喜歡或是討厭一首詩，也可以喜歡或是討厭一件藝術(shù)作品，這是由品味決定的，但是對(duì)藝術(shù)價(jià)值高低的評(píng)判則是一種判斷。如果我們能夠?qū)@兩者加以區(qū)分，那么，我們就可以澄清“評(píng)價(jià)藝術(shù)作品的方式是完全主觀的”這一困惑。

在對(duì)兩種方法論和哲學(xué)觀進(jìn)行理論對(duì)比的基礎(chǔ)上，弗里曼繼而以“水”為例進(jìn)一步具體闡述了自然科學(xué)研究方法和社會(huì)學(xué)科研究方法之不同。她指出，我們常人在討論水時(shí)會(huì)通過概括或總結(jié)，說明水在世界萬事萬物中的存在，也就是試圖把世界表象概念化。而科學(xué)家則更深入，他們從根本上探究水的本質(zhì)屬性，而不僅僅只關(guān)注其物理存在層面，如湖泊、河流。他們研究水的化學(xué)成分，發(fā)現(xiàn)水是由氫原子和氧原子構(gòu)成的。這樣的自然科學(xué)創(chuàng)造了很多美妙的事物，使我們能夠認(rèn)識(shí)事物、發(fā)掘事物并最終創(chuàng)造新的事物。如果沒有自然科學(xué)，那么我們現(xiàn)在不會(huì)擁有這么先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，衛(wèi)星不會(huì)升天，飛船不會(huì)登月，我們并不是否定自然科學(xué)，它是神奇的，美妙的，但是，我們必須認(rèn)識(shí)到還有另外一種認(rèn)識(shí)事物的科學(xué)，它并非基于抽象的概念，而是基于克羅齊所說的直覺。舉個(gè)例子，你拿一杯水，假設(shè)這水取自湖泊，我們分析它的成分，會(huì)發(fā)現(xiàn)這杯水并不是純粹的水。為什么？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中湖水會(huì)包含其它物質(zhì)，也許有礦物質(zhì)，有污染物。事實(shí)上，科學(xué)家們對(duì)水的成分的認(rèn)識(shí)是排除了這些現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際的、感觀性元素的。與科學(xué)家對(duì)純凈水成分的研究方法不同，還有一種認(rèn)識(shí)事物的途徑，那就是記錄所有實(shí)際存在的事物，比如受污染的海洋，或者海水的味道：一些海域的水嘗起來是清澈的，不含雜質(zhì)的，一些嘗起來甚至是帶些甜味的，而其他地方的水，比如泥濘的池塘，其中的水是咸的含沙的，如此種種。弗里曼認(rèn)為正是認(rèn)識(shí)事物的這兩種不同路徑區(qū)分了科學(xué)和美學(xué)。美學(xué)是一門觀察并表現(xiàn)事物真實(shí)存在的藝術(shù)，當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)歷并體驗(yàn)它們的時(shí)候，我們通過認(rèn)識(shí)再到逐步了解。還有更重要的一點(diǎn)：美學(xué)帶給我們智慧。這也是維科的觀點(diǎn)，概念性思維僅僅帶給我們知識(shí)，而并非智慧。比方說美國(guó)的基因研究在小布什執(zhí)政期間遭遇了重重困難，這是因?yàn)榛蜓芯康膶?duì)象是人類的胚胎，而美國(guó)的反墮胎運(yùn)動(dòng)反對(duì)將人類的胚胎用于科學(xué)研究，最終基因研究在美國(guó)被禁止。當(dāng)然，就科學(xué)而言，其本身并不存在這種道德倫理方面的問題，不遺余力地致力于拓展知識(shí)揭示奧秘，本無可厚非，但問題在于，知識(shí)并不能帶給我們智慧。克隆人類或者動(dòng)物，這到底是好還是壞？這類問題并不屬于自然科學(xué)的范疇，但它屬于維科科學(xué)的范疇。維科科學(xué)帶給我們的不僅僅是有關(guān)人類活動(dòng)的知識(shí)，還有通過審美判斷產(chǎn)生的智慧，這種判斷正是美學(xué)的價(jià)值所在。美學(xué)同樣是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物。正如我們創(chuàng)造了文化，我們也同樣創(chuàng)造了美學(xué)，正如維科所說，因?yàn)槲覀兪莿?chuàng)造者，所以我們能夠很好地理解，這就是我們一直強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)造詩學(xué)觀。藉此，弗里曼堅(jiān)持認(rèn)為維科認(rèn)識(shí)事物的方法更適于認(rèn)知詩學(xué)研究。

弗里曼認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究已經(jīng)“誤入歧途”，它誤解了藝術(shù)科學(xué)的研究方法，歪曲了“人類”這一概念。例如，在語言學(xué)研究領(lǐng)域，我們通常會(huì)把一組人置于實(shí)驗(yàn)的情形之下，然后給他們事先準(zhǔn)備好的文本，最后得出結(jié)論。從科學(xué)方法論的觀點(diǎn)來看，研究人員以此得出的結(jié)論價(jià)值何在？這樣的結(jié)論是毫無意義的，因?yàn)樗]有解釋何為人類?？疾爝@些心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究人員設(shè)計(jì)試驗(yàn)計(jì)劃，確定對(duì)照組時(shí)，他們將所有不符合標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象都排除在外。你可以從一篇篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，他們預(yù)先設(shè)定好了意圖得出的結(jié)論，于是他們將那些不符合標(biāo)準(zhǔn)的回答都排除在外。那些不符合研究范式的研究對(duì)象均被排除在外，就像笛卡爾將情感和感覺排除在外一樣。他們真的是在解釋人類實(shí)際的思考方式嗎？弗里曼認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)清晰地認(rèn)識(shí)到，還有另外一種認(rèn)識(shí)事物的方式，應(yīng)當(dāng)接受維科的理論和原則，而不是笛卡爾哲學(xué)。

弗里曼還認(rèn)為，將文學(xué)理論家或是文學(xué)批評(píng)家同更加以硬科學(xué)為導(dǎo)向的認(rèn)知理論家區(qū)分開來是一種錯(cuò)誤。如同區(qū)分心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家一樣。語言學(xué)家傾向于采用自然科學(xué)研究方法，所以，他們認(rèn)為文學(xué)研究方法是感性的，是主觀的。但是，文學(xué)研究者是評(píng)判孰好孰壞的行家里手，他們能夠甄別良莠，能夠通過直覺感知一副繪畫作品的優(yōu)劣，雖然他們并不知曉各中原因。但是藝術(shù)歷史學(xué)家知道，這就是問題所在。我們所感興趣的就是試著模擬并從維科科學(xué)的角度去解釋他們所知曉的原因，因?yàn)檫@樣可以揭示我們?nèi)祟惔竽X運(yùn)作的方式。這就是為什么我們認(rèn)知詩學(xué)研究側(cè)重觀察和分析文學(xué)評(píng)論家閱讀詩歌時(shí)的所思所想，即其認(rèn)知操作過程。如果說認(rèn)知旨在揭示人類大腦如何思考；那么，認(rèn)知詩學(xué)研究就是解釋人們?cè)诮庾x文學(xué)藝術(shù)過程中的認(rèn)知操作。

四、關(guān)于認(rèn)知詩學(xué)的未來發(fā)展

弗里曼也清醒地認(rèn)識(shí)到目前認(rèn)知詩學(xué)遇到的困境和挑戰(zhàn)，其中之一就是缺乏系統(tǒng)的、被普遍接受的理論框架。她認(rèn)為有必要構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的理論框架，否則就不能稱之為科學(xué)研究。但同時(shí)，她認(rèn)為這樣的理論框架不應(yīng)是死板和僵硬的，而應(yīng)該是開放和包容的，這是由我們?nèi)祟悓?duì)這個(gè)世界的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)所決定的，因?yàn)槲覀兊闹X(perceptions)、感情(feelings)、情感(emotions)，以及我們的思想是一個(gè)整體，而不是彼此隔離的系統(tǒng)。由于人類的經(jīng)驗(yàn)和行為又是獨(dú)一無二的，為了解釋這一整體，我們不得不做到開放包容。不同于自然科學(xué)家把水細(xì)化到原子層以研究它的化學(xué)成分，我們?cè)噲D把文學(xué)當(dāng)作五步抑揚(yáng)格來欣賞，并對(duì)其進(jìn)行加工改造，好像每一行詩都是一個(gè)別致的存在體。弗里曼再三強(qiáng)調(diào)將其系統(tǒng)化是十分必要的，但是亟需一個(gè)開放的理論解釋文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特性以及藝術(shù)的發(fā)展歷程，因?yàn)樗囆g(shù)總是在不斷變化著的。許多人無法真正接受現(xiàn)代藝術(shù)，那是因?yàn)樗麄冞€未敞開心胸接受全新的理論。在弗里曼看來，一個(gè)理論的產(chǎn)生始源于學(xué)術(shù)閱讀的延續(xù)性和思考的規(guī)劃性。如何將分散的理論整合起來，形成一個(gè)完整的理論體系，要靠我們大腦里的哲學(xué)結(jié)構(gòu)和哲學(xué)模式，使得我們能夠?qū)⒎椒ā⑺伎挤绞礁拍罨?，最終有可能形成一個(gè)完善的理論體系。

此外，弗里曼再三強(qiáng)調(diào)未來的認(rèn)知詩學(xué)研究應(yīng)該重視文學(xué)語篇的整體性，包括其創(chuàng)作的全部語境因素，而不應(yīng)該支離破碎地只聚焦部分語言或結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，脫離語境探討其認(rèn)知操作和感知效果。其次，弗里曼呼吁加強(qiáng)對(duì)文學(xué)藝術(shù)情感效應(yīng)的認(rèn)知研究，采用認(rèn)知路徑闡釋我們的審美感知體驗(yàn)。以上這兩點(diǎn)再次體現(xiàn)了她認(rèn)知詩學(xué)思想中的“美學(xué)”情懷。

在研究對(duì)象上，弗里曼主張認(rèn)知詩學(xué)研究應(yīng)該進(jìn)一步拓寬研究范疇，不但研究詩歌和小說敘事等傳統(tǒng)文學(xué)樣類，還應(yīng)該關(guān)注所有的藝術(shù)形式，包括多模態(tài)文本。弗里曼明確指出，認(rèn)知詩學(xué)并不僅僅只關(guān)注語言，還關(guān)注其它符號(hào)如聲音、圖像所產(chǎn)生的詩學(xué)審美效果，如我們不可能脫離圖像孤立地看待威廉·布萊克的詩歌。弗里曼認(rèn)為多模態(tài)認(rèn)知詩學(xué)是非常有意義研究方向，為此，她建議將來可以采用“認(rèn)知美學(xué)”這一更寬泛、更恰當(dāng)?shù)男g(shù)語，避免對(duì)“詩學(xué)”的狹義理解。也正是出于對(duì)藝術(shù)的熱愛，弗里曼加入到米利菲爾德認(rèn)知和藝術(shù)研究院(Myrifield Institute of Cognition and Arts)，旨在對(duì)認(rèn)知和藝術(shù)之間的關(guān)系做更深入的研究，以期影響世人看待藝術(shù)的方式，因?yàn)樗囆g(shù)被看作是人類認(rèn)知能力的最集中體現(xiàn)形式。

弗里曼還提出了創(chuàng)辦認(rèn)知詩學(xué)學(xué)術(shù)期刊、網(wǎng)站，創(chuàng)建學(xué)術(shù)信息交流平臺(tái)的設(shè)想。事實(shí)上，她已經(jīng)創(chuàng)建了網(wǎng)站myrifield.org，正在考慮在網(wǎng)站上對(duì)各類學(xué)術(shù)交流活動(dòng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，或者加載視頻演示，讓那些無法參加活動(dòng)的人員也能夠身臨其境。她認(rèn)為，大家不應(yīng)該孤軍奮戰(zhàn)，應(yīng)該積極交流和分享成果。她希望借助期刊和網(wǎng)站能夠把更多的學(xué)者凝聚在一起，共同推動(dòng)認(rèn)知詩學(xué)研究，促進(jìn)系統(tǒng)理論框架的建構(gòu)。此外，弗里曼倡議舉辦認(rèn)知詩學(xué)論壇、研討會(huì)，吸引各國(guó)的專家學(xué)者，專門互相切磋交流，吸引更多的學(xué)者投身于這一領(lǐng)域。

弗里曼把認(rèn)知詩學(xué)比作一朵含苞待放的花蕾，需要土壤、空氣，需要陽光雨露，需要一切有利于它生長(zhǎng)的養(yǎng)分，總有一天它會(huì)枝葉繁茂，繁花似錦。

五、結(jié)　語

綜合來看，我們認(rèn)為弗里曼的認(rèn)知詩學(xué)思想比歐洲學(xué)派更加包容開放，更加注重文學(xué)交流的審美和情感體驗(yàn)維度。她對(duì)認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)術(shù)使命、研究方法、未來前景的認(rèn)識(shí)更接近于文學(xué)批評(píng)或文學(xué)理論。弗里曼對(duì)認(rèn)知詩學(xué)最突出的貢獻(xiàn)是她提出并不斷完善了詩學(xué)象似性理論，促使我們從藝術(shù)審美的高度，審視表達(dá)形式與所感知的生活幻象之間的對(duì)應(yīng)。這一理論有助于推動(dòng)認(rèn)知詩學(xué)在認(rèn)知審美向度上的研究，致力于更為根本的學(xué)術(shù)命題——藝術(shù)與認(rèn)知心智之間的關(guān)系問題。此外，弗里曼倚重維科感性科學(xué)觀對(duì)認(rèn)知詩學(xué)研究方法的論說也令人耳目一新，她從哲學(xué)的高度為人文科學(xué)研究方法辯護(hù)，提醒我們正視研究對(duì)象的人文屬性，避免進(jìn)入笛卡爾科學(xué)方法誤區(qū)。

盡管弗里曼的詩學(xué)思想還不夠全面、系統(tǒng)，也尚未涉及到文學(xué)起源、本質(zhì)、功用等基本文學(xué)命題,但是，她對(duì)藝術(shù)審美和情感的高度重視，對(duì)“詩學(xué)”傳統(tǒng)的堅(jiān)守，以及她開放包容的學(xué)術(shù)視野都值得我們學(xué)習(xí)、借鑒和思考。

熊沐清．2012．試論詩學(xué)象似性的涵義與形式[J]．外國(guó)語文(6)：7-13．

BRONE G，VANDAELE J．2009．Cognitive Poetics：Goals，Gains and Gaps[C]．Berlin /New York：Mouton de Gruyter．

FREEMAN M H．1995．Metaphor Making Meaning：Dickinson’s Conceptual Universe[J]．Journal of Pragmatics，24 (6)：643-666．

FREEMAN M H．1998．Another Way to See：Emily Dickinson’s Cognitive Power[J]．Thoughts (1)：19-27.

FREEMAN M H．2000．Poetry and the Scope of Metaphor：Toward a Cognitive Theory of Literature[C]∥BARCELONA A (eds.)．Metaphor and Metonymy at the Crossroads．Berlin：Mouton： 253-281．

FREEMAN M H．2002．Cognitive Mapping in Literary Analysis[J]．Style(3)：466-483．

FREEMAN M H．2005．Is Iconicity Literal? Cognitive Poetics and the Literal Concept in Poetry[C]∥COULSON S，LEWANDOWSKA-TOMASZCZYK B (eds.)．The Literal and Nonliteral in Language and Thought．Frankfurt am Main：Peter Lang：65-83．

FREEMAN M H．2006．The Fall of the Wall Between Literary Studies and Linguistics：Cognitive Poetics[C]∥KRISTIANSEN G．et al．(eds.)．Cognitive Linguistics：Current Applications and Future Perspectives．Berlin / New York：Mouton de Gruyter：403-430．

FREEMAN M H．2007．Cognitive Linguistic Approaches to Literary Studies：State of the Art in Cognitive Poetics[C]∥GEERAERTS D，CUYCKENS H(eds.)．The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics．Oxford：Oxford University Press：1821-1866．

FREEMAN M H．2009．Minding：Feeling，F(xiàn)orm and Meaning in the Creation of Poetic Iconicity[C]∥BRONE G，VANDAELE J(eds．)．Cognitive Poetics：Goals, Gains and Gaps．Berlin / New York：Mouton de Gruyter：169-191．

FREEMAN M H．2011．The Aesthetics of Human Experience：Minding，Metaphor，and Icon in Poetic Expression[J]．Poetics Today，32 (4)：717-752．

GAVINS J，STEEN G．2003．Cognitive Poetics in Practice[C]．London and New York：Routledge．

GEERAERTS D，CUYCKENS H (eds.)．2007．The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics[C]．Oxford：Oxford University Press．

STOCKWELL P．2002．Cognitive Poetics：An Introduction[M]．London and New York：Routledge．

STOCKWELL P．2009．Texture：A Cognitive Aesthetics of Reading[M]．Edinburgh：Edinburgh University Press．

[責(zé)任編輯:許蓮華]

Freeman’s Thoughts on Cognitive Poetics

ZHAO XiufengZHAO Xiaonan

(SchoolofForeignLanguages,ChinaUniversityofPetroleum-Beijing,Beijing102249,China)

Since Tsur (1983) proposed the term “cognitive poetics”, the research of cognitive poetics has been developing rapidly. However, it has not yet formed a unified understanding of the philosophical basis, academic mission, research methods and other basic issues of cognitive poetics. At present, domestic research mainly focuses on the views and practice of European cognitive poetics School led by Stockwell, with little attention been paid to other schools of thought. In the case of no unified theoretical system, it is necessary to examine and control different views and opinions to promote the collision and exchange of ideas. M. H. Freeman is a leading figure in the cognitive poetics of the United States, who has a unique understanding of the basic problems of cognitive poetics discussed above. Her cognitive poetics is more open and inclusive than that of European school, paying more attention to the exchange of literary aesthetic and emotional dimensions of experience, and more emphasis on cognitive poetics “Poetics” positioning. Freeman’s construction of poetic iconicity theory directs more fundamental academic proposition: the relationship between art and cognitive mind. Her cognitive poetics methodology which is based on Vico’s perceptual science view, defending the human sciences research from the height of philosophy, emphasizes the human attributes of research object, so as to avoid getting into Cartesian scientific method misunderstanding. Freeman’s cognitive poetics can deepen our thinking and understanding of the basic issues of cognitive poetics and the humanities.

Cognitive Poetics; Freeman; Vico; aesthetics

2016-03-16

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于語料庫的英漢反諷對(duì)比研究” (15BYY015)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“敘事‘語篇視角’的認(rèn)知詩學(xué)研究”(13YJA740082)；中國(guó)石油大學(xué)(北京)中央高?？蒲谢緲I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“后現(xiàn)代哲學(xué)視野下現(xiàn)當(dāng)代小說的認(rèn)知詩學(xué)研究”(2462015YQ0901)。

趙秀鳳(1967-),女，博士，中國(guó)石油大學(xué)(北京)外語學(xué)院教授，研究方向?yàn)槲捏w學(xué)、認(rèn)知詩學(xué)。趙曉囡(1973-),女，碩士，中國(guó)石油大學(xué)(北京)外語學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槲捏w學(xué)、認(rèn)知詩學(xué)。

H0-05

A

1672-0962(2016)04-0017-07