2016年2月20日，美國紐約，抗議者們舉行游行，聲援前華裔警員梁彼得。

“不做替罪羊”“不做啞裔”， 2月20日，華裔聚集在美國紐約聯(lián)邦地區(qū)法院外，高舉上述標語，聲援紐約華裔警察梁彼得。這場號稱美國華人群體“史上最大”的游行，動員了全美三四十個城市的華人。

梁彼得，紐約華裔警察。2014年11月，他與同事在巡邏一棟公寓時，在黑暗中扣動了手槍扳機，子彈經(jīng)墻壁反彈后擊中一名黑人格利，致其死亡。今年2月11日，此案宣判，陪審團裁定梁彼得過失殺人、瀆職等5項罪名成立，最高將面臨15年監(jiān)禁。

針對這一不同尋常的判決，華裔進行了火速動員。他們籌款為梁彼得付律師費;通過社交媒體組織游行;在白宮網(wǎng)站上，呼吁撤銷對梁彼得指控的請愿收獲了12萬簽名。梁的支持者認為，在過去15年間，共有179人在紐約市警察執(zhí)行公務(wù)過程中丟掉性命，但在梁彼得之前，只有3名警察遭起訴。為什么白人警察殺人可以免責(zé)，而華裔警察殺人便需要擔(dān)此重罪？

事件發(fā)生的背景，恰好是美國全國討論警察槍殺黑人事件之時。由于在先前發(fā)生的布朗案和加納案中，槍殺兩位黑人青年的白人警察都免于起訴，這很容易令人聯(lián)想到司法不公，認為對梁彼得的審判可視為一種平衡。梁成了美國族群矛盾不幸的替罪羊。

盡管華裔社群幾乎一面倒地認為判決體現(xiàn)了美國司法體制對華裔的某種“偏見”，但在法律層面是否成立，其實還很難有定論。隨著細節(jié)披露，人們注意到，在本案中，梁彼得的確在執(zhí)法環(huán)節(jié)存在過失，既表現(xiàn)在槍擊前違反槍械的使用規(guī)則，也表現(xiàn)在事后對于傷者沒有及時救助。而所謂“白人做了沒事，為何我做了有事”的質(zhì)疑，只能作為一個“私下抱怨”，不能作為一個堂堂正正的辯護理由。

華人的抗議也激起了一些反彈。格利的家人正打算起訴紐約市警察局，要求就執(zhí)法培訓(xùn)、巡邏政策等可能有瑕疵的環(huán)節(jié)展開調(diào)查，給死者一個更明確的交代。華人憤怒的是為啥自己沒有白人警察那樣的“待遇”，黑人不滿的是前述案情，脫罪的白人警察。

華裔非裔憤怒的火種，都是種族歧視，但卻沒法抱團取暖?！都~約時報》稱，盡管對梁警官定罪的反應(yīng)已經(jīng)引起人們之間的敵意，但有些人（亞裔）認為這是一個好時刻，他們把抗議視為一個信號，表明這個在有些人眼里對政府逆來順受的社區(qū)會行動起來。

20日的龐大的華人游行，或許對案件本身可產(chǎn)生的實質(zhì)性幫助很小。其更多的作用，也許體現(xiàn)在給了華裔一個發(fā)聲的契機。作為一個模范的少數(shù)群體，經(jīng)過了多年漫長的忍耐，華人終于學(xué)會了美國社會的一項規(guī)則，那就是團結(jié)起來去奮力地爭取權(quán)益。所以這次的華裔游行，其意義超越于梁彼得案本身，是華裔群體一次集中的政治表達。

正如其標語寫的“不做啞裔”。華裔群體要如何維護自身利益、如何融入美國政治，處理好種族之間的問題，這是梁彼得案之后最大的思考。如果還是局限在一個特定的個案的維權(quán)上，而沒有帶來華人參政增加，投票率的變化，那并沒有帶來實質(zhì)性的政治參與。如閭丘露薇所言，在美國，政治參與，意味著要參與到現(xiàn)有的政治規(guī)則當(dāng)中，然后去推動改變，這是各種力量博弈的過程。

一位美國華裔律師點評說：“我們并不缺能力，我們也不缺乏訴求的表達，我們?nèi)鄙俚氖钦嬲谌朊绹鐣⒉⒗眠@個社會的政治和法律規(guī)則來改變自身形象和影響力的長期堅持和不懈努力。” 或許“梁彼得”式案子，正給華人社會帶來更多思考和討論，更多胸懷和遠見。