蘇暢，林熙，林曙光，

(1.廈門市湖里區(qū)江頭街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，福建 廈門 361000；2.福建省疾病預(yù)防控制中心，福建 福州 350001))

基層醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突的特征分析

蘇暢1，林熙2，林曙光2，

(1.廈門市湖里區(qū)江頭街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，福建 廈門 361000；2.福建省疾病預(yù)防控制中心，福建 福州 350001))

目的 評價基層醫(yī)務(wù)人員的工作家庭沖突特征。方法2013年采用工作與家庭量表對546名福建省基層醫(yī)務(wù)人員的工作-家庭沖突進(jìn)行評價。結(jié)果基層醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突得分為(29.93±7.70)分，95.97% (524/546)的醫(yī)務(wù)人員遭受中度及以上的工作-家庭沖突。工作家庭沖突的三個維度中時間沖突得分最高，為(10.82±3.12)分，其次為行為沖突和壓力沖突，得分分別為(9.67±2.55)分和(9.44±3.41)分。遭受重度時間沖突的醫(yī)務(wù)人員比例達(dá)62.82%(343/546)，高于壓力沖突的41.94%(229/546)和行為沖突的37.73%(206/546)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=79.060，P＜0.01)。本科及以上學(xué)歷工作家庭沖突得分為(32.40±7.26)分，高于其他學(xué)歷組，不同學(xué)歷的工作家庭沖突、時間沖突、行為沖突和壓力沖突得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。中級職稱組得分(31.32±8.28)分，較其他職稱組高。不同職稱的工作家庭沖突和壓力沖突得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。不同性別、年齡、婚姻狀況、專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員間的工作家庭沖突比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論工作家庭沖突在基層醫(yī)務(wù)人員中較為普遍，其三種維度中時間沖突較其他維度嚴(yán)重。管理者在幫助醫(yī)務(wù)人員緩解工作家庭沖突時，應(yīng)有重視對本科及以上學(xué)歷和中級職稱兩類人群的疏導(dǎo)。

基層醫(yī)院；醫(yī)務(wù)人員；工作家庭沖突

工作家庭沖突指工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域的角色要求在某些方面互不相容[1]。一個領(lǐng)域的角色要求干擾了另一領(lǐng)域角色的執(zhí)行就會產(chǎn)生工作家庭沖突。工作家庭沖突存在雙向性：即包括因工作方面的要求而產(chǎn)生的工作家庭沖突為工作-家庭沖突；因家庭方面的需要而產(chǎn)生的工作家庭沖突為家庭-工作沖突[1]。工作家庭沖突已成為影響人們生活質(zhì)量和工作效率的重要因素[2]。醫(yī)務(wù)人員作為一個特殊的職業(yè)群體，有著較強(qiáng)的工作與家庭生活相沖突的特點，其遭受的工作與家庭沖突如何值得探討。本研究對546名基層醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突進(jìn)行評價，旨在對基層醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突的特征進(jìn)行描述性研究。

1 資料與方法

1.1 資料來源 2013年采取多階段分層整群抽樣方法，在福建省8個縣(市、區(qū))，隨機(jī)抽取不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)(包括縣級醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院)的臨床醫(yī)生和護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。采用自填問卷方式，要求被試者獨立填寫，完成后回收問卷。共發(fā)放546份問卷，回收有效問卷546份，回收率為100%。

1.2 工作-家庭沖突評價方法 本次調(diào)查表采用“第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查醫(yī)務(wù)人員調(diào)查表”的“工作與家庭量表”，對醫(yī)務(wù)人員工作-家庭沖突進(jìn)行評價。量表信度效度良好，經(jīng)Cronbach'sα系數(shù)檢驗信度0.895[3]。調(diào)查表共9個題目，從時間沖突、行為沖突和壓力沖突三個維度考察，各維度包括3個題目，各題目采用1～5五級計分，得分越高表明工作對家庭的影響越大。各維度得分等級：在5分及以下為“輕度影響”，6～10分為“中度影響”，11分及以上為“重度影響”。工作-家庭沖突總體情況為9個題目合計總分，評價等級：15分及以下為“輕度影響”，16～30分為“中度影響”，31分及以上為“重度影響”。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 將收集信息建立Excel數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基層醫(yī)務(wù)人員工作-家庭沖突情況 被調(diào)查的546名醫(yī)務(wù)人員中，工作家庭沖突得分為(29.93± 7.70)分，男性(30.03±7.92)分，女性(29.79±7.46)分，二者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。時間沖突、行為沖突和壓力沖突三個維度的得分分別為(10.82±3.12)分、(9.67±2.55)分和(9.44±3.41)分，時間沖突得分最高。工作家庭沖突等級的構(gòu)成為：重度50.00%(273/546)，中度45.97%(251/546)，輕度4.03%(22/546)。95.97% (524/546)的醫(yī)務(wù)人員遭受中度及以上的工作家庭沖突。遭受重度時間沖突、行為沖突和壓力沖突的醫(yī)務(wù)人員比例分別為62.82%(343/546)、37.73%(206/546)和41.94%(229/546)。其中，時間沖突遭受重度的比例高于行為沖突和時間沖突，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 79.060，P＜0.01)，見表1。

表1 546名基層醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突情況

2.2 基層醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突的影響因素 本科及以上學(xué)歷組工作家庭沖突得分為(32.40±7.26)分，高于其他學(xué)歷組，不同學(xué)歷的工作家庭沖突、時間沖突、行為沖突和壓力沖突得分比較差異均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。中級職稱組得分(31.32±8.28)分，得分較其他職稱組高。不同職稱的工作家庭沖突和壓力沖突得分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。不同職稱的時間沖突、行為沖突則無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。不同性別、年齡、婚姻狀況、專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員的工作家庭沖突及其時間、行為、壓力三個維度得分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 不同性別、年齡、婚姻狀況、專業(yè)、學(xué)歷和職稱醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突情況(±s，分，n=564)

表2 不同性別、年齡、婚姻狀況、專業(yè)、學(xué)歷和職稱醫(yī)務(wù)人員工作家庭沖突情況(±s，分，n=564)

項目性別分類男女F值年齡婚姻專業(yè)學(xué)歷職稱P值≤35歲36～45歲≥46歲F值P值未婚已婚離婚/喪偶/其他F值P值醫(yī)生護(hù)士F值P值本科及以上大專高中/中專及以下F值P值高級中級初級士級及以下F值P值工作家庭沖突30.03±7.92 29.79±7.46 0.174 0.677 29.69±7.40 30.68±8.04 28.81±7.71 1.930 0.146 29.25±7.37 30.06±7.71 27.86±10.65 0.596 0.551 30.02±7.76 29.76±7.58 0.134 0.714 32.40±7.26 29.14±7.77 29.04±7.63 9.905 0.000 30.15±7.36 31.32±8.28 29.79±7.56 28.07±7.02 3.661 0.012時間沖突10.84±3.12 10.81±3.12 0.009 0.924 10.84±3.03 11.04±3.25 10.22±3.03 1.964 0.141 10.83±3.12 10.86±3.10 8.57±4.04 1.857 0.157 10.83±3.14 10.81±3.08 0.006 0.937 11.75±2.84 10.71±3.19 10.37±3.13 9.035 0.000 10.87±2.91 11.27±3.17 10.78±3.23 10.24±2.87 2.202 0.087行為沖突9.86±2.65 9.46±2.42 3.324 0.069 9.60±2.43 9.94±2.65 9.24±2.63 2.308 0.100 9.32±2.32 9.73±2.57 9.43±3.10 0.806 0.447 9.77±2.59 9.48±2.46 1.543 0.215 10.25±2.56 9.37±2.51 9.67±2.55 5.114 0.006 9.45±2.53 10.09±2.78 9.62±2.51 9.35±2.25 2.085 0.101壓力沖突9.37±3.53 9.51±3.27 0.255 0.614 9.26±3.28 9.71±3.57 9.35±3.40 1.043 0.353 9.10±3.45 9.48±3.39 9.86±4.67 0.422 0.656 9.42±3.42 9.47±3.39 0.029 0.864 10.10±3.23 9.06±3.39 9.13±3.43 7.644 0.001 9.83±3.30 9.97±3.58 9.39±3.36 8.49±3.16 4.212 0.006

3 討 論

一個人在社會生活扮演的眾多角色中，工作與家庭中的角色無疑是最重要的兩種。由于個人的時間和精力有限，因此不可避免地使工作和家庭對其產(chǎn)生競爭，工作家庭沖突就是這種競爭的結(jié)果。由于職業(yè)的特殊性，工作時間長、加班、作息不規(guī)律成為醫(yī)務(wù)人員的工作常態(tài)，同時醫(yī)務(wù)人員還要面臨職業(yè)高風(fēng)險、醫(yī)患關(guān)系緊張、執(zhí)業(yè)環(huán)境不友好等方面的壓力，醫(yī)務(wù)人員更容易面臨時間和精力的不足，遭受更多的工作-家庭沖突。本次調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)工作家庭沖突在醫(yī)務(wù)人員中普遍存在，95.97%的被調(diào)查醫(yī)務(wù)人員遭受中度及以上的工作家庭沖突，這一結(jié)果與國家的研究結(jié)果[3]相近。同時，被調(diào)查醫(yī)務(wù)人員遭受的時間沖突較其他維度嚴(yán)重，說明工作和家庭在時間資源上的競爭尤為明顯，這與醫(yī)務(wù)人員工作時間長不無關(guān)系。

長期的工作家庭沖突作為一種壓力源，不但會導(dǎo)致職業(yè)倦怠[4]，降低組織承諾和工作滿意度[5]，給工作帶來消極影響[6]，還會影響醫(yī)務(wù)人員的身心健康。只有保持工作家庭二者間的有效平衡，醫(yī)務(wù)人員才能更好的投入工作[7]。因此醫(yī)院管理者應(yīng)加以重視，幫助醫(yī)務(wù)人員緩解工作家庭沖突。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)本科及以上學(xué)歷者和中級職稱者這兩類人群工作-家庭沖突較其他醫(yī)務(wù)人員高，可能原因與本科及以上學(xué)歷者追求成就的主觀動機(jī)和所承受的社會期望都較其他學(xué)歷高有關(guān)。中級職稱者的工作家庭沖突高于其他職稱者主要體現(xiàn)在壓力沖突上，考慮與其處在事業(yè)的上升期，對爭取晉升空間的愿望較大有關(guān)。因此幫助醫(yī)務(wù)人員緩解工作家庭沖突時，應(yīng)重視對本科及以上學(xué)歷和中級職稱兩類人群的疏導(dǎo)。

[1]Buonocore F,Russo M.Reducing the effects of work-family conflict on job satisfaction:The kind of commitment matters[J].Human Resource Management Journal,2013,23(1):91-108.

[2]張銀玲,曹寶花,楊群.醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突比較研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(12):1457-1458.

[3]衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心.中國醫(yī)患關(guān)系調(diào)查研究-第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查專題研究報告(二)[M].北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2010: 12-13.

[4]Farhadi P,Shrifian R,FeiliA,et al.The effects of supervisors'supportive role,job stress,and work-family conflicts on the nurses'attitude [J].The Health Care Manager(Frederick),2013,32(2):107-122.

[5]魏玲.臨床醫(yī)生工作家庭沖突的現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,53(6):427-430.

[6]吳明霞,張大均,余林,等.中小學(xué)教師工作-家庭沖突的特征分析及建議[J].西南大學(xué)學(xué)報,2010,36(6):120-124.

[7]邵亞,廖少玲,鐘慧琴,工作家庭沖突對護(hù)士工作生活質(zhì)量的影響[J].護(hù)理學(xué)報,2014,21(20):15-20.

R195.1

D

1003—6350（2016）23—3933—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.23.050

2015-12-25)

蘇暢。E-mail：fjsuchang@163.com