鄧　楠

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙　410004)

?

論科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)

鄧楠

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙410004)

文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)作為文藝的兩翼，自文藝產(chǎn)生以來，它們就相互促進(jìn)，缺一不可。文藝批評(píng)對(duì)文藝創(chuàng)作的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用巨大，對(duì)提升讀者的鑒賞水平和評(píng)價(jià)能力的作用也不可低估。如何發(fā)揮文藝批評(píng)的作用，關(guān)鍵在于建立一整套科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系。建構(gòu)科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系，必須理清批評(píng)者主體的立場(chǎng)，探究批評(píng)對(duì)文藝創(chuàng)作的正確評(píng)價(jià)與指導(dǎo)，使用正確文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)等。只有這樣，才能促進(jìn)文藝創(chuàng)作的發(fā)展與繁榮。

馬克思；恩格斯；毛澤東；習(xí)近平；現(xiàn)實(shí)主義；文藝評(píng)價(jià)體系；科學(xué)建構(gòu)

文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)作為文藝的兩翼，自文藝產(chǎn)生以來，它們就相互促進(jìn)，缺一不可。如何發(fā)揮文藝批評(píng)的作用，關(guān)鍵在于建立一整套科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系。從文藝批評(píng)的構(gòu)成要素來看，文藝批評(píng)是由批評(píng)的主體(批評(píng)家)、批評(píng)的對(duì)象(作家、作品及其文藝現(xiàn)象)、批評(píng)的工具(文藝批評(píng)方法、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn))和批評(píng)的作用(對(duì)作家創(chuàng)作及讀者的影響)等構(gòu)成的。在文藝批評(píng)的四要素中，批評(píng)者是主體，是開展批評(píng)與評(píng)價(jià)的基石，批評(píng)主體站在正確的立場(chǎng)發(fā)聲，就能推動(dòng)文藝創(chuàng)作朝前發(fā)展；批評(píng)對(duì)象是客體，文藝批評(píng)若缺失了評(píng)價(jià)的對(duì)象，文藝評(píng)價(jià)就會(huì)無的放矢，文藝批評(píng)只有對(duì)作家作品作出正確的評(píng)價(jià)，才能引導(dǎo)文藝創(chuàng)作，這就成為了批評(píng)的關(guān)鍵；批評(píng)工具是利器，沒有標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)，就分不出文藝作品的優(yōu)劣好壞；批評(píng)作用或者批評(píng)影響力是文藝批評(píng)追求的目標(biāo)，文藝批評(píng)如果沒有力量或力度，它就虛位以待，對(duì)文藝創(chuàng)作和讀者理解作品沒有任何的幫助。因此，批評(píng)者的立場(chǎng)問題、批評(píng)家指導(dǎo)作家創(chuàng)作的問題、文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問題等，就成為構(gòu)建文藝評(píng)價(jià)體系的主要內(nèi)容。只有把這些內(nèi)容論述透徹，文藝批評(píng)體系才能健全完善。也只有這樣，才能促進(jìn)文藝創(chuàng)作的發(fā)展與繁榮。

一、批評(píng)主體對(duì)文藝創(chuàng)作的正確評(píng)價(jià)是構(gòu)建科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵

如何建構(gòu)科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系，在我們看來，這首先必然牽涉到批評(píng)主體何以對(duì)批評(píng)對(duì)象展開評(píng)價(jià)的問題。批評(píng)者如何對(duì)批評(píng)對(duì)象發(fā)聲，這是文藝評(píng)價(jià)不可回避的關(guān)鍵問題，這直接關(guān)聯(lián)著文藝評(píng)價(jià)的終極追求。文藝批評(píng)的終極追求，根本體現(xiàn)的就是一種價(jià)值評(píng)判力。這種價(jià)值評(píng)判力就是對(duì)文藝現(xiàn)象與作家作品進(jìn)行價(jià)值判斷。文藝批評(píng)家對(duì)批評(píng)對(duì)象發(fā)出聲音，只能是“好”與“壞”兩種。不對(duì)作品作出鑒別，不能區(qū)分什么是糟粕與什么是精華，文藝批評(píng)就放棄了它的職責(zé)。文藝批評(píng)不進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，那就等于什么也沒有說。對(duì)文藝創(chuàng)作來說亦毫無意義。正如有學(xué)者指出的：“舉凡建設(shè)性的、內(nèi)容扎實(shí)的文學(xué)批評(píng)，既要重視‘怎么說’，更要重視‘說什么’，要鮮明地表達(dá)自己對(duì)作品的態(tài)度，有好說好，有壞說壞，不回避，不曖昧，不閃爍其辭?！?納張?jiān)骸段膶W(xué)批評(píng)不可言之無物》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年4月11日。文藝批評(píng)不可言之無物，自囈自語(yǔ)，或環(huán)顧左右而言其它。俄羅斯偉大的詩(shī)人、批評(píng)家普希金曾說過：“批評(píng)是科學(xué)。批評(píng)是揭示文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)。”*普希金：《普希金論文學(xué)》，張鐵夫、黃弗同譯，漓江出版社1983年版，第150頁(yè)。沒有價(jià)值評(píng)判的批評(píng)，它就失去了存在的理由。馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚摰膭?chuàng)建者，馬克思、恩格斯對(duì)此是高度重視的。馬克思、恩格斯對(duì)劇作家拉薩爾的《濟(jì)金根》所作的批評(píng)，就是一種科學(xué)的價(jià)值評(píng)判。馬克思指出，拉薩爾的缺點(diǎn)和失誤集中表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是形式上的缺點(diǎn)(韻律安排藝術(shù)性不夠)。二是拉薩爾所構(gòu)想的悲劇沖突不符合社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。他用騎士濟(jì)金根這一“垂死階級(jí)的代表起來反對(duì)現(xiàn)存的制度”，或者說“反對(duì)現(xiàn)存制度的新形式”，這注定是要失敗的。三是人物性格描寫太抽象。無論是主人公濟(jì)金根，還是次要人物胡登，都“看不到什么特出的東西”。馬克思最后總結(jié)說：拉薩爾“最大的缺點(diǎn)就是席勒式地把個(gè)人變成時(shí)代精神的單純傳聲筒?！?馬克思：《馬克思致斐·拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社2004年版，第555頁(yè)。拉薩爾從抽象化、概念化的前提出發(fā)，損害了作品的藝術(shù)性和藝術(shù)價(jià)值。馬克思從表現(xiàn)形式、人物刻畫到內(nèi)容體現(xiàn)等對(duì)《濟(jì)金根》進(jìn)行判斷，由此斷定《濟(jì)金根》是一部失敗的作品。恩格斯同樣發(fā)現(xiàn)了拉薩爾《濟(jì)金根》這部悲劇的根本缺陷。他在致拉薩爾的信中說道：濟(jì)金根其實(shí)是構(gòu)不成悲劇人物的，他是騎士貴族階級(jí)的代表，他不反皇帝，也不反現(xiàn)存的封建制度，只是想恢復(fù)過去的騎士制度，他也不可能同農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，他的失敗是注定了的。所以，恩格斯所要求的悲劇是：“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性的沖突。”*恩格斯：《恩格斯致斐·拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社2004年版，第560頁(yè)。問題是拉薩爾沒有如此去構(gòu)思和寫作。他把一個(gè)落后的人物濟(jì)金根作為悲劇人物，這就違反了悲劇創(chuàng)作的規(guī)律。恩格斯的評(píng)判和馬克思的結(jié)論是不謀而合的，特別的一致。馬克思與恩格斯的這種價(jià)值判斷不僅僅是對(duì)拉薩爾悲劇《濟(jì)金根》作出的科學(xué)評(píng)價(jià)，而且更是對(duì)歷史悲劇創(chuàng)作提出的要求。文學(xué)評(píng)價(jià)必須進(jìn)行定性的價(jià)值評(píng)判，不能好壞不分，含糊其辭。

批評(píng)者對(duì)文藝創(chuàng)作開展批評(píng)，這也是毛澤東特別重視的。毛澤東作為無產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)袖和文藝批評(píng)家，他有義務(wù)和責(zé)任來指導(dǎo)文藝家的創(chuàng)作，而且通過評(píng)價(jià)有影響的作家來指導(dǎo)作家創(chuàng)作，通過對(duì)經(jīng)典作家的批評(píng)和解讀，來解決中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)需要什么樣的文學(xué)創(chuàng)作的問題。毛澤東通過觀察了解，通過閱讀作品，發(fā)現(xiàn)延安作家中有許多人偏離了黨所要求的方向，對(duì)此他提出了嚴(yán)肅批評(píng)：“有許多同志，因?yàn)樗麄冏约菏菑男≠Y產(chǎn)階級(jí)出身，自己是知識(shí)分子，于是就只在知識(shí)分子的隊(duì)伍中找朋友，把自己的注意力放在研究和描寫知識(shí)分子上面。這種研究和描寫如果是站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的，那是應(yīng)該的。但他們并不是，或者不完全是。他們是站在小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，他們是把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級(jí)的自我表現(xiàn)來創(chuàng)作的，我們?cè)谙喈?dāng)多的文學(xué)藝術(shù)作品中看見這種東西。他們?cè)谠S多時(shí)候，對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子寄予滿腔的同情，連他們的缺點(diǎn)也給以同情甚至鼓吹。對(duì)于工農(nóng)兵群眾，則缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描寫他們；倘若描寫，也是衣服是勞動(dòng)人民，面孔卻是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子?！?毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。這一段話，毛澤東指出了當(dāng)時(shí)延安文藝創(chuàng)作存在的突出問題。這里，有幾層意義值得注意。第一，文藝描寫和表現(xiàn)的對(duì)象問題。文藝描寫的主體到底是誰？當(dāng)時(shí)的文藝家沒有弄清楚，他們把主要精力放在描寫小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子上。毛澤東認(rèn)為這種寫作沒有突出主線，沒有抓住重點(diǎn)，是路徑不對(duì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)文藝服務(wù)對(duì)象的主體是工農(nóng)兵，所以，文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該以表現(xiàn)工農(nóng)兵的生活和感情為主。而我們的作家偏偏沒有去寫他們的生活。作為政治家又兼著批評(píng)家的毛澤東明顯對(duì)這樣的創(chuàng)作不滿意，故提出誠(chéng)懇地批評(píng)。第二，對(duì)作家描寫的人民生活不滿意，主要問題是描寫的內(nèi)容不真實(shí)，只是描寫了人民群眾的表象生活。造成這種情況的根本原因，就在于我們的文藝家缺乏對(duì)人民的研究、了解、溝通。他們與人民群眾沒有感情的融合，怎么能寫出感動(dòng)人的作品。毛澤東批評(píng)文藝創(chuàng)作中的這種不正確現(xiàn)象，完全是合理的、符合客觀實(shí)際的。第三，毛澤東不是不允許作家描寫小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，小資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)也是人民中的一部分，關(guān)鍵是要站在正確的立場(chǎng)來進(jìn)行描寫。用無產(chǎn)階級(jí)的思想去看待他們，就會(huì)自覺主動(dòng)的批評(píng)他們的不正確思想感情，而不會(huì)對(duì)他們的缺點(diǎn)采取姑息和贊美的態(tài)度。毛澤東對(duì)文藝創(chuàng)作現(xiàn)象作出的批評(píng)與評(píng)價(jià)是非常具有辯證觀點(diǎn)和說服力的。而毛澤東真正推崇的文學(xué)家是魯迅先生。在《論魯迅》《新民主主義的文化》和《在延安文藝座談會(huì)上的講話》等文章與講話中，毛澤東都對(duì)魯迅先生給予了至高無上的評(píng)價(jià)。在《論魯迅》里，他評(píng)價(jià)魯迅不僅文章寫得好，“是一個(gè)偉大的文學(xué)家”，而且還是“一個(gè)民族解放的急先鋒”。說魯迅先生“簡(jiǎn)直是一個(gè)高等的畫家”，“是中國(guó)的第一等圣人”，“是現(xiàn)代的中國(guó)圣人”。其贊賞之情溢于言表。他還根據(jù)中國(guó)革命的實(shí)際需要，評(píng)價(jià)魯迅是“黨外的布爾什維克”，提出了魯迅在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)評(píng)論和實(shí)際生活中表現(xiàn)出了“政治遠(yuǎn)見”“斗爭(zhēng)精神”和“犧牲精神”等三個(gè)突出的特點(diǎn)。這三個(gè)特點(diǎn)，毛澤東概括為“魯迅精神”。他號(hào)召作家要學(xué)習(xí)“魯迅精神”，并“把它帶到全國(guó)各地的抗戰(zhàn)隊(duì)伍中去，為中華民族的解放而奮斗”。在《新民主主義的文化》中，毛澤東又對(duì)魯迅有這樣的評(píng)價(jià)：“魯迅是中國(guó)文化的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”*毛澤東：《新民主主義的文化》，《毛澤東選集》(第二卷)，人民出版社1991年版，第659頁(yè)。“三大家”的冠名和“五個(gè)最”的畫像，既表明魯迅在毛澤東心目中的地位，又標(biāo)志著魯迅對(duì)中國(guó)新文化所做出的杰出貢獻(xiàn)。毛澤東從政治需要和新文化發(fā)展的角度出發(fā)對(duì)魯迅所作的評(píng)價(jià)，可以說是前無來者?！对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》里，毛澤東九次提到魯迅，再次贊揚(yáng)魯迅所表現(xiàn)出來的人民本色，甘愿奉獻(xiàn)的“孺子?！本?。毛澤東要求文藝工作者從無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)描寫人民的生活，這一點(diǎn)與馬克思主義是一致的，是對(duì)馬克思主義文藝人民觀的繼承。馬克思、恩格斯要求拉薩爾、敏·考茨基在創(chuàng)作時(shí)要多像莎士比亞、巴爾扎克等作家學(xué)習(xí)。因?yàn)檫@兩位作家代表了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的最高成就，值得無產(chǎn)階級(jí)作家學(xué)習(xí)借鑒。馬克思、恩格斯更希望一些思想進(jìn)步的作家在學(xué)習(xí)的過程中，真正克服文學(xué)創(chuàng)作中的“抽象化”“公式化”“概念化”和“主題先行”的毛病。毛澤東關(guān)注的焦點(diǎn)不在這里，他擔(dān)憂的是作家們能不能表現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨的正確思想問題，他憂慮的是作家們表現(xiàn)的小資產(chǎn)階級(jí)的思想情調(diào)，從而影響了中國(guó)人民的抗日斗爭(zhēng)和中國(guó)新民主主義的文化建設(shè)。所以，他始終強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的意圖和主張是否能夠得到完整的體現(xiàn)。因而，他對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)就偏重了對(duì)魯迅政治思想的評(píng)價(jià)，而對(duì)魯迅在文學(xué)藝術(shù)上的成就往往一筆帶過。正如有評(píng)論者說的：“毛澤東最關(guān)心的還是魯迅對(duì)中國(guó)革命事業(yè)而非對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)事業(yè)的影響和貢獻(xiàn)?！?楊向榮、王園波：《政治與情感的復(fù)調(diào)變奏——毛澤東的“魯迅論”及其內(nèi)在悖論》，《馬克思主義美學(xué)研究》2012年第2期。這自然就形成了毛澤東的文藝評(píng)價(jià)與早期馬克思主義者文藝評(píng)價(jià)之間的區(qū)別。所以，科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)，首先就在于對(duì)作家作品的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是引導(dǎo)作家走向正確之途的指南針。

二、批評(píng)主體對(duì)正確的立場(chǎng)選擇是構(gòu)建科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的基石

科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，我們認(rèn)為還根本取決于批評(píng)家應(yīng)該站在正確的階級(jí)立場(chǎng)上，具有先進(jìn)的思想。在社會(huì)主義國(guó)家，文藝批評(píng)的這一立場(chǎng)和先進(jìn)的思想就是無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)和無產(chǎn)階級(jí)的思想。只有這樣，批評(píng)家才能對(duì)文藝作品和文藝現(xiàn)象作出正確的評(píng)判。馬克思、恩格斯的文藝批評(píng)有時(shí)候是針對(duì)某些資產(chǎn)階級(jí)思想家的不正確言論有感而發(fā)的。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)批評(píng)家所站的立場(chǎng)不正確，往往會(huì)歪曲進(jìn)步作家作品的價(jià)值，甚至作出錯(cuò)誤的結(jié)論。這一點(diǎn)對(duì)科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)實(shí)在是太為重要。如恩格斯針對(duì)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家、“真正的社會(huì)主義”的代表人物格律恩的《從人的觀點(diǎn)論歌德》一文所述的錯(cuò)誤言論，就寫作了《詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》這一光輝篇章。格律恩從資產(chǎn)階級(jí)的人性論的角度，宣揚(yáng)抽象的、超階級(jí)的“人性”，并以這種抽象的“人性”作為“全人類的”理想，把歌德的一切庸人習(xí)氣頌揚(yáng)為“人的東西”，而對(duì)他的偉大的和天才的東西卻避而不談，甚至加以唾棄。恩格斯認(rèn)為這種批評(píng)不是對(duì)歌德的正確解讀和評(píng)價(jià)。他在文中是這樣評(píng)價(jià)偉大作家歌德的：“歌德有時(shí)非常偉大，有時(shí)極為渺小；有時(shí)是叛逆的、愛嘲笑的、鄙視世界的天才，有時(shí)則是謹(jǐn)小慎微、事事知足、胸襟狹隘的庸人?！璧逻^于博學(xué)，天性過于活躍，過于富有血肉，因此不能象席勒那樣逃向康德的理想來擺脫鄙俗氣；他過于敏銳，因此不能不看到這種逃跑歸根到底不過是以夸張的庸俗氣代替平凡的鄙俗氣?！?恩格斯：《詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》，《馬克思恩格斯全集》，第4卷，人民出版社第255頁(yè)。這種評(píng)價(jià)既不言過其實(shí)，而且又很全面，也非常之辯證。他準(zhǔn)確地指出了歌德人格與創(chuàng)作中的兩重性，成為我們研究歌德這位偉大作家的重要的理論文獻(xiàn)?！拔娜缙淙恕?，文品優(yōu)于人品。歌德人品中的缺陷，必然在作品中得以體現(xiàn)。即便如此，我們?nèi)圆荒芊裾J(rèn)歌德是一個(gè)偉大的作家。恩格斯的評(píng)價(jià)根本不同于以格律恩為首的資產(chǎn)階級(jí)批評(píng)家夸大宣傳歌德作品中的庸俗習(xí)氣的批評(píng)，格律恩吹捧和贊揚(yáng)歌德所謂“人”的屬性內(nèi)容既不全面，也不正確。格律恩鼓吹的東西，恰恰是我們應(yīng)當(dāng)批評(píng)和摒棄的，而他卻把它用來掩蓋歌德創(chuàng)作中最有價(jià)值最有意義的部分。格律恩打著贊美人性的幌子和旗號(hào)，其實(shí)質(zhì)就是抹殺人的社會(huì)屬性，特別是人的階級(jí)屬性，以阻止無產(chǎn)階級(jí)起來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和不平等的社會(huì)制度。批評(píng)家的立場(chǎng)，決定了他們看問題的角度。所以，批評(píng)家的立場(chǎng)問題，是建構(gòu)科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的重要基石。馬克斯、恩格斯要求文藝批評(píng)者要站在無產(chǎn)階級(jí)、人民的立場(chǎng)去分析評(píng)價(jià)文藝作品。

這種批評(píng)立場(chǎng)，在毛澤東文藝思想里，也是體現(xiàn)得極其鮮明的。首先，毛澤東以無產(chǎn)階級(jí)政治家的身份和立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)了文藝工作者的立場(chǎng)問題，即無產(chǎn)階級(jí)文藝家如何站在正確的立場(chǎng)，發(fā)揮批評(píng)的作用，來推動(dòng)文藝創(chuàng)作的發(fā)展。在他看來，批評(píng)的立場(chǎng)問題，當(dāng)然是政治問題、階級(jí)問題，同時(shí)也是文藝家和評(píng)論家的職責(zé)所在。無產(chǎn)階級(jí)評(píng)論家不堅(jiān)守自己的立場(chǎng)和職責(zé)，它就會(huì)走到別的階級(jí)立場(chǎng)，替別人說話，替別人服務(wù)。于是，在延安文藝座談會(huì)上，毛澤東把文藝工作者的“立場(chǎng)問題”擺在了首要位置。他旗幟鮮明地指出：“我們是站在無產(chǎn)階級(jí)的和人民大眾的立場(chǎng)。對(duì)于共產(chǎn)黨員來說，也就是要站在黨的立場(chǎng)，站在黨性和黨的政策的立場(chǎng)。”*毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。在這里，毛澤東對(duì)文藝家和批評(píng)者劃分了兩個(gè)立場(chǎng)。在延安這塊土地上，只要你是文藝家和批評(píng)家，那你就得站在無產(chǎn)階級(jí)的和人民的立場(chǎng)上寫作與說話，如果不站在這一政治立場(chǎng)來寫作和評(píng)價(jià)文藝作品，那你就失去了服務(wù)的對(duì)象。毛澤東不斷重申我們的文藝首先是為人民大眾服務(wù)的。這里的人民大眾，指的是“占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)?！?毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。毛澤東繼續(xù)闡述道：“我們的文藝，應(yīng)該為著上面說的四種人。我們要為這四種人服務(wù)，就必須站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，而不能站在小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上。*毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。這就是我們寫作和批評(píng)的立場(chǎng)。這一立場(chǎng)，使我們與為地主階級(jí)服務(wù)的“封建主義的文藝”立場(chǎng)、為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的“資產(chǎn)階級(jí)的文藝”立場(chǎng)、為帝國(guó)主義服務(wù)的“漢奸文藝”立場(chǎng)形成旗幟鮮明的區(qū)分和對(duì)立。文藝為無產(chǎn)階級(jí)和人民服務(wù)的立場(chǎng)，這是歷史上任何時(shí)代、任何統(tǒng)治階級(jí)都不可能提出來的主張。歷史上任何統(tǒng)治階級(jí)都不可能把滿足人民的精神需求放在首位。只有代表先進(jìn)階級(jí)的代表中國(guó)共產(chǎn)黨能夠理直氣壯地做到這一點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)立場(chǎng)還只是作為一般文藝工作者的最基本的要求和原則。對(duì)于具有共產(chǎn)黨員身份的文藝工作者來說，還有比這更高的要求。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨員還必須按照黨組織的要求去創(chuàng)作和評(píng)價(jià)文藝作品。毛澤東把這一要求提煉為“站在黨的立場(chǎng)、站在黨性和黨的政策的立場(chǎng)”，而不是站在別的黨派和別的階級(jí)立場(chǎng)。黨員文藝工作者有義務(wù)和責(zé)任來宣傳黨的主張和黨的政策。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)艱苦卓絕的時(shí)期，團(tuán)結(jié)和教育人民，打擊和消滅敵人，這就是文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)的終極追求。達(dá)不到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民抗日的目的，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的文藝就失去了自己的陣地。所以，批評(píng)主體的這一立場(chǎng)問題，決不能含糊不清。毛澤東作為共產(chǎn)黨員中的批評(píng)家，理所當(dāng)然要用這一觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)作家的創(chuàng)作。結(jié)合上述馬克思主義立場(chǎng)觀，我們認(rèn)為，毛澤東提出的無產(chǎn)階級(jí)和人民的立場(chǎng)觀與馬克思主義所提出的立場(chǎng)觀是完全一致的。顯然，毛澤東繼承了馬克思主義文藝評(píng)價(jià)的階級(jí)論觀點(diǎn)。這是無產(chǎn)階級(jí)革命家根據(jù)無產(chǎn)階級(jí)的終極追求所體現(xiàn)出的政治上的高度一致性。但毛澤東與馬克思、恩格斯還是存有一定的差異。毛澤東作為共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)者，他領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民從事著民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，他向所有具有共產(chǎn)黨員身份的文藝工作者提出要“站在黨的立場(chǎng)”來從事創(chuàng)作和評(píng)論，這當(dāng)然是馬克思、恩格斯所處時(shí)代所不具有的條件。毛澤東審時(shí)度勢(shì)，要竭力利用文藝凝聚人心，更大程度的發(fā)揮文藝的作用，使全國(guó)人民都跟著共產(chǎn)黨指引的方向走。毛澤東提出的文藝批評(píng)立場(chǎng)問題，比馬克思、恩格斯提出的批評(píng)立場(chǎng)問題，更具有針對(duì)性、具體操作性，要求也更高。這是國(guó)情和具體的革命任務(wù)所決定的對(duì)無產(chǎn)階級(jí)評(píng)論家及文藝評(píng)價(jià)的特殊要求。

習(xí)近平同志同樣對(duì)文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)的立場(chǎng)問題發(fā)表了真知灼見。2014年10月15日，在北京與文藝工作者座談時(shí)，他發(fā)表了重要講話，涉及到文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)的許多重大問題。其中，如何站在人民的立場(chǎng)來進(jìn)行寫作和開展文藝批評(píng)的問題，成為習(xí)近平關(guān)注的重要問題之一。因?yàn)檫@一問題，既是創(chuàng)作的立場(chǎng)問題，又是創(chuàng)作的具體內(nèi)容問題，它牽涉到文藝為誰說話、為誰服務(wù)的方向問題。同時(shí)，批評(píng)主體把握了這一重大問題，就能抓住了社會(huì)主義文藝的關(guān)鍵。習(xí)近平在講話中對(duì)這一根本性的問題進(jìn)行了深刻闡述，體現(xiàn)了與馬克思、恩格斯、毛澤東的文藝評(píng)價(jià)思想的一脈相承。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝。*習(xí)近平: 《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》 2015年10月15日。以下所引習(xí)近平的講話內(nèi)容均出自于此，不再注名。他還引用毛澤東同志在延安文藝座談會(huì)上講的一句話“為什么人的問題，是一個(gè)根本問題，原則的問題”，作為其理論依據(jù)，論證了這一問題的重要性。習(xí)近平從兩個(gè)方面對(duì)這一問題作了闡釋。首先，他簡(jiǎn)明扼要地論述了人民群眾在歷史創(chuàng)造中的重要作用。他說：“人民既是歷史的創(chuàng)造者，也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’，也是歷史的‘劇作者’。文藝要反映好人民的心聲，就要堅(jiān)持為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)這個(gè)根本方向。*習(xí)近平: 《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》 2015年10月15日。以下所引習(xí)近平的講話內(nèi)容均出自于此，不再注名。習(xí)近平對(duì)人民群眾這四種身份的概括，語(yǔ)言精準(zhǔn)，生動(dòng)形象，使文藝工作者對(duì)人民群眾既感到親切，又拉近了作家藝術(shù)家與人民的距離。所以，對(duì)人民群眾這四種身份和作用的界定與贊揚(yáng)，就使得我們的文藝創(chuàng)作不能不為他們服務(wù)，不能不以他們作為文藝作品的主人公、主要人物；我們的文藝工作者沒有理由不好好地描寫人民，沒有理由不好好地反映人民的心聲。其次，他以政治家的氣魄和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的膽識(shí)強(qiáng)調(diào)了為人民服務(wù)這是我們黨所堅(jiān)持的根本宗旨這一觀點(diǎn)。他斬金截鐵地說，文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)，“這是黨對(duì)文藝戰(zhàn)線提出的一項(xiàng)基本要求，也是決定我國(guó)文藝事業(yè)前途命運(yùn)的關(guān)鍵。只有牢固樹立馬克思主義文藝觀，真正做到了以人民為中心，文藝才能發(fā)揮最大正能量?！薄包h的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，文藝的根本宗旨也是為人民創(chuàng)作。把握了這個(gè)立足點(diǎn)，黨和文藝的關(guān)系就能得到正確處理，就能準(zhǔn)確地把握黨性和人民性的關(guān)系、政治立場(chǎng)和創(chuàng)作自由的關(guān)系。*習(xí)近平:《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日。以下所引習(xí)近平的講話內(nèi)容均出自于此，不再注名。習(xí)近平這兩段話，語(yǔ)句鏗鏘有力，觀點(diǎn)鮮明，沒有絲毫的含糊，把黨的政策、要求以及與文藝的關(guān)系都闡述得一清二楚。中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，它所領(lǐng)導(dǎo)的文化事業(yè)也同樣如此。習(xí)近平的觀點(diǎn)蘊(yùn)含著深刻的哲理，體現(xiàn)了我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文藝事業(yè)的高度關(guān)注和重視。習(xí)近平對(duì)文藝“黨的立場(chǎng)”問題的闡述，顯然是對(duì)毛澤東文藝觀的繼承。在現(xiàn)階段，文藝批評(píng)不能站在人民的立場(chǎng)和黨的立場(chǎng)，是無法對(duì)文藝現(xiàn)象和文藝創(chuàng)作進(jìn)行準(zhǔn)確估價(jià)和判斷的。

三、文藝批評(píng)使用正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)建科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的利器

科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系建構(gòu)，當(dāng)然還取決于使用正確的批評(píng)方法和理論武器，即文藝評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題。使用文藝評(píng)價(jià)的武器與文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，那么得出來的結(jié)論也會(huì)大相徑庭。既然批評(píng)是揭示作品“美與缺點(diǎn)”的科學(xué)，那么就需要有衡量的尺度。無產(chǎn)階級(jí)批評(píng)家在評(píng)價(jià)文藝作品時(shí)，就必須有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。批評(píng)是嚴(yán)肅的科學(xué)的研究，決不能不負(fù)責(zé)任的帶著個(gè)人情緒而妄加指責(zé)，或胡言亂語(yǔ)。因此，文藝評(píng)價(jià)必須建立在科學(xué)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之上。馬克思、恩格斯開展文藝批評(píng)和文藝評(píng)價(jià)活動(dòng)也是有自己的標(biāo)準(zhǔn)的。恩格斯將這一標(biāo)準(zhǔn)概括為“美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”。所謂“美學(xué)觀點(diǎn)”就是由文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的特殊屬性所決定的，文藝是審美的創(chuàng)造活動(dòng)，必須從美的高度來衡量它的美學(xué)價(jià)值。如文學(xué)塑造的人物有沒有獨(dú)特的個(gè)性特征，這種個(gè)性特征具不具有典型性，這就是美學(xué)的考量，如果這兩者不具備，作品就不可能具有美感，它就不可能打動(dòng)人，震撼人心。再如，文學(xué)的情節(jié)和結(jié)構(gòu)是否具有生動(dòng)性與完整性，這是一個(gè)很重要的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如果不具備，它不可能吸引人，讓人產(chǎn)生美感。所謂“歷史觀點(diǎn)”就是從文學(xué)藝術(shù)的思想傾向表現(xiàn)的角度而言的。一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品首先必須表達(dá)先進(jìn)的、正確的思想與傾向，而且這種先進(jìn)的正確的思想傾向要符合歷史發(fā)展的規(guī)律、符合廣大人民群眾的利益、代表著先進(jìn)生產(chǎn)力與先進(jìn)文化的發(fā)展方向。但是，馬克思、恩格斯堅(jiān)持的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是“美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)”的完美的結(jié)合，即“思想深度和歷史內(nèi)容”與“情節(jié)的生動(dòng)性和豐富性”的完美融合，而不是割裂這兩者。作品的思想傾向必須借助于典型環(huán)境、典型人物、故事情節(jié)等表達(dá)出來。所以，文學(xué)藝術(shù)不是一種簡(jiǎn)單的思想表現(xiàn)，而是有著高度藝術(shù)技巧的創(chuàng)造。馬克思對(duì)借推崇藝術(shù)性的名義“為藝術(shù)而藝術(shù)”而實(shí)際宣傳反動(dòng)思想的作家，毫不留情地進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。法國(guó)消極浪漫主義作家夏多布里昂就是一個(gè)典型的例子。馬克思說：“他在各個(gè)方面都是法國(guó)式虛榮的最典型的化身，這種虛榮不是穿著十八世紀(jì)輕佻的服裝，而是換上了浪漫的外衣，用新創(chuàng)的辭藻來加以炫耀；虛偽的深?yuàn)W，拜占庭式的夸張，感情的賣弄，色彩的變幻，文字的雕琢，矯揉造作，妄自尊大，總之，無論在形式上或在內(nèi)容上，都是前所未有的謊言的大雜燴。*馬克思:《馬克思致恩格斯》，《馬克思恩格斯全集》，第33卷，人民出版社，第102頁(yè)。夏多布里昂以浪漫主義的新形式掩蓋了其思想的反動(dòng)。他的《阿達(dá)拉》與《勒內(nèi)》就是宣傳為宗教獻(xiàn)身的作品，認(rèn)為只有宗教才能拯救人類，這當(dāng)然是極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯認(rèn)為在資本主義國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)占據(jù)著統(tǒng)治地位，只有無產(chǎn)階級(jí)的革命和斗爭(zhēng)才能拯救無產(chǎn)階級(jí)，這在當(dāng)時(shí)是不可改變的事實(shí)。只有思想性與藝術(shù)性完美融合的作品，才是受讀者歡迎的作品。從“美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”去衡量文藝作品，顯然是科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。如果只用“美學(xué)觀點(diǎn)”或只用“歷史觀點(diǎn)”去考量，那得到的結(jié)論都會(huì)不全面、不科學(xué)，也稱不上完美的藝術(shù)杰作。這一標(biāo)準(zhǔn)就像硬幣的兩面，沒有先后之分、沒有第一第二之分，只能是有機(jī)的結(jié)合在一起。正確的思想，需要美的形式來表達(dá)；美的形式，需要有先進(jìn)的思想來武裝。這兩者不可分割，這就像人的左右手，缺少了任何一支手，都是不完美的。

毛澤東文藝評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)建，同樣表現(xiàn)在對(duì)文藝批評(píng)方法與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的闡述上。這一點(diǎn)，與馬克思主義又是一脈相承的。毛澤東根據(jù)當(dāng)時(shí)文藝革命斗爭(zhēng)的需要提出了文藝批評(píng)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“政治標(biāo)準(zhǔn)”和“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。毛澤東的政治標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)文藝作品的思想內(nèi)容的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。那么，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵是什么呢？毛澤東闡釋道：“按照政治標(biāo)準(zhǔn)來說，一切利于抗日和團(tuán)結(jié)的，鼓勵(lì)群眾同心同德的，反對(duì)倒退、促成進(jìn)步的東西，便是好的；而一切不利于抗日的和團(tuán)結(jié)的，鼓動(dòng)群眾離心離德的，反對(duì)進(jìn)步、拉著人們倒退的東西，便是壞的。*毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。這一文藝評(píng)價(jià)的政治標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于在延安的無產(chǎn)階級(jí)文藝工作者和黨員作家來說，并不是過高的標(biāo)準(zhǔn)和過分的要求。你是共產(chǎn)黨員，你就有責(zé)任和義務(wù)宣傳抗日，反對(duì)倒退。那什么是文藝評(píng)價(jià)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呢？毛澤東解釋說：“按著藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來說，一切藝術(shù)性較高的，是好的，或較好的；藝術(shù)性較低的，則是壞的，或較壞的。這種分別，當(dāng)然也要看社會(huì)效果。文藝家?guī)缀鯖]有不以為自己的作品是美的，我們的批評(píng)，也應(yīng)該容許各種各色藝術(shù)品的自由競(jìng)爭(zhēng)；但是按照藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)給以正確的批判，使較低級(jí)的藝術(shù)逐漸提高成為較高級(jí)的藝術(shù)，使不適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)改變到適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)，也是完全必要的。*毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第 35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。相對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵而言，毛澤東對(duì)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的界定就特別的抽象，僅用“藝術(shù)性”一詞來表述，這是令人難以理解的。眾所周知，藝術(shù)性高的作品，是好作品，但究竟什么是藝術(shù)性？毛澤東卻語(yǔ)焉不詳，沒有加以詳釋，也沒有舉例。這是否隱含著政治標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他而言更為重要？馬克思主義“美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”這一批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，到毛澤東這里就變成了“政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，雖然大體涵義一致，但還是有細(xì)微的差別?！皻v史觀點(diǎn)”的內(nèi)涵更廣闊，帶有辯證發(fā)展的眼光，在不同時(shí)代里，它就具有不同的內(nèi)容，因而用這一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)作品的思想傾向更為準(zhǔn)確。而“政治”標(biāo)準(zhǔn)，其范疇相對(duì)狹小，往往容易讓人聯(lián)想到上層建筑領(lǐng)域的“政治”概念，突出和強(qiáng)化了政治斗爭(zhēng)的意義。毛澤東使用這一概念，的確是出于當(dāng)時(shí)革命斗爭(zhēng)的實(shí)際需要與考慮。毛澤東比馬克思、恩格斯走得更遠(yuǎn)的是對(duì)政治與藝術(shù)兩者之間關(guān)系的闡述。他認(rèn)為文藝從屬于政治、服從于政治。并對(duì)政治的含義作了專門的講解：“我們所說的文藝服從于政治，這政治是指階級(jí)的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治。政治，不論革命的和反革命的，都是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，不是少數(shù)個(gè)人的行為。革命的思想斗爭(zhēng)和藝術(shù)斗爭(zhēng)必須服從于政治的斗爭(zhēng)，因?yàn)橹挥薪?jīng)過政治，階級(jí)和群眾的需要才能集中地表現(xiàn)出來。*毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。在這里，他把政治界定為“階級(jí)的政治”和“群眾的政治”兩種意義。“階級(jí)的政治”指的是階級(jí)社會(huì)中不同階級(jí)的政治集團(tuán)、政治利益、政治意志等?！叭罕姷恼巍敝傅氖侨嗣袢罕姷恼螜?quán)利、利益訴求、政治地位等。作為黨的文藝，理所當(dāng)然要體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的政治意志和人民群眾的政治權(quán)益。所以，他要求文藝服從于無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的這種政治，文藝要體現(xiàn)和表現(xiàn)這種政治內(nèi)容。把政治提到這樣的高度，在馬克思主義文藝?yán)碚擉w系里，毛澤東是第一人。在毛澤東看來，政治話語(yǔ)是一個(gè)值得反復(fù)言說的話題。他在講話中不厭其煩地解讀政治：“政治并不等于藝術(shù)，一般的宇宙觀也并不等于藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評(píng)的方法。我們不但否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的政治標(biāo)準(zhǔn)，也否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)階級(jí)社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)都有不同的政治標(biāo)準(zhǔn)和不同的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但是任何階級(jí)社會(huì)中的任何階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)作品，不管其藝術(shù)成就怎樣高，總是排斥的。無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過去時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無進(jìn)步意義，而分別采取不同的態(tài)度。有些政治上根本反動(dòng)的東西，也可能有某種藝術(shù)性。內(nèi)容愈反動(dòng)的作品而又愈帶有藝術(shù)性，就愈能毒害人民，就愈應(yīng)該排斥。*毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)?？梢?，政治在毛澤東文藝思想里的分量和位置。把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位，這在今天，的確有些不合時(shí)宜，而且也不是科學(xué)的提法，但在當(dāng)時(shí)劇烈的斗爭(zhēng)環(huán)境里，他只能作這樣的選擇。不提這種絕對(duì)化的要求，文藝很有可能滑向另一邊，搞亂和分裂人民的思想，達(dá)不到教育人民和凝聚人心的目的。有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)毛澤東的文藝政治觀：“由于中國(guó)現(xiàn)代歷史的特殊性，毛澤東首先是一個(gè)革命家，他更多的是從政治和意識(shí)形態(tài)的視角考察文學(xué)藝術(shù)，考察文學(xué)藝術(shù)在革命中所發(fā)揮的作用，基于此，毛澤東必然更加重視作家思想傾向以及作品的政治傾向，在文藝批評(píng)中也顯然更為關(guān)注文本所體現(xiàn)出來的政治意義。*楊向榮、何云斌:《政治視域中的文藝訴求——<在延安文藝座談會(huì)上的講話>與20世紀(jì)中國(guó)文論》，《廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。我們認(rèn)為，這是較為恰當(dāng)中肯的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，毛澤東非常清楚和了解文學(xué)藝術(shù)的特殊屬性。文藝不是政治讀本，它是依靠一定的藝術(shù)形式來體現(xiàn)思想內(nèi)容的。所以，毛澤東除了突出這種政治標(biāo)準(zhǔn)第一與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二之分外，他還特別強(qiáng)調(diào)兩者的統(tǒng)一。他在講話中又這樣表述道：“我們的要求則是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒有力量的。因此，我們既反對(duì)政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤的藝術(shù)品，也反對(duì)只有正確的政治觀點(diǎn)而沒有藝術(shù)力量的‘所謂標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式’的傾向。*毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東論文藝》，人民文學(xué)出版社1992年版，第44頁(yè)、第35頁(yè)、第43頁(yè)、第43頁(yè)、第56頁(yè)、第57頁(yè)、第55頁(yè)、第58頁(yè)、第58頁(yè)。這一段話，應(yīng)該說是極其正確的論述，把政治和藝術(shù)、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一關(guān)系闡述得非常透徹。堅(jiān)持用這兩者相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量、考察文藝作品，就能分出優(yōu)秀與低劣的作品來。

習(xí)近平文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)，特別論述了文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問題。習(xí)近平在講話中，多次向我們的文藝工作者強(qiáng)調(diào)要“創(chuàng)作無愧于時(shí)代的優(yōu)秀作品”，多出“精品”。對(duì)“優(yōu)秀作品”“精品”的衡量，這就涉及到了文藝評(píng)價(jià)與文藝的標(biāo)準(zhǔn)問題。

那么，什么樣的作品才能算是優(yōu)秀作品？習(xí)近平同志響亮地回答說：“傳播當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、反映中國(guó)人審美追求，思想性、藝術(shù)性、觀賞性有機(jī)統(tǒng)一”的作品，就是優(yōu)秀的作品，而且“優(yōu)秀作品并不拘于一格，不形于一態(tài)、不定于一尊，既要有陽(yáng)春白雪、也要有下里巴人，既要有頂天立地、也要有鋪天蓋地。只要有正能量、有感染力，能夠溫潤(rùn)心靈、啟迪心智，傳得開、留得下，為人民群眾所喜愛，這就是優(yōu)秀作品?！彼麖男问健?nèi)容、感染力、流傳度等多個(gè)方面界定了優(yōu)秀作品的特質(zhì)。只有具備這些特質(zhì)的作品，才能視為優(yōu)秀作品。習(xí)近平不僅提倡優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，而且還竭力倡導(dǎo)文藝“精品”的創(chuàng)作。他說，精品之所以“精”，就在于“其思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良?！睆倪@一表述中，我們可以看出，“優(yōu)秀作品”與“精品”其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是一致的。他的這一釋義，對(duì)我們衡量?jī)?yōu)秀作品就有了具體的標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平不但強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作要出優(yōu)秀作品，而且他又特別重申對(duì)文藝作品如何進(jìn)行鑒別與評(píng)價(jià)的問題。文藝批評(píng)堅(jiān)持什么標(biāo)準(zhǔn)，這是具有思想性和責(zé)任感的批評(píng)家尤為看重的大事。針對(duì)這一問題，習(xí)近平作出了深刻的闡釋。首先，要堅(jiān)持社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)文藝作品。習(xí)近平同志說：“一部好的作品，應(yīng)該是經(jīng)得起人民評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、市場(chǎng)檢驗(yàn)的作品，應(yīng)該是把社會(huì)效益放在首位，同時(shí)也應(yīng)該是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的作品。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，許多文化產(chǎn)品要通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，當(dāng)然不能完全不考慮經(jīng)濟(jì)效益。然而，同社會(huì)效益相比，經(jīng)濟(jì)效益是第二位的，當(dāng)兩個(gè)效益、兩種價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益要服從社會(huì)效益，市場(chǎng)價(jià)值要服從社會(huì)價(jià)值。文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不能沾滿了銅臭氣。優(yōu)秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場(chǎng)上受到歡迎。要堅(jiān)守文藝的審美理想、保持文藝的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置反映市場(chǎng)接受程度的發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊率、票房收入等量化指標(biāo)，既不能忽視和否定這些指標(biāo)，又不能把這些指標(biāo)絕對(duì)化，被市場(chǎng)牽著鼻子走?！绷?xí)近平把社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)論述得十分透徹，而且也相當(dāng)?shù)剞q證。既看到了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的矛盾性，又提出了解決這一矛盾的具體辦法?！吧鐣?huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合”的批評(píng)方法，這是結(jié)合我國(guó)目前文藝創(chuàng)作的現(xiàn)狀而提出的明智之舉。習(xí)近平不否認(rèn)收視率、票房收入，而且強(qiáng)調(diào)沒有市場(chǎng)認(rèn)可，也并非優(yōu)秀之作。但我們不能唯收視而收視，唯票房而票房。經(jīng)濟(jì)效益只能擺在第二位，社會(huì)效益放在第一位，而最好的作品是社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，決不能割裂這兩者。只看社會(huì)效益，而沒有接受廣度，起不到教育大眾的目的。只講收視率，把經(jīng)濟(jì)效益放首位，那就會(huì)媚俗化，充滿銅臭味，低級(jí)趣味盛行，方向引導(dǎo)錯(cuò)誤，價(jià)值觀也會(huì)出現(xiàn)偏差。所以，必須將兩者相統(tǒng)一，都不可偏廢，但誰第一位與誰第二位的地位問題，是不能動(dòng)搖的。習(xí)近平的“兩結(jié)合”批評(píng)方法是對(duì)馬克思主義文藝評(píng)價(jià)觀的豐富。馬克思、恩格斯生活的時(shí)代，文化產(chǎn)品類型相對(duì)單一，文化產(chǎn)品唯經(jīng)濟(jì)而行還沒有占據(jù)主流。而今天的時(shí)代，文化產(chǎn)品類型更顯豐富化、多樣化。各種文化產(chǎn)品類型之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，商業(yè)化手段不斷花樣翻新，銅臭化日趨濃厚。不講道德底線、不負(fù)社會(huì)責(zé)任、為錢馬首是瞻、一切向錢看的人大有人在?！皟山Y(jié)合”批評(píng)方法，就是對(duì)這種文藝創(chuàng)作的糾正和引導(dǎo)。其次，要堅(jiān)持“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)”評(píng)價(jià)和鑒賞作品。他說：“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良的文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說真話，講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍?！绷?xí)近平對(duì)如何運(yùn)用好文藝批評(píng)這把“利器”，提出了許多卓有成效的建議，他倡導(dǎo)使用“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”的這一批評(píng)方法，顯示出他的高瞻遠(yuǎn)矚。而且這一方法，在我們看來，同樣是對(duì)馬克思主義文藝評(píng)價(jià)觀的繼承與發(fā)展。馬克思、恩格斯曾經(jīng)主張用“歷史觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn)”去評(píng)價(jià)文藝作品。而且堅(jiān)持“美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)”的完美的結(jié)合，不能割裂這兩者。在排序位置上，沒有誰第一和誰第二的問題，兩者都一樣重要，缺一不可。習(xí)近平同樣堅(jiān)持運(yùn)用歷史的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)和鑒賞作品，沒有對(duì)這兩者進(jìn)行排序定位，把兩者看得同等重要。但習(xí)近平在馬克思主義“歷史觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn)”文藝評(píng)價(jià)觀基礎(chǔ)上，加進(jìn)了“人民的、藝術(shù)的”內(nèi)容，這極其明顯地體現(xiàn)了他對(duì)文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的拓展。這個(gè)文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是他根據(jù)我們社會(huì)主義文藝創(chuàng)作發(fā)展的實(shí)際要求而調(diào)整的，既具有時(shí)代的合理性和遠(yuǎn)見卓識(shí)，又具有科學(xué)性、可操作性。在這里，“歷史的、人民的”標(biāo)準(zhǔn)，其根本還是從思想內(nèi)容與政治屬性而言的。一部作品不突出主旋律、不表達(dá)核心價(jià)值觀，那就不符合“歷史觀”的標(biāo)準(zhǔn)；一部作品不能教育人民、不能提高人民的思想道德境界與水平、不能讓人民喜愛與歡迎，那就談不上切合“人民觀”的標(biāo)準(zhǔn)。在這里，“藝術(shù)的、美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)也是對(duì)文藝作品的藝術(shù)屬性和美學(xué)價(jià)值而言的。一部作品的藝術(shù)性，更多地體現(xiàn)在文本的結(jié)構(gòu)、人物語(yǔ)言與敘述語(yǔ)言、表達(dá)方式與手法等形式的獨(dú)創(chuàng)性和獨(dú)特性。一部作品有沒有美學(xué)價(jià)值，這就是用最高的標(biāo)準(zhǔn)衡量文藝作品。它涵蓋的范圍更廣泛。除了外在形式可以去進(jìn)行美學(xué)價(jià)值評(píng)判，還可以對(duì)人物的塑造、故事的敘述、題材的選取等多個(gè)方面進(jìn)行美學(xué)價(jià)值觀照。美學(xué)價(jià)值評(píng)判會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的不同、國(guó)度的不同、民族審美情趣的不同而產(chǎn)生差異。若把“藝術(shù)性”與“美學(xué)價(jià)值”兩相比較的話，藝術(shù)性更顯客觀一些，美學(xué)價(jià)值偏重主觀性方面的內(nèi)容要多一些。如我們對(duì)作品的語(yǔ)言藝術(shù)性的要求，準(zhǔn)確、生動(dòng)等標(biāo)準(zhǔn)就是客觀性的體現(xiàn)。美學(xué)價(jià)值批評(píng)可能就不按此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。如有人更喜歡“新”“奇”的語(yǔ)言，這種美學(xué)價(jià)值評(píng)判就帶有個(gè)人的主觀感受、偏愛了。習(xí)近平使用“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量文藝作品，都采取并列的關(guān)系，完全可以看作是馬克思主義文藝?yán)碚摗爸袊?guó)化”的最新成果?！吧鐣?huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的觀點(diǎn)”，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)相結(jié)合”，這就成為了我們今天文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)指導(dǎo)文藝家的創(chuàng)作，推動(dòng)文藝的繁榮與發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

從上面簡(jiǎn)要的敘述，我們可以看出，科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)，主要取決于批評(píng)者的正確立場(chǎng)、批評(píng)家對(duì)作家作品的正確評(píng)價(jià)與引導(dǎo)，以及文藝批評(píng)正確標(biāo)準(zhǔn)的使用上。這一科學(xué)文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)，當(dāng)然是依據(jù)馬克思主義文藝批評(píng)理論的觀點(diǎn)而建立的。馬克思、恩格斯、毛澤東、習(xí)近平等都有著自己的獨(dú)特思考和建樹。毛澤東、習(xí)近平創(chuàng)建的科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系，是對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰呢S富，并影響了中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文藝的創(chuàng)作。所以，中國(guó)社會(huì)主義的科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)，只能以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行豐富和發(fā)展。

On the Construction of a Scientific Literature and Art Evaluation System

DENG Nan

Literary and art creation and literary and art criticism, as two wings of literary and art, help each other forward since its appearance and none is dispensable. The literary and art criticism plays an enormous role in guiding and directing literary and art creation, promoting readers’ appreciation ability and evaluation ability. The key factor of exerting literary and art criticism relies on the establishment of a scientific literary and art evaluation system. We should clarify the critics’ standpoint and use correct criterion so as to boost the development and prosperity of literary and art creation.

Marx; Engels; Mao Zedong; Xi Jinping; realism; literature and art evaluation system; scientific construction

2016—06—21

湖南省社科基金課題“建立科學(xué)的文藝批評(píng)體系問題研究”(15WTC11) 。

鄧楠(1962—)，男，湖南廣播電視大學(xué)副校長(zhǎng)，博士，教授。

I206

A

1009-5152(2016)03-0024-07