羅 紅 艷

(河南師范大學(xué) 教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

教授治學(xué)組織架構(gòu)的現(xiàn)實困境

羅 紅 艷

(河南師范大學(xué) 教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

對教授治學(xué)組織架構(gòu)的探析改變了既有研究專注“點”狀剖析、疏于“網(wǎng)”狀建構(gòu)的弊病，有利于高校內(nèi)部學(xué)術(shù)治理體系的建立、健全與完善。以系統(tǒng)性、規(guī)范性與多樣性等三個描述組織架構(gòu)有效性的指標(biāo)與尺度作為考查的依據(jù)，通過問卷調(diào)研、實地訪談以及文本分析等方法進行的研究發(fā)現(xiàn)，我國高校內(nèi)部教授治學(xué)組織架構(gòu)在這三個維度均存在不同程度的缺失，面臨著現(xiàn)實困境。而對這些困境的有效突破則構(gòu)成了教授治學(xué)組織架構(gòu)建設(shè)，進而實現(xiàn)教授治學(xué)理念實踐轉(zhuǎn)向的前提與基礎(chǔ)。

教授治學(xué)；組織架構(gòu)；系統(tǒng)性；規(guī)范性；多樣性

教授治學(xué)組織架構(gòu)是指為了保障與實現(xiàn)大學(xué)場域中以教授為主體的教師群體在學(xué)術(shù)性事務(wù)的決策與管理中所享有的權(quán)力而建構(gòu)的組織以及組織之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。治學(xué)組織為教授群體行使學(xué)術(shù)治理權(quán)提供了制度基礎(chǔ)與運作平臺，它使教授治學(xué)從理念走向?qū)嵺`有了潛在的可能性。學(xué)術(shù)界關(guān)于教授委員會、學(xué)術(shù)委員會等的既有研究大多只是著眼單一組織所作的“點”狀剖析，而非關(guān)注作為“網(wǎng)”狀組織架構(gòu)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系研究，而后者恰恰是當(dāng)前我國建立學(xué)術(shù)治理體系亟待解決的核心問題之一。

一、系統(tǒng)性缺失：獨立性不強，有“組織”、無“架構(gòu)”現(xiàn)象明顯

組織架構(gòu)系統(tǒng)性描述的是組織架構(gòu)的整體性與體系化的狀況。它包括縱向維度的組織層級系統(tǒng)與橫向維度的組織職能系統(tǒng)。前者反映的是管理幅度的大小，后者反映的是專業(yè)分化的狀況。而組織架構(gòu)的系統(tǒng)性是以組織獨立性為前提的，沒有組織的獨立性，組織的整體性與體系化也就無從談起。

(一)教授治學(xué)組織的獨立性不強

場所不獨立是我國高校教授治學(xué)組織獨立性不強的首要體現(xiàn)。湖南師范大學(xué)李海萍博士對15所樣本大學(xué)治學(xué)組織現(xiàn)狀的研究結(jié)果顯示：北京大學(xué)、湖南大學(xué)、南京郵電大學(xué)、青島大學(xué)等4所院校沒有獨立設(shè)置辦事機構(gòu)；南昌大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、蘇州大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、徐州師范大學(xué)等5所院校的辦事機構(gòu)則掛靠在科技處或者社科處；有專門辦公室的院校只有華中科技大學(xué)等6所院校[1]82。其次與學(xué)校行政組織在成員構(gòu)成上的交叉與重疊現(xiàn)象則是導(dǎo)致其獨立性不強的更為核心的癥結(jié)之所在。比如，校長、副校長兼任學(xué)術(shù)委員會主任的現(xiàn)象在我國高校中極為普遍。在“您所在學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會主任由誰擔(dān)任？”一問的回答中45.6%的人選擇“校長”，9.3%的人選擇“副校長”，如果考慮到還有28.2%的被試選擇“不清楚”這一因素在內(nèi)的話，校長、副校長擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主任的比例會更高。再從學(xué)術(shù)委員會委員的構(gòu)成來看，“雙肩挑”人員在學(xué)術(shù)委員會中的比例過高。所謂“雙肩挑”，是指大學(xué)中部分人員既擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，又從事教學(xué)科研工作，扮演行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)權(quán)威雙重角色的一種制度現(xiàn)象[2]6。在“據(jù)您所知，‘雙肩挑’黨政班子成員在高校院系學(xué)術(shù)委員會中的比例怎樣？”一問的調(diào)研中，選擇“非常高”的占24.3%；選擇“比較高”的占41.6%；而選擇“不太高”和“非常低”的則分別只有6.3%和1.4%。雖然我國高?！半p肩挑”人員也大多擁有教授職稱，有的甚至是相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威專家，但該類人員從根本上來說是基于行政立場，而非學(xué)術(shù)本位的。這種現(xiàn)象最終導(dǎo)致的結(jié)果是致使學(xué)術(shù)組織行政化，加劇了治學(xué)組織對學(xué)校行政的依賴性。

(二)教授治學(xué)有“組織”、無“架構(gòu)”現(xiàn)象明顯

首先，從縱向維度來看，教授治學(xué)組織層級系統(tǒng)不夠完善。我國不同類型高校教授治學(xué)組織縱向體系構(gòu)建狀況不盡相同。相比較而言，研究型大學(xué)的組織層級比較完整，大都設(shè)有校、院(系)兩個層級的治學(xué)組織。有的學(xué)校，特別是實行大部制改革的985院校在校、院(系)兩級治學(xué)組織之間還設(shè)有學(xué)部分學(xué)術(shù)委員會等治學(xué)組織。但其他類型高校則不盡然。在筆者的訪談中，大多數(shù)新建本科院校的受訪者反映其所在高校二級院(系)的治學(xué)組織很不完善，有的甚至連分學(xué)術(shù)委員會也沒有成立。除了組織建制是否完整之外，不同層級治學(xué)組織之間的關(guān)系性質(zhì)及其運作狀況也是考量縱向?qū)蛹壪到y(tǒng)性的一個重要因素。但是，我國高?？v向治學(xué)組織層級之間的有效互動在實際運作中較少得以體現(xiàn)。比如，校學(xué)術(shù)委員會對院系分學(xué)術(shù)委員會的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)作用發(fā)揮得不夠充分，院系分學(xué)術(shù)委員會也很少向?qū)W校學(xué)術(shù)委員會做年度工作報告。

其次，從橫向維度來看，教授治學(xué)組織職能機構(gòu)不成體系。2014年教育部出臺的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會是高等學(xué)校內(nèi)部最高級別的學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與決策權(quán)限，而其他的治學(xué)組織則應(yīng)該成為學(xué)術(shù)委員會的專門機構(gòu)或者分屬機構(gòu)。但調(diào)研結(jié)果顯示，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高級別學(xué)術(shù)管理機構(gòu)的地位并沒有體現(xiàn)出來，絕大多數(shù)的高校，甚至包括一些重點大學(xué)均把教學(xué)工作指導(dǎo)委員會、學(xué)位評定委員會等作為與學(xué)術(shù)委員會并列的學(xué)術(shù)管理機構(gòu)予以設(shè)置。除此之外，學(xué)術(shù)專門委員會的設(shè)立也普遍存在片面化的傾向?！澳趯W(xué)校學(xué)術(shù)委員會設(shè)有以下哪些專門委員會(可多選)？”一問的調(diào)研結(jié)果顯示：我國高等學(xué)校設(shè)置的專門委員會主要有學(xué)位評定委員會(占23.9%)、職稱評審委員會(19.9%)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(12.8%)、學(xué)科建設(shè)專門委員會(12.4%)，其他專門委員會的比例則明顯過低。教育部《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》出臺之后，一些研究型大學(xué)根據(jù)《規(guī)程》的指導(dǎo)思想對治學(xué)組織進行了調(diào)整，但我國高校橫向治學(xué)組織職能系統(tǒng)存在片面化的弊端十分明顯。

二、規(guī)范性缺失：標(biāo)準(zhǔn)化程度低、正規(guī)化程度有待加強

從我國高校教授治學(xué)組織架構(gòu)的現(xiàn)狀考察來看，規(guī)范性缺失是教授治學(xué)組織架構(gòu)面臨困境的又一表征。

(一)教授治學(xué)組織設(shè)置隨意性大，標(biāo)準(zhǔn)化程度低

首先，組織形式不統(tǒng)一，較為凌亂。從學(xué)校層面來看，學(xué)術(shù)委員會及其專門委員會是教授治學(xué)最為普遍的組織形式。比如，湖南大學(xué)既有作為最高學(xué)術(shù)管理機構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會，又有其所轄的學(xué)術(shù)評價與發(fā)展委員會、學(xué)位評定委員會、教學(xué)委員會、學(xué)風(fēng)建設(shè)與道德委員會等四個專門委員會。但也有少數(shù)學(xué)校把教授委員會作為學(xué)校教授治學(xué)的主要形式，比如云南財經(jīng)大學(xué)、山東財經(jīng)大學(xué)等。云南財經(jīng)大學(xué)教授委員會是學(xué)校最高級別的治學(xué)組織，該校教授委員會下設(shè)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、職稱評定委員會等專門委員會。除了采取委員會這一組織形式之外，一些學(xué)校的治學(xué)機構(gòu)還常被冠以各種小組的名號。比如，教學(xué)督導(dǎo)組、職稱評審小組、學(xué)風(fēng)評議小組，等等。總之，各種形式的治學(xué)組織隨意性太大，給人凌亂不堪的感覺。在學(xué)院層面同樣存在不規(guī)范的現(xiàn)象。比如，很多學(xué)校院系層面既有學(xué)術(shù)分委員會，又有教授委員會，還有教學(xué)督導(dǎo)組。另外，學(xué)校與院系治學(xué)組織之間形式不統(tǒng)一的現(xiàn)象也很常見。以教授治學(xué)方面做得較為典型的東北師范大學(xué)為例，該校在學(xué)校層面成立(哲學(xué))社會科學(xué)和自然科學(xué)2個學(xué)術(shù)委員會，在二級學(xué)院則設(shè)立教授委員會制度。而筆者所在的河南師范大學(xué)剛剛出臺的章程則規(guī)定在學(xué)校層面建立學(xué)術(shù)委員會，在院系層面則既有學(xué)術(shù)分委員會，又有教授委員會。這不得不使人發(fā)問，(哲學(xué))社會科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)術(shù)委員會是否需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)？如果需要的話，由哪個組織機構(gòu)來協(xié)調(diào)？還有，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會與學(xué)院(系)的教授委員會之間是怎樣的關(guān)系？是否需要對接？如何對接？等等。可見，校、院(系)兩級治學(xué)組織形式上的不統(tǒng)一，也必然帶來運作上的梗阻。

其次，組織名稱隨意性大，職責(zé)交叉重合現(xiàn)象明顯。我國教授治學(xué)組織稱謂隨意性較大。以治學(xué)學(xué)術(shù)的組織為例，華中科技大學(xué)、上海交通大學(xué)和華南農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立的是“教學(xué)指導(dǎo)委員會”；華東師范大學(xué)設(shè)立了“教學(xué)委員會”；西南交通大學(xué)針對本科生與研究生分別設(shè)立了“本科教學(xué)指導(dǎo)委員會”和“研究生教學(xué)指導(dǎo)委員會”；淮北煤炭師范學(xué)院則在“教學(xué)指導(dǎo)委員會”之外另設(shè)“教學(xué)督導(dǎo)委員會”；中國人民大學(xué)教育學(xué)院設(shè)立的是“教學(xué)管理指導(dǎo)委員會”；新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院設(shè)立的則是“教學(xué)督導(dǎo)組”。再以治理師資隊伍的組織為例，華南農(nóng)大在教務(wù)處設(shè)立了“教師教學(xué)發(fā)展指導(dǎo)委員會”、在人事處設(shè)立了“崗位聘用領(lǐng)導(dǎo)小組”；上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會下設(shè)“教師與其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會”；西南交通大學(xué)設(shè)有“師資工作委員會”；華東師范大學(xué)設(shè)有“師資隊伍建設(shè)委員會”。在學(xué)術(shù)道德組織方面，華東師范大學(xué)設(shè)立的是“學(xué)術(shù)倫理與法律委員會”；華中科技大學(xué)設(shè)有“道德監(jiān)督委員會”；西南交通大學(xué)和上海交通大學(xué)設(shè)“學(xué)術(shù)道德委員會”；華南農(nóng)大則設(shè)“學(xué)術(shù)監(jiān)督委員會”。從上述羅列可以看出，我國不同學(xué)校的治學(xué)組織，特別是學(xué)術(shù)專門委員會在組織名稱上存在區(qū)別。這種語匯學(xué)上的表面差異暴露出我國治學(xué)組織缺乏頂層統(tǒng)一、長期發(fā)展不足、理性缺失等深層次根源。訪談結(jié)果顯示，不同治學(xué)組織職責(zé)功能交叉重合的現(xiàn)象也十分明顯。

(二)教授治學(xué)組織制度建設(shè)滯后，正規(guī)化程度有待加強

首先，制度建設(shè)不充分。筆者運用訪談以及文獻(xiàn)資料查閱等方法發(fā)現(xiàn)，我國不同類型高等學(xué)校在學(xué)術(shù)委員會章程以及相關(guān)其他治學(xué)組織制度建設(shè)方面表現(xiàn)出較大的差異：一般而言，研究型大學(xué)，特別是教育部直屬高校的治學(xué)組織規(guī)章制度比較健全、完整。這可能與其擁有相對悠久的辦學(xué)歷史和教授治學(xué)的傳統(tǒng)有關(guān)。同時，教育部的學(xué)術(shù)政策與制度要求最先在這些高校實施推行，對此類高校的檢查評估也比較常態(tài)化，因此，外部環(huán)境壓力也促使這些學(xué)校加強學(xué)術(shù)委員會章程以及其他相關(guān)制度建設(shè)。與之相反，屬于地方管理的教學(xué)研究型大學(xué)，特別是新建本科院校，其治學(xué)組織架構(gòu)本身都不健全，制度建設(shè)自然更加滯后。除了不同類型高等學(xué)校治學(xué)組織制度建設(shè)存在校際差異之外，高校內(nèi)部不同層級治學(xué)組織的制度建設(shè)也有區(qū)別。總體而言，學(xué)校層面的治學(xué)組織制度建設(shè)相對來說比較完善，而院系治學(xué)組織的規(guī)章制度則很不充分。

其次，制度規(guī)范不科學(xué)。1998年，我國《高等教育法》頒布實施，該法第一次把學(xué)術(shù)委員會制度納入國家教育法律框架之內(nèi)予以規(guī)定，可以說，教授治學(xué)有了最具權(quán)威的制度保障。但正如有學(xué)者認(rèn)為，“法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性；法律救濟和法律責(zé)任規(guī)定不完善；法律程序規(guī)定嚴(yán)重不足。”[3]155《高等教育法》在立法上存在的一些缺陷導(dǎo)致了學(xué)術(shù)委員會在實踐中的運作效果大打折扣。2014年1月，教育部頒布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，該《規(guī)程》為我國高等學(xué)校教授治學(xué)的組織建設(shè)提供了頂層方案與設(shè)計思路，被認(rèn)為教授治學(xué)味越來越濃，彌補了1998年《高等教育法》的不足與缺陷。但《規(guī)程》本身仍然存在一些問題，比如，《規(guī)程》雖然確立了學(xué)術(shù)委員會作為高等學(xué)校校內(nèi)最高學(xué)術(shù)管理機構(gòu)的地位，但對究竟哪些校內(nèi)組織屬于學(xué)術(shù)管理機構(gòu)卻并沒有做出明確的規(guī)定。另外，在高校對《規(guī)程》核心精神的落實與體現(xiàn)上?！兑?guī)程》首次明確了學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)管理機構(gòu)的地位，同時規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定與咨詢等職權(quán)。通過比照發(fā)現(xiàn)，北京大學(xué)等5所教育部直屬高校章程對《規(guī)程》該精神均作了明確的規(guī)定，與之相對，5所河南省屬高校新制定的規(guī)章中有3所沒有該精神。這說明，地方高校教授治學(xué)組織制度的理性化程度有待加強。

三、多樣性缺失：組織趨同、關(guān)注校際差異不夠

多樣性是指組織架構(gòu)對研究型大學(xué)、教學(xué)研究大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)等不同類型高等院校在功能目標(biāo)、結(jié)構(gòu)屬性及學(xué)校規(guī)模差異的反映程度，是大學(xué)分類治理在組織架構(gòu)上的映射。除了系統(tǒng)性、規(guī)范性缺失之外，我國高等院校治學(xué)組織架構(gòu)同樣面臨多樣性缺失的困境：

(一)對不同類型大學(xué)目標(biāo)與功能上的差異體現(xiàn)不夠充分

人才培養(yǎng)、科學(xué)探究與服務(wù)社會是所有高校必須承擔(dān)的三項職能。但是，由于不同類型院校本身的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實基礎(chǔ)、發(fā)展戰(zhàn)略不一樣，所以其基本職能定位的側(cè)重點也有區(qū)別。研究型大學(xué)的目標(biāo)定位主要應(yīng)該聚焦在科學(xué)研究上，人才培養(yǎng)應(yīng)該成為其發(fā)展的主要目標(biāo)；教學(xué)研究型大學(xué)則處于中間形態(tài)，同時承擔(dān)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會等多項職能。教授治學(xué)組織架構(gòu)建設(shè)中應(yīng)該體現(xiàn)這種目標(biāo)與功能上的差異，形成治學(xué)組織的多樣化架構(gòu)。但是在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，治學(xué)組織架構(gòu)對不同類型大學(xué)的目標(biāo)與功能差異反映不夠明顯：一是大學(xué)本身在目標(biāo)與功能定位上存在的趨同現(xiàn)象致使教授治學(xué)組織結(jié)構(gòu)模式上的趨同。我國不同類型大學(xué)在目標(biāo)與功能定位上普遍存在著“攀高”的現(xiàn)象。教學(xué)型大學(xué)希望成為教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)又拼命想要擠入研究型大學(xué)的行列；沒有碩士點的院校期待碩士點的突破，獲得碩士點之后又要沖擊博士點的新高。由于缺乏分類治理、特色發(fā)展的理念，教授治學(xué)組織架構(gòu)中必然造成科研類學(xué)術(shù)組織的一派繁榮，教學(xué)類學(xué)術(shù)組織的蕭條冷落、服務(wù)轉(zhuǎn)化類學(xué)術(shù)組織缺位虛置的局面。二是由于不同類型大學(xué)目標(biāo)與功能意識不強致使教授治學(xué)組織架構(gòu)在學(xué)校內(nèi)部不同層級之間的重心定位不夠明顯。研究型大學(xué)的核心目標(biāo)在科學(xué)研究，科學(xué)研究則要求在基層激發(fā)活力；教學(xué)型大學(xué)的關(guān)鍵任務(wù)在教學(xué)，教學(xué)學(xué)術(shù)更多需要從學(xué)校層面進行規(guī)范；教學(xué)研究型大學(xué)兼具科研與教學(xué)雙重職責(zé)，因此，需要在學(xué)校與院系之間尋求平衡。但是目前的現(xiàn)狀是，研究型大學(xué)的基層組織還不夠健全，還需要學(xué)校進一步放權(quán)以激發(fā)底層學(xué)術(shù)活力；教學(xué)型大學(xué)學(xué)校層面的治學(xué)組織也大多集中于科研學(xué)術(shù)組織的建構(gòu)，而忽視了更為核心的教學(xué)學(xué)術(shù)組織的健全、培育與發(fā)展。教學(xué)研究型大學(xué)則面臨著校院兩級治學(xué)組織建構(gòu)的雙重壓力。

(二)對不同類型大學(xué)整體結(jié)構(gòu)上的差異反映不夠明顯

結(jié)構(gòu)跟著戰(zhàn)略走，由于不同大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)差異的客觀存在，我國高等院校的整體結(jié)構(gòu)上也存在明顯的區(qū)別。研究型大學(xué)以探究與發(fā)展知識為使命，圍繞著知識創(chuàng)新與科學(xué)探究，研究型大學(xué)擁有大量的博士后流動站、博士點以及國家級實驗室、工程研究中心、研究所以及研發(fā)中心，學(xué)者們大多擁有多重隸屬關(guān)系。從學(xué)校結(jié)構(gòu)來看，研究型大學(xué)總體屬于柔性化的矩陣結(jié)構(gòu)。這類高校雖然同樣存在縱向直線式的科層制結(jié)構(gòu)，但是其權(quán)力重心在基層，因為學(xué)者、學(xué)科與項目組均在學(xué)校基層。因此，治學(xué)組織也應(yīng)該回應(yīng)研究型大學(xué)的整體性結(jié)構(gòu)特征。但訪談過程中發(fā)現(xiàn)，目前我國研究型大學(xué)教授治學(xué)基層組織建制大體上還停留在院系這一層面，基于學(xué)科的治學(xué)組織還比較少，治學(xué)組織靈活性不足，彈性也有待加強。教學(xué)型大學(xué)則相反，此類大學(xué)以傳播知識與發(fā)展學(xué)生為使命，其結(jié)構(gòu)總體上看屬于科層制結(jié)構(gòu)?？茖又平Y(jié)構(gòu)與矩陣式結(jié)構(gòu)不同，矩陣制宜于創(chuàng)新，科層制利于規(guī)范。由于科研無禁區(qū)、教學(xué)有紀(jì)律，人才培養(yǎng)的目標(biāo)、規(guī)格、方針與原則等均需要從學(xué)校層面做出統(tǒng)一規(guī)定與要求，因此，教學(xué)型大學(xué)的科層制結(jié)構(gòu)有利于保障學(xué)校人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量。教授治學(xué)組織架構(gòu)也應(yīng)與該類學(xué)校的整體架構(gòu)保持基本的符應(yīng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，教學(xué)型大學(xué)學(xué)校層面的治學(xué)組織存在較為明顯的虛化與窄化現(xiàn)象。一些學(xué)校也設(shè)置了學(xué)術(shù)委員會，但是學(xué)術(shù)委員會職能虛化的現(xiàn)象較為明顯，個別學(xué)校甚至多年沒有召開學(xué)術(shù)委員會會議。有些學(xué)校在教務(wù)處設(shè)置了教學(xué)督導(dǎo)委員會(組)，但其職能只是限于對教師課堂教學(xué)的簡單檢查，缺乏對學(xué)校教學(xué)規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、質(zhì)量監(jiān)控等教學(xué)學(xué)術(shù)方面的整體治理。教學(xué)研究型大學(xué)教學(xué)與科研并重，應(yīng)用與服務(wù)兼顧，其管理的重心在中層，屬于扁平的事業(yè)部結(jié)構(gòu)。治學(xué)組織架構(gòu)應(yīng)該在學(xué)校與院系之間謀求恰當(dāng)?shù)钠胶馀c張力。而現(xiàn)實中，這類高校最為普遍的問題即是頭重腳輕。比如，有的高校學(xué)校層面設(shè)置有學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、學(xué)位評定委員會、師資隊伍建設(shè)委員會、學(xué)術(shù)道德委員會、服務(wù)地方經(jīng)濟委員會等，但是大多數(shù)院系層面則只有學(xué)術(shù)委員會與學(xué)位評定委員會。這顯然不利于激發(fā)院系層面學(xué)術(shù)治理的活力。

(三)對不同類型大學(xué)學(xué)校規(guī)模上的差異彰顯不夠顯著

學(xué)校規(guī)模主要體現(xiàn)在全日制在校學(xué)生數(shù)、二級院系數(shù)、學(xué)科專業(yè)數(shù)、博士點與碩士點數(shù)以及教師規(guī)模等方面。教授治學(xué)的組織架構(gòu)模式應(yīng)該考慮不同類型院校在學(xué)校規(guī)模上的差異。一般而言，研究型大學(xué)學(xué)科專業(yè)門類齊全，屬于多學(xué)科的綜合性大學(xué)，以學(xué)科為基礎(chǔ)形成的二級院系也比較多。這就帶來了一個問題，即學(xué)術(shù)權(quán)力集中在學(xué)校上層是不現(xiàn)實的。以東北師范大學(xué)為例，該校于2000年率先在國內(nèi)實施二級學(xué)院的教授委員會制度，該校校長史寧中在《騰飛的翅膀：東北六所部屬高校深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動集》一書中撰文介紹了東北師范大學(xué)實施教授委員會制度的動因之一，“1999年高校擴招，東北師大和全國其他高校一樣，辦學(xué)規(guī)模不斷擴大，專業(yè)不斷增加。一個非?，F(xiàn)實的問題擺在面前，那就是學(xué)校的管理任務(wù)越來越重，……在學(xué)校規(guī)模不斷擴大的情況下，很多事情再由學(xué)校繼續(xù)實行‘大一統(tǒng)’的管理，將會嚴(yán)重影響學(xué)校的發(fā)展活力。所以，必須實現(xiàn)權(quán)力重心下移，就是簡政放權(quán)?！盵4]57但東北師范大學(xué)只是進行教授治學(xué)組織重心下移為數(shù)不多的成功案例之一，更多的研究型大學(xué)還面臨著如何有效放權(quán)，加強基層治學(xué)組織建設(shè)，以增進學(xué)術(shù)活力的問題。而教學(xué)型大學(xué)學(xué)生規(guī)模不大、學(xué)科門類較少、二級系部數(shù)不多、教師規(guī)模小、正教授更是鳳毛麟角。該類高校的規(guī)模屬性一方面使學(xué)校上層學(xué)術(shù)治理具有可行性，另一方面也決定了二級系部不具有進行復(fù)雜的治學(xué)組織架構(gòu)的現(xiàn)實性。訪談過程中，一些來自新建本科的受訪者反映，在教學(xué)型大學(xué)中，各系部教師一般在20—50人之間，高級職稱教師數(shù)偏少，個別新建系部甚至連一個正教授都沒有。因此，系部層面的治學(xué)組織，特別是專門委員會要么沒有建制，要么就是多個組織，一套人馬。教學(xué)研究型大學(xué)是介于兩者之間的一種學(xué)校類型，其規(guī)模狀況也決定了治學(xué)組織架構(gòu)在學(xué)校上層與院系層面均具有較強的可行性。只是現(xiàn)實中該類高校一方面亟待解決學(xué)校上層在完善治學(xué)組織架構(gòu)的同時又適當(dāng)放權(quán)給院系，保證院系學(xué)術(shù)權(quán)力行使的空間，為院系治學(xué)組織建設(shè)提供可能性的問題；另一方面則需要走出基層治學(xué)組織不健全、治學(xué)機制不順暢，學(xué)術(shù)權(quán)力行使缺乏制度載體與機制保障的困境。

總之，組織架構(gòu)系統(tǒng)性描述了縱向維度的組織層級系統(tǒng)與橫向維度的組織職能系統(tǒng)整體性與體系化的狀況；規(guī)范性反映了不同組織之間進行有效理解、對話與交流的潛在可能性以及可供依據(jù)的行為標(biāo)準(zhǔn)與實踐方案的理性化程度；多樣性則是組織功能目標(biāo)、結(jié)構(gòu)屬性以及學(xué)校規(guī)模等在組織架構(gòu)模式上差異化映射的結(jié)果，三者構(gòu)成了考察教授治學(xué)組織架構(gòu)建立健全程度的有效指標(biāo)與尺度。本研究通過問卷調(diào)研、實地訪談以及文本分析等方法發(fā)現(xiàn)，我國高校內(nèi)部教授治學(xué)組織架構(gòu)在這三個維度均存在不同程度的缺失，面臨著現(xiàn)實困境。而對這些困境的有效突破則構(gòu)成了教授治學(xué)組織架構(gòu)建設(shè)，進而實現(xiàn)教授治學(xué)理念實踐轉(zhuǎn)向的前提與基礎(chǔ)。

[1] 李海萍.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)狀研究[D].長沙:湖南師范大學(xué)，2010.

[2] 余宏亮.教授治學(xué):當(dāng)代困境與路徑選擇[J].中國高教研究，2010(5).

[3] 張君輝.論教授委員會制度的本質(zhì)——“教授治學(xué)”[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006(5).

[4] 史寧中.教授委員會:建立現(xiàn)代大學(xué)制度的有益探索.部屬高校學(xué)習(xí)實踐活動第五指導(dǎo)檢查組編.騰飛的翅膀：東北六所部屬高校深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動集[A].沈陽：東北大學(xué)出版社，2009.

[責(zé)任編輯：何宏儉]

On the Realistic Dilemma of Organization Structure of Professors’ Academic Governance

LUO Huo-yan

(Education and Teacher Development Faculty，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

The analysis on organization structure of professors’ academic governance was conducive to the establishment，improvement and perfection of academic management system in colleges and universities，changed the exited researching malady which focused the “point-like” analysis，neglected the “net-like” construction. Taking the systematic，normative and diversity their effective index and scale of described organizational structure as study basis，through the questionnaire survey，interviews and text analysis methods，found there are varying degrees of lackness and faced with a dilemma in China’s organizational structure of professors’ academic governance in the three dimensions. Breakthrough of the dilemma constitutes the organization structure construction of professors’ academic governance，and then，realizes the concept of professors’ academic governance practice turning，the premise and foundation.

Professors’ Academic Governance；Organization Structure；Systematic；Normative；Diversity

2015-10-20

河南省高?？萍紕?chuàng)新人才支持計劃(人文社科類)(2016-cx-030)。

羅紅艷(1974-)，男，湖南洞口人，河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院副院長，副教授，博士。

G64

A

1001-6201(2016)05-0188-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.05.035