閻其華, 李新倉(cāng)

(1. 遼寧大學(xué) 法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110036; 2. 沈陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110034;3. 遼寧石油化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 撫順 113001)

?

我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)制研究

閻其華1,2, 李新倉(cāng)1,3

(1. 遼寧大學(xué) 法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110036; 2. 沈陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110034;3. 遼寧石油化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 撫順 113001)

我國(guó)至今尚無(wú)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的專門立法,大量規(guī)范農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容僅停留于政策層面。顯然,缺乏明確的法律規(guī)定必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)在推行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中常常出現(xiàn)諸多現(xiàn)實(shí)性法律問題。對(duì)此,相關(guān)政府部門有必要對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)制制度進(jìn)行重構(gòu),即根據(jù)已有的政策文件和法律規(guī)范,及時(shí)推出農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法,并在其中設(shè)置農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的適度標(biāo)準(zhǔn)制度、法定面積農(nóng)地強(qiáng)制整理制度、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制細(xì)分制度、工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)入法律條件、廣泛的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式和配套的財(cái)政金融扶持法律制度等內(nèi)容,使其發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)制功能。

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng); 法律規(guī)制; 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法

20世紀(jì)80年代起,我國(guó)在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上實(shí)施土地承包經(jīng)營(yíng)制度,從而實(shí)現(xiàn)了土地集體所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的適當(dāng)分離。由于家庭承包經(jīng)營(yíng)體制理順了農(nóng)村最基本的生產(chǎn)關(guān)系,充分給予農(nóng)民農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),因而極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性,解決了當(dāng)時(shí)農(nóng)民的溫飽問題,并在一定程度上促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[1]。但長(zhǎng)期看,家庭承包經(jīng)營(yíng)制度,將農(nóng)村土地按人口平均分配到戶的“均田思想”,造成我國(guó)農(nóng)地普遍細(xì)碎化的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。狹小的農(nóng)地規(guī)模,不利于農(nóng)業(yè)機(jī)械化,增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難度,而這終將導(dǎo)致家庭農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出受限,致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)色彩,中國(guó)“三農(nóng)”問題遲遲無(wú)法得到有效解決。為此,我國(guó)有必要將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的家庭承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再次分離,并搞活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)使其通過(guò)土地市場(chǎng)進(jìn)行流轉(zhuǎn),由此可以適度集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力較強(qiáng)的種植戶手中進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng),從而提高農(nóng)地利用效率,實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)?？梢?如何通過(guò)國(guó)家立法方式實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的制度研究就顯得十分必要,本文也將以此為切入點(diǎn)進(jìn)行深入探討。

一、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的概念厘定及制度功能

1. 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的概念厘定

從法律角度看,我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵應(yīng)是:為改變土地承包經(jīng)營(yíng)制度所導(dǎo)致的農(nóng)地規(guī)模狹小、分散經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀,通過(guò)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn),將土地等生產(chǎn)要素適度集中,以使其與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物質(zhì)裝備程度和生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)相適應(yīng),從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì),最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)地制度公平性與效率性的有效統(tǒng)一。

2. 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度功能

長(zhǎng)期來(lái)看,大力推動(dòng)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng),將會(huì)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)諸多方面的積極影響。這其中表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(1) 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益的重要制度途徑。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō),土地作為其最重要的物質(zhì)財(cái)產(chǎn),依靠農(nóng)地所獲得的財(cái)產(chǎn)性收入必將是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益的主要組成部分。在通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的過(guò)程中,可以使一些不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力不強(qiáng)的農(nóng)民將手中的農(nóng)地以出租、入股、轉(zhuǎn)讓、抵押等形式轉(zhuǎn)讓給他人,然后從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。轉(zhuǎn)出農(nóng)地后,農(nóng)民的收入將由原來(lái)單一的耕種收益拓展為因分紅、租金獲得的土地財(cái)產(chǎn)性收益、家庭經(jīng)營(yíng)性收益、工資性收益等多種渠道的收入,由此盤活農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利,從而獲得更多財(cái)產(chǎn)收益。

(2) 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)將推動(dòng)我國(guó)“新型城鎮(zhèn)化”目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。一方面,通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn),可以促使原來(lái)兼業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民從事長(zhǎng)期穩(wěn)定的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn),進(jìn)而帶動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力長(zhǎng)期而穩(wěn)定地向城市轉(zhuǎn)移,因此農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推廣將會(huì)加快農(nóng)民工等城市邊緣人群的城市融入,最終形成城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)一體化。另一方面,通過(guò)發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng),使農(nóng)田適度集中經(jīng)營(yíng),可以全面提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,有效解決能耕者勞動(dòng)力閑置和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)者土地閑置所造成的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率低、農(nóng)民普遍收入不高的難題,最終盤活農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)使其逐步跟上城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)度,進(jìn)而促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展需求。因此,農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的客觀需要,也是推動(dòng)我國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的重要途徑。

(3) 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)有效推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)農(nóng)地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)后,從事規(guī)模經(jīng)營(yíng)的種植戶對(duì)于其生產(chǎn)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)行為就發(fā)生了根本性變化,他們會(huì)更愿意投入更多的資金、財(cái)力和物力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),并對(duì)先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)用機(jī)械有著天然的追求,因此農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然有力促進(jìn)農(nóng)業(yè)新品種、新技術(shù)、新農(nóng)具的推廣,最終促使農(nóng)業(yè)走上現(xiàn)代化的發(fā)展之路。

二、我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法律規(guī)制的立法評(píng)析

1. 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀

(1) 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律規(guī)定。目前,我國(guó)對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)尚處于探索階段,與此相應(yīng),農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)制立法僅處于起步階段----至今尚無(wú)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的專門立法,其相關(guān)法律規(guī)范主要散見于《擔(dān)保法》《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包法》,農(nóng)業(yè)部出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》,最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律、法規(guī)及司法解釋之中。

這些法律、法規(guī)、司法解釋主要著眼于對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行不同側(cè)面的規(guī)定。例如,《農(nóng)村土地承包法》確認(rèn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本法律原則、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式、農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以入股形式流轉(zhuǎn)的合法性等內(nèi)容。

(2) 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的相關(guān)政策性規(guī)定。與此同時(shí),我國(guó)自1993年起出臺(tái)多部相關(guān)政策文件對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)給予不同側(cè)面的保護(hù)與規(guī)范。例如,2015年2月中共中央、國(guó)務(wù)院最新發(fā)布的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》,強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度,堅(jiān)持農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)主體地位,引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn),創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式,積極發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),……鼓勵(lì)工商資本發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工流通和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿,不得硬性下指標(biāo)、強(qiáng)制推動(dòng)。盡快制定工商資本租賃農(nóng)地的準(zhǔn)入和監(jiān)管辦法,嚴(yán)禁擅自改變農(nóng)業(yè)用途”。由此可見,對(duì)于如何推動(dòng)我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的早日實(shí)現(xiàn),國(guó)家已明確給出多種政策規(guī)制路徑,即“發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”“引導(dǎo)農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股”“鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)”“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿”等方面[2]。

2. 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)制特征

我國(guó)目前缺乏對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的專門立法,在相關(guān)立法不足的背景下,大量直接規(guī)范農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容還僅停留于政策層面上。據(jù)此,在我國(guó),對(duì)于規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往起著推動(dòng)性和主導(dǎo)性作用的反倒是黨和國(guó)家出臺(tái)的政策文件,這主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(1) 國(guó)家立法態(tài)度往往是依據(jù)黨和國(guó)家的政策進(jìn)行著自我調(diào)整。改革開放初期,我國(guó)相關(guān)立法是嚴(yán)格禁止農(nóng)地流轉(zhuǎn)的,如1982年的《憲法》、1986年的《民法通則》及1986年的《土地管理法》。而對(duì)于各地方已經(jīng)存在著的農(nóng)地流轉(zhuǎn)首次表示公開認(rèn)可的是來(lái)自于1984年中共中央發(fā)布的《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》。根據(jù)黨和國(guó)家的政策,國(guó)家立法才開始逐步將禁止農(nóng)地流轉(zhuǎn)的法律條款進(jìn)行廢止,如1988年的《憲法》和《土地管理法》、1993年的《農(nóng)業(yè)法》、1995年的《擔(dān)保法》等。另外,自1993年起,黨和國(guó)家又多次在相關(guān)的政策文件中對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)從不同側(cè)面給予規(guī)范。隨著政策中規(guī)范內(nèi)容的不斷累積,國(guó)家層面上的相關(guān)立法自2003年起才開始對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性地規(guī)范,如《農(nóng)村土地承包法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》《物權(quán)法》等。這些法律、法規(guī)對(duì)我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的多種流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)主體的行為,權(quán)利、義務(wù)關(guān)系等方面給予較為系統(tǒng)性地規(guī)定,并由此初步建立起我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的法律體系。

(2) 對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)的許多政策內(nèi)容尚未上升為法的形式。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制內(nèi)容來(lái)看,雖然我國(guó)的《憲法》《民法通則》《土地管理法》等多部法律已經(jīng)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)給予較為全面的規(guī)范,但是對(duì)于工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地的信托流轉(zhuǎn)方式、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押等諸多方面都沒有通過(guò)立法的形式給予明確規(guī)定,而僅是在我國(guó)相關(guān)的政策文件中以綱領(lǐng)性的表述體現(xiàn)出來(lái)。相比之下,在發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和擴(kuò)大土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,法律制度的設(shè)計(jì)與安排卻起到了相當(dāng)大的作用----如日本確定了農(nóng)戶最小面積的限制,并修改《農(nóng)地法》為《農(nóng)用地利用增進(jìn)法》,其目的就是為了促進(jìn)農(nóng)地有序流動(dòng)和集中[3]。

3. 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)制制度障礙

(1) 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)制內(nèi)容缺乏穩(wěn)定性。在我國(guó),黨和國(guó)家所出臺(tái)的相關(guān)政策文件對(duì)于規(guī)范農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)起著主導(dǎo)性作用,但同時(shí)這些政策很多又沒有及時(shí)轉(zhuǎn)化為法律,取得法的形式。導(dǎo)致這種局面產(chǎn)生的原因:一方面根源于我國(guó)幾千年集權(quán)、人治的傳統(tǒng);另一方面又源于我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推行本身就是一場(chǎng)自下而上的制度革新活動(dòng),政府出臺(tái)的政策在其過(guò)程中起著直接作用,而法律一直處于對(duì)農(nóng)村基層的制度創(chuàng)新活動(dòng)給予認(rèn)可和規(guī)范的被動(dòng)地位,不可避免地表現(xiàn)出法律制度供給不足或嚴(yán)重滯后的問題。顯而易見,這種以政策為主導(dǎo)的規(guī)制方式往往會(huì)使得流轉(zhuǎn)主體的權(quán)利缺乏法律上的界定和保障,而政策較之法律具有多變、不穩(wěn)定的特點(diǎn),各地的情況又千差萬(wàn)別[4],這又使得在我國(guó)對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政府規(guī)制必然會(huì)出現(xiàn)政出多門、各行其是的管理局面。

(2) 我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)制制度存在立法空白。我國(guó)對(duì)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)存在的許多現(xiàn)實(shí)性問題存在立法空白,這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

其一,如何確定農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度”性,我國(guó)有關(guān)法律還沒有對(duì)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模在集中面積和勞動(dòng)力、投資等生產(chǎn)要素與耕種比例上作出具體性規(guī)定。即建立具有指導(dǎo)意義的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的“適度”標(biāo)準(zhǔn)制度,在我國(guó)還屬于立法空白。

其二,對(duì)我國(guó)來(lái)講,對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn),目前還僅是認(rèn)識(shí)到它是農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的必要條件和有效途徑,即農(nóng)地通過(guò)流轉(zhuǎn)必然會(huì)形成集中經(jīng)營(yíng),還未意識(shí)到農(nóng)地在流轉(zhuǎn)的過(guò)程中也可能會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步的細(xì)分與碎化的不利后果,因此我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的土地細(xì)分現(xiàn)象欠缺應(yīng)有的制度限制。

其三,雖然黨和國(guó)家多次在相關(guān)政策文件中提出,“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”,但是根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》《物權(quán)法》等法律的相關(guān)規(guī)定,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式除了轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓這四種主要方式外,“其他方式”流轉(zhuǎn)(即其他流轉(zhuǎn)方式)包括哪些方式或排除哪些方式相關(guān)法律都未給予明確說(shuō)明。

其四,農(nóng)地流轉(zhuǎn)后如果無(wú)法形成地理上的邊界連接,就不能實(shí)現(xiàn)連片經(jīng)營(yíng),其結(jié)果只能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地更加細(xì)碎化,最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。因此,許多發(fā)達(dá)國(guó)家都從法律上設(shè)置了農(nóng)地強(qiáng)制整理制度。例如,法國(guó)依據(jù)《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)補(bǔ)充法》,成立了土地整治與農(nóng)村安置公司,該公司利用國(guó)家資金對(duì)市場(chǎng)上的農(nóng)地具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),因此農(nóng)民把手中的土地優(yōu)先賣給該公司是一種強(qiáng)制義務(wù),除非該公司不買,否則不能賣給其他個(gè)人或組織(如賣給則行為無(wú)效)[5]。而我國(guó)現(xiàn)有立法尚無(wú)此項(xiàng)制度規(guī)定。

其五,工商企業(yè),作為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體,進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,可以帶來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展急需的資金、技術(shù)、人才等稀缺資源,發(fā)揮技術(shù)示范、市場(chǎng)引導(dǎo)等積極作用,有力地促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造,因而是發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的主力軍。然而,我國(guó)目前所實(shí)行的《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)于工商企業(yè)大規(guī)模租賃農(nóng)地這一行為卻缺乏明確、直接的法律規(guī)定。

其六,雖然一些地方政府為了積極響應(yīng)發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的國(guó)家政策號(hào)召,已陸續(xù)出臺(tái)了一些零星的財(cái)政金融扶植政策,但從國(guó)家立法層面來(lái)講,并沒有構(gòu)建出一套系統(tǒng)的農(nóng)村財(cái)政金融的扶植法律制度。在缺乏國(guó)家相關(guān)立法的背景下,各地方所出臺(tái)的財(cái)政金融扶植政策往往存在扶植力度不足,內(nèi)容設(shè)置不具體不完善、操作性差,政策政出多門,缺乏系統(tǒng)性和連貫性,甚至相互矛盾等問題。

三、我國(guó)推廣農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中的現(xiàn)實(shí)性法律問題

現(xiàn)行法律在規(guī)制農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為時(shí)存在諸多法律問題,由此導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)無(wú)法按照健康、有序的目標(biāo)軌跡不斷推進(jìn)與完善。這表現(xiàn)在如下現(xiàn)實(shí)性法律問題。

1. 政府強(qiáng)制干預(yù)色彩過(guò)濃,違背農(nóng)民意愿的干預(yù)行為時(shí)有出現(xiàn)

如何進(jìn)行農(nóng)地強(qiáng)制整理,我國(guó)尚缺乏明確的法律制度,而為了有效推進(jìn)本地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)的早日實(shí)現(xiàn),我國(guó)一些地方政府有時(shí)會(huì)利用非正式制度,即各種地方政策,對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù),而最終成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程的直接組織者和領(lǐng)導(dǎo)者?？傮w來(lái)講,地方各級(jí)政府在非正式制度中多以農(nóng)地流轉(zhuǎn)的任務(wù)指標(biāo)為具體規(guī)制形式。如,2014年,石家莊市政府出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展的意見》[6],明確提出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)任務(wù),即“到2017年,全市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)率力爭(zhēng)達(dá)到30%以上”。

為了完成上級(jí)地方政府所下達(dá)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的任務(wù)指標(biāo),有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)往往是在違背農(nóng)民意愿的前提下,依靠行政命令強(qiáng)制推行農(nóng)地流轉(zhuǎn),其行為具體表現(xiàn)在:一是片面強(qiáng)調(diào)村集體對(duì)農(nóng)村土地的所有權(quán),忽視農(nóng)民受法律保護(hù)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),隨意調(diào)整或撤銷農(nóng)民的承包合同;二是以宣稱為調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),優(yōu)化土地資源配置,或者以推行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)為借口,用行政命令強(qiáng)行反租農(nóng)民的承包地搞“反租倒包”;三是不顧客觀實(shí)際,不和農(nóng)民協(xié)商,采取下指標(biāo)、搞攤派的辦法強(qiáng)流硬轉(zhuǎn);四是與民爭(zhēng)利,隨意克扣農(nóng)民的流轉(zhuǎn)受益,把農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為增加農(nóng)村收入的手段;五是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器力量,對(duì)“抗拒”鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)命令的所謂“釘子戶”采取強(qiáng)制手段迫使其同意流轉(zhuǎn)[6]。顯然,一旦地方政府過(guò)多地介入農(nóng)地流轉(zhuǎn)將使農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體利益分配的天平失衡,農(nóng)民的合法權(quán)益必然會(huì)受到侵害。

2. 農(nóng)地集中往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)最佳的經(jīng)營(yíng)規(guī)模

按照現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模要遵循“適度”原則,這是因?yàn)?---在一定的技術(shù)條件下,如果土地經(jīng)營(yíng)面積過(guò)大,勞動(dòng)力和機(jī)械等生產(chǎn)要素配置不足,就會(huì)導(dǎo)致粗放經(jīng)營(yíng)、單產(chǎn)下降等土地利用的不經(jīng)濟(jì)后果;反之,如果農(nóng)地規(guī)模過(guò)小,則會(huì)導(dǎo)致其他生產(chǎn)要素閑置和利用不當(dāng),同樣也會(huì)產(chǎn)生不經(jīng)濟(jì)的后果[7]。據(jù)此,我國(guó)在全面推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,必須要注意農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的“適度”性問題。

然而,究竟如何確定農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度”性,在我國(guó)還屬于立法空白。由此導(dǎo)致:地方政府在推動(dòng)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí),矯枉過(guò)正,農(nóng)地集中經(jīng)營(yíng)的面積超過(guò)最佳的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,由此導(dǎo)致土地規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的結(jié)果;農(nóng)地的集中經(jīng)營(yíng)面積不足,無(wú)法形成土地規(guī)模經(jīng)濟(jì);農(nóng)地集中是一種自然集中,沒有限制。

3. 農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育不成熟,流轉(zhuǎn)行為多受限制

我國(guó)的農(nóng)村土地市場(chǎng),究其實(shí)質(zhì)來(lái)講,是一種具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)目的限制的農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。其市場(chǎng)本身發(fā)育并不十分成熟,表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,我國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展不充分。由于我國(guó)目前國(guó)家一級(jí)的法律存在規(guī)制不足,沒有構(gòu)建出完整的流轉(zhuǎn)主體之間的交易規(guī)則和法律程序,因此我國(guó)大量農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為尚處于法律調(diào)整的真空。同時(shí),由于我國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn),因此流轉(zhuǎn)具有期限且期限一般較短,由此限制了交易主體的市場(chǎng)預(yù)期。在沒有有效的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制下,農(nóng)地市場(chǎng)的正常交易量無(wú)法實(shí)現(xiàn),由此導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育緩慢。

第二,我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于新型農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式----土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押給予禁止性規(guī)定,而土地信托流轉(zhuǎn)方式則缺乏法律確認(rèn)。但在農(nóng)村,承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地在農(nóng)民擁有的財(cái)產(chǎn)里占有相當(dāng)大的比例,因此如果法律不允許其抵押,則其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值將得不到充分發(fā)揮,同時(shí)又無(wú)法找到其他更為合適的財(cái)產(chǎn)向金融機(jī)構(gòu)通過(guò)抵押獲得融資。由此,農(nóng)民難以籌措到足夠的資金,通過(guò)流轉(zhuǎn)方式經(jīng)營(yíng)更大規(guī)模的農(nóng)地。另外,土地信托流轉(zhuǎn)作為我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的一項(xiàng)制度創(chuàng)新,將信托制度在管理財(cái)產(chǎn)方面的天然優(yōu)勢(shì)與我國(guó)農(nóng)村土地資本市場(chǎng)的發(fā)展結(jié)合起來(lái),在促進(jìn)農(nóng)村土地使用權(quán)高效流轉(zhuǎn),土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),加快提升農(nóng)地產(chǎn)出率,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益等方面都具有十分重要的意義。然而,在法律缺位的背景下,土地信托流轉(zhuǎn)無(wú)法規(guī)范、有序地在我國(guó)各地開展。

4. 工商企業(yè)無(wú)法有效成為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體

我國(guó)尚無(wú)法律直接規(guī)定工商企業(yè)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為,然而中央政策卻已明確提出“不支持工商企業(yè)長(zhǎng)期、大規(guī)模租賃和經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶承包地成為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體”的政策基調(diào)。由于相關(guān)立法缺位,由此導(dǎo)致了:一方面,工商企業(yè)作為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在我國(guó)的培育、發(fā)展受限;另一方面,工商企業(yè)在直接租賃農(nóng)戶承包地的過(guò)程中形成了諸多問題,例如加劇農(nóng)地流轉(zhuǎn)“非糧化”和“非農(nóng)化”的傾向,擠占農(nóng)民的利益,可能導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生不確定性的變化等[8]。因此,工商企業(yè)至今無(wú)法有效成為我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。

四、我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)制構(gòu)建

我國(guó)有必要對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法律規(guī)制制度進(jìn)行重構(gòu),即根據(jù)已有的政策文件和法律規(guī)范,及時(shí)推出《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》,使其發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)制功能。而在具體構(gòu)建《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》時(shí),根據(jù)現(xiàn)有立法空白及已出現(xiàn)的法律問題,應(yīng)設(shè)置如下法律制度。

1. 建立農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的適度標(biāo)準(zhǔn)制度

如前所述,我國(guó)在全面推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,有必要建立具有指導(dǎo)意義的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的適度標(biāo)準(zhǔn)制度。而在具體構(gòu)建時(shí),首先應(yīng)當(dāng)明確如下制度原則:第一,要充分尊重農(nóng)民的意愿和保障農(nóng)民的土地基本權(quán)益原則;第二,要堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平原則;第三,要堅(jiān)持因地制宜,從各地實(shí)際出發(fā)原則。其次,在具體構(gòu)建制度內(nèi)容時(shí),應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面。其一,建立不同農(nóng)地類型的適度規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)制度。我國(guó)應(yīng)該針對(duì)不同農(nóng)地類型建立不同的適度規(guī)模的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)制度,其具體經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在資源稟賦、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、生產(chǎn)力水平等各種經(jīng)濟(jì)要素和生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)上,再結(jié)合不同農(nóng)作物的種植特點(diǎn)進(jìn)行綜合分析,從而得出合理的結(jié)論。其二,建立農(nóng)地適度規(guī)模的動(dòng)態(tài)調(diào)整制度。我國(guó)在具體構(gòu)建農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)適度標(biāo)準(zhǔn)制度時(shí),應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)地適度規(guī)模的動(dòng)態(tài)調(diào)整制度,從而可以使農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的“適度”值具有可調(diào)性,以此適應(yīng)不斷發(fā)生變化的外部條件,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)土地收益的最大化。其三,建立以支持家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展為核心的農(nóng)地適度規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)制度。經(jīng)過(guò)各國(guó)的實(shí)踐證明,以勞動(dòng)和資本雙重密集型的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的組織形式被認(rèn)為更有助于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,更易于制定、執(zhí)行較為嚴(yán)密的年度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,也更易于發(fā)揮農(nóng)民的勤勞本色[9]。

2. 建立法定面積農(nóng)地強(qiáng)制整理制度

我國(guó)有必要通過(guò)設(shè)置農(nóng)地強(qiáng)制整理制度,而在具體構(gòu)建這一制度時(shí),應(yīng)注意如下幾個(gè)方面:首先,應(yīng)明確政府在該制度中的主體地位與主導(dǎo)作用。其次,應(yīng)通過(guò)法律條款要求各級(jí)地方政府廣泛建立農(nóng)地整理機(jī)構(gòu)以此推廣農(nóng)地整理制度的順利開展。再次,建立法定面積農(nóng)地強(qiáng)制整理制度,即設(shè)置實(shí)施強(qiáng)制整理流轉(zhuǎn)農(nóng)地的最小面積。通過(guò)具體的面積數(shù)值來(lái)界定 “零星、分散”的農(nóng)地:當(dāng)土地市場(chǎng)中流轉(zhuǎn)的農(nóng)地面積小于這一數(shù)值時(shí),即可認(rèn)定為零碎農(nóng)地,由此具有官方色彩的農(nóng)地整理機(jī)構(gòu)就可以以提高土地利用率、維護(hù)公共利益為依據(jù),對(duì)其啟動(dòng)農(nóng)地強(qiáng)制整理制度。與此同時(shí),我國(guó)還應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及強(qiáng)制整理的農(nóng)民設(shè)立財(cái)稅金融等方面的配套優(yōu)惠政策,以此換取農(nóng)民對(duì)該制度的認(rèn)可與支持,從而有效降低該制度的執(zhí)行成本。具體來(lái)看,從法律上應(yīng)當(dāng)明確對(duì)相關(guān)農(nóng)民提供傾向性資金安排,諸如,稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼,以及低息甚至無(wú)息的金融貸款等方面內(nèi)容。

3. 建立農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制細(xì)分制度

為了有效防止農(nóng)地由于流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生細(xì)分或碎化,我國(guó)有必要建立起一整套完整的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制細(xì)分制度,即通過(guò)法律限定農(nóng)地的流轉(zhuǎn)面積。據(jù)此,《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》[10]應(yīng)直接規(guī)定,農(nóng)地權(quán)利人在享有、分割、轉(zhuǎn)讓農(nóng)地權(quán)利時(shí)不得低于依法核定的最低土地面積,一旦違反此規(guī)定,則農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為無(wú)效。另外,該法還應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割流轉(zhuǎn)作出禁止性規(guī)定。

4. 設(shè)置工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)入法律條件

《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》還應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體給予廣泛性的規(guī)定,特別是將實(shí)踐中出現(xiàn)的工商企業(yè)納入其中。具體來(lái)講,《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》應(yīng)設(shè)立工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)入條件:具有涉農(nóng)主體資格;必須有改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃;企業(yè)組織形式完備;企業(yè)員工必須一半以上具有長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn),且具有較高的農(nóng)業(yè)技術(shù)素養(yǎng);企業(yè)有和自己經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相符的充足資金;負(fù)有農(nóng)地農(nóng)用的經(jīng)營(yíng)責(zé)任;通過(guò)大規(guī)模租賃農(nóng)地,可以形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)等方面。

5. 設(shè)置更廣泛的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式

為推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行,有必要進(jìn)一步盤活我國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),使農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為可以全面鋪開。為此,需要通過(guò)立法,豐富現(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式,因而,《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》應(yīng)將各地方已經(jīng)創(chuàng)新并取得顯著成效的流轉(zhuǎn)方式給予確認(rèn),諸如農(nóng)地抵押、土地信托流轉(zhuǎn)、農(nóng)地入股設(shè)立公司等,從法律上承認(rèn)其合法地位。

6. 設(shè)立配套的財(cái)政金融扶持法律制度

《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)法》應(yīng)制定出一套有利于農(nóng)地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的財(cái)政金融扶持的法律制度。具體而言,該法在推出具有傾斜性財(cái)政金融扶植措施時(shí),可以將其與培育和發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體相掛鉤,即凡是被政府認(rèn)定為具有高效利用農(nóng)地能力的經(jīng)營(yíng)主體(農(nóng)戶或組織)即可享有如下財(cái)政金融補(bǔ)貼政策:一是可獲得低息的優(yōu)惠貸款以解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中或擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(如購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械)所需的資金問題;二是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格支持和補(bǔ)貼;三是農(nóng)業(yè)稅收的減免;四是優(yōu)先享有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保的政策;五是由國(guó)家承擔(dān)一部分農(nóng)業(yè)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)份額等。

[ 1 ] 簡(jiǎn)新華. 中國(guó)農(nóng)地制度和經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新研究----兼評(píng)中國(guó)土地私有化[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論, 2013(7):46-74.

[ 2 ] 單平基. “三權(quán)分置”理論反思與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)困境的解決路徑[J]. 法學(xué), 2016(9):54-66.

[ 3 ] 劉兆軍. 政策演進(jìn)下的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)制度保障探析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2010(7):108-112.

[ 4 ] 孫笑俠. 司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)----司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J]. 法學(xué), 1998(8):35-37.

[ 5 ] 黃延延. 從法國(guó)擺脫小農(nóng)式發(fā)展的實(shí)踐談我國(guó)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的對(duì)策[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2012(5):5-9.

[ 6 ] 丁關(guān)良. 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度研究[M]. 北京:人民大學(xué)出版社, 2011:114.

[ 7 ] 劉成玉,熊紅軍. 我國(guó)工商資本下鄉(xiāng)研究:文獻(xiàn)梳理與問題討論[J]. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與農(nóng)村改革, 2015(6):1-9.

[ 8 ] 伍業(yè)兵,甘子?xùn)|. 農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、實(shí)現(xiàn)條件及其政策選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2007(11):42-44.

[ 9 ] 黃延延. 家庭農(nóng)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與農(nóng)地規(guī)?；穆窂竭x擇[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2010(5):20-23.

[10] 郭潔. 農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究[J]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 1999(2):21-26.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

On the Legal Regulation of China’s Farmland Scale Management

YANQi-hua1,2,LIXin-cang1,3

(1. Law School, Liaoning University, Shenyang 110036, China; 2. Law School, Shenyang Normal University, Shenyang 110034, China; 3. School of Marxism, Liaoning Shihua University, Fushun 113001, China)

Until now, there has not been specific legislation on farmland scale management in China, with a large number of direct regulations about farmland scale management existing in the form of public policy documents. Obviously, the lack of explicit legal provisions could lead to lots of practical problems when China carries on the policy of farmland scale management. Therefore, it is necessary for the relevant government departments to reconstruct the legal regulation system of farmland scale management, i.e., based on the present policy documents and legal regulations, the farmland scale management law should be introduced as soon as possible. In this legislation,such legal systems as appropriate standards for the scale management of agricultural land, compulsory land consolidation, restrictions on the circulation of rural land’s contractual management right, legal entry conditions of industrial and commercial enterprises into the circulation of agricultural land, and various agricultural land transfer modes and supporting financial policies should be set up in order to make it more functional.

farmland scale management; legal regulation; farmland scale management law

10.15936/j.cnki.10083758.2016.06.012

2016-03-15

遼寧省法學(xué)會(huì)立項(xiàng)課題資助項(xiàng)目(LNFXH2016C028); 遼寧省教育廳立項(xiàng)課題資助項(xiàng)目(W2016003)。

閻其華(1982- ),女(滿族),遼寧沈陽(yáng)人,遼寧大學(xué)博士研究生,沈陽(yáng)師范大學(xué)講師,主要從事經(jīng)濟(jì)法研究; 李新倉(cāng)(1976- ),男,陜西渭南人,遼寧大學(xué)博士研究生,遼寧石油化工大學(xué)副教授,主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

D 922.29

A

1008-3758(2016)06-0622-06