李　卿

(上海政法學(xué)院 研究生院，上?！?01701)

?

對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展困境的反思

李卿

(上海政法學(xué)院 研究生院，上海201701)

當(dāng)今中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展不容樂(lè)觀，究其原因，就是犯罪學(xué)在內(nèi)外兩個(gè)方面存在困境，外部困境主要是學(xué)科發(fā)展機(jī)遇不夠以及未能突破刑法在犯罪治理 “一家獨(dú)大”的局面，內(nèi)部困境主要體現(xiàn)在學(xué)科歸屬和學(xué)科基礎(chǔ)理論等方面的一系列問(wèn)題，犯罪學(xué)必須突破這些困境，才能在法治社會(huì)的大背景下利用學(xué)科優(yōu)勢(shì)有所作為。

犯罪治理；學(xué)科歸屬；體系；本土化

上個(gè)世紀(jì)70年代，源于國(guó)家對(duì)治理青少年犯罪的急迫需要，犯罪學(xué)學(xué)科在沉睡了多年以后得以勃興。[1]但是這種勃興如曇花一現(xiàn)般很快歸于沉寂，進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，面對(duì)中國(guó)日益增多的社會(huì)矛盾、公共安全事件和犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)，犯罪學(xué)理應(yīng)大顯身手，有所作為。但現(xiàn)實(shí)的狀況是，在重大決策出臺(tái)之時(shí)卻很少看到犯罪學(xué)的身影，聽(tīng)到犯罪學(xué)界有價(jià)值的、影響決策的聲音，犯罪學(xué)已經(jīng)從上世紀(jì) 70 年代末研究青少年犯罪的壯觀圖景中自動(dòng)撤離，走向了貧困化。[2]究竟是什么使得犯罪學(xué)到了如此地步？筆者認(rèn)為，這主要是內(nèi)外兩個(gè)方面的困境所導(dǎo)致。

一　外部困境

1.學(xué)科發(fā)展機(jī)遇“不夠充分”。

所謂機(jī)遇就是對(duì)事物發(fā)展有利的內(nèi)外部條件和環(huán)境的總和，它是事物發(fā)展和飛躍的一個(gè)重要條件。對(duì)于學(xué)科的振興與發(fā)展來(lái)說(shuō)，一個(gè)好的機(jī)遇顯得彌足珍貴，機(jī)遇的有效利用可以使學(xué)科的發(fā)展打破緩慢前進(jìn)的狀態(tài)，在短短的時(shí)間內(nèi)突飛猛進(jìn)。

并非所有學(xué)科的發(fā)展都需要機(jī)遇，但是良好的機(jī)遇是學(xué)科振興的必要條件，在學(xué)科低迷期，發(fā)展機(jī)遇更加重要。單拿犯罪學(xué)本身來(lái)說(shuō)，從引入本國(guó)到在新中國(guó)發(fā)展，無(wú)一不是借著機(jī)遇的東風(fēng)，在學(xué)科的海洋里揚(yáng)帆起航。上個(gè)世紀(jì)二十年代，隨著文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的不斷開(kāi)展，科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)不斷從外國(guó)介紹入國(guó)內(nèi)。以龍勃羅梭為代表的犯罪學(xué)家所著的犯罪學(xué)書(shū)籍陸續(xù)被翻譯，這不但為人們介紹了科學(xué)的犯罪觀，扭轉(zhuǎn)了國(guó)人對(duì)于犯罪現(xiàn)象的偏差認(rèn)識(shí)，而且為中國(guó)在法律和道德上的進(jìn)步提高了一個(gè)層次。著作的翻譯與引進(jìn)，對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展起了重要的推動(dòng)作用，并為學(xué)科發(fā)展提供了很好的理論支點(diǎn)。通過(guò)著作翻譯的前置性鋪墊，我國(guó)本土的犯罪學(xué)家也開(kāi)始注重本國(guó)犯罪學(xué)論著的寫(xiě)作，并使得犯罪學(xué)成為一門(mén)課程走入大學(xué)，可以說(shuō)，近代中國(guó)犯罪學(xué)，就是受西學(xué)東漸的影響下誕生和逐步成長(zhǎng)起來(lái)的，在這個(gè)時(shí)期里，外國(guó)知識(shí)理論的引進(jìn)與本土化犯罪學(xué)理論研究的相互照應(yīng)，構(gòu)成了犯罪學(xué)發(fā)展的良好機(jī)遇，成為近代中國(guó)犯罪學(xué)成長(zhǎng)的一個(gè)重要契機(jī)。

建國(guó)后的70年代，犯罪學(xué)曾因中央治理青少年犯罪的需要而“風(fēng)靡一時(shí)”，“中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)”“中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)”等學(xué)術(shù)研究團(tuán)體相繼成立，在當(dāng)時(shí)，不僅在大學(xué)里，犯罪學(xué)教學(xué)和研究進(jìn)一步受到重視，而且在實(shí)踐中，犯罪學(xué)的視野進(jìn)一步拓寬，并產(chǎn)生了許多學(xué)科分支，如青少年法學(xué)、青少年犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)、比較犯罪學(xué)、以及被害人學(xué)等等。

對(duì)于目前的犯罪學(xué)來(lái)說(shuō)，發(fā)展機(jī)遇到底是否存在？存在于哪里？不僅僅需要犯罪學(xué)的研究者們敏銳的觀察力，更需要研究者們果斷的決策能力，以及時(shí)并充分地利用機(jī)遇，重振學(xué)科。因此，筆者認(rèn)為，犯罪學(xué)在當(dāng)今中國(guó)至少存在三個(gè)發(fā)展機(jī)遇：①現(xiàn)實(shí)的需要：中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪高發(fā)呼吁犯罪學(xué)的有效治理；②法治社會(huì)：法治社會(huì)的不斷構(gòu)建對(duì)于犯罪學(xué)理論的需要不斷增加；③重點(diǎn)犯罪的治理：典型犯罪的防控急需犯罪學(xué)加以解決。而犯罪學(xué)應(yīng)該做的，就是及時(shí)抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展。

2.犯罪治理中刑法“獨(dú)行天下”。

我國(guó)當(dāng)今犯罪治理呈現(xiàn)一種刑法“獨(dú)行天下”的局面，即每當(dāng)有大規(guī)模犯罪浪潮或者穩(wěn)定社會(huì)治安的需要之時(shí)，及時(shí)作出反應(yīng)和沖在最前面的有且只有刑法，犯罪學(xué)默不發(fā)聲已成慣例。這不僅與我國(guó)社會(huì)在長(zhǎng)久以來(lái)形成了這種犯罪治理對(duì)刑罰依賴的慣例有關(guān)，也與我國(guó)犯罪學(xué)在當(dāng)今的司法體制中并未獲得穩(wěn)定的立足之地有關(guān)。

刑法學(xué)在犯罪治理中扮演獨(dú)角已經(jīng)由來(lái)已久，可以說(shuō)，這種狀況是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)所致，對(duì)于剛走進(jìn)中國(guó)區(qū)區(qū)幾十年的犯罪學(xué)來(lái)說(shuō)，自然無(wú)法抗衡，想要在犯罪治理中發(fā)出自己有力度的聲音還比較艱難，而于此相反的是，在西方的多數(shù)國(guó)家，犯罪學(xué)參與犯罪治理甚至擔(dān)綱主角已經(jīng)是一種常態(tài)，在英美等許多國(guó)家，在犯罪學(xué)家的推動(dòng)下，社會(huì)建立了一種企業(yè)和居民都參與的“共同締造安全”的第三產(chǎn)業(yè)。無(wú)論在美國(guó)還是在歐洲，無(wú)論是在政府部門(mén)還是刑事司法部門(mén)，都對(duì)犯罪學(xué)加以重視，犯罪學(xué)不僅成為一個(gè)重要的科學(xué)研究領(lǐng)域，也成為一個(gè)重要的職業(yè)部門(mén)，大量的犯罪學(xué)家在從事各種工作，在幾乎所有的西方國(guó)家中，都有全國(guó)性的犯罪學(xué)家的學(xué)術(shù)團(tuán)體，例如美國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)，加拿大犯罪學(xué)協(xié)會(huì)、英國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)、澳大利亞犯罪學(xué)協(xié)會(huì)、法國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)和德國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)等。[3]

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，一些新型和突發(fā)的犯罪問(wèn)題不斷地顯現(xiàn)出來(lái)，犯罪現(xiàn)象也變得越來(lái)越復(fù)雜化、多樣化，刑法學(xué)越來(lái)越感覺(jué)到力不從心，正當(dāng)犯罪治理出現(xiàn)需要多學(xué)科支撐的同時(shí)，本應(yīng)對(duì)犯罪學(xué)來(lái)說(shuō)是個(gè)天大的機(jī)遇，但犯罪學(xué)卻陷入了自己的困境，一方面，越來(lái)越嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象需要犯罪學(xué)拿出成熟有力的解決方案來(lái)，而另外一個(gè)方面，犯罪學(xué)研究卻步履艱難，理論和實(shí)際價(jià)值無(wú)法滿足社會(huì)的需要。所以筆者認(rèn)為，犯罪學(xué)在犯罪治理中沒(méi)有自己的話語(yǔ)權(quán)，而當(dāng)真正需要該學(xué)科的理論見(jiàn)解時(shí)，它卻又無(wú)法拿出有效的治理措施來(lái)，這一切都因?yàn)樾谭ㄔ诜缸镏卫淼倪^(guò)程中獨(dú)行天下的時(shí)間太久了。

二　內(nèi)部困境

1.學(xué)科歸屬尚不明確。

定位明確是學(xué)科順利發(fā)展的基礎(chǔ)，但中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)科屬性及學(xué)科地位劃分至今尚不明確，有關(guān)于犯罪學(xué)究竟屬于刑法學(xué)還是屬于社會(huì)學(xué)等爭(zhēng)論一直在進(jìn)行，這毫無(wú)疑問(wèn)成為了犯罪學(xué)內(nèi)部困境中的首要問(wèn)題。

犯罪學(xué)是一個(gè)比較晚熟的學(xué)科，它是在各個(gè)學(xué)科的夾縫中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)的犯罪學(xué)，由于上個(gè)世紀(jì)80年代初偶然的政治機(jī)遇，加之社會(huì)發(fā)展的需要，才正式步入學(xué)科發(fā)展的軌道，最初的犯罪學(xué)因基礎(chǔ)薄弱不得不與刑法學(xué)進(jìn)行合謀研究，而此后，二者對(duì)于犯罪學(xué)的學(xué)科屬性問(wèn)題，拉開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)30多年紛爭(zhēng)的大戰(zhàn)，至今尚無(wú)定論。

但是現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)學(xué)科的界限從犯罪學(xué)產(chǎn)生至今就一直模糊不清，嚴(yán)重影響了犯罪學(xué)的發(fā)展。[4]當(dāng)今我國(guó)的學(xué)科制度安排中，犯罪學(xué)一直處于公安學(xué)之下的三級(jí)學(xué)科，在高等院校，犯罪學(xué)的課程均歸屬于法律院系中。從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，犯罪學(xué)對(duì)社會(huì)中犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)是全方位的，而刑法不過(guò)是全部反應(yīng)之后的不得已的反應(yīng)。在社會(huì)反應(yīng)中的犯罪化、非罪化等立法司法對(duì)策，仍然要以犯罪學(xué)的探索為前提。刑法學(xué)自身并不具有獨(dú)立發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，它只有借助于犯罪學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科的成果，才有可能得到賴以存活和發(fā)展的氧氣。沒(méi)有犯罪學(xué)的探索成果，刑法就不會(huì)生成賴以立命的精髓：公正、人道與謙抑。然而，從功名的角度來(lái)考量，刑法學(xué)的霸權(quán)是如此強(qiáng)悍，由犯罪學(xué)家辛勤勞作而獲取的大量犯罪問(wèn)題研究成果，大都被搜入法學(xué)家的功勞冊(cè)中。[5]多年以來(lái)，刑法學(xué)和犯罪學(xué)圍繞犯罪學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題展開(kāi)了多次論爭(zhēng)，但最后的結(jié)果卻是：刑法學(xué)在論爭(zhēng)中吸收了犯罪學(xué)的成果得到發(fā)展，犯罪學(xué)則在論爭(zhēng)中進(jìn)步遲緩，連自己的領(lǐng)地都沒(méi)有劃清。[4]刑法學(xué)理論的強(qiáng)勢(shì)地位使得犯罪學(xué)淪為附庸，若犯罪學(xué)獨(dú)立，則會(huì)部分削弱刑事法學(xué)的整體實(shí)力，刑法學(xué)科對(duì)犯罪學(xué)的刻意隱藏使得犯罪學(xué)無(wú)法完成自身學(xué)科獨(dú)立的使命。

犯罪學(xué)只有明確了自己的學(xué)科歸屬，才能夠?qū)Ρ緦W(xué)科理論與體系展開(kāi)全方位、多角度的構(gòu)建，并且在學(xué)科等級(jí)的劃分上，能夠擁有自己的一席之地。沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)科地位，就無(wú)法展開(kāi)對(duì)本學(xué)科理論的深入研究和歸納，勢(shì)必造成“混亂的學(xué)科生產(chǎn)混亂的理論”的局面。因此，明確學(xué)科歸屬對(duì)于學(xué)科發(fā)展顯得十分重要，犯罪學(xué)明確自己的學(xué)科屬性和性質(zhì)，形成并總結(jié)自己學(xué)科特色的任務(wù)已經(jīng)勢(shì)在必行。

2.學(xué)科研究視角“分散具體”。

持續(xù)發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)狀要求犯罪學(xué)從宏觀領(lǐng)域關(guān)注犯罪現(xiàn)象，但犯罪學(xué)至今視野不夠?qū)掗?，盡管犯罪問(wèn)題的研究曾經(jīng)以心理學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多方面進(jìn)行過(guò)考察，但是仍然沒(méi)有走出這樣的圈子：多關(guān)注街頭犯罪，忽視國(guó)家犯罪；視野不夠細(xì)微，多關(guān)注類別犯罪，沒(méi)有關(guān)注區(qū)域犯罪。

在研究視角的狹隘上，不僅是中國(guó)犯罪學(xué)存在的問(wèn)題，更是世界犯罪學(xué)所存在的一個(gè)通病。所謂研究視角就是學(xué)科研究所選擇的角度，也即沿著特定的一個(gè)方向?qū)μ囟ㄊ挛镎归_(kāi)的具體研究，它具有方向的指示性，而視角中的困境，本文所指的主要是當(dāng)今犯罪現(xiàn)象需要宏觀把握的必要性同犯罪學(xué)研究視角狹隘之間的矛盾，換句話說(shuō)，中國(guó)犯罪學(xué)狹隘的研究視角和研究關(guān)注點(diǎn)不能夠適應(yīng)越來(lái)越廣泛和復(fù)雜深刻的犯罪現(xiàn)象。

人類從霍布斯所描述的自然狀態(tài)的原始社會(huì)中一路走來(lái)，直到當(dāng)今的現(xiàn)代社會(huì)狀態(tài)，雖然“一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)”的那種慘烈狀態(tài)已經(jīng)消逝，但是另外的兩種狀態(tài)我們經(jīng)常能夠遇到：一個(gè)人與一群人的斗爭(zhēng)；一群人與一群人的斗爭(zhēng)。像馬克思所說(shuō)的那樣，孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)就是犯罪，前者很好解釋，那么后者又是什么呢？從微觀出發(fā)對(duì)犯罪的研究已經(jīng)卓有成效，而這些成果我們可以從犯罪心理學(xué)，犯罪社會(huì)學(xué)理論的豐富和發(fā)展里可見(jiàn)一斑。

在視野的廣度上，無(wú)論是剛剛起步的中國(guó)犯罪學(xué)還是已有長(zhǎng)時(shí)間閱歷的西方犯罪學(xué)，其專業(yè)興趣的關(guān)注點(diǎn)均在于具體的、典型的、街頭的犯罪，甚至在我們的觀念里，犯罪的概念就是某些不遵守社會(huì)規(guī)范的人所實(shí)施的各種各樣的越軌行為， 但是，這些“小打小鬧”的犯罪現(xiàn)象又能占據(jù)整個(gè)犯罪現(xiàn)象的多少份額呢？殊不知，個(gè)人組成的群體也可以進(jìn)行反抗統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，我們?cè)?jīng)為種族相互殘殺的血腥場(chǎng)面而深深震撼，我們?cè)?jīng)為世界大戰(zhàn)的滿目瘡痍而嗟嘆不已。民族仇視、侵略行為、軍事沖突等等難道不是更嚴(yán)重的社會(huì)越軌行為嗎？它們難道不是犯罪行為？個(gè)人的、街頭的犯罪其數(shù)字與整個(gè)犯罪所造成損失的數(shù)字比起來(lái)簡(jiǎn)直就是冰山一角。個(gè)人的犯罪有代表國(guó)家的刑事司法機(jī)關(guān)來(lái)懲罰，那么由人組成的政府，由人組成的制度所犯的罪究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)懲罰？比如種族大屠殺問(wèn)題？一人所犯罪行無(wú)論多么嚴(yán)重，會(huì)有一個(gè)無(wú)法逾越的限度，畢竟犯罪人個(gè)人的力量有限，但是“眾人”所犯罪行的破壞力可想而知。對(duì)于這類犯罪，我們從未想過(guò)如何以一種犯罪學(xué)的視角去看待它們，也沒(méi)有仔細(xì)的想過(guò)怎樣以一種科學(xué)的學(xué)科的方法去解決它們，似乎這只是政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

我們不得不承認(rèn)犯罪學(xué)的知識(shí)與政治權(quán)力相關(guān)聯(lián)，如我在前面部分所分析的那樣。由當(dāng)權(quán)者所提出的有關(guān)犯罪學(xué)方面的話語(yǔ)似乎很有說(shuō)服力。但是也不得不承認(rèn)，由于國(guó)家權(quán)力的過(guò)分強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致犯罪學(xué)沒(méi)有自己的話語(yǔ)，關(guān)于種族滅絕類型的國(guó)家犯罪貌似從來(lái)沒(méi)有被起訴過(guò)，而反人類、反社會(huì)等罪名也是由戰(zhàn)爭(zhēng)勝利一方的國(guó)家對(duì)戰(zhàn)敗一方所提出的。

其實(shí)，早在第六屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪大會(huì)的工作日程中就已經(jīng)提出了“法律之上的犯罪”的問(wèn)題。這種“法律之上的犯罪”也稱為“鍍金的犯罪”，就是由政權(quán)掌握者進(jìn)行的損害公民和集體的利益卻不被懲罰的行為。這個(gè)議題其實(shí)已經(jīng)把犯罪學(xué)的研究視野試圖擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，但是近些年的犯罪學(xué)研究卻表明，似乎這種號(hào)召在當(dāng)時(shí)也只是一個(gè)口號(hào)而已。

另外一個(gè)方面，在視野的深度上，犯罪學(xué)似乎過(guò)于注重觀察整體犯罪，而對(duì)于區(qū)域犯罪則常常忽視。中國(guó)犯罪學(xué)研究雖然在興起之時(shí)就注重與實(shí)踐相結(jié)合，解決當(dāng)時(shí)比較突出的青少年犯罪問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)的實(shí)證研究主要重視全國(guó)范圍的整體犯罪狀況和變化形勢(shì)，而地區(qū)性的犯罪實(shí)證研究沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，中國(guó)社會(huì)地域性多樣化的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)形成，不同地區(qū)出現(xiàn)了不同的發(fā)展模式，具有不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了不同的犯罪態(tài)勢(shì)和社會(huì)治安形態(tài)，與此相對(duì)應(yīng)，不同地區(qū)也就需要不同的社會(huì)公共政策和犯罪治理對(duì)策。犯罪學(xué)研究應(yīng)該為地區(qū)性社會(huì)治安政策的制定和調(diào)整提供依據(jù)，犯罪學(xué)家因此而有其用武之地。但是，多年來(lái)我們的犯罪學(xué)家都沒(méi)有積極有效地從事這方面的研究，使得犯罪研究與地區(qū)性的社會(huì)公共政策和治理犯罪對(duì)策相隔離。這也正是犯罪學(xué)研究落后于現(xiàn)實(shí)需要，日益與實(shí)踐部門(mén)相隔離，犯罪學(xué)研究成果不被黨政機(jī)關(guān)部門(mén)重視的原因之一。[2]

研究視角的這兩方面困境，雖不全與中國(guó)犯罪學(xué)相關(guān)(視角的第一個(gè)方面是世界犯罪學(xué)的共同弊病)，但我國(guó)犯罪學(xué)如能在視野深度上不斷深化的同時(shí)，在廣度上仍然有所擴(kuò)展，那不僅可以在相當(dāng)大的程度上吸引國(guó)際犯罪學(xué)研究對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)理論的注意，從而促進(jìn)中國(guó)犯罪學(xué)的振興，而且，更為重要的是可以為全人類社會(huì)的文明進(jìn)步做出巨大貢獻(xiàn)。

3.學(xué)術(shù)觀點(diǎn)融合與學(xué)科實(shí)踐困難重重。

犯罪學(xué)學(xué)術(shù)論壇及研討近些年來(lái)雖然頻繁、豐富，并且在一定程度上取得了很大成果，為推動(dòng)犯罪學(xué)的發(fā)展提供了重大的助力，但論壇中學(xué)說(shuō)分散，學(xué)科基礎(chǔ)不統(tǒng)一，學(xué)科觀點(diǎn)的融合十分艱難。

筆者有幸參與了幾次國(guó)內(nèi)犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)論壇，場(chǎng)面宏大讓筆者為之震撼，無(wú)論是會(huì)場(chǎng)的規(guī)模還是出席者的學(xué)術(shù)背景都堪稱一流，學(xué)術(shù)討論和發(fā)言點(diǎn)評(píng)中不乏真理和觀點(diǎn)的碰撞，與會(huì)的諸位專家學(xué)者之間圍繞犯罪學(xué)的諸多問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論，會(huì)后，一般都會(huì)將本次學(xué)術(shù)研討的論文集出版成冊(cè)，以供學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐獻(xiàn)策，其學(xué)術(shù)視角針對(duì)犯罪學(xué)專業(yè)的各個(gè)方面，并且啟迪犯罪學(xué)在新的領(lǐng)域和角度上進(jìn)行創(chuàng)新和突破?？梢哉f(shuō)，在一定意義上，正是各種大大小小的學(xué)術(shù)論壇，才促進(jìn)了當(dāng)今中國(guó)犯罪的進(jìn)步，并且為學(xué)科建設(shè)不斷注入了新鮮血液，保證了該學(xué)科的生存活力，使得學(xué)科的生命得以延續(xù)并在不斷創(chuàng)新中發(fā)展。

但是，有些問(wèn)題是我們不能回避的，正如每一天總有白天和黑夜一樣，學(xué)術(shù)論壇的重要意義不可忽視，但在這些繁榮的表象下，也暴漏出了諸多問(wèn)題。首先，是各位學(xué)者的學(xué)術(shù)成果與實(shí)務(wù)部門(mén)之間應(yīng)用實(shí)踐的橋梁尚未構(gòu)建完善，正如嚴(yán)勵(lì)教授在他的文章中所說(shuō)的那樣：“在中國(guó)研究資料匱乏，有關(guān)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的情況下，犯罪學(xué)家靠第二手資料得出的結(jié)論無(wú)疑是缺乏科學(xué)性和可操作性的。為此，犯罪學(xué)的對(duì)策性研究近年來(lái)不僅毫無(wú)建樹(shù)，反而還有為實(shí)際部門(mén)添亂之感，這就使得犯罪學(xué)研究受到冷落的待遇?！盵6]多數(shù)學(xué)者都只能在研討會(huì)上讓自己所研究的成果做一展露，而對(duì)于其是否能夠應(yīng)用于實(shí)踐，卻還是未知，犯罪學(xué)的知識(shí)產(chǎn)出所面臨的這一蒼白現(xiàn)狀，從學(xué)科本身來(lái)看不能說(shuō)不是一個(gè)巨大的悲哀。

其次，學(xué)術(shù)論壇中的各位學(xué)者之間相互質(zhì)疑的態(tài)度多于相互融合的態(tài)度。論壇中的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鋒實(shí)為常態(tài)，其本質(zhì)是觀點(diǎn)的相互補(bǔ)充和思維的借鑒啟迪，而如今一部分學(xué)者在相互交流中僅局限于自身研究結(jié)論，固執(zhí)堅(jiān)持己見(jiàn)，并對(duì)他人觀點(diǎn)持排斥態(tài)度，視別人的質(zhì)疑如否定。這一現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果就是有的學(xué)者們自說(shuō)自話，你說(shuō)你的，我還是堅(jiān)持我的，學(xué)術(shù)研討頂多混個(gè)臉熟，學(xué)術(shù)交流上卻沒(méi)有進(jìn)展。犯罪學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建需要包容，而它的前提就是學(xué)科知識(shí)的大融合。我們需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)龐大的標(biāo)準(zhǔn)，大到可以區(qū)分各種信息，各種知識(shí)和各種不同的感覺(jué)，大到可以避開(kāi)非人的情感，大到可以告訴我們什么是真正的犯罪以及誰(shuí)是罪犯。[7]百家爭(zhēng)鳴固然可贊，但是知識(shí)整合更加緊迫。

人們的知識(shí)與理念是相互聯(lián)系的，由于犯罪學(xué)是一個(gè)綜合性的學(xué)科，所以有不同知識(shí)背景的學(xué)者就會(huì)從不同角度出發(fā)對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，而學(xué)者掌握的知識(shí)越復(fù)雜，觀點(diǎn)的差距就越大，“有一千個(gè)犯罪學(xué)家就有可能一千個(gè)犯罪學(xué)理論”。諸多觀點(diǎn)并不能保證其角度的恰當(dāng)性，但是這更像一副眼鏡，我們可以借助它來(lái)看清那些隱藏在豐富的社會(huì)生活中撲朔迷離的犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)，這些不同的理論成果并非說(shuō)明學(xué)科混亂，而恰恰是學(xué)科繁榮的需要。相互對(duì)立的和多元化的解說(shuō)，使得我們可以全方位的，而不是片面的去理解犯罪現(xiàn)象，觀點(diǎn)和理論的龐雜各異并不可怕，可怕的是它們之間一如既往的互斥下去，永無(wú)交集。我相信，在對(duì)犯罪現(xiàn)象和行為的探索的道路上，終究會(huì)有一批具有高度解說(shuō)能力的科學(xué)理論，這些理論經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)和使用，證明其內(nèi)在的科學(xué)價(jià)值，并且融合和證偽其他理論，為犯罪學(xué)統(tǒng)一的知識(shí)體系打下基礎(chǔ)。

4.學(xué)科基礎(chǔ)理論薄弱。

當(dāng)代中國(guó)犯罪學(xué)的最大問(wèn)題是，沒(méi)有形成本土化的，完整的犯罪學(xué)理論體系，西方犯罪學(xué)理論的引入和中國(guó)本土實(shí)際相融合并沒(méi)有取得明顯成效。

改革開(kāi)放以來(lái)，犯罪學(xué)的學(xué)者們雖然通過(guò)翻譯、交流等方式不斷引入外國(guó)先進(jìn)理論，發(fā)表并出版了很多犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論方面的論著，不斷努力構(gòu)建自己的理論基礎(chǔ)，使犯罪學(xué)躋身為法學(xué)中的一門(mén)重要學(xué)科，但是這個(gè)基礎(chǔ)仍然十分薄弱：學(xué)科理論研究片面；許多重大的犯罪問(wèn)題沒(méi)有科學(xué)的論述；許多犯罪學(xué)的基本問(wèn)題仍存在爭(zhēng)論(如犯罪的概念問(wèn)題、犯罪的原因問(wèn)題、犯罪的研究方法問(wèn)題等等)。學(xué)科內(nèi)對(duì)建立統(tǒng)一、完備的基礎(chǔ)理論的呼聲，社會(huì)犯罪現(xiàn)象的多變以及犯罪治理對(duì)犯罪學(xué)理論的迫切需求，與當(dāng)今學(xué)科基礎(chǔ)理論蒼白無(wú)力的現(xiàn)狀形成極度鮮明的對(duì)比。

盡管中國(guó)犯罪學(xué)在發(fā)展的這幾十年里來(lái)至今搜集了許許多多的事實(shí)，產(chǎn)出了許許多多的犯罪學(xué)知識(shí)，取得了許多成果，但犯罪學(xué)還未成為一個(gè)真正的科學(xué)，其中最大的也是最制約的問(wèn)題就是，沒(méi)能把這些事實(shí)上的、知識(shí)上的因素融合進(jìn)一個(gè)有邏輯的，系統(tǒng)的理論之中。

我國(guó)犯罪學(xué)學(xué)者對(duì)犯罪問(wèn)題多數(shù)都是在理論上做單一的思考，而沒(méi)有在整體的框架下去研究，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱的原因一方面與上述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)融合艱難有一定的聯(lián)系，而另一方面，促使犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論構(gòu)建的動(dòng)力也不十分充足，換句話說(shuō)，就是我國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)未能與犯罪學(xué)理論實(shí)踐有效的結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致理論構(gòu)建的積極性大打折扣。

理論的最終目的就是用于實(shí)踐，犯罪學(xué)也是這樣，治理犯罪、保障社會(huì)穩(wěn)定是犯罪學(xué)理論應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值和基石，理論的應(yīng)用過(guò)程也是驗(yàn)證和完善理論的過(guò)程，所以，在這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，實(shí)踐既是理論的目的，也是理論構(gòu)建的助推器，二者不可偏廢其一。此外，筆者剛剛也提到，對(duì)西方犯罪學(xué)理論的引入和中國(guó)本土犯罪學(xué)的結(jié)合并沒(méi)有取得很大的成就，學(xué)界對(duì)于一些問(wèn)題爭(zhēng)議仍然繼續(xù)，而當(dāng)今犯罪學(xué)的諸多理論和概念多數(shù)恰恰是從外國(guó)移植而來(lái)，這就導(dǎo)致了外國(guó)犯罪學(xué)理論在中國(guó)本土沒(méi)有得到很好地消化，從而阻礙了學(xué)科理論的完善和整合。

沃爾德教授曾經(jīng)這樣樂(lè)觀的預(yù)言：“未來(lái)的犯罪學(xué)理論可能將會(huì)既有發(fā)展理論的特征，又具有互動(dòng)理論的特征。這意味著未來(lái)的犯罪學(xué)理論可能將會(huì)比過(guò)去的理論更加復(fù)雜，但它們將會(huì)更好地描述犯罪的復(fù)雜性，因此也將會(huì)更好地規(guī)劃出應(yīng)對(duì)犯罪的有效對(duì)策?！盵8]在大多數(shù)著作中，偉大的理論成為幻想?！叭绻腥艘惴缸飳W(xué)研究，一定要有一個(gè)一般性的理論?！盵7]總之，在當(dāng)前，無(wú)論是在犯罪原因、犯罪現(xiàn)象還是犯罪對(duì)策方面，中國(guó)犯罪學(xué)界都還缺乏一些能夠有力地支持其理論體系的概念和范疇。因此，加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與開(kāi)拓，乃是21世紀(jì)中國(guó)犯罪學(xué)界面臨的首要任務(wù)。[9]提高中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)科的理論研究整體水平已經(jīng)刻不容緩，時(shí)代呼喚著一套統(tǒng)一的、整體的犯罪學(xué)理論。

[1]岳平.當(dāng)代中國(guó)犯罪學(xué)的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2]嚴(yán)勵(lì).犯罪學(xué)何以貧困化[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5).

[3]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社，2006.

[4]王牧.犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2010.

[5]皮藝軍.犯罪學(xué)Vs刑法學(xué)—刑法學(xué)話語(yǔ)霸權(quán)之終結(jié)[J].山東公安?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3).

[6]嚴(yán)勵(lì).再論犯罪學(xué)研究的路徑選擇—以中國(guó)犯罪學(xué)研究為視角[J].法學(xué)論壇，2007(2).

[7]韋恩·莫里森.理論犯罪學(xué)—從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M].劉仁文,譯.北京：法律出版社，2004.

[8]喬治·B·沃爾德.理論犯罪學(xué)[M].方鵬,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[9]康樹(shù)華.21世紀(jì)中國(guó)犯罪學(xué)研究的重要課題[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2000(3).

Class No.:DF792Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

Reflection on the Predicament of the Development of Criminology in China

Li Qing

(Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai 201701，China)

The development of criminology in China today is not optimistic, and there are the internal and external predicaments for criminology. The external difficulties are lack of discipline development opportunities and failed to break the monopoly of criminal control in criminal law . And the internal difficulties mainly lies in the ownership of discipline and the base of the discipline theory. The criminology must break through the dilemma and take the subject advantages to make a difference.

crime management; subject attribution; system; localization

李卿，碩士,上海政法學(xué)院2012級(jí)刑法學(xué)專業(yè)。研究方向：刑法學(xué)，犯罪學(xué)。

1672-6758(2016)10-0082-4

DF792

A