劉 蓉，鞠明庫(kù)

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

【史海鉤沉】

明代武職貼黃制度嬗變探究

劉 蓉，鞠明庫(kù)

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

武職貼黃作為明代武官任免、晉升、獎(jiǎng)懲等方面最為重要的檔案資料，在明代武官管理中起到了重要的作用。該制度形成于明前期，雖曾在明中期依據(jù)實(shí)施情況作出適當(dāng)調(diào)整，明后期又對(duì)制度中的種種漏洞進(jìn)行修補(bǔ)，但仍無(wú)法挽救其名存實(shí)亡的命運(yùn)。可以說(shuō)，該制度經(jīng)歷了一個(gè)從創(chuàng)立到?jīng)]落的嬗變過(guò)程。究其原因，不僅僅是制度本身的問(wèn)題，還與衛(wèi)所制度的衰敗甚至明末政治危機(jī)有關(guān)。

明代；官制；武官；武職貼黃

一、明初武職貼黃制度的創(chuàng)立

洪武至宣德年間是明代武職貼黃制度的形成期。為建立和完善相關(guān)制度，明政府制定了種種政策，后世雖不斷演變，但大都是基于此時(shí)的規(guī)定所作出的適當(dāng)調(diào)整。

(一)立黃的創(chuàng)立

貼黃制作的首要步驟是為新升授的官員立黃(也稱寫(xiě)黃)。《明太祖實(shí)錄》載，洪武四年(公元1371年)正月，“命吏部月理貼黃。初，吏部以文武百職姓名、邑里及起身、歷官、遷次月日，自省、府、部、寺暨行省、府、州、縣等衙門(mén)，皆分類(lèi)細(xì)書(shū)于黃紙，貼置籍中，而用寶璽識(shí)之，謂之貼黃”[1]卷60，1168-1169。這一記載說(shuō)明了明初文武官員立黃的基本過(guò)程。明初文武百官的貼黃都由吏部掌管，但很快便開(kāi)始由吏部和兵部分開(kāi)管理。

武職貼黃分為“正黃”與“內(nèi)、外黃”，并存放在不同的地方。洪武五年，申定“武選之法”：“將選過(guò)官員看畢，抄榜給符，立限到任，附寫(xiě)內(nèi)、外貼黃與正黃，流號(hào)合同，請(qǐng)寶鈐記。正黃送銅匱收貯，內(nèi)外黃亦于內(nèi)府收掌，遇有升調(diào)襲替續(xù)附如前?！盵1]卷60,1168-1169成書(shū)于洪武二十六年(公元1393年)的《諸司職掌》亦稱：“寫(xiě)黃仍寫(xiě)內(nèi)外貼黃與正黃，關(guān)防走號(hào)合同，請(qǐng)寶鈐記。正黃送銅柜收貯，內(nèi)、外黃各置文簿附貼，亦于內(nèi)府收掌。”[2]175此時(shí)為了提高武職貼黃的安全性，不但在立黃時(shí)比洪武四年所定政策多出“流號(hào)合同”或“關(guān)防走號(hào)合同”內(nèi)容，而且將武職貼黃制成正黃和內(nèi)、外黃，貯藏在內(nèi)府，正黃更加隱秘，被收貯于內(nèi)府銅柜中。

永樂(lè)時(shí)期是立黃制度形成的關(guān)鍵期。這一時(shí)期出現(xiàn)了“大黃”和“小黃”的概念。“大黃”即正黃，是明代最為詳盡的武職人事檔案。“寫(xiě)大黃，備開(kāi)腳色。凡姓名、舊名、年甲、貫址、從軍歸附來(lái)歷、征克地方、殺獲次數(shù)、受賞名目、升授職役、調(diào)守衛(wèi)所，并給授誥敕，俱要細(xì)開(kāi)?！睂?xiě)黃時(shí)“每寫(xiě)一官，后空白六行，以備續(xù)附”。正黃不像內(nèi)、外黃那樣采用粘貼的形式，而是按姓分類(lèi)，“仍每姓類(lèi)作一處分寫(xiě)”[3]卷122,225，然后裝訂成冊(cè)?！靶↑S”即為洪武時(shí)期的內(nèi)、外黃，內(nèi)容比正黃簡(jiǎn)略?！靶↑S，止存從軍歸附、征克緊要地方，并衛(wèi)所流官世襲事，總集開(kāi)寫(xiě)二本，一為內(nèi)黃，一為外黃。”“每寫(xiě)一官，后各空半幅，以備續(xù)附?！睂?xiě)畢內(nèi)、外黃，依次編寫(xiě)字號(hào)冊(cè)，武官用“武”字編號(hào)；達(dá)官則“另行類(lèi)出”，用“達(dá)”字編號(hào)。如若“賜姓”，則“依百家姓編排”[3]卷122,225，不按姓分類(lèi)，其編號(hào)用“達(dá)”字，其余的與武官寫(xiě)黃相同。

(二)續(xù)黃與揭黃的實(shí)施

由于擺桿在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中會(huì)受到各種擾動(dòng)因素的影響.為提高擺桿的控制精度，下面采用自抗擾控制方法設(shè)計(jì)控制倒立擺擺桿角度的控制器.

隨著武官的“除拜遷調(diào)”，新的信息需增附到貼黃上，也即“更貼其處”[1]卷60，1169，此謂之“續(xù)黃”。貼黃的精妙之處便在于“貼”，即粘貼，“百官雖繁多，而此法便于勾稽”[1]卷60，1169。統(tǒng)治者利用這種方式，可以對(duì)武官貼黃進(jìn)行有條不紊的管理。成書(shū)于洪武二十六年的《諸司職掌》規(guī)定：“遇有升調(diào)襲替官員，次日即具升轉(zhuǎn)襲替緣由奏聞，貼揭續(xù)附?！盵2]175可見(jiàn)續(xù)黃的過(guò)程是緊跟武職官員升調(diào)襲替，于次日上奏其緣由，然后將貼黃從原黃本中揭出，續(xù)寫(xiě)上新內(nèi)容，再貼入相應(yīng)的黃本中?！袄m(xù)黃”工作，由明初兵部武選司設(shè)“續(xù)黃主事”[3]卷2,60負(fù)責(zé)。

對(duì)于被除職官員貼黃的處理，則涉及“揭黃”范疇?！敖尹S”是十分慎重的事，因?yàn)橐坏┍唤尹S，子孫便不得不停止襲替。洪武二十六年載：“凡除官，開(kāi)寫(xiě)年籍、從軍腳色，赴內(nèi)府清理明白……如有事故，亦須總為置簿，揭下附貼，以憑稽考?！盵3]卷122,224將被除職的武官“開(kāi)寫(xiě)年籍、從軍腳色”[3]卷122,224，到內(nèi)府對(duì)應(yīng)清理，其實(shí)際意義就是“揭黃”，因事故除官，則需要另置冊(cè)籍，把揭下的貼黃貼入規(guī)定的冊(cè)籍，以便日后稽考。

(三)清黃的制度化

清黃是指有關(guān)機(jī)構(gòu)定期對(duì)武職貼黃進(jìn)行清理。起初，因?yàn)槲涔侔萘T次數(shù)頻繁，不免會(huì)出現(xiàn)“有未及改注更貼者”，于是由“吏部月一更貼之”[1]卷60，1169。這就是清黃的雛形。因貼黃對(duì)武職襲替晉升有重要的依憑作用，難免有人會(huì)打主意，以致冒濫之弊。如宣宗所言“清軍貼黃，蓋武臣百死一生，致軍功得蔭及子孫，不清理或有冒濫，則有功者屏棄，無(wú)功者反受利矣”[4]卷78，2009。因此，嚴(yán)格清黃是非常必要的。

永樂(lè)時(shí)對(duì)清黃的具體事宜作出了明文規(guī)定。貼黃“每三歲一次清理”，負(fù)責(zé)清黃官員為“兵部侍郎一員，總其事；都御史一員，主糾察；翰林官一員，主編纂；兵部仍委主事一員，管理取撥監(jiān)生辦事，官吏供用”[3]卷122,224。清黃過(guò)程中4名清黃官員各司其職，尤以主糾察的都御使引人關(guān)注。因?yàn)檫@一職位的設(shè)置說(shuō)明明政府已意識(shí)到貼黃制度實(shí)施中存在著不少弊病，必須加以監(jiān)督。事實(shí)也證明，監(jiān)察官參與清黃也確實(shí)起到了糾察作用。宣德時(shí)，凌晏如作為右僉都御史參與清黃，清黃期間，他查出2位冒襲的武官，并奏罷之?！邦佹?zhèn)撫，既卒，子孫當(dāng)一人繼，乃復(fù)以一人冒官，三十余年無(wú)覺(jué)者。君閱其實(shí)，乃奏罷一人。又著令，凡武官有靖難功而無(wú)子者，不忍遽絕其祿，得以婿或義兒一人繼，不再及也?！薄坝袕堉笓]者，既以義兒者繼矣，又欲冒及其子，因有所調(diào)發(fā)，托統(tǒng)帥以疾，豫以子代，亦十余年矣，君亦奏請(qǐng)罷之?！盵5]卷56,850可見(jiàn)，僉都御史在清黃中確實(shí)行使了糾察的職責(zé)。

這一時(shí)期清黃的流程大致為：清黃之前，在京衛(wèi)所、在外各都司衛(wèi)所都要提前將所屬武官的“親供”繳到兵部，作為清黃的重要憑證。這種“親供”應(yīng)為武官自己上報(bào)的“干部信息表”。兵部收到親供后，再用官方掌握的相關(guān)材料加以對(duì)核，糾正錯(cuò)誤。基本程序?yàn)椋合扔谩百N黃舊冊(cè)”照名挨查，將親供中有名而貼黃中沒(méi)有的武官另行謄出；然后用“歷年征克冊(cè)”查對(duì)所供征克地方，用“誥敕簿”查對(duì)所供授過(guò)誥敕，用“選簿”和“升除冊(cè)”查對(duì)武官升除情況。如親供與貼黃的冊(cè)籍不符，則依照貼黃或選簿等冊(cè)籍改正添補(bǔ)。但如果親供詳細(xì)，而出現(xiàn)“親供”無(wú)、貼黃有的情況，就依照親供寫(xiě)黃。如果“充軍抄沒(méi)、無(wú)承襲及義男女婿充總旗”的人員則“另行類(lèi)姓”編寫(xiě)，“用白紙開(kāi)寫(xiě)，仍具事故緣由”。寫(xiě)黃后，將“各起達(dá)官親供腳色，編寫(xiě)勘合”[3]卷122，225。由兵部蓋印，和貼黃一起保管。

武職貼黃的創(chuàng)立對(duì)加強(qiáng)武官管理起到重大作用。首先，武職官員的選授、調(diào)職等變動(dòng)都需要參對(duì)、附寫(xiě)貼黃。“凡武官升調(diào)襲替，或因事復(fù)職，及見(jiàn)缺官員應(yīng)入選者，先審取從軍履歷，赍赴內(nèi)府，參對(duì)貼黃。歸附年月、征克地方、升轉(zhuǎn)衛(wèi)所及流官世襲相同，然后引至御前，請(qǐng)旨除授……將選過(guò)官員看畢，抄榜給符，立限到任，附寫(xiě)內(nèi)、外貼黃與正黃，流號(hào)合同，請(qǐng)寶鈐記?！盵1]卷71，1319-1320其次，制誥需用貼黃核查身份?！睹魈鎸?shí)錄》載：“其初入仕者，具年籍、父祖、己身功跡；其已入仕及升除者，具所歷功過(guò)、年籍，大都督府咨于中書(shū)省，送兵部覆奏貼黃……承敕監(jiān)官附籍，其咨省送部覆奏貼黃，參考對(duì)同。擬官、撰文、署名、用印，給授如前?！盵1]卷71，1320也就是說(shuō)，制誥時(shí)需要將入仕者提供的功過(guò)、年籍等信息與貼黃相核實(shí)，一致者才能“給授如前”。其三，軍官優(yōu)給需參對(duì)貼黃?！吨T司職掌》云：“凡軍官亡故，遺下嫡長(zhǎng)子女，年未出幼，或母年老，或無(wú)嫡子嫡孫，次及庶子或弟或侄”需要得到優(yōu)給贍養(yǎng)，也須“審取故官?gòu)能娔_色，一體委官赍赴內(nèi)府，比對(duì)貼黃相同”。才能“奉旨?xì)J與優(yōu)給”[2]175。顯然，貼黃制度在明初武官選調(diào)、管理中起到了非常大的作用。

二、明中期武職貼黃制度的調(diào)整

明中期，貼黃貯存、管理負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。武職貼黃制度在長(zhǎng)期運(yùn)行中不可避免地出現(xiàn)很多問(wèn)題，有識(shí)之士也就此提出了不少好的建議與意見(jiàn)，推動(dòng)這一時(shí)期武職貼黃制度的調(diào)整。

(一)正黃功能的弱化

明初，正黃作為最為權(quán)威的武職檔案，地位最高，等到中后期其功能開(kāi)始弱化，地位開(kāi)始降低。在明中期有關(guān)武職貼黃的記錄中，正黃越來(lái)越無(wú)跡可尋?！遁膱@雜記》記載，貼黃只分為內(nèi)、外黃，“外黃印綬監(jiān)收掌，內(nèi)黃送內(nèi)庫(kù)銅柜中收貯”[6]卷10,322。嘉靖二十三年(公元1544年)查黃例規(guī)定：“如內(nèi)、外黃查對(duì)不獲，方查年遠(yuǎn)貼黃。”嘉靖三十三年(公元1554年)題準(zhǔn)續(xù)黃主事：“凡該續(xù)武職，除內(nèi)外相同準(zhǔn)續(xù)外，其有內(nèi)無(wú)外、有外無(wú)內(nèi)、中間脫落者，備查世次明白，即與注續(xù)。內(nèi)外俱無(wú)者、就與立黃?！币陨详P(guān)于貼黃的記載中均未提及正黃，特別在選簿、查黃或者續(xù)黃出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也沒(méi)有表示查正黃，而是查世次、年遠(yuǎn)貼黃，如無(wú)內(nèi)、外黃可直接立黃。這種情況至少說(shuō)明了，此時(shí)正黃的作用已經(jīng)微不足道。那么正黃緣何弱化呢？萬(wàn)歷六年(公元1578年)七月，兵部左侍郎曾省吾所呈“清黃四事”提供了答案：“清黃事例有內(nèi)、外貼黃，復(fù)有正黃。正黃貯之金柜，啟閉為難?！盵7]卷77,1668正黃被逐漸淘汰的原因，即是啟閉太難。于是，他提議立“黃紙?zhí)柌尽保瑢?duì)內(nèi)外黃缺漏作記錄，代替正黃的主要作用，對(duì)正黃繼續(xù)弱化。

(二)清黃措施的改進(jìn)

隨著貼黃制度的發(fā)展，其漏洞也逐漸顯露，清黃的作用便越發(fā)之重。嘉靖時(shí)，貼黃出現(xiàn)了這樣的局面：“應(yīng)襲者以查黃不出而守候經(jīng)年，典守者以黃多難檢而任人私揭?！盵8]卷123,2939為何出現(xiàn)如此混亂的狀態(tài)，嘉靖間主持過(guò)清黃的兵部尚書(shū)鄭琬認(rèn)為主要原因是所采用的粘貼方式。使用粘貼方式原本是為了稽查方便，但“后因續(xù)寫(xiě)貼黃，取其易揭不復(fù)黏”[8]卷123,2940，續(xù)黃者嫌揭下、粘貼不斷重復(fù)很麻煩，就將貼黃隨意加放黃本中。最終“以致名為貼黃，而黃多不貼”[8]卷123,2939，甚至“以黃多難檢，而任人私揭，及今不理，弊且日深”[8]卷123,2939。因此，嘉靖十年(公元1531年)三月，鄭琬上書(shū)“清黃五事”[8]卷123,2939，即“嚴(yán)督率”“固粘貼”“增黃本”“慎揭黃”“黃選相同，方準(zhǔn)襲替”。其中重點(diǎn)是對(duì)貼黃的管理方式進(jìn)行改進(jìn)?；实垡矊?duì)改良意見(jiàn)表示贊同，并且要求對(duì)出現(xiàn)違規(guī)或者沒(méi)按時(shí)完成的官員，科道官要“糾奏治罪”[8]卷123,2942。此次整頓清黃，雖在一定程度改變了后來(lái)的混亂局面，但仍然存在不少問(wèn)題。嘉靖二十四年(公元1545年)就出現(xiàn)了一件篡改貼黃的事件?！跋仁牵瑲J天監(jiān)革職博士韓鑒與兵部武選司該吏畢文舉、汪椿孫、李相，貼寫(xiě)胡椿等謀為奸利，授諸武職應(yīng)革襲者金錢(qián)，陰通內(nèi)府校役魏聰、韓昇及查黃該吏等盜出黃冊(cè)，竄易洗改，妄增功次，鈐以偽造御寶，潛復(fù)納之內(nèi)府。冊(cè)中前后冒襲千、百戶侯太等三十八員。如是幾二十年，事未發(fā)覺(jué)。至是椿孫不禮其妻，其妻兄陳仁執(zhí)所偽造黃蠟御寶及冒選武職私籍首之?！盵8]卷297,5670案發(fā)后，除造假者被處斬或充軍外，多名印綬監(jiān)當(dāng)事人員與包括鄭琬在內(nèi)的查黃主事被問(wèn)罪降級(jí)。這件篡改貼黃冒襲武職的案子如果不是因?yàn)樵爝`者之一的汪椿孫被其妻兄揭發(fā)，也許永遠(yuǎn)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。在后20年的時(shí)間里，應(yīng)有多次清黃，但都沒(méi)有查出。除了作假者手段隱蔽高明外，還暴露出貼黃管理上的漏洞，特別是清黃工作的低效和清黃官員不負(fù)責(zé)的弊端。此案絕非個(gè)例。嘉靖三十一年(公元1552年)十月，兵部右給事中徐綱等查出：“上五府所屬及上直旗守等衛(wèi)，宜減革、替職、改正指揮等官一千七百二十人，總小旗四百六人，力士一百五十人。因言總選錯(cuò)亂，貼黃散失及邦政事例混淆，吏緣為奸?！盵8]卷390,6850由此可見(jiàn)，此時(shí)武職貼黃依然問(wèn)題不斷，相關(guān)措施雖經(jīng)調(diào)整，但糟糕的局面仍沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)。

(三)貼黃人員構(gòu)成的調(diào)整

隨著武職貼黃規(guī)模的擴(kuò)大，清黃工作的深入，明中期的清黃人員構(gòu)成發(fā)生了變化，表現(xiàn)有三：其一，寫(xiě)黃、清黃過(guò)程增加了兵科給事中?！洞竺鲿?huì)典》載：“凡兵部造完武職貼黃及續(xù)附貼黃，并中書(shū)舍人寫(xiě)完武職誥敕，尚寶司官用寶，本科(兵科)官一員監(jiān)視。”[3]卷213，534明確指明兵科官員負(fù)責(zé)監(jiān)督用寶。《明孝宗實(shí)錄》載，弘治元年(公元1488年)五月“先是，兵部尚書(shū)余子俊等，以清理軍職貼黃事竣，會(huì)同原清黃官都察院右副都御史邊鏞、左春坊左庶子兼翰林院侍讀學(xué)士李杰及尚寶司少卿胡恭、司丞楊泰、兵科給事中魯昂等用寶于奉天門(mén)”[9]卷14,343。此記載也說(shuō)明清黃中補(bǔ)充了兵科給事中，加強(qiáng)對(duì)寫(xiě)黃、清黃用寶的監(jiān)督。其二，增加核對(duì)抄錄武官貼黃信息的謄黃通政。《大明會(huì)典》卷二“通政使司條”載：“添設(shè)謄黃右通政一員?！盵3]卷2，68謄黃通政的職責(zé)是“錄武官黃于內(nèi)府，核其歸附、征克、升轉(zhuǎn)、衛(wèi)所、流世、襲替之故，以征選事”[10]126。而謄黃通政設(shè)置于成化二年(公元1466年)，萬(wàn)歷九年革[11]卷73，1781。所以在明中期，貼黃過(guò)程中也有謄黃右通政的參加。其三，打破原有的清黃小組人員構(gòu)成。如，成化二年春正月，“命大理寺左少卿喬毅清理武選貼黃”[12]卷25,509。萬(wàn)歷三十九年(公元1611年)六月“升右春坊右諭德朱國(guó)楨為左春坊左庶子兼翰林院侍讀清理貼黃”[7]卷484,9129。萬(wàn)歷四十年十月“升右諭德孫如游為右庶子管理清黃”[7]卷500,9446。綜合來(lái)看，改調(diào)的幾乎都是大理寺和春坊的官員?！对~林典故》的記載也可證實(shí)原清黃官中的翰林院學(xué)士，多數(shù)改為宮坊官員?！胺睬謇碥娐氋N黃，兵部手本到閣，中堂題差，舊俱用學(xué)士，近來(lái)間用宮坊與兵部侍郎一員坐院，僉都御史一員同事。到任有酒席，于西闕門(mén)外北河邊群房?jī)?nèi)坐。每日有專(zhuān)管清黃主事一員在彼提督監(jiān)生書(shū)寫(xiě)，逢三兵部侍郎進(jìn)，逢六僉都，逢九衙門(mén)，各有定期。其黃稿則專(zhuān)送衙門(mén)看定，事畢，常以三年為期?！盵13]從中還可以看出，此時(shí)，負(fù)責(zé)清黃工作的主要是監(jiān)生和兵部清黃主事，而兵部侍郎、都察院僉都御史、翰林院學(xué)士等官只是分期在旁值班輔助。

三、明后期武職貼黃制度的修補(bǔ)

明后期，貼黃依然是武官世襲的重要憑證，沈德符《萬(wàn)歷野獲編》曰：“凡軍職非失機(jī)重情，及大逆不道，罪止及身，子孫仍許襲承。然必身首異處者，方揭黃停襲?！盵14]在此制度下，貼黃越積越多，萬(wàn)歷十一年“清過(guò)黃張，實(shí)十一萬(wàn)四千一百有奇”[7]卷149,2769。武職貼黃制度中的漏洞弊端層出不窮，明政府也展開(kāi)了最后的修補(bǔ)與挽救。

(一)造總簿、鑄關(guān)防加強(qiáng)對(duì)貼黃核查與控制

武職貼黃制度發(fā)展到明朝后期，簡(jiǎn)單的調(diào)整與改進(jìn)已無(wú)濟(jì)于事，不得不通過(guò)造總簿與鑄關(guān)防加大整頓。首先明政府不斷地造總簿對(duì)混亂的貼黃冊(cè)重新統(tǒng)計(jì)，查漏補(bǔ)缺。萬(wàn)歷六年(公元1578年)七月，在兵部左侍郎曾省吾條陳的“清黃四事”[7]卷77,1668中，首當(dāng)其沖的便是立“號(hào)薄”歸黃，意即“將內(nèi)外黃張，與續(xù)書(shū)見(jiàn)貯者，盡數(shù)簡(jiǎn)明登記，以為綱領(lǐng)”，然后進(jìn)行對(duì)比，歸附黃本。其次還要仿正黃規(guī)式立“黃紙?zhí)柌尽贝娣旁诒?，?nèi)、外貼黃有缺者就在“黃紙?zhí)柌尽鄙蠏焯?hào)標(biāo)記，以便日后查補(bǔ)。萬(wàn)歷十一年，要求武官上報(bào)“親供手冊(cè)”[3]卷122，226，地方衙門(mén)匯總武官相關(guān)信息，上報(bào)兵部，作為清黃依據(jù)。萬(wàn)歷十二年又要求各巡撫責(zé)令都司“另造總數(shù)花名文冊(cè)”。其格式為：“某衛(wèi)所某官若干員，見(jiàn)襲幾員，革襲幾員?！鄙辖粊?lái)的總數(shù)花名冊(cè)由“管黃司官，置立簿扇，督同監(jiān)生將供冊(cè)詳查”[3]卷122，226。如果發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的記錄，將參奏該衛(wèi)所官。同時(shí)為了保時(shí)保質(zhì)地完成三年清黃任務(wù)，明廷將武職貼黃分為三份，規(guī)定“自萬(wàn)歷十二年起，即以清過(guò)十一萬(wàn)四千為準(zhǔn)，每年務(wù)畢完三分之一”[7]卷149,2769，三年內(nèi)通完。顯然這些措施都是對(duì)原有貼黃制度的補(bǔ)充。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)貼黃權(quán)威性和清黃官的責(zé)任意識(shí)，明政府又給清黃官鑄關(guān)防印。萬(wàn)歷十二年三月鑄“謄黃清黃立事關(guān)防”，四月鑄“清理貼黃關(guān)防”[7]卷148,2756發(fā)給清黃官收用。清黃簿上還需要清黃官簽名，“俱注本官職名于后”，責(zé)任到人。都指揮使司“仍另謄清冊(cè)，即用關(guān)防鈐蓋，收貯該司”[3]卷122，227。另存一冊(cè)以作備份。從上述記載可以看出，明后期貼黃管理十分混亂，而此時(shí)對(duì)貼黃的修補(bǔ)已不再是小范圍的，而是對(duì)武官貼黃進(jìn)行重新統(tǒng)計(jì)，并且多次造印加強(qiáng)管理與監(jiān)控。

(二)另立冊(cè)籍替代貼黃

有鑒于明后期貼黃管理的混亂及權(quán)威性的動(dòng)搖，為挽救日益衰敗的貼黃制度，明政府除了加強(qiáng)對(duì)貼黃的核查外，開(kāi)始另立冊(cè)籍替代貼黃，替代形式一為貼黃節(jié)略本，一為黃稿。明制，武選一般每年六次，每次都赴內(nèi)府清黃十分不方便，如果對(duì)貼黃進(jìn)行摘要，直接存留在兵部，需要查對(duì)時(shí)就可方便使用。萬(wàn)歷六年，兵部規(guī)定“將清查過(guò)各黃謄錄緊要略節(jié)，約為冊(cè)籍二本。存留部科，以便稽查”[3]卷122，226。節(jié)略本的出現(xiàn)雖然方便核對(duì)，但作為武官管理核心檔案的貼黃，其作用已被大大弱化。

崇禎時(shí)，武職貼黃制度的頹勢(shì)仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，清吏司便提議立“黃稿”代替貼黃，并留存兵部。崇禎三年(公元1630年)十月，崇禎帝閱覽武官貼黃冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)貼黃冊(cè)顛倒混亂，“有目錄在前而名在后，有目錄在后而貼黃在前”，“錯(cuò)亂如此”，“余冊(cè)可知”?？梢?jiàn)清黃人員的漫不經(jīng)心和清黃工作的粗疏草率。其實(shí)早在嘉靖時(shí)就有類(lèi)似情況。《明世宗實(shí)錄》載：“后因續(xù)寫(xiě)貼黃，取其易揭不復(fù)黏，固多致混失。在京者誤入外衛(wèi)，府屬者誤入上拾?！盵8]卷123,2940通過(guò)近百年時(shí)間的調(diào)整，貼黃粘貼問(wèn)題仍未得到解決。對(duì)此，原兵部清吏司郎中寇從化建議：“取各衛(wèi)所親供文冊(cè)，關(guān)領(lǐng)內(nèi)庫(kù)貼黃冊(cè)，查對(duì)符合，立為黃稿。貼黃交內(nèi)庫(kù)，黃稿留署中?！盵15]將黃稿存放在兵部武選司，平時(shí)武選后就不用赴內(nèi)府查對(duì)貼黃。等到三年清黃之期，再對(duì)內(nèi)府貼黃進(jìn)行清理。如此雖便于武選，但貼黃權(quán)威性進(jìn)一步弱化，貼黃幾乎名存實(shí)亡。

四、余論

綜上考述，明代武職貼黃從創(chuàng)立到?jīng)]落，經(jīng)歷了建立、調(diào)整、修補(bǔ)的一個(gè)漸變的過(guò)程，直至最后名存實(shí)亡。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

1．貼黃制度本身存在問(wèn)題。其一，由于武選、武職更替等原因，武職貼黃修改頻繁，極容易形成錯(cuò)亂。其二，清黃作為保障貼黃正確性的舉措，也因任務(wù)大、工作粗疏草率、監(jiān)督不力等因素效果難以保障。其三，為相互牽制并保障貼黃的權(quán)威性，無(wú)論是正黃還是內(nèi)、外黃均置于內(nèi)府，或因內(nèi)府宦官的不配合等原因?qū)е隆皢㈤]為難”，以致難以及時(shí)續(xù)黃、清黃及為兵部提供有效利用。

2．與武職襲替制度的衰敗有關(guān)。至明中后期，因“承襲太爛”造成軍功地主階級(jí)人數(shù)急劇膨脹，且戰(zhàn)斗力低下，生活糜爛。武職世襲制度已成為眾矢之的，所起作用大不如從前，政府也降低了對(duì)武職貼黃的關(guān)注。

3．與明代后期政治混亂有關(guān)。明后期，政治昏暗，吏治腐敗，貼黃制度也無(wú)法置身事外，武職貼黃制度運(yùn)作的過(guò)程中弊病叢生。總之，武職貼黃作為明代武官任免、晉升、獎(jiǎng)懲等方面的最為重要的檔案資料，在明代武官管理中起到了重要的作用，這一點(diǎn)是不可忽視的。

[1]明太祖實(shí)錄[M].臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所,1962校印本.

[2]諸司職掌[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[3][明]申時(shí)行.大明會(huì)典[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[4]明宣宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962校印本.

[5][明]凌迪知.萬(wàn)姓統(tǒng)譜[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[6][明]陸容.菽園雜記[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962校印本.

[8]明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962校印本.

[9]明孝宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962校印本.

[10][明]鄭曉.吾學(xué)編[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[11][清]張廷玉.明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[12]明憲宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962校印本.

[13][清]張位.詞林典故[M].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本：277.

[14][明]沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京:中華書(shū)局,1959：138.

[15]中國(guó)第一歷史檔案館，遼寧省檔案館.山西按察使僉事寇從化為貼黃冊(cè)內(nèi)錯(cuò)亂事奏本[G]//中國(guó)明朝檔案總匯:第8冊(cè).桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001:273.

Evolution of Military Post Stickers Yellow System In Ming Dynasty

LIU Rong, JU Ming-ku

(HistoryandCultureInstituteofHenanNormalUniversity,Xinxiang453007，China)

Military post stickers yellow as the most important archives on military attache appointment, promotion, rewards and punishments and other aspects in the Ming Dynasty,it played an important role in the management of the Ming Dynasty military attache. The system formed in the Early Ming Dynasty,Although make appropriate adjustments based on the implementation in the mid-Ming Dynasty and repair all the loopholes in the system in the late Ming Dynasty, but still can not save the fate of it exist in name only.It can be said that the system has undergone a process of change from founding to decline. The reason is not only the system itself, but also with the decline of the Wei regime system and even related to the political crisis of the Late Ming Dynasty.

Ming Dynasty; attache; military post stick yellow

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.04.003

2016-02-09

劉蓉(1991— )，女，河南鄭州人，碩士生，主要從事明史研究；鞠明庫(kù)(1974— )，男，河南潢川人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事明史研究。

K248

A

1672-3910(2016)04-0014-05