何美琳

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

暴力是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的存在
——摩爾《專制與民主的社會(huì)起源》解讀

何美琳

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

摘要：美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家巴林頓·摩爾在《專制與民主的社會(huì)起源——現(xiàn)代世界形成過(guò)程中的地主與農(nóng)民》一書中，考察了6個(gè)國(guó)家從前工業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的3條演進(jìn)道路，分別是以英、法、美為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命道路;以日本為代表的法西斯道路;以中國(guó)為代表的共產(chǎn)主義道路;還考察了印度的獨(dú)特發(fā)展道路。在對(duì)英國(guó)、法國(guó)研究中，摩爾肯定了暴力革命在現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要作用，得出了暴力是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的存在的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：專制；民主；暴力；現(xiàn)代化

在農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，土地貴族和農(nóng)民這一組利益對(duì)立者，在特定歷史條件催化劑作用下，各自發(fā)揮了一定政治作用。摩爾將目光匯聚于“地主”和“農(nóng)民”這兩個(gè)當(dāng)代知識(shí)分子或許未曾深入接觸與了解過(guò)的階級(jí)，不遺余力對(duì)專制與民主產(chǎn)生的社會(huì)根源進(jìn)行追索。摩爾拋出了一個(gè)發(fā)人深省的棘手問(wèn)題——對(duì)于自由來(lái)說(shuō)，暴力是不可避免的嗎？他站在道德中心點(diǎn)上直擊問(wèn)題要害，最終得出暴力是人類進(jìn)步不得不付出的極為沉重的代價(jià),暴力是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的存在的結(jié)論。

一、從前工業(yè)世界進(jìn)入現(xiàn)代世界的三條歷史道路

摩爾分別剖析了資本主義民主革命起源,歸納出各國(guó)邁向現(xiàn)代世界的3條道路特征，并進(jìn)行理論層面推斷。他選取了英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、中國(guó)、日本、印度等國(guó)作為考察對(duì)象。值得贊嘆的是，摩爾的選擇有極高代表性與準(zhǔn)確性，這幾個(gè)國(guó)家國(guó)情和發(fā)展進(jìn)程各具特色，恰好能將世界各國(guó)從前工業(yè)社會(huì)踏上現(xiàn)代化道路的模式劃分為3種。

第1種模式以英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)為代表，是一條資本主義與議會(huì)民主同時(shí)發(fā)展的道路，是純粹而徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命道路、自由民主發(fā)展道路。但在摩爾研究中，這三個(gè)國(guó)家也分別具有特點(diǎn)，使其現(xiàn)代化演進(jìn)道路或平緩自然，或復(fù)雜劇烈，或短暫深刻;第2種模式以日本為代表，其國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)根基淺薄且力量微弱，短暫而不成熟的民主嘗試和突如其來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)為其帶來(lái)了進(jìn)步過(guò)程中的巨大陣痛，使日本資本主義產(chǎn)生畸形和變異，最終演變成“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)形式”、“自上而下的革命”——法西斯主義;第3種模式以中國(guó)為代表，摩爾以古老中華帝國(guó)為視角，將視線直指人口數(shù)相當(dāng)于多國(guó)人口總和的中國(guó)農(nóng)民的掙扎、反抗與革命，總結(jié)出一種共產(chǎn)主義道路的現(xiàn)代化模式;同時(shí)，摩爾還考察了同樣身處亞洲的一個(gè)龐大身影——印度，其發(fā)展模式無(wú)法被納入上述任何一種，這個(gè)和中國(guó)一樣古老而神秘的國(guó)度，在現(xiàn)代化進(jìn)程中卻表現(xiàn)得像個(gè)青蔥稚嫩的少年，沒(méi)有經(jīng)歷他的“前輩”所經(jīng)歷的常規(guī)成長(zhǎng)道路，一路跌跌撞撞、磕磕碰碰，但終究也到達(dá)了花開欲燃的彼岸——現(xiàn)代社會(huì)。

正如兩位農(nóng)民政治學(xué)學(xué)者愛德華·弗里德曼和詹姆斯·斯科特在《專制與民主的社會(huì)起源》一書序言中所評(píng)價(jià)的那樣，摩爾對(duì)當(dāng)今世界貢獻(xiàn)在于他不像大多數(shù)學(xué)者那樣為人類現(xiàn)代化進(jìn)步而歡呼雀躍，而持一種悲觀論調(diào)，他為進(jìn)步過(guò)程中人類付出的巨大“代價(jià)”惋惜不已。他關(guān)注上層階級(jí)對(duì)下層階級(jí)使用的“大規(guī)模的暴力”;關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的成功帶來(lái)的巨大災(zāi)難;關(guān)注被迫接受一個(gè)作為“少數(shù)人把戲”的工業(yè)化社會(huì)民眾的情緒,而這也是摩爾值得世人欽佩的原因之一。

法國(guó)政治思想家托克維爾在其巨著《論美國(guó)的民主》中說(shuō)道：“知道民族的來(lái)源，有利于理解其社會(huì)情況和法律”。正如他在該書中所做到的那樣，他極盡詳細(xì)地描述北美的外貌、地理環(huán)境和民族來(lái)源，幫助讀者奠定閱讀的歷史基調(diào)，使讀者更易于接受他所闡述和研究的美國(guó)民主制度的事實(shí)。因此摩爾在對(duì)各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化道路進(jìn)行分析之前，不妨對(duì)其氣候特征、歷史進(jìn)程等稍費(fèi)筆墨，這或許更有利于讀者領(lǐng)會(huì)摩爾后續(xù)的闡述。

在摩爾所總結(jié)的三種工業(yè)化現(xiàn)代民主社會(huì)的演進(jìn)模式中，其針對(duì)英國(guó)、法國(guó)所作的自由民主發(fā)展道路研究最為引人關(guān)注。這兩個(gè)國(guó)家同樣擁有悠久歷史，時(shí)而親密，時(shí)而疏離。英國(guó)是崇尚實(shí)踐的改良國(guó)家典型，政治理論通常先于實(shí)際的政治變革，其國(guó)民性格嚴(yán)謹(jǐn)而保守，而法國(guó)是崇尚哲理的革命國(guó)家典型，政治哲學(xué)通常追隨世紀(jì)政治變革，國(guó)民性格奔放而自由。這兩個(gè)國(guó)家常被學(xué)者進(jìn)行比較研究。僅相隔一灣英吉利海峽，兩國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)與民族性格竟能如此迥異，其中原因需讀者深加揣摩。

二、英國(guó)：隱藏在和平狀態(tài)下不可避免的暴力運(yùn)動(dòng)

摩爾不斷強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)商業(yè)化”對(duì)英國(guó)步入現(xiàn)代化的重要性。英國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改變帶來(lái)了社會(huì)風(fēng)貌變化，土地被慢慢視作可以自由使用和交易的商品，因而傳統(tǒng)地主和農(nóng)民之間關(guān)系也發(fā)生著變化。英國(guó)之所以一度成為“日不落帝國(guó)”，其工業(yè)革命帶來(lái)的工業(yè)化、貿(mào)易城鎮(zhèn)發(fā)展帶來(lái)的商業(yè)化起到了很大幫助作用。但在更早之前的14世紀(jì)，商業(yè)在英國(guó)鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的重要性就已經(jīng)顯現(xiàn)。英國(guó)羊毛貿(mào)易聞名已久，羊毛貿(mào)易繁榮帶動(dòng)了貿(mào)易城鎮(zhèn)發(fā)展，從而成為“逐漸統(tǒng)治英國(guó)社會(huì)強(qiáng)大商業(yè)動(dòng)力的源頭”。英王亨利8世實(shí)施和平政策，使之與羊毛貿(mào)易相結(jié)合，極大推動(dòng)了商業(yè)和資本主義在農(nóng)村發(fā)展。有趣的是，英王對(duì)農(nóng)業(yè)商業(yè)化推進(jìn)，卻使得不同階級(jí)與英王間矛盾越發(fā)尖銳。

土地使用與所有情況的改變也是應(yīng)當(dāng)引起足夠重視的。大地主、莊園主們?cè)缭?6世紀(jì)便開始侵吞農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)，尤其是土地，農(nóng)民耕地、放牧牛羊的權(quán)利也被剝奪。而圈地運(yùn)動(dòng)則使得這種侵吞行為合法化。摩爾將圈地運(yùn)動(dòng)分為自耕農(nóng)主導(dǎo)的農(nóng)民圈地運(yùn)動(dòng)和貴族牧場(chǎng)主主導(dǎo)的圈地運(yùn)動(dòng)。前者只是采用整合的方式匯集土地，嘗試采用新技術(shù)來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)，而后者主要是蠶食各類土地。后一種形式的圈地運(yùn)動(dòng)更為大眾所知曉，因而圈地運(yùn)動(dòng)總被冠以血淋淋的“羊吃人”運(yùn)動(dòng)之名。但似乎摩爾視角更開闊，評(píng)述也更為客觀。鄉(xiāng)村“土地貴族”和“自耕農(nóng)”并無(wú)預(yù)謀地分別采取了促進(jìn)農(nóng)業(yè)商業(yè)化行為，這成為反對(duì)國(guó)王和舊秩序的有力舉措。而農(nóng)業(yè)向商業(yè)和資本主義農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展，恰恰是導(dǎo)致英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的重要原因。

若把目光從摩爾的平白敘事中抽離出來(lái)，從縱向角度來(lái)審視這場(chǎng)圈地運(yùn)動(dòng)，我們能夠清晰看到，位于上層大地主貴族階級(jí)對(duì)下層農(nóng)民、自給自足小農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行長(zhǎng)期暴力、脅迫與剝奪，而圈地運(yùn)動(dòng)為這種行徑披上法律與秩序的外衣，從而導(dǎo)致農(nóng)民失地、流離失所，不得不選擇外出勞作。圈地運(yùn)動(dòng)和工業(yè)興起進(jìn)一步加強(qiáng)了大地主階層勢(shì)力，徹底摧毀了農(nóng)民階層的根基。舊的農(nóng)民社區(qū)逐漸解體，新的經(jīng)濟(jì)制度在農(nóng)村獲得勝利，民主制度便建立起來(lái)。在英國(guó)步入現(xiàn)代化過(guò)程中，貴族力量不斷增強(qiáng)，國(guó)王的力量始終受到牽制，資產(chǎn)階級(jí)革命消滅了君主，議會(huì)于18世紀(jì)開始在英國(guó)實(shí)施統(tǒng)治。正是因?yàn)槿狈?qiáng)大的君主制阻撓，議會(huì)民主在英國(guó)發(fā)展才得以順利建立。英國(guó)封建君主專制也有著較為悠久的歷史，但似乎較少出現(xiàn)由國(guó)王和王室對(duì)底層百姓進(jìn)行強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓情形，各個(gè)階級(jí)對(duì)國(guó)王仍有一定程度反對(duì)和抵抗權(quán)利。這使人不免聯(lián)想到地球另一端的中華帝國(guó)，封建專制統(tǒng)治歷史或許過(guò)于悠久，自古以來(lái)精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和其他原因共同導(dǎo)致了人口數(shù)量的龐大，幾乎在歷朝歷代都上演過(guò)封建統(tǒng)治者壓迫底層百姓、民不聊生的戲碼。

19世紀(jì)是英國(guó)和平轉(zhuǎn)變時(shí)代，大多數(shù)人只關(guān)注到這一階段中和平的表象，而忽視了上層階級(jí)對(duì)下層階級(jí)在圈地運(yùn)動(dòng)中實(shí)施“大規(guī)模暴力”的事實(shí)。這段暴力歷史就是巧妙隱藏在和平狀態(tài)之下，但它不能被忽視，純粹“和平”也絕不能成為英國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程的關(guān)鍵詞。摩爾向讀者拋出了一個(gè)設(shè)問(wèn)，并在書中認(rèn)真而詳盡進(jìn)行了回答——暴力和強(qiáng)迫在民主過(guò)程中的作用是至關(guān)重要的，暴力或許真的是不可避免。

三、法國(guó)：農(nóng)民幫助“封建化”資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制

英國(guó)民主發(fā)展有三個(gè)決定因素：擁有土地的紳士和貴族階層脫離君主獲得了獨(dú)立、農(nóng)業(yè)得以商品化、農(nóng)民問(wèn)題得到解決。法國(guó)路徑與此不同，很重要的一點(diǎn)在于貴族階級(jí)并無(wú)追求獨(dú)立的強(qiáng)烈愿望，而甘于做君主附庸。后來(lái)該情況得到改善，卻不是國(guó)王而是貴族階級(jí)力量被削弱。與英國(guó)不同，法國(guó)貴族們并不積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)商業(yè)化，相反，他們不斷壓榨農(nóng)民，剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致法國(guó)商業(yè)落后。法國(guó)貴族可粗略分為舊有軍隊(duì)里“佩劍貴族”和新晉“穿袍貴族”。舊貴族在國(guó)王權(quán)勢(shì)不斷集中和擴(kuò)展中逐漸喪失經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，逐漸衰落并形成貧困狀態(tài)，卻仍在巴黎過(guò)著“炫目的寄生式貴族生活方式”。舊佩劍貴族們留戀花天酒地的上流生活，不愿在耕地和牧場(chǎng)中耗費(fèi)時(shí)間。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)發(fā)展基本停滯情況下，農(nóng)村貴族也驕奢自傲，所以也無(wú)法幫助推動(dòng)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。從而可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)商業(yè)化失敗和貴族制度消亡之間是成正相關(guān)的。

但我們也不得不注意法國(guó)貴族們對(duì)農(nóng)業(yè)商業(yè)化的努力。英國(guó)有羊毛貿(mào)易，法國(guó)葡萄酒業(yè)也頗負(fù)盛名并延續(xù)至今。英國(guó)大規(guī)模圈地運(yùn)動(dòng)、羊群飼養(yǎng)繁榮了羊毛貿(mào)易。而法國(guó)自始至終沒(méi)有發(fā)生過(guò)大范圍圈地運(yùn)動(dòng)，所產(chǎn)葡萄酒大多只為法國(guó)人自己所消費(fèi)，不能像養(yǎng)羊那樣成為紡織業(yè)的基礎(chǔ)，也不能像大麥種植一樣為人口提供糧食，即使能為一些穿袍貴族提供豐厚利潤(rùn)，也只存在于法國(guó)有限地區(qū)，而佩劍貴族仍舊是赤貧的。貴族們樂(lè)此不疲向農(nóng)民收取地租，迫使農(nóng)民留在土地上，使用封建手段榨取數(shù)量極大的產(chǎn)品，然后到市場(chǎng)上售賣——這就是法國(guó)農(nóng)村商業(yè)發(fā)展“先進(jìn)性”的體現(xiàn)。如此觀之，法國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治和社會(huì)框架根本就沒(méi)有產(chǎn)生大的發(fā)展和變化。

歷史車輪行進(jìn)至此，發(fā)生在這片土地上的一切仿佛都預(yù)示著距離一場(chǎng)轟轟烈烈的大革命還有萬(wàn)里之遙，難道大革命爆發(fā)是基于一個(gè)偶發(fā)事件嗎？世界上從來(lái)建不成沒(méi)有根基的摩天大樓。長(zhǎng)期“賣官制度”使得法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在成長(zhǎng)過(guò)程中沾染上封建勢(shì)力“惡習(xí)”，官僚主義、封建主義和資本主義在18世紀(jì)法國(guó)相互滲透和交織在一起，商業(yè)和資本主義實(shí)踐正在“用封建的方法滲透進(jìn)農(nóng)業(yè)”，貴族們竟然依托封建和專制力量對(duì)底層人民施加特權(quán)。在皇室專制主義下，皇室、國(guó)王在法國(guó)社會(huì)中遠(yuǎn)比資產(chǎn)階級(jí)影響力要廣泛和深遠(yuǎn)，掌握著國(guó)家統(tǒng)治主動(dòng)權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)在英國(guó)扮演的角色是帶領(lǐng)農(nóng)村走向現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)，是反對(duì)王權(quán)的，而法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)卻依賴王權(quán)，并受其管制。

資本主義小心翼翼地少量滲透進(jìn)舊秩序中，即便如此，其到來(lái)也增強(qiáng)了農(nóng)民對(duì)舊政權(quán)的仇視。隨著時(shí)間流逝，資本主義逐漸深入到舊秩序毛細(xì)血管中，最終完成了對(duì)舊政權(quán)改造，徹底激怒了特權(quán)階層、底層農(nóng)民和城市平民。在轟轟烈烈的大革命爆發(fā)之前，一些偶發(fā)自然災(zāi)害、政治動(dòng)蕩和焦慮情緒就已經(jīng)在法國(guó)多地引發(fā)了恐慌和農(nóng)民起義。法國(guó)城市中“無(wú)套褲漢”和農(nóng)民階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，就能在整個(gè)法國(guó)掀起一場(chǎng)腥風(fēng)血雨。摩爾因此對(duì)農(nóng)民作出了中肯評(píng)價(jià)：“農(nóng)民階層盡管不是大革命的主要力量，但卻是其仲裁者”，是農(nóng)民決定了法國(guó)大革命能夠前行的距離。盡管不是大革命主要推動(dòng)力量，農(nóng)民階層卻幫助大革命廢除了領(lǐng)主制度和封建制度。粉碎了舊制度，農(nóng)民階層的功勛足以使其名垂青史。

四、暴力才是摧毀舊政權(quán)、走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵一步

在整個(gè)19世紀(jì)中，究竟是什么因素使得英法兩國(guó)在走向民主進(jìn)程中脫穎而出？對(duì)于英國(guó)，摩爾采用設(shè)問(wèn)方式予以表明，幫助英國(guó)走向現(xiàn)代化的原因包括從充滿暴力的歷史中沿襲下來(lái)的因素——一個(gè)相對(duì)強(qiáng)大而且獨(dú)立的議會(huì)、一個(gè)擁有自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的商業(yè)和工業(yè)利益群體、一個(gè)不算嚴(yán)重的農(nóng)民問(wèn)題。而最終落腳點(diǎn)，也仍是“暴力”這個(gè)不可或缺的元素。英國(guó)邁向現(xiàn)代化過(guò)程是平緩自然的，最終產(chǎn)生了一個(gè)具有資產(chǎn)階級(jí)特征的地主組成的議會(huì)，使自由和民主充分發(fā)展。而法國(guó)民主遇到的障礙比英國(guó)復(fù)雜得多，如果不借助于暴力、激烈的大革命，法國(guó)極有可能在貴族和資產(chǎn)階級(jí)融合及引領(lǐng)之下，走上一條保守、自上而下向“法西斯”演進(jìn)的道路。

摩爾把英國(guó)和法國(guó)最終走向現(xiàn)代化原因歸結(jié)到“暴力革命”上，這兩個(gè)國(guó)家分別通過(guò)暴力性革命完成向現(xiàn)代化的華麗轉(zhuǎn)身。這些革命關(guān)鍵特征就是產(chǎn)生了擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)群體，該群體奮力掃除那些過(guò)去遺留下來(lái)阻止資本主義民主發(fā)展的障礙。無(wú)論是對(duì)英國(guó)還是法國(guó)漫長(zhǎng)的民主道路而言，“用暴力摧毀舊政權(quán)”都永遠(yuǎn)是最關(guān)鍵一步。通過(guò)摩爾闡述，我們能獲知的核心觀點(diǎn)便是——暴力雖然是人類社會(huì)為求發(fā)展和進(jìn)步而付出的極為沉重的代價(jià)，但也是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]巴林頓·摩爾著，王茁，顧潔譯.專制與民主的社會(huì)起源——現(xiàn)代世界形成過(guò)程中的地主和農(nóng)民[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[2][英]戴雪著，雷賓南譯.英憲精義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.

[3][英]沃爾特·白芝浩著，夏彥才譯.英國(guó)憲法[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4][法]托克維爾著，董果良譯.論美國(guó)的民主[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[5][法]基佐著，沅芷，伊信譯.法國(guó)文明史(第一卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

(責(zé)任編輯：趙峰)

Violence is Inevitable in the Process of Modernization——Reading Barrington Moore's Social Origins of Dictatorship and Democracy

HE Mei-lin

(School of Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Abstract：In his Social Origins of Dictatorship and Democracy, American political sociologist and historian Barrington Moore investigates three different political roads towards modernization. They are the bourgeois revolution road, the fascist road and the communist road. In addition, Moore inspects India’s unique road of development. In the study of Britain and France, Moore affirms the important role of violent revolution in the process of modernization, drawing a conclusion that violence is inevitable in the process of modernization.

Key words：dictatorship; democracy; violence; modernization

收稿日期：2015-10-18

作者簡(jiǎn)介：何美琳，女，漢族，海南海口人。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院在讀碩士。主要研究方向：憲法與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D082

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9743(2016)01-0063-04

DOI：10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.01.013