付善明

(天津理工大學(xué) 漢語(yǔ)言文化學(xué)院，天津 300384)

?

《金瓶梅》的審美接受分析

付善明

(天津理工大學(xué) 漢語(yǔ)言文化學(xué)院，天津 300384)

《金瓶梅》的文本接受是“金學(xué)"研究的重要組成部分。文章從接受美學(xué)的角度，分析《金瓶梅》問(wèn)世后至魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》排印前，袁宏道、袁中道諸人對(duì)于《金瓶梅》的接受情況。這段時(shí)間，讀者對(duì)《金瓶梅》的接受，主要體現(xiàn)在：對(duì)作者的各種推測(cè)，對(duì)小說(shuō)文本的稱贊或毀謗，對(duì)小說(shuō)的批評(píng)與棒殺等。自《金瓶梅》出版后，對(duì)其文本一直存在著贊揚(yáng)和貶斥兩種傾向，褒之者認(rèn)為該書是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義世情小說(shuō)，毀之者則以“淫書"目之。但《金瓶梅》卻沒(méi)有因被貶抑而堙沒(méi)，而是一直流傳不衰，自20世紀(jì)初開(kāi)始形成一門顯學(xué)。

金瓶梅；金學(xué)；審美接受

一部《金瓶梅》的傳播史，就是接受者主動(dòng)參與的歷史。不同于實(shí)證主義、形式主義文學(xué)研究對(duì)文學(xué)作品外部和內(nèi)部的研究，接受美學(xué)著眼于對(duì)文學(xué)作品的接受研究、讀者研究和影響研究，并將研究的重點(diǎn)放在讀者的接受上。自《金瓶梅》問(wèn)世以來(lái)，或以考證的方法研究其作者、版本，或以索引的方法論證書中人物與歷史人物的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或以文本分析的方法賞析人物形象、小說(shuō)主旨、藝術(shù)成就等，僅有少數(shù)研究者是從讀者接受的角度，運(yùn)用接受美學(xué)和接受理論來(lái)對(duì)《金瓶梅》的歷代讀者進(jìn)行分析的。我們現(xiàn)在看到的古代讀者對(duì)于《金瓶梅》接受情況的記載，只是《金瓶梅》接受史中的一小部分，大部分閱讀心得，或由于未形諸于文字，或由于文獻(xiàn)的堙沒(méi)而不可見(jiàn)。

本文從接受美學(xué)的角度對(duì)《金瓶梅》的讀者接受情況進(jìn)行分析，并以1923年魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》為界，我們將《金瓶梅》的接受史簡(jiǎn)單地分為兩個(gè)時(shí)期。前一時(shí)期中，崇禎本評(píng)語(yǔ)、張竹坡評(píng)語(yǔ)和文龍?jiān)u語(yǔ)對(duì)《金瓶梅》全書進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)閱，并有專文對(duì)之進(jìn)行論述[1]。本文著重研究這一時(shí)期袁宏道、袁中道、曼殊等人對(duì)《金瓶梅》的評(píng)論。對(duì)于后一時(shí)期的《金瓶梅》文本接受，筆者擬另撰文論述。

東吳弄珠客《〈金瓶梅〉序》說(shuō)：“讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸耳。”即是從讀者接受角度來(lái)講的。魯迅先生在《〈絳洞花主〉小引》中也說(shuō)過(guò)類似的話：“《紅樓夢(mèng)》……誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事。”[2]《金瓶梅》問(wèn)世后，最初在一些文人中間抄錄傳閱，正是他們留下了最早的對(duì)《金瓶梅》的評(píng)論。此后關(guān)于《金瓶梅》的相關(guān)記載，呈現(xiàn)出仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智、重彩紛呈的局面。

讀者的“接受過(guò)程是所有選擇的。接受過(guò)程具有刪節(jié)、價(jià)值變換的過(guò)程，簡(jiǎn)單化，同時(shí)也再次復(fù)雜化”[3]。讀者是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，不同讀者的接受也是相對(duì)獨(dú)立的，且具有不同的創(chuàng)新之處，因此，他們并不單單是對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)進(jìn)行承襲和模仿。下面我們對(duì)魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》問(wèn)世前的《金瓶梅》接受進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一、對(duì)作者的推測(cè)

《金瓶梅》問(wèn)世后，首先在一些文人中間傳閱。通過(guò)對(duì)《金瓶梅》文本的閱讀，當(dāng)時(shí)的文人紛紛推測(cè)這位不知名作者的身份。先是袁中道在《游居柿錄》一書中說(shuō)：“舊時(shí)京師，有一西門千戶，延一紹興老儒于家。老儒無(wú)事，逐日記其家淫蕩風(fēng)月之事，以門慶影其主人，以余影其諸姬?，嵥橹杏袩o(wú)限煙波，亦非慧人不能?！盵4]1316這就是“紹興老儒”說(shuō)。沈德符《萬(wàn)歷野獲編·卷二十五·金瓶梅》條曰：“聞此為嘉靖間大名士手筆，指斥時(shí)事，如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勔則指陸炳，其他各有所屬云?！盵5]652此為“嘉靖間大名士”說(shuō)。屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》載：“《金瓶梅》流傳海內(nèi)甚少，書帙與《水滸傳》相埒。相傳嘉靖間，有人為陸都督炳誣奏，朝廷籍其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》……予讀之，宛似羅貫中手筆?！盵6]即為“陸都督沉冤”說(shuō)。謝肇淛《〈金瓶梅〉跋》曰：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，淫縱無(wú)度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也?！盵7]179-180此為“金吾戚里門客”說(shuō)。我們可以看出，以上幾種說(shuō)法多是根據(jù)傳聞，或曰“聞”，或曰“相傳”，皆非確切的記載。由此可知，《金瓶梅》一經(jīng)問(wèn)世，即受到部分文人的關(guān)注，并對(duì)其作者進(jìn)行了種種猜測(cè)。袁中道謂《金瓶梅》“瑣碎中有無(wú)限煙波，亦非慧人不能”，認(rèn)為作者是見(jiàn)多識(shí)廣、筆底能泛無(wú)限波瀾的紹興老儒。沈德符則相信《金瓶梅》為“嘉靖間大名士手筆”。屠本畯?fù)ㄟ^(guò)對(duì)《金瓶梅》梳理，得出其作者“宛似羅貫中手筆”的結(jié)論。

《萬(wàn)歷野獲編·補(bǔ)遺·卷二·偽畫致禍》云：嚴(yán)嵩因從王世貞父得到《清明上河圖》偽畫而大怒，世貞父王文恪也因是罹難。徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》有湯裱褙言《清明上河圖》之偽于嚴(yán)嵩，吳中一都御使竟陷大辟事。后世將“嘉靖間大名士”說(shuō)和“偽畫致禍”說(shuō)合二為一，遂有王世貞為父報(bào)仇作《金瓶梅》之說(shuō)。此說(shuō)先見(jiàn)于劉廷璣《在園雜志》，其后李慈銘《桃花圣解庵日記》、顧公燮《銷夏閑記摘鈔》等書也遞相轉(zhuǎn)載。正如魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中所說(shuō)，作者對(duì)于世情的洞達(dá)，以及描寫上的高超技藝，“同時(shí)說(shuō)部，無(wú)以上之”，所以“世以為非王世貞不能作”[8]。又有唐順之仇家重金購(gòu)《金瓶梅》，以砒霜浸制卷葉，毒死順之一說(shuō)?？梢哉f(shuō)是越出越奇，通過(guò)文人間的轉(zhuǎn)載而使得關(guān)于作者的說(shuō)法撲朔迷離。

明清時(shí)期的學(xué)者們根據(jù)“嘉靖間大名士”說(shuō)、“紹興老儒”說(shuō)、萬(wàn)歷丁巳年詞話本上所署的“蘭陵笑笑生”和書中所運(yùn)用的方言，對(duì)作者進(jìn)行了多種猜測(cè)：或云《金瓶梅》是王世貞，或云是王世貞門人，或云為李卓吾作，或云為薛應(yīng)旂、趙南星，或云為李笠翁，等等。早期讀者如袁中道、沈德符、屠本畯等人，通過(guò)對(duì)《金瓶梅》的接受而做出的推斷，都有其理由。后來(lái)具有考證癖的學(xué)者們將具備以上一個(gè)或數(shù)個(gè)條件的文人作為《金瓶梅》作者的候選人，則具有很大的臆斷成分。

與古代文言小說(shuō)(如唐宋傳奇等)具有署名的傳統(tǒng)不同，古代白話小說(shuō)多不署名或不署真名，從宋元話本到明清章回小說(shuō)多是如此。有些小說(shuō)的作者是后來(lái)被學(xué)者考證出來(lái)的，如《三國(guó)演義》《西游記》《紅樓夢(mèng)》等；有些白話小說(shuō)的作者對(duì)我們來(lái)說(shuō)仍是個(gè)謎，如《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生、《醒世姻緣傳》的作者西周生等。如若我們知道作者的身世，就可以“知人論世”，對(duì)于小說(shuō)的接受自然也不無(wú)幫助。但是，即便如《金瓶梅》等書我們至今仍無(wú)法確知其作者，但也不影響我們對(duì)于書籍的閱讀和接受。小說(shuō)作者在創(chuàng)作時(shí)的思想意識(shí)、價(jià)值觀念，與作者自身的思想意識(shí)既可能完全或部分相合，也可能完全不相合。實(shí)際參與小說(shuō)創(chuàng)作的是作者的“第二自我”，是“隱指作者”。創(chuàng)作一經(jīng)完成，即以手抄或刻板印刷等形式流傳于后世，小說(shuō)作品也即成為一個(gè)獨(dú)立的文本，至于其作者是蘭陵笑笑生，還是具體的嘉靖年間某一位名士或非名士，其實(shí)并不重要。當(dāng)然，如果能考證出來(lái)更好，但是在沒(méi)有更確切的證據(jù)之前，我們不妨先將作者的問(wèn)題放下，從文本角度去研究《金瓶梅》的隱指作者，研究它的語(yǔ)言、思想、藝術(shù)等等，這要比我們白白浪費(fèi)眾多的人力物力去做這種缺乏說(shuō)服力的考證要好得多。正如錢鐘書對(duì)讀了他的《圍城》要采訪他的記者所說(shuō)：假如你吃了一個(gè)雞蛋覺(jué)得不錯(cuò)，又何必去認(rèn)識(shí)那個(gè)下蛋的母雞呢？

二、肯定與贊譽(yù)

讀者的接受過(guò)程是有所選擇的，這在《金瓶梅》的早期讀者中就已表現(xiàn)的十分明顯。有的文人在讀后大加贊賞，有的文人則以鴆毒視之。在此，我們首先論述肯定《金瓶梅》并對(duì)其加以贊譽(yù)的言論。

(一)明代讀者對(duì)《金瓶梅》的高度評(píng)價(jià)

公安三袁之一的袁宏道在讀到《金瓶梅》之后贊賞有加：“《金瓶梅》從何得來(lái)？伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣。”[9]《七發(fā)》是西漢枚乘的賦作，賦中寫吳客去探望病重的楚太子，認(rèn)為他的病在于貪欲無(wú)度、享樂(lè)無(wú)時(shí)，非一般的藥和針灸所能治愈，遂分別描述了音樂(lè)、飲食、乘車、游宴、田獵、觀濤六件事的樂(lè)趣，以誘導(dǎo)楚太子改變生活方式。最后向太子引見(jiàn)方術(shù)之士，“論天下之精微，理萬(wàn)物之是非”，太子豁然而病愈。劉勰《文心雕龍·雜文》曰：“枚乘摛艷，首制七發(fā)，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏梁之子也?！盵10]袁中郎評(píng)《金瓶梅》“云霞滿紙”，較“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”的《七發(fā)》還要好，這雖然是從《金瓶梅》文本的詞藻而言，但還主要是從它的勸誡作用而言的。袁宏道認(rèn)為，《金瓶梅》作者在書中所描寫的酒、色、財(cái)、氣，所描寫的惡霸、官僚、富商集于一身的西門慶及其一家的縱欲肆志，以及書中所描寫的官場(chǎng)人士、儒教眾生、僧尼師道、販夫走卒等等，都足以為世人戒?！督鹌棵贰返膬r(jià)值，不在于對(duì)各種欲望生動(dòng)的描寫和赤裸裸的展示，而在于作者借這些描寫對(duì)讀者起到的諷喻和勸誡的作用。提出“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的性靈說(shuō)的袁宏道，對(duì)于以長(zhǎng)篇通俗白話小說(shuō)的形式出現(xiàn)的另一種類型的《七發(fā)》——《金瓶梅》，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)社會(huì)它具有比《七發(fā)》更好的功效。袁中道《游居柿錄》有記董其昌評(píng)《金瓶梅》語(yǔ)：“近有一小說(shuō)，名《金瓶梅》，極佳?！盵4]1316雖云“極佳”，但具體“佳”在何處并未詳言，以意揆之，或?yàn)槲霓o，或?yàn)槭论E。

萬(wàn)歷丁巳刻本《金瓶梅詞話》問(wèn)世時(shí)，卷首有一篇署名欣欣子的《〈金瓶梅詞話〉序》，對(duì)《金瓶梅》做出了客觀而公正的評(píng)價(jià)。欣欣子與作者蘭陵笑笑生為摯友，對(duì)他的創(chuàng)作和作品的熟悉，也就有如脂硯齋之于曹雪芹。開(kāi)宗名義，欣欣子肯定了作者的立意：“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于世俗，蓋有謂也。”正如李卓吾謂施耐庵、羅貫中二人所作《水滸傳》是“發(fā)憤之所作”[11]，欣欣子也說(shuō)笑笑生之作是“有謂”之作。這就從根本上肯定了《金瓶梅》這部書的價(jià)值，而不是如一些文人和統(tǒng)治者所說(shuō)的是“誨淫之作”，是自然主義作品。欣欣子認(rèn)為，《金瓶梅》的語(yǔ)言是“語(yǔ)句新奇，膾炙人口”，雖然“其中未免語(yǔ)涉俚俗，氣含脂粉”，但正如《關(guān)雎》的樂(lè)而不淫、哀而不傷，無(wú)關(guān)乎大雅。蘭陵笑笑生創(chuàng)作《金瓶梅》的宗旨是：“明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡，知盛衰消長(zhǎng)之機(jī)，取報(bào)應(yīng)輪回之事，如在目前?！边@合于主流文化群體的勸善懲惡，是以作為亞文學(xué)的小說(shuō)向主流文學(xué)的自覺(jué)靠攏?！督鹌棵贰返膬?nèi)容“雖市井之常談，閨房之碎語(yǔ)，使三尺童子聞之，如沃天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉”，這就較《剪燈新話》《鶯鶯傳》《效顰集》《懷春雅集》《鐘情麗集》等“讀者往往不能暢懷，不至終篇而掩棄之”的作品更為可觀?！半m不比古之集，理趣文墨，綽有可觀。其他關(guān)系世道風(fēng)化，懲戒善惡，滌慮洗心，無(wú)不小補(bǔ)”，并詳細(xì)論述了小說(shuō)中高堂大廈之深沉、金屏繡褥之美麗等。受當(dāng)時(shí)社會(huì)流傳的佛教的影響，欣欣子也難脫于因果報(bào)應(yīng)的思想，認(rèn)為《金瓶梅》中“淫人妻子，妻子淫人，禍因惡積，福緣善慶，種種皆不出循環(huán)之機(jī)”。欣欣子在序文最后將閱讀提升到近于歷史—哲學(xué)的第三級(jí)閱讀，提出“故天有春夏秋冬，人有悲歡離合，莫怪其然也。合天時(shí)者，遠(yuǎn)則子孫悠久，近則安享終身；逆天時(shí)者，身名罹喪，禍不旋踵。人之處世，雖不出乎世運(yùn)代謝，然不經(jīng)兇禍，不蒙恥辱者，亦幸矣”。將人與天作為統(tǒng)一體來(lái)考慮，達(dá)到天人合一的程度，合天時(shí)則吉，逆天時(shí)則兇。將《金瓶梅》的意義提高到哲學(xué)的高度，欣欣子是眾多讀者中的第一人。廿公在《〈金瓶梅詞話〉跋》中說(shuō)：“《金瓶梅傳》，為世廟時(shí)一巨公寓言，蓋有所刺也?！笔缽R是明世宗朱厚熜的廟號(hào)，明世宗年號(hào)為嘉靖。由此可知，這位化名為《金瓶梅》作跋的廿公，也相信“嘉靖間大名士”說(shuō)，并認(rèn)為此書是“有所刺”之作。廿公評(píng)《金瓶梅》“曲盡人間丑態(tài)，其亦先師不刪《鄭》《衛(wèi)》之旨乎”，將笑笑生寫《金瓶梅》，與至圣先師孔子“刪詩(shī)”相提并論，從而將通俗文學(xué)的小說(shuō)提高到與儒家經(jīng)典《詩(shī)經(jīng)》同等的地位，同時(shí)把不入于雅文學(xué)之流的小說(shuō)家提升到與儒家創(chuàng)始人孔子同等的地位，這都極大地提高了笑笑生和《金瓶梅》的地位。這是欣欣子在閱讀《金瓶梅》之后產(chǎn)生的想法，當(dāng)然有不乏抬高《金瓶梅》一書之嫌，但這也合乎中國(guó)人矯枉過(guò)正的心態(tài)。廿公認(rèn)為，《金瓶梅》“中間處處埋伏因果，作者亦大慈悲矣。今后流行此書，功德無(wú)量矣”，并批評(píng)了將此書視為淫書的“不知者”。因?yàn)?，他們不僅不知道作者的本意，而且也冤枉了出版者的心意。有的研究者也據(jù)此推斷，廿公當(dāng)為書商化名，是有一定道理的。

與袁宏道、欣欣子等人同樣具有慧眼的是謝肇淛，他在《〈金瓶梅〉跋》中也對(duì)該書做了精辟的論述，現(xiàn)摘錄如下：

書凡數(shù)百萬(wàn)言，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳。其中朝野之政務(wù)，官私之晉接，閨闥之媟語(yǔ)，市里之猥談，與夫勢(shì)交利合之態(tài)，心輸背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之語(yǔ)，駔儈之機(jī)械意智，粉黛之自媚爭(zhēng)妍，狎客之從臾逢迎，奴佁之稽唇淬語(yǔ)，窮極境象，駴意快心。譬之范工摶泥，妍媸老少，人鬼萬(wàn)殊，不徒肖其貌，且并其神傳之。信稗官之上乘，爐錘之妙手也。其不及《水游傳》者，以其猥瑣淫媟，無(wú)關(guān)名理。而或以為過(guò)之者，彼猶機(jī)軸相放，而此之面目各別，聚有自來(lái)，散有自去，讀者意想不到，唯恐易盡。此豈可與褒儒俗士見(jiàn)哉[7]179。

這段話為《金瓶梅》研究者所廣泛引用。謝肇淛通過(guò)對(duì)全書的閱讀，精辟地指出了《金瓶梅》的主要內(nèi)容和藝術(shù)成就，對(duì)作者蘭陵笑笑生也給出了精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)；通過(guò)比較《金瓶梅》與《水滸傳》，既指出了其缺陷，也論述了其超出《水滸傳》之優(yōu)點(diǎn)。謝肇淛的不足之處，是時(shí)時(shí)想著“名理”，因《金瓶梅》的“猥瑣淫媟”無(wú)關(guān)乎名理而認(rèn)為是它的缺點(diǎn)。這自然為其時(shí)代和階級(jí)的局限性，我們不必苛求。晚明的通俗文學(xué)如戲曲、小說(shuō)都追求名理，高則誠(chéng)于《琵琶記》是如此，謝肇淛要求通俗小說(shuō)亦如此。如或不然，即加以否定。當(dāng)然，《金瓶梅》中猥瑣淫褻之處是其缺陷，但與它是否關(guān)乎名理無(wú)關(guān)?！督鹌棵贰贰盁o(wú)關(guān)名理”，或正為其沖破名理處，為其可貴之處。

(二)清代及民初對(duì)《金瓶梅》的合理評(píng)價(jià)

清代張潮在《幽夢(mèng)影》一書中說(shuō)：“《水滸傳》是一部怒書，《西游記》是一部悟書，《金瓶梅》是一部哀書?！盵7]414張潮沿襲了李卓吾關(guān)于《水滸傳》的說(shuō)法，認(rèn)為施耐庵、羅貫中二人是發(fā)憤著書，是因痛恨異族入侵而作。對(duì)于《西游記》，他認(rèn)為是醒悟了的作者所著，讓讀者覺(jué)悟的書，是一部用形象化的語(yǔ)言和故事宣揚(yáng)佛教的書。張潮對(duì)于《金瓶梅》的評(píng)價(jià)是我們最為關(guān)注的，他認(rèn)為《金瓶梅》是“哀書”，是作者歷經(jīng)人世艱辛和酒、色、財(cái)、氣四大欲望沖刷后，創(chuàng)作的關(guān)于人生和世事的一曲哀歌，其中蘊(yùn)含著作者關(guān)于人生的智慧和哲思。我們可以看出，張潮關(guān)于《金瓶梅》的評(píng)價(jià)是極為精辟的。

清代佚名的滿文本《〈金瓶梅〉序》是另一篇《金瓶梅》經(jīng)典文論。文章開(kāi)始，作者首先探討了“編撰古詞者”的宗旨和四大奇書之名。接著總結(jié)《金瓶梅》曰：“凡百回中以為百戒，每回?zé)o過(guò)結(jié)交朋黨、鉆營(yíng)勾串、流連會(huì)飲、淫黷通奸、貪婪索取、強(qiáng)橫欺凌、巧計(jì)誑騙、忿怒行兇、作樂(lè)無(wú)休、訛賴誣害、挑唆離間而已，其于修身齊家、裨益于國(guó)之事一無(wú)所有?！贝宋呐c袁宏道的觀點(diǎn)有相合之處，都認(rèn)為《金瓶梅》為勸誡之書，百回即為百戒。序文作者認(rèn)為，《金瓶梅》反映了強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)思想，“至西門慶以計(jì)力藥殺武大，猶為武大之妻潘金蓮以春藥而死，潘金蓮以藥毒二夫，又被武松白刃碎尸，如西門慶通奸于各人之妻，其婦婢于伊在時(shí)即被其婿與家僮玷污。吳月娘背其夫，寵其婿使入內(nèi)室，奸淫西門慶之婢，不特為亂于內(nèi)室。吳月娘并無(wú)婦人精細(xì)之態(tài)，竟至殷天錫強(qiáng)欲逼奸，來(lái)保有意調(diào)戲。至蔡京之徒，有負(fù)君王信任，圖行自私，二十年間，身譴子誅，朋黨皆罹于罪。西門慶慮遂謀中，逞一時(shí)之巧，其勢(shì)及至省垣，而死后尸未及寒，竊者竊，離者離，亡者亡，詐者詐，出者出，無(wú)不如燈消火滅之燼也。其趨炎附勢(shì)之徒，亦皆陸續(xù)無(wú)不如花殘木落之?dāng)∫?。其?bào)應(yīng)輕重之稱，猶戥秤毫無(wú)高低之差池焉。且西門慶之為樂(lè)，不過(guò)五六年耳。其馀攛掇諂媚、乞討鉆營(yíng)、行強(qiáng)兇亂之徒，亦皆示于二十年之內(nèi)”。序言點(diǎn)出了書中西門慶、潘金蓮、吳月娘等人的因果報(bào)應(yīng)，指出了蔡京之徒結(jié)黨營(yíng)私的惡報(bào)，以及西門慶倚勢(shì)逞強(qiáng)、趨炎附勢(shì)之徒的報(bào)應(yīng)毫發(fā)不爽之處①。*①《金瓶梅》中有因果報(bào)應(yīng)思想自然不錯(cuò)，但說(shuō)該書報(bào)應(yīng)輕重毫無(wú)差池則過(guò)之，如韓道國(guó)、王六兒一家即未見(jiàn)報(bào)應(yīng)所施。序言作者還論述了《金瓶梅》是“四奇書之尤奇者”的原因，是“將陋習(xí)編為萬(wàn)世之戒，自常人之夫婦，以及僧道尼番、醫(yī)巫星相、卜術(shù)樂(lè)人、歌妓雜耍之徒，自買賣以及水陸諸物，自服用器皿以及謔浪笑談，于僻隅瑣屑毫無(wú)遺漏，其周詳備全，如親身眼前熟視歷經(jīng)之彰也”。簡(jiǎn)而言之，《金瓶梅》之所以為四大奇書中的“尤奇者”，是因?yàn)樗鑼懥水?dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)，是晚明社會(huì)百科全書式的作品。滿文本《〈金瓶梅〉序》還評(píng)價(jià)了《金瓶梅》的幾種接受者：“觀是書者，將此百回以為百戒，夔然栗，愨然思，知反諸己而恐有如是者，斯可謂不負(fù)是書之意也?！边@一類讀者以此書為戒，是正確的接受方式，如此才不負(fù)作者之意?！疤扔谇闈馓庝N然動(dòng)意，不堪者略為效法，大則至于身亡家敗，小則亦不免構(gòu)疾而見(jiàn)惡于人也”，這即為錯(cuò)誤的接受方式，應(yīng)該慎重。第三種接受方式是“厭其污穢而不觀，乃以觀是書為釋悶”[12]。序文作者認(rèn)為這些都是無(wú)識(shí)之人，不足道也。該序文作者與袁宏道“勝于枚生《七發(fā)》多矣”的觀點(diǎn)是前后沿承的。

對(duì)《金瓶梅》表示其贊譽(yù)的，多認(rèn)為該書是描寫人情世務(wù)的，欣欣子、謝肇淛如此，滿文本《〈金瓶梅〉序》作者如此，劉廷璣也是如此。劉廷璣的《在園雜志·卷二》曰：“若深切人情世務(wù)，無(wú)如《金瓶梅》，真稱奇書。欲要止淫，以淫說(shuō)法；欲要破迷，引迷入悟。其中家常日用，應(yīng)酬世務(wù)，奸詐貪狡，諸惡皆作，果報(bào)昭然。而文心細(xì)如牛毛繭絲，凡寫一人，始終口吻酷肖到底。掩卷讀之，但道數(shù)語(yǔ)，便能默會(huì)為何人。結(jié)構(gòu)鋪張，針線縝密，一字不漏，又豈尋常筆墨可到者哉！”[13]劉氏評(píng)《金瓶梅》為深切世務(wù)人情的奇書，并用“欲要止淫，以淫說(shuō)法；欲要破迷，引迷入悟”數(shù)語(yǔ)形象化地詮釋了袁宏道的觀點(diǎn)。吳道新曾論《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《南華》《水滸傳》《金瓶梅》等書“皆寫生之文”[7]565。清脂硯齋在批閱《紅樓夢(mèng)》時(shí)曾三次提及《金瓶梅》，一為《紅樓夢(mèng)》第十三回“賈珍笑問(wèn)價(jià)值幾何”一段，脂硯齋在甲戌眉批中曰：“寫個(gè)個(gè)皆知，全無(wú)安逸之筆，深得《金瓶》壸奧?！盵14]131一為第二十八回薛蟠說(shuō)酒令一段甲戌眉批：“此段與《金瓶梅》內(nèi)西門慶、應(yīng)伯爵在李桂姐家飲酒一回對(duì)看，未知孰家生動(dòng)活潑。”[14]237一為第六十六回柳湘蓮說(shuō)“你們東府里除了那兩個(gè)石頭獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈。我不做這剩忘八”之語(yǔ)時(shí)，脂硯齋在己卯本夾批曰：“極奇之文，極趣之文?！督鹌棵贰分杏性疲骸淹说哪槾蚓G了’，已奇之至，此云‘剩忘八’，豈不更奇？”[15]從脂硯齋的評(píng)語(yǔ)我們可以看出，《金瓶梅》的藝術(shù)成就之高、《金瓶梅》對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的影響之深。

清末民初，眾多的有志之士受到了西方文學(xué)理論的影響，同時(shí)又受梁?jiǎn)⒊靶≌f(shuō)界革命”的影響，對(duì)小說(shuō)的評(píng)價(jià)也空前提高。與之相應(yīng)，他們對(duì)于《金瓶梅》也做出了更為科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)。平子在《小說(shuō)叢話》中謂“《金瓶梅》一書，作者抱無(wú)窮冤抑，無(wú)限深痛，而又處黑暗之時(shí)代，無(wú)可與言，無(wú)從發(fā)泄，不得已藉小說(shuō)以鳴之”，雖仍是《萬(wàn)歷野獲編·補(bǔ)遺·卷二·偽畫致禍》作者著書報(bào)仇的舊說(shuō)，但平子根據(jù)“其描寫當(dāng)時(shí)之社會(huì)情狀”，“其中短簡(jiǎn)小曲，往往雋韻絕倫，有非宋詞、元曲所能及者，又可征當(dāng)時(shí)小人女子之情狀，人心思想之程度”，得出了《金瓶梅》是“真正以社會(huì)小說(shuō)，不得以淫書目之”[16]84-85的觀點(diǎn)。另外，文中還論述了《金瓶梅》與《水滸傳》描寫手法的不同。曼殊在《小說(shuō)叢話》中說(shuō)：“吾見(jiàn)小說(shuō)中，其回目之最佳者，莫如《金瓶梅》?！彼撌隽俗约鹤鳛樽x者接受的方法，一開(kāi)始閱讀，“盡數(shù)卷，尤覺(jué)毫無(wú)趣味，心竊惑之”；之后，改變閱讀方法，“認(rèn)為一種社會(huì)之書以讀之，始知盛名之下，必?zé)o虛也……然其奧妙，絕非在寫淫之筆。該此書的是描寫下等婦人社會(huì)之書也……若其回目與題詞，真佳絕矣”[16]86。曼殊道出了《金瓶梅》接受的方法和該書的主要內(nèi)容，并對(duì)其藝術(shù)成就做出了評(píng)判。他對(duì)《金瓶梅》閱讀態(tài)度的改變，也切實(shí)說(shuō)明了文學(xué)作品接受的可選擇性。吳沃堯在《說(shuō)小說(shuō)》中所云“若《金瓶梅》《肉蒲團(tuán)》，淫者見(jiàn)之謂之淫”[7]681，也是從文本接受的選擇性出發(fā)的。

對(duì)于《金瓶梅》的眾多接受者，能夠發(fā)出由衷贊嘆的，都是能拋開(kāi)其寫淫的方面，從世情、世態(tài)、世相的層面來(lái)閱讀的。從最初的少數(shù)幾位讀者如袁宏道、董思白，到《金瓶梅》幾篇序跋的作者如欣欣子、廿公、謝肇淛、滿文本《〈金瓶梅〉序》作者等，都對(duì)《金瓶梅》做出了高度的評(píng)價(jià)，特別是幾篇序跋的作者論述得更為詳盡。劉廷璣和脂硯齋也分別從不同的角度對(duì)《金瓶梅》做出了肯定性的評(píng)價(jià)。清末民初的小說(shuō)評(píng)論家如平子、曼殊諸人，對(duì)于《金瓶梅》的思想內(nèi)容、藝術(shù)成就也做出了科學(xué)的評(píng)價(jià)。這在談性色變的封建社會(huì)確實(shí)是難能可貴的。

三、批評(píng)與棒殺

《金瓶梅》的早期接受者們對(duì)于它的評(píng)價(jià)并不唯一，而是充滿了矛盾。有些文人一方面認(rèn)為《金瓶梅》是好書，另一方面卻說(shuō)該書當(dāng)燒之。如董思白(其昌)即曾謂《金瓶梅》“極佳”，但又曰“決當(dāng)焚之”；袁中道不同于乃兄袁宏道，在承認(rèn)《金瓶梅》“瑣碎中有無(wú)限煙波”的同時(shí)，認(rèn)為“不必焚，不必崇，聽(tīng)之而已”[4]1316，其態(tài)度去董其昌不遠(yuǎn)。馮夢(mèng)龍慫恿?xí)恢貎r(jià)購(gòu)買《金瓶梅》刻印，馬仲良勸沈德符應(yīng)書商請(qǐng)求刻印，沈德符曰：“此等書必遂有人板行，但一刻則家傳戶到，壞人心術(shù)，他日閻羅究詰始禍，何辭置對(duì)？吾豈以刀錐博泥犁哉！”[5]652沈德符也未能擺脫《金瓶梅》是“淫書”這一窠臼，他認(rèn)為這種書壞人心術(shù)，一旦刻板將貽害不淺；如果自己應(yīng)書賈之請(qǐng)刻板印刷的話，是以微末小利換取泥犁地獄的報(bào)應(yīng)。薛岡《天爵堂筆馀》記載：“友人關(guān)西文吉士以抄本不全《金瓶梅》見(jiàn)示，余略覽數(shù)回，為吉士曰：‘此雖有為之作，天地間豈容有辭一種穢書？當(dāng)急投秦火?！闭J(rèn)為《金瓶梅》應(yīng)在被焚之列。20年后，薛岡看到《金瓶梅》的刻本全書，“初頗鄙嫉，及見(jiàn)荒淫之人皆不得其死，而獨(dú)吳月娘以善終，頗得勸懲之法”。但即使如此，薛氏仍認(rèn)為《金瓶梅》和《四書笑》《浪史》，當(dāng)“同作坑灰”[7]158。前引魯迅評(píng)《紅樓夢(mèng)》語(yǔ)有“道學(xué)家看見(jiàn)淫”之語(yǔ)，以上諸人也自覺(jué)不自覺(jué)的充當(dāng)了道學(xué)家的角色。

萬(wàn)歷丁巳本《金瓶梅詞話》卷首欣欣子序、廿公跋之后，是東吳弄珠客的《〈金瓶梅〉序》。不同于欣欣子和廿公的觀點(diǎn)，弄珠客認(rèn)為《金瓶梅》是穢書，袁宏道極口稱贊并非有取于《金瓶梅》，而是“自寄其牢騷”。 同時(shí)，弄珠客也承認(rèn)《金瓶梅》“作者亦自有意，蓋為世戒，非為世勸也。如諸婦多矣，而獨(dú)以潘金蓮、李瓶?jī)?、春梅命名者，亦楚《梼杌》之意也”。另外，還指出讀《金瓶梅》有生憐憫心者、生畏懼心者、生歡喜心者、生效法心者數(shù)種人，實(shí)際上是弄珠客為《金瓶梅》讀者提供的幾種閱讀方法，應(yīng)以憐憫心、畏懼心閱讀，而不應(yīng)產(chǎn)生歡喜心和效法心。弄珠客認(rèn)為，《金瓶梅》是“奉勸世人，勿為西門慶之后車”。李日華在《味水軒日記》中評(píng)《金瓶梅》為“大抵市諢之極穢者耳，而鋒焰遠(yuǎn)遜《水滸傳》”，他認(rèn)為袁宏道極口稱贊，“亦好奇之過(guò)”[17]。袁宏道稱贊的原因前已詳述之，李日華之見(jiàn)，自有其偏頗處。《北宋三遂平妖傳敘》謂“《玉嬌麗》《金瓶梅》，如慧婢作夫人，只會(huì)記日用賬簿，全不曾學(xué)得處分家政。效《水滸》而窮者也”[18]?！侗彼稳炱窖齻鲾ⅰ纷髡咚剖菑男≌f(shuō)創(chuàng)作角度而言，其實(shí)《水滸傳》《金瓶梅》孰優(yōu)孰劣，也是仁智互見(jiàn)，并無(wú)定論。

申涵光對(duì)于《金瓶梅》簡(jiǎn)直視之如鴆毒，他在《荊園小語(yǔ)》中說(shuō)：“世傳作《水滸傳》者三世啞，近時(shí)淫穢之書如《金瓶梅》等喪心敗德，果報(bào)當(dāng)不止此?！盵7]413恨屋及烏，簡(jiǎn)直是對(duì)《金瓶梅》作者與其家族痛下詛咒。蒲松齡、李海觀及小說(shuō)評(píng)論家閑齋老人也以淫書視《金瓶梅》，可見(jiàn)獲知音之難。郝培元對(duì)《金瓶梅》能做到辯證看待：“以書論，實(shí)極妙筆；然后生小子不解《金瓶》之用意，直誨淫具耳。故余酷嗜買書，獨(dú)此從不列架上?！盵19]昭梿《嘯亭續(xù)錄》曰：“《金瓶梅》，其淫褻不待言，至敘宋代事，除《水滸》所有外，俱不能得其要領(lǐng)。以宋、明二代官名，羼亂其間，最屬可笑?！彼麚?jù)此以為，王世貞絕不會(huì)“谫陋至此”而作《金瓶梅》，并批評(píng)了“于古今經(jīng)史，略不過(guò)目，而津津于淫邪庸鄙之書，稱贊不已”[20]的世人。

既不同于袁宏道、袁中道等人對(duì)《金瓶梅》的稱贊，也不同于申涵光、昭梿等人以“淫書”視之，邱煒萲對(duì)于《金瓶梅》則持另一種態(tài)度。最初，邱煒萲“以《金瓶梅》一書名滿天下，疑雖淫媟蕩志，有干例禁，其文章之斐亹，神情之酣暢，當(dāng)有并駕《秘辛》，超乘《外傳》者”。在向朋友輾轉(zhuǎn)借得一部，三日讀完后，“究于其中筆墨妙處，毫不見(jiàn)得。尚疑鹵莽，再三展閱，仍屬不見(jiàn)其妙。且文筆拖沓懈怠，空靈變幻不及《紅樓》，刻畫淋漓不及《寶鑒》，不知何以負(fù)此重名”。初以為《金瓶梅》當(dāng)與《漢雜事秘辛》并駕齊驅(qū)、超越《飛燕外傳》的邱氏煒萲，在反復(fù)閱讀之后，仍然看不到《金瓶梅》的妙處所在，并且認(rèn)為它文筆拖沓，浪得虛名，推測(cè)其原因當(dāng)為“各處銷毀，傳本日少，人情浮動(dòng)，以耳為目”[21]。袁中道、東吳弄珠客等雖認(rèn)為《金瓶梅》是淫書，但仍承認(rèn)“瑣碎中有無(wú)限煙波”。邱煒萲對(duì)《金瓶梅》的態(tài)度，為個(gè)人喜好問(wèn)題，非為他故。

《金瓶梅》作為俗世奇書橫空出世，對(duì)于后世的說(shuō)部產(chǎn)生了重要影響。除上面所論及的小說(shuō)家和小說(shuō)批評(píng)家對(duì)《金瓶梅》的觀點(diǎn)外，一些小說(shuō)家也將其寫到了自己的書中。李海觀的《歧路燈》注重談世家子弟的教育問(wèn)題，小說(shuō)中人物侯冠玉(譚紹聞的老師)向譚孝移介紹《金瓶梅》的好處時(shí)說(shuō)：“那書還了得么！開(kāi)口‘熱結(jié)冷遇’，只是世態(tài)炎涼二字。后來(lái)‘逞豪華門前放煙火’，熱就熱到極處；‘春梅游舊家池館’，冷也冷到盡頭。大開(kāi)大合，俱是左丘明的《左傳》，司馬遷的《史記》脫化下來(lái)?！盵22]121在以四書五經(jīng)為科考內(nèi)容的明清時(shí)代，侯冠玉讓譚孝移的大公子讀《西廂記》《金瓶梅》，自然是極度不務(wù)正業(yè)，盡管他論《金瓶梅》有其獨(dú)到之處。視《金瓶梅》為淫書的李海觀自然知道這對(duì)于剛進(jìn)學(xué)的譚紹聞意味著什么，所以在譚孝移看到端福兒抱著一部《金瓶梅》給紹聞時(shí)，不禁犯了胃痛病，不久離世。在第九十回，作者又借程松淑之口曰：“坊間小說(shuō)，如《金瓶梅》，宣淫之書也，不過(guò)道其事之所曾經(jīng)，寫其意之所欲試，畫上些秘戲圖，殺卻天下少年矣。”蘇霖臣道：“《金瓶》《水滸》我并不曾看過(guò)，聽(tīng)人夸道，筆力章法，可抵盲左腐遷?！背提允绱鸬溃骸安荒茏R(shí)左、史，就不能看這了；果然通左、史，又何必看他呢？一言決耳。”[22]李綠園則通過(guò)人物對(duì)話將自己對(duì)《金瓶梅》的觀點(diǎn)敘出①*①李綠園《歧路燈自序》曰：“若夫《金瓶梅》一書，誨淫之書也，亡友張揖東曰：此不過(guò)道其事之所曾經(jīng)，與其意之所欲試者耳。而三家村冬烘學(xué)究，動(dòng)曰此《左》、《國(guó)》、史遷之文也！余謂不通《左》、史，何能讀此？既通《左》、史，何必讀此？”。和邦額《夜譚隨錄·梁生》述眾人嗤笑梁生“號(hào)之為梁希謝，蓋取《金瓶梅》中謝希大以嘲之也”[23]?！镀坊▽氳b》中有“元茂看書套簽子上寫著《金瓶梅》”[24]之語(yǔ)?！队缿c升平》中張廣太看到葡萄架男女欲行云雨之事的圖畫，知道“是《金瓶梅》上的潘金蓮大鬧葡萄架”[25]?！抖]》中有記載揚(yáng)州王姓諸生因焚“淫書”《金瓶梅》而得千金事，也是善惡報(bào)應(yīng)之說(shuō)在民間的體現(xiàn)。吳沃堯《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中，九死一生也視《肉蒲團(tuán)》《金瓶梅》等為淫書。

走筆至此，我們需要看一下統(tǒng)治階級(jí)對(duì)《金瓶梅》的態(tài)度，清順治帝、康熙帝、雍正帝、乾隆帝、嘉慶帝、道光帝等數(shù)位皇帝多次下達(dá)禁令，尤以康熙帝、乾隆帝、嘉慶帝為甚，同時(shí)也有大臣上疏請(qǐng)除淫書。與中央三令五申嚴(yán)禁淫詞小說(shuō)相呼應(yīng)，地方大員也有發(fā)出告諭者，如江蘇巡撫湯斌《嚴(yán)禁私刻淫邪小說(shuō)戲文告諭》[26]，以及道光二十四年(1844年)浙江巡撫禁淫詞小說(shuō)、浙江學(xué)政嚴(yán)禁淫書、浙江湖州知府禁淫詞小說(shuō)、禁蘇州刊行淫書小說(shuō)，等等。其中，《計(jì)毀淫書目單》、同治七年江蘇巡撫丁日昌查禁淫詞小說(shuō)書目中皆明確列出《金瓶梅》《續(xù)金瓶梅》《唱金瓶梅》《隔簾花影》等書。與國(guó)家和地方的法令、法規(guī)相呼應(yīng)的，是大家族的家訓(xùn)。在宗法制社會(huì)中，族長(zhǎng)即為整個(gè)家族的最高領(lǐng)導(dǎo)，家訓(xùn)為其“法律”。清代《蔣氏家訓(xùn)》《重訂福壽金鑒·家教》、湯來(lái)賀《訓(xùn)兒雜說(shuō)前》等多部家訓(xùn)規(guī)定不準(zhǔn)收藏淫書。從上層統(tǒng)治者、地方統(tǒng)治者，到封建族長(zhǎng)，大都使得《金瓶梅》“被”拒絕接受。所謂 “誨淫誨盜”的《金瓶梅》等小說(shuō)被視為洪水猛獸，正統(tǒng)之士和封建統(tǒng)治者，皆欲除之而后快。再加上如申涵光等文人的社會(huì)輿論，《金瓶梅》在清朝的遭遇實(shí)為坎坷，可以說(shuō)是遭到不斷的“棒殺”。

綜上所述，自《金瓶梅》以抄本形式流傳于世以來(lái)，對(duì)它的接受就成為“金學(xué)”的重要組成部分。最初的讀者通過(guò)對(duì)《金瓶梅》文本的閱讀，對(duì)其作者產(chǎn)生了種種推測(cè)，并在部分文人圈子中傳播，見(jiàn)諸筆端，并在一些筆記中相互傳抄。對(duì)《金瓶梅》的接受，自其誕生之日至今，一直存在贊揚(yáng)和貶斥兩種傾向，贊之者認(rèn)為該書描寫了世態(tài)人情，是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義作品；毀之者以“淫書”目之，而且四百余年間此種聲音一直存在。不但上層統(tǒng)治者、地方官和大家族族規(guī)等對(duì)此書多有禁止，而且統(tǒng)治階級(jí)還制定了嚴(yán)厲的懲罰措施，以對(duì)付被利益所驅(qū)動(dòng)的書賈。但偉大的世情書《金瓶梅》卻沒(méi)有因道學(xué)之士和統(tǒng)治者的仇恨而堙沒(méi)，而是一直流傳不衰，并從20世紀(jì)初期開(kāi)始逐漸形成一門顯學(xué)——“金學(xué)”。

[1]付善明.審美接受視域下的《金瓶梅》三家評(píng)[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(1):94-100.

[2]魯迅.魯迅全集：第8卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:179.

[3]JAUSS H R，HOLUB R C．接受美學(xué)與接受理論[M].周寧，金元浦，譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1987:145．

[4]袁中道．珂雪齋集[M].錢伯城，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社,1989.

[5]沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京:中華書局,1959.

[6]屠本畯.山林經(jīng)濟(jì)籍[G]//朱一玄.金瓶梅資料匯編．天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2002:82．

[7]謝肇淛.《金瓶梅·跋》[G]//朱一玄.金瓶梅資料匯編.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2002.

[8]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973:152．

[9]袁宏道．袁宏道集箋校[M].錢伯誠(chéng),箋校.上海:上海古籍出版社,1981:289．

[10] 劉勰．文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京:人民文學(xué)出版社,1958:254．

[11] 施耐庵.水滸傳會(huì)評(píng)本[M].陳曦鐘，侯忠義，魯玉川，輯校.北京:人民文學(xué)出版社,1981:28．

[12] 丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1996:1107-1108．

[13] 劉廷璣．在園雜志[M].張守謙，點(diǎn)校．北京:中華書局,2005:84．

[14] 曹雪芹.脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)《石頭記》[M].上海:上海古籍出版社,1985．

[15] 曹雪芹.脂硯齋重評(píng)《石頭記》[M].上海:上海古籍出版社,1981:900．

[16] 陳平原，夏曉虹.二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料：第1卷[G].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[17] 李日華．味水軒日記[M].屠友祥，校注.上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:496.

[18] 羅貫中．三遂平妖傳[M].張榮起，整理.北京:北京大學(xué)出版社,1983:141.

[19] 郝培元．梅叟閑評(píng)曬書堂藏板[M].清光緒十年刻本.

[20] 昭梿．嘯亭雜錄[M].何英芳，點(diǎn)校．北京:中華書局,1980:427.

[21] 邱煒萲.五百石洞天揮麈[M].邱氏粵垣刻本.清光緒二十五年.

[22] 李綠園．歧路燈[M].欒星，校注.鄭州:中州書畫社,1980.

[23] 和邦額．夜譚隨錄[M].石印本.上海：文明書局，1923(民國(guó)12年).

[24] 陳森．品花寶鑒[M].尚達(dá)翔，校點(diǎn).上海:上海古籍出版社,1990:475.

[25] 郭廣瑞.永慶升平前傳[M].南昌:百花洲文藝出版社,1996:317.

[26] 王利器.元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料[G].上海:上海古籍出版社,1981:99-100.

[責(zé)任編輯楊玉東]

Aesthetic Acceptance of The Golden Lotus

FU Shanming

(School of Chinese Language and Culture, Tianjin University of Technology,Tianjin 300384, China)

The acceptance ofTheGoldenLotusis one of the major focuses of studies in the academy. From the perspective of aesthetic acceptance, we studied Yuan Hongdao, Yuan Zhongdao and other people’s acceptance ofTheGoldenLotusbefore Lu Xun’sBriefHistoryofChineseFictionwas published in 1924, which were mainly about the following aspects: various speculation of the author, strong and sincere compliments or slander, and criticisms. Since its publication,TheGoldenLotushas received both compliments for being a great realistic novel and criticism for being pornographic, however, it is certain thatTheGoldenLotustriggered a significant study in the 20th century.

TheGoldenLotus; studies onTheGoldenLotus; aesthetic acceptance; a matter of opinion

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.03.013

2016-03-19

天津市社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(TJZW13-006)；天津市教育廳項(xiàng)目(20132222)。

付善明(1980—)，男，山東費(fèi)縣人，講師，主要從事中國(guó)古代小說(shuō)研究。

E-mail：fushanming@126.com

I207.419

A

1673-9779(2016)03-0340-08

付善明.《金瓶梅》的審美接受分析[J].2016，17(3):340-347.