袁　鱗

(山東師范大學(xué) 齊魯文化研究院，山東 濟南 250014)

?

楚文化視域下的袁宏道詩歌創(chuàng)作析論

袁鱗

(山東師范大學(xué) 齊魯文化研究院，山東 濟南 250014)

[摘要]袁宏道以其“獨抒性靈、不拘格套”的創(chuàng)作理念，成為晚明詩壇之開新風(fēng)者。作為晚明公安派的中堅，袁宏道詩歌體現(xiàn)出鮮明的地域色彩，是區(qū)域文化影響文學(xué)創(chuàng)作的典型代表。楚文化對袁宏道的影響主要體現(xiàn)在精神氣質(zhì)、詩歌創(chuàng)作、批評思想三個層面。

[關(guān)鍵詞]袁宏道；楚文化；地域色彩；精神氣質(zhì)；詩歌創(chuàng)作；文學(xué)批評

在中國眾多的區(qū)域文化中，楚文化頗具特色。它作為南方文化的典型代表，較早地與不同的區(qū)域文化進行了交流互動，因而在中華民族多元燦爛的文化形成過程中有著不可替代的作用。地域文化傳統(tǒng)一旦形成就具有很強的延續(xù)性，而且其影響力往往綜合而又深刻。從具體到某個人與地域的關(guān)系來看，作為公安派中堅的袁宏道，無論是其個性氣質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作，還是其文學(xué)主張，都有著深深的楚文化烙印，體現(xiàn)著楚人的精神氣質(zhì)?？梢?，本土文化對作家的影響意義不容忽視。

一楚文化與袁宏道精神氣質(zhì)的塑造

湖北公安位于長江中游，隸屬荊州，是受楚文化影響的核心區(qū)域。袁宏道27歲走上仕途，其間又屢次賦閑家居，荊楚既是其故鄉(xiāng)，也是其活動的主要區(qū)域。楚文化對袁宏道性格氣質(zhì)的塑造，集中體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，楚文化塑造了袁宏道不與人同的精神氣質(zhì)。與齊、魯、晉等國不同，周初僅以子爵封國的楚國并不具有優(yōu)越的自然條件和崇高的政治地位。因此在禮崩樂壞、動蕩反復(fù)的大背景下，楚人在自保的過程中，探索著自己的發(fā)展道路，孕育出不與人同、以我為尊的特點：“我蠻夷也，不與中國之號謚?！笨梢哉f，楚國的崛起與勇于突破固有的發(fā)展模式有著密切關(guān)系。袁宏道對此時詩壇的糾偏也具有尋求新變的意義，晚明的詩歌創(chuàng)作在前后七子的影響下日趨封閉與保守，在復(fù)古的道路上陳陳相因。袁宏道不隨流俗，旗幟鮮明地提出了自己的文藝主張與審美追求，將楚人不與人同、敢為天下先的精神注入筆端，改變了晚明詩壇的走向，奠定了公安派在中國詩歌史上的地位。

其次，楚文化培養(yǎng)了袁宏道自信自強的性格特點。楚國由邊緣小邦成長為左右天下局勢的泱泱大國，在這一過程中，楚文化孕育了奮發(fā)有為的精神。即便在國亡之后，依舊發(fā)出“楚雖三戶，亡秦必楚”的慷慨宣言，顯示出不懼強敵的必勝信念。袁宏道“年方十五六，即結(jié)文社于城南，自為社長。社友年三十以下者，皆師之，奉其約束不敢犯”[1]1649，可見其不僅具備足夠的才情，更具有非同一般的勇氣與膽略。同時，這種精神對于袁宏道具有重要影響?！敖镇}壇誰鼎足，眼中依舊是三分”[1]1312，這種鮮明的詩壇進取意識的彰顯，是楚人自信自強性格的集中體現(xiàn)。

最后，楚文化賦予了袁宏道開放包容的心態(tài)。楚地作為多民族的聚居地，不同文化之間的溝通與積淀，使得楚文化本身就具有多元性和開放性。擴大來看，荊楚平原廣闊的地域空間和便利的水陸交通條件使得楚文化與中原文化、巴蜀文化、吳文化等主要文化區(qū)域有著密切的聯(lián)系。優(yōu)越的地理位置和多元的文化背景賦予了楚人包容的文化心態(tài)，因此楚地往往成為新思想的誕生地或傳播地。無論是道家思想在楚地的誕生、流傳，亦或是三國時期荊州學(xué)派的出現(xiàn)，新思想在此易于扎根、發(fā)展。袁宏道在這種自由的文化氛圍的影響之下，一方面接受儒家教育，走著讀書應(yīng)舉之路；另一方面對于以李贄“狂禪”為代表的新思想，袁宏道并不視它為“異端”，而是成功轉(zhuǎn)化為其詩歌理論的重要來源，這不能不說與楚人開放包容的文化風(fēng)氣有著密切的關(guān)系。

二楚文化與袁宏道的詩歌創(chuàng)作

袁宏道在自覺吸收楚文化豐富營養(yǎng)的同時也將其融入具體創(chuàng)作之中。從文學(xué)作品、英雄人物、隱逸思想等方面，在詩歌中全方位、多角度深入挖掘楚文化內(nèi)涵。

(一)挖掘《楚辭》的審美價值

《楚辭》“書楚語、作楚聲、紀楚地、名楚物”，集中而又全面地表現(xiàn)了楚地的審美特色，在藝術(shù)上更成為中國文學(xué)的永恒經(jīng)典，成為后世效法學(xué)習(xí)的對象。值得注意的是，《楚辭》在抒情方式上擺脫了以《詩經(jīng)》為代表的溫柔敦厚、怨而不怒為主的情感表達。在某種程度上，以屈原為代表的騷體文學(xué)的地位就是由“敘情怨，則郁伊而易感；述離居，則愴怏而難懷”[2]的文學(xué)感染力來奠定的。

袁宏道在《食筍，時方正月》一詩中寫道：“穀水溫風(fēng)觧凍時，家家饌得雪玻璃。憑將野意酬君子，飽食西窗讀《楚辭》。”此處將食竹筍與讀《楚辭》兩個不同的活動聯(lián)系在一起，頗具深意?！冻o》委婉鋪陳的表達和超乎現(xiàn)實的想象，的確不符合儒家溫柔敦厚的詩教觀和“辭達而已矣”的功能要求。但其表現(xiàn)出的強烈個人色彩，卻可以滿足閱讀者的情感需要，正如“竹筍”只是鄉(xiāng)村普通野蔬，但家家喜食。聯(lián)系作者的詩文觀，我們不難發(fā)現(xiàn)這種雖為“野意”，但適口、可飽食的特點，恰恰與作者所追求的娛己自適的藝術(shù)風(fēng)格與審美體驗相一致。

袁宏道不僅重視《楚辭》的抒情價值，他還發(fā)掘其中的哲理意義。如其在為懷念亡友而作的《涇陽驛見王子聲壁間韻，悵然有懷》一詩中寫道：

只合臨漳死，曹家鬼好文。楓根猶有繡，夜壑豈無春。研乞銅臺瓦，姻求洛浦甄。歌遺涂粉客，衣逐賣香人?？凸磔p殘蛻，騷宮重楚魂。死生旦書理，夜樂勝朝顰。[1]673

作者將亡友王一鳴與好文的曹氏父子、“以古物而見貴于世”的銅雀臺瓦硯以及“妖冶世少雙”的甄妃等并列，表達出對亡友詩文造詣的認可。此后，作者進一步發(fā)出“客鬼輕殘蛻，騷宮重楚魂”的感嘆?！拜p殘蛻”表達出對亡友客死在外的同情，“重楚魂”則再一次肯定了其不俗的文學(xué)氣質(zhì)?！拜p殘蛻”與“重楚魂”，一輕一重之間，超越了王一鳴客居他鄉(xiāng)、不幸早逝的現(xiàn)實悲劇，而肯定其文學(xué)所蘊含的不朽價值。

此外，屈原身上所體現(xiàn)出的忠貞人格也成為其歌詠的對象。在《哭臨漳令王子聲》一詩中袁宏道再次評價了亡友高尚的人格：“顏淵魯高士胡為三十一而死休。靈均楚直臣，云何枯槁江潭望君門而媒蹇修？”引二者為同調(diào)，將屈原與顏回并列，將亡友臨漳令王一鳴仕途坎坷、郁郁而終的個人悲劇，上升到對以顏回、屈原為代表的，具有普遍意義的人生困惑的思考，更為打動人心。

(二)引入楚地英雄人物

荊楚大地上曾經(jīng)活躍著眾多的英雄人物。袁宏道在詩中不僅對這些人物進行評價，而且以他獨到的審美標準，深入挖掘其背后的詩性意義。

在楚地眾多歷史人物中，西楚霸王項羽的地位無可替代。歷史上對項羽先勝后敗，驟興速亡的議論，可謂代不乏聲?！绊椨鸬氖欠枪^，歷史上各種評論不一，各有各的看法，各有各的標準。”[3]在《過彭城吊西楚霸王 》這首詩中，以楚人自居的袁宏道對于項羽作出了自己的評價：

一騅渡江東，猛氣不可觸。只手挈河山，英王盡奴伏。鴻門放亭長，肝腸何煜煜。猛虎快吞啖，終不噬伏肉。劉項敵道棊，一先成隕覆。亞夫真圣眼，西楚亦王局。[1]574

宋人蘇軾在《論項羽范增》一文中提到范增“增不去，項羽不亡。嗚呼！增亦人杰也哉”。而對項羽在鴻門宴中的選擇，蘇軾評價為“羽之不殺，猶有君人之度也”?？梢圆聹y，袁詩立論可能受到蘇文的影響。但與蘇文觀點不同的是，袁詩更加強調(diào)項羽的功績。開篇兩句，以“一騅渡江”突出項羽的蓋世之氣。接下來兩句，用“只手”肯定其在亡秦戰(zhàn)爭中的核心作用，并與六國后裔對比，凸顯其英雄形象。中間四句，通過鴻門宴上并不加害劉邦，凸顯出項羽肝膽磊落、不屑陰謀詭計的英雄氣魄。對于項羽失敗的描寫則一帶而過，認為只是被劉邦略占先機，使得西楚大業(yè)“成隕覆”。最后兩句則借亞父的“圣眼”，再次強調(diào)項羽的歷史地位與時代價值。袁宏道詩中對項羽失敗的原因避而不提，而著重塑造了西楚霸王項羽的英雄形象，既表現(xiàn)出不以成敗論英雄的歷史觀，也體現(xiàn)出對于楚地歷史人物的重視與欣賞。

三國時期，荊楚具有決定天下歸屬的重要地位。袁宏道故鄉(xiāng)公安即為荊州管轄范圍，《三國志》記載“琦病死，群推先主爲荊州牧，治公安”[4]879。歷史賦予荊楚的深厚文化底蘊，在袁宏道筆下也得到體現(xiàn)。如在《荊門道中作》一詩中，詩人回顧了關(guān)羽駐守荊楚的歷史：“十度麥城道，三分漢壽侯?！标P(guān)羽駐守荊州，有著重要的政治使命：“昔關(guān)羽率荊州之眾降于禁于漢濱，遂有北向爭天下之志?！盵4]419袁宏道同樣有著“北向爭天下之志”的地域文化自信，前代英雄人物賦予了袁宏道高昂自信的時代感與使命感，也增強了他對楚人、楚風(fēng)的關(guān)注。

(三)回顧楚地的隱逸傳統(tǒng)

楚文化所具有的開放性，不僅為英雄人物提供縱橫馳騁的平臺，也為隱逸之士保有一方樂土。早在《論語·微子》中就有楚狂接輿鳳歌而不與孔子言的記載。僅就襄陽一地來看，在歷史上就出現(xiàn)諸如司馬徽、龐統(tǒng)、孟浩然、皮日休等諸多隱士?，F(xiàn)復(fù)旦大學(xué)藏有明刻劉辰翁批點、袁宏道參評的《孟襄陽集》2卷，可視為袁宏道對孟浩然等隱逸詩人關(guān)注的直接證據(jù)。而這種關(guān)注，還源于袁宏道在仕與隱之間的現(xiàn)實困惑，短暫的官場體驗，使得他身心俱疲：“如鳥之在籠，羽翼皆膠。”[1]275家人對其辭官之愿，也不能理解：“大人亦云：‘世豈有二十八歲而懸車者？’先生不敢返楚……登黃山、齊云。戀戀煙嵐，如饑渴之于飲食。時心閑意逸，人鏡皆絕?！盵1]1649袁宏道27歲做官，42歲去世，早年即發(fā)出了“蒙莊去已久，斯意竟誰陳”的人生困惑[1]82，這種矛盾貫穿了他的半生。隨著年齡的增長，仕宦生活的深入，袁宏道對于隱逸有了更深層次的理解與渴望。在面對隱與仕的道路選擇上，袁宏道更傾向于龐德公般逍遙無拘束的自然生活，在其《隆中偶述》一詩中我們可以感受到這種強烈的情感傾向：

蒼藤老蔽幽溪石，瘦鍔棱棱網(wǎng)苔跡。想得山中抱膝時，涼云如水樹紋碧。山莎滿地刺花紅，草堂斜掩一池風(fēng)。杖聲跕跕沖山鳥，道是鹿門龐德公。開尊疊唱梁甫吟，黃頭丑婦拔釵篸。踏花趁石窮幽崄，行盡溪橋聞怪禽。一朝龍甲騰色水，盡瀉清江澆玉壘。西連鄴虜東狡吳，坐策行籌幾回死。晚年只手扶庸主，文泣鬼神戰(zhàn)風(fēng)雨。炎火不光漢數(shù)窮，消得英雄憤幾許。五丈原頭石輾塵，煙霜藪卻白綸巾。始知伊呂蕭曹輩，不及餐云臥石人。[1]925

在幽寂清幽的山水環(huán)境中，作者用大量篇幅對諸葛亮隆中躬耕生活展開想象：“山莎滿地刺花紅，草堂斜掩一池風(fēng)。杖聲跕跕沖山鳥，道是鹿門龐德公?！币陨剿宋?，襯托出諸葛亮不求聞達、躬耕南陽、閑適淡雅的隱士形象，而對諸葛亮出茅廬之后的功業(yè)，諸如“西連鄴虜東狡吳”“晚年只手扶庸主”既仁且智的人臣風(fēng)范同樣予以肯定。面對避世自安還是建功立業(yè)的選擇，袁宏道在最后6句給出了答案，即“炎火不光漢數(shù)窮”的事實，使得“五丈原頭石輾塵，煙霜藪卻白綸巾”。在袁宏道看來，社會自有一套運行之“數(shù)”，功業(yè)在歷史中產(chǎn)生，也會在歷史中如“碾塵”“煙霜”一般，成為飄渺的過去。因而與其去追求這種建功立業(yè)的偶然性與不可長久性，不如重新選擇自然，融入自然，將主動選擇的立足點由外在客體重新回到內(nèi)在主體之上。晚明污濁的政治環(huán)境，使得袁宏道厭惡官場，對隱逸傳統(tǒng)追尋上溯，以期獲得個體生命自由的極大解放。

三楚文化與袁宏道文學(xué)批評思想的形成

縱觀明代詩壇，從高棅的《唐詩品匯》到明七子取法漢、魏、盛唐，再到陳子龍等人的《皇明詩選》，基于一種“對古典詩歌的發(fā)展變遷軌跡進行深入體認的基礎(chǔ)上作出的抉擇”[5]，其體現(xiàn)出的“入門須正”原則，在明代詩壇綿延了一百余年。隨著時間推移，這種理論的弊端也越來越顯著，七子后學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向模擬，以至于抄襲。正如前后七子對臺閣體詩風(fēng)的糾偏一樣，袁宏道昆仲也開始對這一復(fù)古理論進行解構(gòu)并積極建構(gòu)自己的文學(xué)理論。而“信奉一種相當(dāng)新穎的觀點并不意味著，這種創(chuàng)新倡導(dǎo)者的所有觀點都與過去實行了決裂”[6]。袁宏道擴大了學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的范圍，打破了詩壇禁錮的審美理想，開始提倡一種藝術(shù)平等論：“唐自有詩也，不必‘選體’也……趙宋亦然。陳、歐、蘇、黃諸人，有一字襲唐者乎？又有一字相襲者乎？”[1]284這種觀點已為學(xué)界所接受，但學(xué)界往往忽略了楚文化對袁宏道詩文理論形成的重要意義。

(一)借鑒《離騷》所開創(chuàng)的抒情傳統(tǒng)

袁宏道所處的明代詩壇，盛行模擬抄襲之風(fēng)，“句句字字拾人饤饾，才離硯墨，已似舊詩矣”[1]1685，對前人詩歌創(chuàng)作方法的推崇，使得詩歌創(chuàng)作越來越偏離生活，技巧逐漸取代真情的抒發(fā)；過度的模仿，使得詩壇愈加凝滯和保守。當(dāng)以后七子為代表的復(fù)古派顯示出它的不足與缺陷時，舊的創(chuàng)作風(fēng)尚能否繼續(xù)，新的文學(xué)風(fēng)尚如何建立，就成了晚明詩壇最為關(guān)鍵的問題。

以公安三袁、湯顯祖、陶望齡為代表的革新派，提出以“真情”為核心的創(chuàng)作理論、評判標準，對詩壇風(fēng)氣加以改變。袁宗道提出“心中本無可喜事而欲強笑，亦無可哀事而欲強哭，其勢不得不假借模擬耳”，并認為模擬之風(fēng)的根源就在于創(chuàng)作中缺乏情感。在此基礎(chǔ)上，袁宗道樹立了學(xué)習(xí)對象，“首以白、蘇名齋，既道其源”，這個源就是白居易、蘇軾作品中表現(xiàn)出來的文學(xué)特點，是一種“嬉笑怒罵，無非文章，巷語街談，盡成風(fēng)雅矣”[7]的創(chuàng)作態(tài)度。

袁宏道繼承了這種自由創(chuàng)作的態(tài)度，并更加深入到楚文化中尋找理論立足點。該立足點必須符合詩歌創(chuàng)作的核心概念——即“真情”，其有兩個特點，一是拋開陳舊的創(chuàng)作模式，開啟新的創(chuàng)作風(fēng)尚；另一個是立足于表達個人情感這一根本歸宿。這兩點是相互聯(lián)系、互為影響的，唯有情真，有不可不吐之迫切，方可打破模擬的局限；唯有打破模擬守舊的格式心理，方可使情感抒發(fā)更為酣暢漓淋。而《離騷》所開辟的創(chuàng)作傳統(tǒng)恰恰滿足上述要求，袁宏道認為：

《騷》之不襲《雅》也，《雅》之體窮于怨，不《騷》不足以寄也。后之人有擬而為之者，終不肖也，何也？彼直求《騷》于《騷》之中也。至蘇、李述別及《十九》等篇，《騷》之音節(jié)體致皆變矣，然不謂之真《騷》不可也。[1]710

由《雅》“窮于怨”，《騷》可以寄托，再由蘇武、李陵到《古詩十九首》，形式雖然改變，但貫穿其中的對于情感的強調(diào)是一致的。換句話說，情感不應(yīng)淪為格式的奴隸，二者同樣重要。而《離騷》正是這種抒情至上精神的策源地：

且《離騷》一經(jīng)，忿懟之極，明示唾罵，安在所謂怨而不傷者乎?窮愁之時，痛哭流涕，顛倒反覆，不暇擇音，怨矣，寧有不傷者?且燥濕異地，剛?cè)岙愋裕舴騽刨|(zhì)而多懟，峭急而多露，是之謂楚風(fēng)，又何疑焉?[1]188

不僅如此，選取《離騷》作為其抒情至上理論的來源，遇到的抵觸相對較少。雖然《離騷》因其中頗多虛幻之詞且不合禮教而被不斷抨擊，但在當(dāng)時的復(fù)古派中還是被認可的，其地位是不易撼動的。復(fù)古派的代表人物王世貞在《藝苑卮言》說到：“屈氏之《騷》，騷之圣也。”[8]206“《騷》辭所以總雜重復(fù)，興寄不一者，大抵忠臣怨夫惻怛深至，不暇致詮，亦故亂其敘，使同聲者自尋，修隙者難摘耳?！盵8]30這就為袁宏道利用《離騷》作為學(xué)習(xí)標榜的對象提供了堅強后盾?？傊甑缹Α峨x騷》的認可，既有對其抒情方式的肯定，也兼顧到當(dāng)時的文壇生態(tài)，體現(xiàn)了新變性與抒情性的統(tǒng)一。

(二)推崇地域文化的時代風(fēng)氣

中國重視鄉(xiāng)里的傳統(tǒng)在明清時代表現(xiàn)得更為突出。正如蔣寅先生在《清代詩學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)》一文中所說：“文學(xué)史發(fā)展到明清時代，一個最大的特征就是地域性特別顯豁起來，對地域文學(xué)傳統(tǒng)的意識也清晰地凸顯出來。理論上表現(xiàn)為對鄉(xiāng)賢代表的地域文學(xué)傳統(tǒng)的理解和尊崇，創(chuàng)作上體現(xiàn)為對鄉(xiāng)里先輩作家的接受和模仿，在批評上則呈現(xiàn)為對地域文學(xué)特征的自覺意識和強調(diào)?！盵9]

如果說對鄉(xiāng)賢的推重作為一種復(fù)雜的傳統(tǒng)其來有自的話，明代中后期，文壇盛行的對于同鄉(xiāng)才俊的認可之風(fēng)氣，則更多偏向于對作品文學(xué)風(fēng)格的把握，并最終歸之于當(dāng)下的文學(xué)選擇的需要?？梢哉f，在袁宏道之前的明代詩壇，文人對于家鄉(xiāng)地域文學(xué)、文人的推重之風(fēng)就有所顯現(xiàn)。李東陽在《麓堂詩話》就直接宣稱：“我楚人多不好吟，故少師授。彭民望少為諸生，偏好獨解，得唐人家法?！盵10]李東陽、彭民望均為湖廣長沙府茶陵人，且為同年。李東陽并不忌諱其楚人“少師授”的現(xiàn)狀，而宣揚彭民望“偏好獨解，不與俗人同”的特點，與袁宏道所提倡的個性、真情有著異曲同工之妙。

袁宏道對楚文化的推重還伴隨著文人社團的成立，如在北京時期建立的葡萄社。社中人員除三袁外，楚地籍貫的還有桃源人江盈科、湘潭人李騰芳、廬陵人劉日升、麻城人丘坦、公安人王輅等。雖然葡萄社存在時間不到兩年，但聚會頻繁，人數(shù)眾多。據(jù)何宗美先生統(tǒng)計約有23人參與其中[11]，“除去在葡萄林舉行的約九次的聚會，他們曾經(jīng)在京師周邊地點舉行過8次詩酒之會”[12]。基于上文時代風(fēng)氣的分析，由楚人主導(dǎo)的大規(guī)模的京師聚會，必然會對當(dāng)時的文壇產(chǎn)生巨大影響。

這種楚人地域文化的認同意識延續(xù)到了晚明，鐘惺在《問山亭詩序》一文中寫道：

與李氏首難者楚人也；季木后于鱗起于濟南，予與石公皆楚人。石公駁于于鱗，而予推重季木，其義一也。假令后于于鱗為詩者，人人如季木，石公可以無駁于鱗，以解夫楚人之為濟南首難者。[13]

“楚人”與“濟南”都已經(jīng)不是單純的籍貫差異，而是地域文化背后不同風(fēng)格標準的地域?qū)徝啦町?。從李東陽到袁宏道、鐘惺，楚籍人士始終高揚鮮明的楚人意識，這種基于地域之上的自我肯定，并非是狹隘的文化保守主義，而是利用區(qū)域文化資源對明代詩歌發(fā)展可能性的探索。通過袁宏道，我們發(fā)現(xiàn)地域文化可以融入創(chuàng)作實踐，而且可運用到當(dāng)時的批評語境之中，成為建構(gòu)新的文學(xué)評價標準的重要思想來源。

楚文化作為中國區(qū)域文化的重要組成部分，有著厚重的文化底蘊與悠久的歷史傳統(tǒng)。袁宏道繼承了楚人不與人同、自強自信、開闊包容的精神氣質(zhì)，在明末詩壇愈發(fā)保守封閉之時，刮起一股自由的創(chuàng)作之風(fēng)。袁宏道詩歌多次運用楚文化意象，豐富了詩作的表現(xiàn)內(nèi)容，體現(xiàn)了鮮明的地域特色，在繼承傳統(tǒng)的同時，形成了頗具特色的審美標準?？梢哉f，楚文化對于袁宏道其人、其詩的影響全面而又深刻。

參考文獻：

[1]袁宏道,傳.錢伯城,箋校.袁宏道集箋校[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[2]劉勰,著.詹瑛,義證.文心雕龍義證[M].上海:上海古籍出版社,1994:162.

[3]熊鐵基.關(guān)于項羽研究的一些思考[N].光明日報,2010-09-14 (12).

[4]陳壽.三國志[M].裴松之,注.北京:中華書局,1959.

[5]廖可斌.明代復(fù)古運動研究[M].上海古籍出版社,1994:121.

[6]希爾頓.論傳統(tǒng)[M].傅鏗,呂樂,譯.上海:上海人民出版社,2009:43.

[7]焦竑.東坡二妙題詞[M].明天啟刻本:卷首.

[8]王世貞,著.羅仲鼎,校注.藝苑卮言校注[M].濟南:齊魯書社,1992.

[9]蔣寅.清代詩學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)[J].中國社會科學(xué),2003(5):166-176.

[10]李東陽.麓堂詩話[M]//丁寶福.歷代詩話續(xù)編.北京:中華書局,2006:1388.

[11]何宗美.公安派結(jié)社考論[M].重慶:重慶出版社,2005:120-125.

[12]韋佩華.公安派北京時期(公元1598至1600年)研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心,2012.

[13]鐘惺.隱秀軒集[M].上海:上海古籍出版社,1992:255.

(責(zé)任編校：彭巍頤)

Analysis of Yuan Hongdao′s Poetry Under the Background of Chu Culture

YUANLin

(Research Institute of Qilu Culture, Shandong Normal University, Jinan 250000, China )

Abstract:Yuan Hongdao established a new trend in poetry in the late Ming Dynasty with his belief that poets should express their personal experience and genuine emotions without being restricted by poetry form or meter. As the core of Gong′an School, Yuan′s poems show a distinct local color and they are a typical example of how regional culture could influence one′s literary creation. Influences of the Chu culture on Yuan Hongdao′s writing can be seen in his spiritual disposition, poetry composition, and literary criticism.

Key words：Yuan Hongdao; Chu culture; local color; spiritual disposition; poetry composition; literary criticism

[收稿日期]2015-12-25.

[作者簡介]袁鱗(1992—)，男，河南駐馬店人，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院在讀碩士，研究方向：區(qū)域文化、中國文學(xué)。

[中圖分類號]I207.2

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-0712(2016)02-0090-05