鄒志寬

DHS內固定配合釘道打壓植骨術式在骨質疏松性粗隆間骨折中的應用

鄒志寬

目的分析研究使用動力髖螺釘(DHS)內固定配合釘道打壓植骨術對骨質疏松性粗隆間骨折的治療效果。方法84例骨質疏松性粗隆間骨折患者,根據治療方法的不同分為對照組和實驗組,各42例。對照組使用常規(guī)內固定技術,實驗組使用DHS內固定配合釘道打壓植骨術治療,觀察兩組的治療效果。結果實驗組愈合時間及術后并發(fā)癥發(fā)生情況均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結論使用DHS內固定配合釘道打壓植骨技術對骨質疏松性粗隆間骨折的治療效果較好。

動力髖螺釘內固定；釘道打壓植骨術；骨質疏松性粗隆間骨折

隨著我國老年人口的不斷增加、人口飲食結構的變化等,發(fā)生骨質疏松等比例增高,導致股骨粗隆間骨折患者的發(fā)病率正呈逐年上升的趨勢。而隨著年齡的增大,發(fā)生骨質疏松的比例和程度加重,加之身體的協(xié)調性降低,容易發(fā)生跌倒等引起股骨粗隆間骨折。臨床用于治療股骨粗隆間骨折的主要方法包括有外固定、DHS內固定、關節(jié)置換等［1］。其中DHS的臨床應用較為廣泛,但是由于此方法對老年患者的創(chuàng)傷較為嚴重,且手術的風險較大,在手術后容易發(fā)生并發(fā)癥,且對嚴重粉碎性骨折的患者治療效果較差,因此臨床應用受到了一定的限制［2］。DHS內固定配合釘道打壓植骨術式植骨能夠填充缺損,使骨皮質起到應力支撐,并誘導成骨作用,促進骨折早期愈合,減少早期活動后引起骨折內固定物松動、骨折不愈合、髖內翻及股骨縮短等并發(fā)癥,且此方法操作簡單、方便,節(jié)省時間［3］。本院對42例骨質疏松性粗隆間骨折患者采用DHS內固定配合釘道打壓植骨術治療,取得了較好的效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年6月～2014年6月本院84例骨質疏松性粗隆間骨折患者,均為新鮮骨折并有不同程度骨質疏松。根據治療方法的不同分為對照組和實驗組,各42例。實驗組男28例,女14例；年齡52～80歲,平均年齡(53.62±9.19)歲；按Evans分型：ⅠA型4例,ⅠB型10例,ⅡB型24例,Ⅲ型4例；合并高血壓24例,糖尿病3例,慢性支氣管炎2例；術前股骨髁上骨牽引3～7 d。對照組男29例,女13例；年齡52～80歲,平均年齡(53.35±9.42)歲；按Evans分型：ⅠA型5例,ⅠB型9例,ⅡB型21例,Ⅲ型7例；合并高血壓21例,糖尿病6例,慢性支氣管炎3例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。兩組血糖、血壓均進行良好的控制,血糖＜9 mmol/L,血壓＜21/11 kPa。

1.2 方法 手術前對患者的股骨髁上骨牽引,時間為3～7 d。將血糖和血壓進行控制,保持血壓和血糖盡量處于正常水平。對患者進行心肺功能、骨質疏松和凝血功能的檢測,如果患者骨質疏松骨折十分嚴重則不能進行手術。使用CT平掃,了解患者的小轉子、股骨內后方骨皮質、大轉子等情況。實驗組： 在患者床上做牽引復位,并在股外側做切口,且不需要暴露骨折線,在股骨的大轉子下方1～1.5cm左右,沿著股骨頸方向將導針鉆入,注意使用股骨頸干角定位,使用C臂X線機做透視,確保導針在股骨頸中央或偏下,導針在軟骨面以下。使用組合式絞刀做鉆孔,且不需要絲錐攻絲。將導針拔出,取混合骨或自體髂骨弄成細沙樣,植入到患者的釘道內,擰入鋼板近端的大螺釘,隨后裝訂DHS鋼板,再擰緊加壓釘,對骨折端加壓,最后鉆孔測深。經過X線透視確定無誤后將切口關閉。手術后要求患者常規(guī)穿釘子靴做外固定。積極預防感染,給予抗凝。手術第3天開始為患者使用氣壓泵,促進患者的血液循環(huán),并預防血栓及腫脹等。術后指導患者做等長收縮運動和舒張運動,手術后3 d根據患者的情況選擇是否進行持續(xù)被動活動(CPM)鍛煉。對照組：對患者使用常規(guī)內固定治療。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者愈合時間及術后并發(fā)癥,觀察患者的愈合情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

全部患者術后無感染及深靜脈血栓形成(DVT)發(fā)生,切口均甲級愈合,所有患者3～9個月植骨處融合,骨折均達到臨床愈合,無頭釘切割股骨頭發(fā)生。實驗組愈合時間及術后并發(fā)癥發(fā)生情況均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組愈合時間及術后并發(fā)癥比較(±s,n)

表1 兩組愈合時間及術后并發(fā)癥比較(±s,n)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 愈合時間(個月) 術后并發(fā)癥實驗組 42 12.03±1.02a 2a對照組 42 15.24±1.87 8

3 討論

股骨粗隆間骨折好發(fā)于老年人群,此類人群多伴有心腦血管等臟器疾病,使用非手術治療方法,患者多需要長期臥床,且并發(fā)癥較多,病死率高,因此在臨床中的應用受到限制。目前對股骨粗隆間骨折多使用內固定手術治療,其具有較好的治療效果,且并發(fā)癥少,病死率低。國內外大量研究顯示,＞65歲老年患者,髖骨骨折一般保守治療僅50%可獨立生活,僅25%會恢復到受傷前水平。而手術治療則可以將比例提高到80%以上,功能復位更好,可以促進患者離床活動,減少并發(fā)癥,恢復其肢體的功能［4］。

DHS起源于20世紀70年代,其具有較好的動力和靜力雙重加壓的作用,是一種部分載荷的釘板內固定系統(tǒng),對嚴重骨質疏松患者,骨質對抗頭釘的剪切力、扭轉力的能力差,易出現主釘穿出股骨頸、螺釘松動等缺陷。因此本研究采用DHS內固定配合釘道打壓植骨術式使骨皮質起到應力支撐,并誘導成骨作用,促進骨折早期愈合,減少早期活動后引起骨折內固定物松動、骨折不愈合、髖內翻及股骨縮短等并發(fā)癥,且此方法操作簡單、方便,節(jié)省時間［5］。本研究結果顯示,實驗組愈合時間及術后并發(fā)癥發(fā)生情況均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

綜上所述,使用DHS內固定配合釘道打壓植骨技術對骨質疏松性粗隆間骨折的治療效果較好。在對骨質疏松性粗隆間骨折患者治療時要根據患者的實際情況選擇合適的治療方法,并對圍手術期進行積極的處理,以提高治療效果。

［1］黃遠源.老年股骨粗隆間骨折患者應用不同手術方法的效果對比.現代診斷與治療,2015,26(6):1360-1361.

［2］崔化天.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較.中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(4):102-103.

［3］謝健,于留錢,邢宗良,等.老年股骨粗隆間骨折的圍手術期處理.中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(29):83-84.

［4］張勇華,張明勝,艾昌淼.改良半髖置換術治療高齡股骨粗隆間骨折與內固定術比較.中國傷殘醫(yī)學,2015,23(7):2-5.

［5］陳新宇.PFNA與DHS治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效分析.實用醫(yī)學雜志,2015,31(12):1993-1995.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.057

2016-02-18］

512700 廣東省乳源瑤族自治縣人民醫(yī)院外科