張大威 胡玲玲 董士華 劉銘然 楊秀英 孔玲娟

Meek 植皮術(shù)在兒童大面積燒傷中的修復效果觀察

張大威 胡玲玲 董士華 劉銘然 楊秀英 孔玲娟

目的觀察Meek 植皮術(shù)在兒童大面積燒傷中的修復效果。方法60例重度大面積燒傷患兒,隨機分為Meek植皮組和對照組,各30例。Meek植皮組采用Meek植皮術(shù)修復創(chuàng)面,對照組采用傳統(tǒng)郵票植皮術(shù)修復創(chuàng)面。記錄兩組患兒手術(shù)時間、皮片存活率、皮片融合時間。結(jié)果Meek植皮組手術(shù)時間短于對照組,皮片存活率高于對照組,皮片融合時間短于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(t=3.7981、4.8866、4.0608,P＜0.05)。結(jié)論與郵票植皮術(shù)比較,Meek植皮術(shù)手術(shù)時間短,皮片存活率高,皮片融合時間短,更適合用于兒童大面積燒傷的創(chuàng)面修復。

Meek植皮術(shù)；大面積燒傷；兒童；修復

大面積燒傷是指燒傷面積＞全身面積的50%或深Ⅲ度燒傷面積＞全身總面積的20%。兒童安全意識較弱,缺乏自制性,常發(fā)生意外與高溫物體接觸或熱輻射［1］。大面積燒傷后的早期修復對于患者外貌、關(guān)節(jié)功能及皮膚功能有重要意義。自體皮源匱乏時,早期修復難度大,常發(fā)生瘢痕攣縮畸形［2］,發(fā)生在關(guān)節(jié)處還需再次手術(shù)。皮片移植術(shù)作為大面積燒傷患者早期修復的主要手段,以郵票法最為成熟,推廣也更廣泛。近年來,Meek植皮也逐漸應用于臨床。本文選取2013年1月～2015年5月本院對60例重度大面積燒傷患兒分別給予郵票植皮和Meek植皮,旨在比較兩者的優(yōu)缺點,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2015年5月本院收治的60例重度大面積燒傷患兒,燒傷面積15%～60%,深Ⅱ～Ⅲ度燒傷。隨機分為Meek植皮組和對照組,各30例。Meek植皮組男17例,女13例,年齡1～12歲,平均年齡(5.0±3.2)歲,燒傷面積(68.8±5.8)%,傷后入院時間(3.0±1.0)d。對照組男19例,女11例,年齡1～14歲,平均年齡(5.3±3.0)歲,燒傷面積(66.4±5.5)%,傷后入院時間(3.2±1.1)d。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準。手術(shù)前及納入研究前均由患兒法定監(jiān)護人簽署知情同意書。兩組患兒性別組成、年齡、燒傷面積及入院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患兒均給予常規(guī)補液治療,糾正患兒水電解質(zhì)紊亂及低蛋白血癥,保持呼吸順暢,對有典型吸入性損傷者給予氣管切開治療,必要時輔助以呼吸機給氧,實時監(jiān)測患兒生命體征,對有休克癥狀患兒進行抗休克治療,對患者心、腦、腎臟重要器官受累情況進行排查,避免多器官功能衰竭發(fā)生。燒傷創(chuàng)面保持清潔,用硫胺嘧啶銀糊劑包扎,Ⅲ度燒傷創(chuàng)面在包扎前可根據(jù)情況給予焦痂切開減張術(shù)治療給予減張?zhí)幚?。患兒生命體征平穩(wěn)后行植皮手術(shù)。Meek植皮組采用Meek植皮術(shù)修復燒傷創(chuàng)面,根據(jù)患兒皮膚缺損面積的1/9～1/6計算所需正常皮膚。植皮機為荷蘭生產(chǎn)的MEEK Microgragting。選擇患兒正常皮膚,用電動取皮刀取厚度為0.1～0.3mm的自體刃厚皮或薄中厚皮。于軟木盤平鋪獲得的皮片,真皮面向下。將乘有皮片的軟木盤放在Meek制皮機中進行縱橫兩次等距離切割,專用膠水噴灑皮片的表皮層,靜置10 min,將皮片粘附于特制的聚酰胺紗布上,表皮層面與紗布接觸,將紗布縱橫展開6～9倍,獲得3mm2微型皮片,以真皮面向創(chuàng)面,將含有皮片紗布粘附于創(chuàng)面上。術(shù)后常規(guī)抗感染、營養(yǎng)支持、部分制動治療,定期換藥并觀察傷口。對照組采用郵票植皮術(shù),用選擇患兒正常皮膚,用電動取皮刀取厚度為0.25mm的自體刃厚皮或薄中厚皮,將表皮層面貼于凡士林紗布上,將獲取的表皮剪成0.5cm×0.5cm大小皮片,分別貼于創(chuàng)面。術(shù)后處理同Meek植皮組。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者的手術(shù)時間、皮片存活率、皮片融合時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SAS9.3統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料采用 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

Meek植皮組手術(shù)時間短于對照組,皮片存活率高于對照組,皮片融合時間短于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒手術(shù)時間、皮片存活率、皮片融合時間比較(±s)

表1 兩組患兒手術(shù)時間、皮片存活率、皮片融合時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 皮片存活率(%) 皮片融合時間(d) Meek植皮組 30 116.8±46.9a 92.4±3.5a 11.3±2.1a對照組 30 169.5±59.8 87.1±4.8 14.2±3.3t3.7981 4.8866 4.0608P0.00 0.00 0.00

3 討論

Meek植皮技術(shù)是20世紀90年代荷蘭科學家首先推出的一種微型皮片移植技術(shù),該技術(shù)利用半自動機械,將自體皮片以1∶6或1∶9的比例充分擴大［3］。兒童皮膚嬌嫩,且除頭皮外皮膚不能反復取皮,葉勝捷等［4］研究發(fā)現(xiàn)Meek植皮術(shù)供皮面積是郵票植皮術(shù)的1/3,大大緩解了自體皮源短缺的窘?jīng)r。機械操作是的Meek皮片等速擴張,皮片之間距離相等,創(chuàng)面同步愈合,各方向張力均等,使得愈合后的創(chuàng)面平坦,有效降低了瘢痕攣縮和破潰［5］。兒童好動,配合性差,Meek皮片為韌厚片,皮片較薄,容易生長,固定較為牢固,避免了兒童活動時皮片的重疊移位［6］,從而保證了皮片與創(chuàng)面的融合、肉芽組織的生成。本研究中Meek植皮組皮片存活率(92.4±3.5)%高于郵票植皮的對照組(87.1±4.8)%,皮片融合時間(11.3±2.1)d短于對照組(14.2±3.3)d,其差異與上述機制有關(guān)。另外,機械化、標準化的操作同時提高了工作效率,減少了手術(shù)工作量,縮短了手術(shù)時間。本研究Meek植皮組手術(shù)時間(116.8±46.9)min,明顯短于對照組(169.5±59.8)min,支持上述觀點。Meek植皮法仍不能保證皮瓣存活率達100.0%。皮片的存活率是修復成敗的關(guān)鍵,李亞南等［7］認為多次清創(chuàng)處理可有效控制創(chuàng)面感染菌數(shù)目,皮片的厚度以0.2mm最佳,術(shù)后2～3周后再將紗布拆除,可提高皮片的存活率。

綜上所述,與郵票植皮術(shù)比較,Meek植皮術(shù)手術(shù)時間短,皮片存活率高,皮片融合時間短,更適合用于兒童大面積燒傷的創(chuàng)面修復。

［1］丁路,石兵兵.應用早期切削痂植皮治療大面積燒傷患者的效果評價.實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(19):119-123.

［2］卞徽寧,孫傳偉,馬亮華,等.肩胛瘢痕瓣聯(lián)合復合皮移植修復大面積燒傷后嚴重腋窩瘢痕攣縮八例.中華顯微外科雜志,2015,38(3):297-299.

［3］陳驥揚,孫東原,孟暉,等.Meek植皮術(shù)及微粒皮移植術(shù)在特大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的效果比較.當代醫(yī)學,2014,20(9):27-28.

［4］葉勝捷,張文振,陳如俊,等.Meek植皮術(shù)修復兒童嚴重燒傷創(chuàng)面的效果.中華燒傷雜志,2015,31(4):264-266.

［5］王春華,余又新,胡德林,等.不同植皮方式在修復大面積燒傷創(chuàng)面中療效的對比研究.安徽醫(yī)科大學學報,2015,50(8): 1136-1138.

［6］劉子祥.Meek植皮術(shù)在小兒軀干部深度燒傷創(chuàng)面的應用.安徽醫(yī)學,2013,34(4):508-509.

［7］李亞南,胡德林,方林森,等.Meek植皮術(shù)在小兒重度燒傷創(chuàng)面修復中的應用.安徽醫(yī)科大學學報,2013,48(4):438-440.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.050

2016-04-12］

163311 黑龍江省大慶油田總醫(yī)院燒傷整形科