張梅鳳

紅光理療對感染期耳前瘺管術(shù)后患者切口愈合的臨床促進效果分析

張梅鳳

目的分析探討紅光理療對感染期耳前瘺管術(shù)后患者切口愈合的臨床療效,進一步為臨床治療耳前瘺管術(shù)后感染患者提供理論參考依據(jù)。方法56例耳前瘺管術(shù)后感染患者,隨機分為試驗組和對照組,各28例。對照組患者采取常規(guī)臨床抗感染治療,試驗組在對照組的基礎(chǔ)上應(yīng)用紅光理療,1次/d,10 min/次,波長為630mm,比較兩組患者術(shù)后切口愈合時間、不同時間段視覺模擬疼痛評分(VAS)及臨床療效。結(jié)果兩組患者術(shù)后第1天VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者在術(shù)后第3、7天的VAS評分均明顯優(yōu)于術(shù)后第1天,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后第3、7天試驗組VAS評分明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；試驗組傷口愈合時間為(8.02±0.31)d少于對照組的(13.7±0.75)d(P＜0.05)。試驗組痊愈13例,顯效10例,有效4例,無效1例,總有效率為96.4%；對照組痊愈8例,顯效9例,有效5例,無效6例,總有效率為78.6%,試驗組總有效率明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結(jié)論紅光理療對感染期耳前瘺管術(shù)后患者切口愈合臨床效果較常規(guī)抗感染治療更為突出,可有效減小患者疼痛,值得進一步推廣和使用。

紅光理療；耳前瘺管術(shù)后；感染期；切口愈合；效果

耳前瘺管是常見的一種先天性外耳畸形,其發(fā)病率為1.2%左右［1］,形成原因主要是由于在胚胎時期,耳廓形成的第一鰓溝封閉不全或小丘樣結(jié)節(jié)融合不良［2］。感染是耳前瘺管的常見并發(fā)癥,感染時患處局部紅腫熱痛,臨床治療的常規(guī)方式為切開引流,行抗感染治療控制后再行耳前瘺管切除術(shù),但手術(shù)創(chuàng)傷大,切口愈合困難［3］。本文為分析探討紅光理療對感染期耳前瘺管術(shù)后患者切口愈合的臨床療效,進一步為臨床治療耳前瘺管術(shù)后感染患者提供參考理論進行相關(guān)研究,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2015年10月在本院耳喉鼻科接受治療的56例行耳前瘺管術(shù)后感染患者,將其隨機分為試驗組和對照組,各28例。試驗組男17例,女11例,年齡2～63歲,平均年齡(29.5±12.5)歲；對照組男18例,女10例,年齡3～64歲,平均年齡(29.2±12.3)歲。兩組在性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1?；颊呔先脒x標準,不符合任何排除標準,均在簽訂知情同意書并或醫(yī)院倫理批準后開始本研究。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,±s)

注：兩組比較,P＞0.05

項目 試驗組(n=28) 對照組(n=28)性別 男 17 18女11 10年齡(歲) 29.5±12.5 29.2±12.3病程(年) 2.5±1.6 2.1±1.8

1.2 方法 對照組患者術(shù)后給予常規(guī)的創(chuàng)面清洗、換藥包扎處理及抗感染治療；試驗組在對照組的基礎(chǔ)上采取紅光理療法。選定波長630mm,1次/d,10 min/次,治療儀器為KDH-150型紅光治療儀,設(shè)置燈頭距離為15cm,輸出功率設(shè)定5 W,治療療程為9 d。

1.3 觀察指標及評定標準 比較兩組患者在術(shù)后第1、3、7天的VAS評分,傷口愈合時間及臨床治療效果。療效參照文獻［2］分為痊愈、顯效、有效、無效,總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后不同時間段VAS視覺模擬疼痛評分及愈合時間比較 兩組患者術(shù)后第1天VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者在術(shù)后第3、7天的VAS視覺模擬疼痛評分均明顯優(yōu)于術(shù)后第1天,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后第3、7天試驗組VAS評分明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。試驗組傷口愈合時間為(8.02±0.31)d,少于對照組的(13.7±0.75)d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者臨床療效比較 試驗組痊愈13例,顯效10例,有效4例,無效1例,總有效率為96.4%,對照組痊愈8例,顯效9例,有效5例,無效6例,總有效率為78.6%。試驗組總有效率明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者術(shù)后不同時間段VAS視覺模擬評分比較(±s,分)

表2 兩組患者術(shù)后不同時間段VAS視覺模擬評分比較(±s,分)

注：與術(shù)后第1天比較,aP＜0.05 ；與對照組比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后第1天 術(shù)后第3天 術(shù)后第7天試驗組 28 7.03±2.11 3.03±1.02ab 1.01±0.43ab對照組 28 7.98±2.32 5.05±1.24a 2.79±1.03at0.132 3.011 8.438P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

3 討論

耳前瘺管是一種反復(fù)感染、遷延不愈的外耳畸形疾病,臨床的治療方法主要是在控制感染的前提下進行瘺管摘除術(shù),瘺管摘除術(shù)可將肉芽、膿腫及瘢痕組織清除干凈以免反復(fù)感染,但是手術(shù)形成的創(chuàng)傷較大,多數(shù)患者切口愈合困難。對于此類情況,傳統(tǒng)的治療方法主要為應(yīng)用抗菌藥抗感染治療,但此方法副作用多,且容易產(chǎn)生多種耐藥菌而影響治療。紅光理療是目前應(yīng)用較多的一種有效治療方法,主要采用物理學(xué)方法保留600～700 nm波段的紅光而過濾掉其他光線,這些波段光線可穿透人體組織,其深度可＞30mm,利用這一優(yōu)勢可增強人體內(nèi)的光化學(xué)反應(yīng)從而實現(xiàn)臨床治療。有研究表明,紅光具有明顯的鎮(zhèn)痛消炎作用,可促進人體內(nèi)局部血液循環(huán),減輕局部組織的水腫,降低血管的通透性,除此之外,還可促進激活超氧化物歧化酶、過氧化氫酶等,可有效保證患處的營養(yǎng)供給,促進白蛋白的合成與細胞增生、合成代謝。因此,紅光理療可促進患處肉芽組織的細胞再生,并吸收滲液,加速切口的愈合速度,提高患者的抗感染能力。紅光理療應(yīng)用電流熱效應(yīng)及紅外電磁波對患者患處切口進行加熱以促進組織的修復(fù),達到治療目的。與傳統(tǒng)的抗感染治療比較,紅光理療的副作用較小,且不會產(chǎn)生多重耐藥菌而影響治療,同時也減少了與患者接觸而產(chǎn)生的交叉感染,因而更易受到醫(yī)學(xué)界的青睞。

本次研究對照組患者采取常規(guī)臨床抗感染治療,試驗組在對照組的基礎(chǔ)上應(yīng)用紅光理療,兩組患者術(shù)后第1天VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者在術(shù)后第3、7天的VAS評分均明顯優(yōu)于術(shù)后第1天(P＜0.05)；術(shù)后第3、7天試驗組VAS評分明顯低于對照組(P＜0.05)；試驗組傷口愈合時間為(8.02±0.31)d少于對照組的(13.7±0.75)d (P＜0.05)；試驗組總有效率96.4%明顯優(yōu)于對照組的78.6% (P＜0.05)。

綜上所述,紅光理療對感染期耳前瘺管術(shù)后患者切口愈合臨床效果較常規(guī)抗感染治療更為突出,可有效減小患者疼痛,值得進一步推廣和使用。

［1］毛華東.感染期耳前瘺管的手術(shù)治療.廣東醫(yī)學(xué),2013,34(18): 290-291.

［2］曹弘薇, 管國芳,張德軍,等.紅光理療對感染期耳前瘺管摘除術(shù)后切口愈合的療效觀察.激光雜志,2013,34(3):64-67.

［3］徐向前.顯微鏡下先天性耳前瘺管感染期手術(shù)療效分析.中國耳鼻喉顱底外科雜志,2012,18(4):299-300.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.045

2016-03-25］

463000 河南省內(nèi)黃縣人民醫(yī)院耳鼻喉科