李慶西

曹魏嘉平元年（二四九），司馬懿誅曹爽一事，可謂充滿喜劇色彩的闕下政變?！度龂?guó)演義》第一百零六回寫(xiě)曹爽派李勝往司馬府上探聽(tīng)虛實(shí)，年屆七旬的司馬懿佯作病入膏肓，聲嘶氣喘，且言語(yǔ)錯(cuò)亂。聽(tīng)了李勝如此匯報(bào)，曹爽完全打消了僅存的一絲疑慮。接下來(lái)第一百零七回，曹爽陪同魏主曹芳出城謁陵和畋獵，司馬懿即以“奸邪亂國(guó)”之名，迫使太后敕令表奏天子，廢黜大將軍曹爽及其兄弟。這邊飛鷹走犬之際，城內(nèi)已被戒嚴(yán)部隊(duì)接管，司馬懿引兵把住入城的洛水浮橋。

這些并非小說(shuō)家虛構(gòu)。司馬懿裝病一事，原始材料見(jiàn)諸《三國(guó)志·魏書(shū)·曹爽傳》裴注引《魏末傳》，其中敘述甚詳，如司馬懿“持杯飲粥，粥皆流出沾胸”這樣的細(xì)節(jié)都有，《曹爽傳》和《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》所述皆出于此。晉人史筆往往有如小說(shuō)家言，由細(xì)枝末節(jié)給出身臨其境的真實(shí)感，至于假作真時(shí)的真實(shí)含義，讀者可以有自己的理解。

《三國(guó)志》乃晉人陳壽所撰，《晉書(shū)》所據(jù)原始史籍亦多出于晉人手筆，實(shí)際上也是王夫之所謂“司馬氏之書(shū)”。晉代史家對(duì)司馬氏篡魏一事都含糊其辭，顯然本朝的來(lái)歷不能寫(xiě)成齷齪故事。按史家記述，對(duì)曹爽下手，至少也是走了程序—有太后首肯，然后表奏天子。這是說(shuō)，司馬懿的政變不是要改朝換代，是在體制內(nèi)摧陷廓清。司馬懿表文痛陳先帝顧命之念，“萬(wàn)一有不如意，臣當(dāng)以死奉明詔”數(shù)語(yǔ)，直是忠心可鑒。又謂曹爽“敗亂國(guó)典，內(nèi)則僭擬，外專(zhuān)威權(quán)”，控以“有無(wú)君之心”，陰謀政變的屎盆子這就扣到對(duì)手頭上了。當(dāng)然，這是司馬懿的表述，曹爽成了被司馬懿表述的對(duì)象?！恫芩瑐鳌凡幌悠錈┮鏊抉R氏表文，卻未舉出傳主謀反的實(shí)際舉動(dòng)，至于黃門(mén)張當(dāng)供稱(chēng)“爽與晏等陰謀反逆”，很明顯是刑訊逼供的結(jié)果。這里留了一大塊空白。撰史者固有不敢輕易著墨之處，但有時(shí)不著文字或是有意為之。此般敘述猶如中國(guó)畫(huà)之“留白”，筆墨之外給人留下想象與思索的空間。

天子在外，太后敕令大臣上表罷黜大將軍，這程序是否合法，其實(shí)大可究詰。唐太宗李世民審視這段歷史，自然就提出這樣的問(wèn)題：“天子在外，內(nèi)起甲兵，陵土未干，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！”又進(jìn)而質(zhì)問(wèn)：“輔佐之心，何前忠而后亂？”（《宣帝紀(jì)》制曰）文帝曹丕之后，司馬懿兩度作為顧命大臣。前次與曹爽的老爸曹真共輔明帝曹叡，其間斬叛將孟達(dá)，拒諸葛亮北征，討遼東公孫淵，可謂劬勞顧復(fù)，是李世民所謂“前忠”之故事。這回的“后亂”出手之狠，恨不得絕了曹氏的根脈，在后人眼里顯然就是篡魏勾當(dāng)。

《三國(guó)演義》描述這一事件并未以“后亂”之見(jiàn)詆諆和譴責(zé)司馬懿，倒是全然采入史書(shū)記載。也許，出于“尊劉抑曹”的敘述立場(chǎng)，司馬氏和曹氏之間的死掐只是反派角色狗咬狗，小說(shuō)家的情感傾向在這里不由得變得模糊了。當(dāng)然，事情的結(jié)果就是“魏主政歸司馬氏”，小說(shuō)和史書(shū)同樣道出了這個(gè)事實(shí)。從根子上說(shuō)，這是“三國(guó)歸晉”的第一步。身為宗室的曹爽手里握有兵權(quán)，是司馬懿的主要障礙，這塊絆腳石總歸要搬開(kāi)。

本來(lái)，明帝曹叡死后，曹爽與司馬懿同為輔政大臣，曹爽對(duì)司馬懿還算尊重。然而，他身邊何晏、鄧飏、丁謐、桓范一班智囊人物亟欲擁主擅國(guó)，用加封太傅一招將司馬懿擠出權(quán)力中樞。司馬懿本是握有兵權(quán)的太尉，加為太傅，等于退居二線。年屆七旬的司馬懿干脆稱(chēng)病不出，盡量躲著曹爽，自是韜晦之計(jì)。大權(quán)獨(dú)攬的曹爽這便有些忘乎所以，所以就胡作非為，本傳列述其“驕淫盈溢”、“作威如此”的一大堆事兒，《宣帝紀(jì)》又稱(chēng)曹爽與宮內(nèi)宦官密謀“圖危社稷”。史書(shū)所述曹爽種種負(fù)面材料，自是司馬懿出手的合法性所在。有意思的是，曹爽的花天酒地被史家含含糊糊地描述成覬覦天下的政治野心。本傳稱(chēng)：“爽飲食車(chē)服，擬于乘輿，尚方珍玩，充牣其家，妻妾盈后庭，又私取先帝才人七八人，及將吏、師工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以為伎樂(lè)……”這般吃喝玩樂(lè)搞腐敗，一不小心搞成了“僭越”，這麻煩就大了。當(dāng)然，問(wèn)題不在于這里有多少虛構(gòu)成分，只是一說(shuō)到僭越，在當(dāng)日語(yǔ)境中自然就上綱上線了。

翦除曹爽之后，魏主曹芳只得討好司馬懿，詔封丞相，加九錫。小說(shuō)里寫(xiě)司馬懿“固辭不肯受”，頗讓人納悶。本來(lái)一步到位就完整復(fù)制了曹操篡漢的故事，裝什么孫子呢？可史籍記載，司馬懿上書(shū)辭讓竟有十余次之多。事情都做到了這一步，還在繼續(xù)表忠心。事實(shí)上，司馬懿的辭讓還不止這一次?！稌x書(shū)·宣帝紀(jì)》有謂，嘉平三年，太尉王凌謀反，欲廢天子立楚王彪，被司馬懿一舉粉碎。這時(shí)魏主曹芳又要給他一個(gè)相國(guó)頭銜，并加封安平郡公，司馬懿卻“固讓相國(guó)，郡公不受”。本紀(jì)又謂，“帝（按，指司馬懿）勛德日盛，而謙恭愈甚”。

司馬懿的謹(jǐn)慎自有原因。他不像曹操、呂布、袁紹、袁術(shù)、劉表、張魯那些牛人，一開(kāi)始他沒(méi)有自己的隊(duì)伍。他雖然出身世族，卻并非地方豪強(qiáng)，而是以掾佐起家。本紀(jì)謂，“漢建安六年，郡舉上計(jì)掾”。那年司馬懿才二十二歲，想來(lái)是有一番抱負(fù)?？墒?，漢室已攥在曹操手里，曹操滅了呂布、袁術(shù)，很快又在官渡擊潰袁紹，差不多快要統(tǒng)一北方了。群雄競(jìng)起的年代已經(jīng)過(guò)去，似乎天下大勢(shì)已定，只能按部就班在官場(chǎng)里混事。

在《三國(guó)演義》里，司馬懿是后半截出現(xiàn)的人物，小說(shuō)第三十九回第一次出現(xiàn)他的名字—“卻說(shuō)曹操罷三公之職，自以丞相兼之。以毛玠為東曹掾，崔琰為西曹掾，司馬懿為文學(xué)掾?！边@是哪一年？按《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》記事，應(yīng)是建安十三年（二○八）?！笆辍瓭h罷三公官，置丞相、御史大夫。夏六月，以公為丞相?！笔悄昵铮懿俾拾耸f(wàn)大軍南下，因有赤壁之?dāng)?。此后一連串征戰(zhàn)，沒(méi)有司馬懿的事兒?！吧嫌?jì)掾”和“文學(xué)掾”都是衙署佐官，這一段沒(méi)有什么故事，本紀(jì)中也是空白。司馬懿似乎庸庸碌碌度過(guò)了青年時(shí)代，而比他小兩歲的諸葛亮已在赤壁之戰(zhàn)中大顯神通。然而，司馬懿畢竟熬過(guò)了生命中的嚴(yán)冬，同為相府掾佐的崔琰、毛玠就沒(méi)有他這么幸運(yùn)了，因?yàn)榈米锪瞬懿?，一個(gè)被賜死，一個(gè)被黜免。

直至第六十七回，司馬懿好不容易逮著露臉的機(jī)會(huì)。這時(shí)曹操剛滅了張魯，司馬懿作為軍中主簿建言火速進(jìn)兵西川，趁劉備立足未穩(wěn)，一舉拿下益州。曹操不聽(tīng)，竟挖苦說(shuō)：“人苦不知足，既得隴復(fù)望蜀耶？”小說(shuō)這個(gè)細(xì)節(jié)亦取自《宣帝紀(jì)》。但此節(jié)原是劉曄的事兒，《三國(guó)志》說(shuō)是劉曄建議曹操趁勢(shì)取蜀，而劉曄正是主簿，故進(jìn)曰：“今破漢中，蜀人震恐，其勢(shì)自?xún)A。以公之神明，因其傾而壓之，無(wú)不克也……今不取，必為后憂?！保ā段簳?shū)·劉曄傳》）《宣帝紀(jì)》將此移花接木扯到司馬懿頭上，差不多也是這套說(shuō)辭—“今若曜威漢中，益州震動(dòng)，進(jìn)兵臨之，勢(shì)必瓦解……”曄傳只說(shuō)“太祖不從”，并未出言譏嘲，事情擱到司馬懿這兒就不一樣了。曹操征張魯在建安二十年，其舊日的智囊團(tuán)已經(jīng)凋零（郭嘉、荀彧、荀攸均已故去），司馬懿此際預(yù)聞軍機(jī)，倒也正是時(shí)候。如果真是讓曹操這樣當(dāng)場(chǎng)開(kāi)涮，他不能不心生怵惕。

說(shuō)來(lái)，司馬懿跟曹操的關(guān)系很微妙。按本紀(jì)說(shuō)法，司馬懿入仕之初就引起曹操注意，“魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運(yùn)方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅(jiān)臥不動(dòng)”。那時(shí)候他就玩裝病這一手，可惜曹爽不知道這段故事。本紀(jì)又謂：“及魏武為丞相，又辟為文學(xué)掾。敕行者曰：‘若復(fù)盤(pán)桓，便收之。帝懼而就職?！彼抉R懿迫于壓力而入彀，這職場(chǎng)生涯一開(kāi)始就布滿荊棘。但《三國(guó)志》沒(méi)有提及此事，司馬氏與曹氏的恩怨完全不在陳壽的審視之中，《魏書(shū)·武帝紀(jì)》居然沒(méi)有出現(xiàn)司馬懿的名字。《文帝紀(jì)》也只是最后遺詔輔佐嗣主時(shí)提到他，看來(lái)他是在曹丕執(zhí)政后期才進(jìn)入權(quán)力中樞的。

司馬懿獲得曹操的信任很不容易?！稌x書(shū)·宣帝紀(jì)》有這樣一段話：

帝內(nèi)忌外寬，猜忌多權(quán)變。魏武察帝有雄豪志，聞?dòng)欣穷櫹?，欲?yàn)之。乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)。又嘗夢(mèng)三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子曰：“司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事?！碧铀嘏c帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏職，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安。這“狼顧相”的說(shuō)法頗有意思。瞻前顧后，夾起尾巴做人，內(nèi)中卻是餓狼般的饑渴。司馬懿一直依附于曹魏集團(tuán)，官場(chǎng)里摸爬滾打，小心行事是做人根本。本紀(jì)記載，司馬懿經(jīng)常這樣訓(xùn)誡子弟：“盛滿者道家之所忌，四時(shí)猶有推移，吾何德以堪之。損之又損之，庶可以免乎！”這般謹(jǐn)小慎微，似乎不像是關(guān)鍵時(shí)刻能夠下狠手的角色，其實(shí)謹(jǐn)慎的背后是隱忍。

《三國(guó)演義》的司馬懿敘事直接從軍旅開(kāi)始，最初幾次露面都顯示出其出色的廟算謀略。第七十五回，關(guān)羽水淹七軍后氣勢(shì)如虹，兵圍樊城，直指許昌。曹操慌亂之中打算遷都。這時(shí)是司馬懿出來(lái)諫阻。

司馬懿諫曰：“不可！于禁等被水所淹，非戰(zhàn)之故，于國(guó)家之計(jì)，本無(wú)所損。今孫、劉失好，云長(zhǎng)得志，孫權(quán)必不喜。大王可遣使去東吳陳說(shuō)利害，令孫權(quán)暗暗起兵躡云長(zhǎng)之后，許事平之后，割江南之地以封孫權(quán)，則樊城之圍自解矣。”主簿蔣濟(jì)曰：“仲達(dá)之言是也。今可即發(fā)使往東吳，不必遷都動(dòng)眾?！辈僖涝剩觳贿w都。

以東吳掎止關(guān)羽，這步棋是扭轉(zhuǎn)大局的關(guān)鍵，魏、蜀、吳初成鼎足之勢(shì)，司馬懿就抓住了一個(gè)戰(zhàn)略契機(jī)。這塊材料直接采自本紀(jì)。但是，這回的諫言和前次進(jìn)兵西川的建議，在小說(shuō)中只是插入性交代，缺乏情境描述，未能給讀者留下深刻印象。作為文學(xué)典型的司馬懿，還須借助權(quán)略實(shí)施的情節(jié)刻畫(huà)，這主要表現(xiàn)在兩方面：一是扼制蜀漢北征，通過(guò)雙方軍事對(duì)峙和一系列拉鋸戰(zhàn)，塑造其擅于機(jī)變的謀略家形象；二是與曹魏宗室相周旋，逐步翦除其勢(shì)力，這中間顯示一種隱忍、權(quán)詐且深不可測(cè)的陰鷙性格。

一手攘外，一手安內(nèi)，靠的都是槍桿子。在《三國(guó)演義》中，司馬懿是以軍政大佬身份進(jìn)入讀者視線的，早年的掾佐生涯默默無(wú)聞，作為曹操帳下的謀士他不像荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉那么受重用。生命的蟄伏是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，他是在曹操晉封魏王之后開(kāi)始出入軍界的。然而直到第九十一回，曹丕死后，司馬懿才算真正抓到了軍權(quán)。“時(shí)雍、涼二州缺人守把，司馬懿上表乞守西涼等處。曹叡從之，遂封懿提督雍、涼等處兵馬，領(lǐng)詔去訖?！彼抉R懿抓到了雍、涼二州，這下心里才算踏實(shí)，從此便將經(jīng)略西北作為自己的要?jiǎng)?wù)。

諸葛亮三分天下的預(yù)判固然是一種超前意識(shí)，但自劉備入川之后，司馬懿腦子里亦已形成同樣的戰(zhàn)略圖景。避免與蜀、吳兩面作戰(zhàn)，一向是司馬懿的謀略長(zhǎng)項(xiàng)，而如何在隴蜀、兩淮之間構(gòu)筑有效的防御體系，則是他長(zhǎng)期處心積慮的御敵方略。本紀(jì)謂，劉備取漢中后，司馬懿便向曹操提出屯田之策，以致“務(wù)農(nóng)積谷，國(guó)用豐贍”?？伤抉R懿考慮的不僅是經(jīng)濟(jì)效益，諸葛亮六出祁山未能踏入關(guān)中，很大程度上是礙于遠(yuǎn)途補(bǔ)給困難，而曹魏的軍屯幾乎推至交戰(zhàn)前沿。所以，這項(xiàng)屯田政策一直推行到曹叡、曹芳時(shí)期。據(jù)《晉書(shū)·食貨志》：太和四年（二三○），“宣帝表徙冀州農(nóng)夫五千人佃上邽，興京兆、天水、南安鹽池，以益軍實(shí)”。青龍?jiān)辏ǘ?，“開(kāi)成國(guó)渠自陳倉(cāng)至槐里，筑臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千余頃，國(guó)以充實(shí)焉”。正始四年（二四三），又命鄧艾在淮南淮北修渠屯田……借由“且佃且守”做軍事部署，乃將戰(zhàn)略緩沖區(qū)域變成給養(yǎng)充足的前沿陣地。

司馬懿與曹爽的過(guò)節(jié)，不只是官場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)。對(duì)蜀征戰(zhàn)的思路上，二人有著嚴(yán)重分歧。《曹爽傳》謂：“（鄧）飏等欲令爽立威名于天下，勸使伐蜀，爽從其言，宣王止之不能禁。正始五年，爽乃西至長(zhǎng)安，大發(fā)卒六七萬(wàn)人，從駱谷入……”由于貿(mào)然深入，補(bǔ)給線太長(zhǎng)，而蜀兵據(jù)險(xiǎn)為固，曹爽差點(diǎn)折了進(jìn)去。司馬懿怕是任由這般折騰下去，早晚讓諸葛亮撕開(kāi)秦隴防線。其實(shí)，司馬懿一直堅(jiān)持以逸待勞的防御思路，不想輕易對(duì)蜀動(dòng)兵。雖說(shuō)最初是他建議曹操攻蜀，但那是一個(gè)稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，當(dāng)時(shí)劉備在川中立足未穩(wěn)。當(dāng)司馬懿可以影響大局的時(shí)候，他很清楚解決蜀漢的時(shí)機(jī)未到。

《三國(guó)演義》 寫(xiě)司馬懿對(duì)蜀作戰(zhàn)，筆墨頗有抵牾之處。第八十五回，劉備死后，曹丕想趁機(jī)伐蜀，賈詡認(rèn)為不可倉(cāng)促出兵，司馬懿卻說(shuō)：“不乘此時(shí)進(jìn)兵，更待何時(shí)？”于是征調(diào)鮮卑、南蠻、孫吳、上庸孟達(dá)以及國(guó)中曹真等五路大軍，以圖形成合圍。這事純屬小說(shuō)虛構(gòu)，好讓諸葛亮借此上演安居平五路的好戲。毛宗崗?qiáng)A批中說(shuō)“：司馬懿慣與蜀兵對(duì)頭，卻與此處早伏一筆?！逼鋵?shí)，也是不想讓司馬懿出場(chǎng)太晚，故意在此加點(diǎn)戲碼。但這樣一來(lái)，接下去還得讓司馬懿保持這種好戰(zhàn)姿態(tài)。第九十五回，諸葛亮一出祁山無(wú)功而返，司馬懿趁機(jī)收復(fù)隴西諸郡。曹叡夸他幾句，這老頭竟來(lái)勁了，要求率兵剿滅漢中蜀兵“以報(bào)陛下”。這當(dāng)兒尚書(shū)孫資出言諫阻，認(rèn)為不必大舉進(jìn)討，派兵據(jù)守斜谷險(xiǎn)要即可，“不過(guò)數(shù)年，中國(guó)日盛，吳蜀二國(guó)必自相殘害，那時(shí)圖之，豈非勝算？”曹叡問(wèn)司馬懿“此論若何”，司馬懿說(shuō)“孫尚書(shū)所言極當(dāng)”，竟不再堅(jiān)持進(jìn)討的主張。從這兒開(kāi)始，司馬懿又回到了自己的立場(chǎng)?！段簳?shū)·孫資傳》裴注引《孫資別傳》云：“諸葛亮出在南鄭，時(shí)議者以為可因大發(fā)兵，就討之，帝意亦然。以問(wèn)資?！毙≌f(shuō)將“時(shí)議者”換成了司馬懿，再讓司馬懿陡然轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，手法也算巧妙。

往后，司馬懿的調(diào)子就完全轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。第九十六回，聞悉諸葛亮準(zhǔn)備再出祁山，曹叡召大臣商議對(duì)策，司馬懿強(qiáng)調(diào)“蜀未可攻也”。因料定諸葛亮?xí)庙n信暗度陳倉(cāng)之計(jì)，司馬懿命人在陳倉(cāng)道口筑城守御。果然諸葛亮二出祁山就在陳倉(cāng)被阻，蜀軍用云梯、沖車(chē)、掘地道各種戰(zhàn)術(shù)都無(wú)濟(jì)于事，直到守城主將郝昭病危才被攻破。其實(shí)，最后讓諸葛亮占了便宜，也是魏方主帥曹真貿(mào)然出擊所致。司馬懿說(shuō)過(guò)“我軍只宜久守”，這話曹真根本聽(tīng)不進(jìn)去。后來(lái)，司馬懿接替曹真總攝隴西諸路軍馬，在前沿陣地主要就采取“堅(jiān)守不出”的方針。甚至第一百零三回，諸葛亮以巾幗女衣相羞辱，司馬懿仍受之不戰(zhàn)，不為所動(dòng)。

第九十九回，毛宗崗?qiáng)A評(píng)中譏嘲：“堅(jiān)守不出，是他看家拳。”將司馬懿比作只會(huì)躲著對(duì)手的拳師，絕非公允之論。諸葛亮六出祁山，實(shí)際上寸土未得，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝出的不是蜀方。作為講史小說(shuō)，《三國(guó)演義》不可能改寫(xiě)魏蜀間的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局，然而在整個(gè)六出祁山過(guò)程中，小說(shuō)以虛構(gòu)手法描述若干局部戰(zhàn)役，如以姜維詐降將曹真引入斜谷道，又在木門(mén)道誘殺張郃，上方谷圍住司馬懿……敘事焦點(diǎn)多在諸葛亮的妙計(jì)實(shí)施，這就給人蜀軍勝多負(fù)少的印象。雖然出師未捷，卻讓人從諸葛亮的悲劇命運(yùn)中感受到一種精神勝利，這是小說(shuō)家的妙著。其實(shí)，僅就軍事觀點(diǎn)而論，司馬懿的防御戰(zhàn)略未有不當(dāng)。蜀軍遠(yuǎn)道而來(lái)，補(bǔ)給困難，以防御消耗敵人自是聰明手段。但看司馬懿之謹(jǐn)慎，曹真之躁進(jìn)，幾次戰(zhàn)役中都分明形成勝敗反差。

司馬懿后發(fā)制人的防御心態(tài)并不完全出于軍事謀略，也是從曹魏集團(tuán)內(nèi)斗中養(yǎng)成的政治經(jīng)驗(yàn)。小說(shuō)敘事亦著意強(qiáng)化其官場(chǎng)挫折。前述第九十一回中，司馬懿既督雍、涼二州，孰料馬上就起了風(fēng)波。諸葛亮用馬謖反間計(jì)冒其名義發(fā)布反曹叡告示，華歆便趁機(jī)進(jìn)讒，“司馬懿鷹視狼顧，不可付以兵權(quán)，久必為國(guó)家大禍”。曹真不以為是，卻讓曹叡效仿劉邦偽游云夢(mèng)之計(jì)，駕幸安邑，待司馬懿迎駕時(shí)加以辨察，或“觀其動(dòng)靜，就車(chē)前擒之”。

……叡從之，遂命曹真監(jiān)國(guó)，親自領(lǐng)御林軍十萬(wàn)，徑到安邑。司馬懿不知其故，欲令天子知其威嚴(yán)，乃整兵馬，率甲士數(shù)萬(wàn)來(lái)迎。近臣奏曰：“司馬懿果率兵十余萬(wàn)，前來(lái)抗拒，實(shí)有反心矣?！保唬骸爸龠_(dá)雖乖，此時(shí)卻著了道兒?！保?/p>

司馬懿縱使奸猾，也沒(méi)想到竟是劉邦擒韓信的招兒。不管他如何剖肝瀝膽表白忠心，曹叡還是疑慮萬(wàn)分，最終按華歆的意思將他削職歸鄉(xiāng)。這段故事雖是虛構(gòu)，卻真實(shí)反映了司馬懿的官場(chǎng)處境。在曹叡時(shí)期，司馬懿出力最多，但曹叡臨終確定顧命人選先就沒(méi)有他，起初圈定的幾乎都是宗室子弟（見(jiàn)《三國(guó)志·魏書(shū)·劉放傳》）。

司馬懿在家賦閑大概不過(guò)一年光景。諸葛亮一出祁山之前，已拿下隴西三郡，大破夏侯楙、曹真。情勢(shì)危急之下，曹叡才聽(tīng)鐘繇之言，重新起用被罷黜的司馬懿。但曹叡依然不放心將事情都交給司馬懿，偏是讓他和曹真同領(lǐng)大軍，這種互相牽制的平行指揮體系顯然有悖軍事原則。至第九十八回，蜀、吳擬聯(lián)手入犯中原，而曹真抱病在家，曹叡才讓司馬懿總攝隴西諸路軍馬。曹叡要派人取曹真的總兵將印，司馬懿卻說(shuō)他自己去取—

……遂辭帝出朝，徑到曹真府下，先令人入府報(bào)知，懿方進(jìn)見(jiàn)。問(wèn)病畢，懿曰：“東吳、西蜀會(huì)合，興兵入寇，今孔明又出祁山下寨，明公知之乎？”真驚訝曰：“吾家人知我病重，不令我知。似此國(guó)家危急，何不拜仲達(dá)為都督，以退蜀兵耶？”懿曰：“某才薄智淺，不稱(chēng)其職?！闭嬖唬骸叭∮∨c仲達(dá)。”懿曰：“都督少慮，某愿助一臂之力，只不敢受此印也?！闭孳S起曰：“如仲達(dá)不領(lǐng)此任，中國(guó)必危矣！”吾當(dāng)抱病見(jiàn)帝以保之?！避苍唬骸疤熳右延卸髅膊桓沂芏??！闭娲笙苍唬骸爸龠_(dá)今領(lǐng)此任，可退蜀兵?！避惨?jiàn)真再三讓印，遂受之。

司馬懿的言辭委婉有致，小說(shuō)這一段寫(xiě)得很妙。他不是奉詔取印，是要讓人家主動(dòng)讓印。他在姓曹的主子和將軍們之間只能如此周旋，避免給人留下絲毫的偷薄之感。

謹(jǐn)慎有余的司馬懿也有果斷出手的時(shí)候，不說(shuō)誅曹爽，克日擒孟達(dá)亦是一例。新城太守孟達(dá)暗中投蜀，欲為諸葛亮出祁山做內(nèi)應(yīng)，這直接威脅長(zhǎng)安乃至洛陽(yáng)。其時(shí)在家賦閑的司馬懿剛接到起復(fù)的委任詔令，獲知情報(bào)便調(diào)集宛城軍馬火速開(kāi)拔，結(jié)果八日之內(nèi)趕到新城，解決了孟達(dá)。按說(shuō)此事先要奏報(bào)魏主，但等到圣旨下來(lái)怕是蜀軍早已長(zhǎng)驅(qū)直入。司馬懿此番先斬后奏意義重大，兵貴神速，利弊不遑細(xì)斟，歸根結(jié)底也是一種算度。

司馬懿最窩囊的事兒就是被諸葛亮空城計(jì)涮了一把。由于孟達(dá)被擒，馬謖又失了街亭，諸葛亮萬(wàn)般無(wú)奈之下，只能用這一招迷惑司馬懿。此事不見(jiàn)于《三國(guó)志》，卻非小說(shuō)虛構(gòu)，本自裴注引《蜀記》郭沖五事中第三事。當(dāng)然，郭沖五事亦是晉人小說(shuō)，故裴松之不信實(shí)有其事。但不管怎么說(shuō)，這是三國(guó)敘事中最出色的計(jì)謀之一，完全就是一場(chǎng)心理戰(zhàn)。司馬懿見(jiàn)諸葛亮在城頭焚香操琴，心里大犯嘀咕：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)。今城門(mén)大開(kāi)，必有埋伏?！彼耄灾T葛亮之謹(jǐn)慎不可能如此弄險(xiǎn)。但反過(guò)來(lái)看，諸葛亮又何嘗不是這樣揣度他—之所以料定魏兵不敢進(jìn)城，正是押中了司馬懿平生最為小心謹(jǐn)慎。

前人所謂“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，其實(shí)未必說(shuō)對(duì)了。就“謹(jǐn)慎”二字而言，諸葛亮實(shí)遠(yuǎn)不及司馬懿。諸葛亮屢有用人不當(dāng)?shù)氖е?，如將荊州托付關(guān)羽，街亭交給馬謖，糧草委以李嚴(yán)，都是很要命的紕漏。此公還有恃才傲物的疏狂，這都不去說(shuō)了，而司馬懿做事從來(lái)都是兢兢業(yè)業(yè)如履薄冰。諸葛亮還有君臣相得之便，不必跟先主、后主玩心計(jì)，而司馬懿對(duì)姓曹和姓夏侯的永遠(yuǎn)要留一份心眼，而且還不能讓人家覺(jué)出他有異心。

除掉曹爽兩年后，司馬懿死了，享年七十三，時(shí)在嘉平三年秋八月。《三國(guó)演義》第一百零八回，司馬懿臨終前將師、昭二子喚至榻前，叮囑曰：“吾事魏歷年，官授太傅，人臣之位極矣。人皆疑吾有異志，吾常懷恐懼。吾死之后，汝二人善理國(guó)政。慎之！慎之！”早已大權(quán)在握的司馬懿依然心懷恐懼，作為曹魏政權(quán)的掘墓人，此際還惦著一生忠誠(chéng)的清譽(yù)。

司馬懿生平最后一樁大事小說(shuō)里沒(méi)有提到，就是辭世半年前，翦除了企圖迎立楚王彪的王凌。倘若讓他們另立朝廷，這天下最后是否能到司馬氏子孫手里還難說(shuō)。司馬懿逮著機(jī)會(huì)自然痛下殺手，不但滅了楚王彪數(shù)者，而且“諸相連者悉夷三族”（《魏書(shū)·王凌傳》），“悉錄魏諸王公置于鄴，命有司監(jiān)察，不得交關(guān)”（《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》）。忍了一輩子，這回終于讓曹氏宗室徹底出局。

王凌的兒子王廣曾攔阻父親起兵，因有“懿情雖難量，事未有逆”之語(yǔ) （凌傳裴注引習(xí)鑿齒《漢晉春秋》）。司馬懿的“篡逆”之所以被認(rèn)為“事未有逆”，乃相對(duì)曹魏而言，只能說(shuō)是刻薄寡恩的曹氏做得太過(guò)分，曹操、曹丕、曹叡，哪一個(gè)也不是善茬，三代相沿以申韓之法鉗網(wǎng)天下，在士族縉紳中間已失去執(zhí)政基礎(chǔ)，如王夫之所說(shuō)“士困于廷，而衣冠不能自安”（《讀通鑒論》卷十）。司馬懿一生謹(jǐn)慎，亦是因?yàn)椤安荒茏园病薄?/p>

二○一五年十二月十四日