孫培松

一個發(fā)展運(yùn)行良好的歐洲,對世界太重要了。那里曾產(chǎn)生過一些后來發(fā)展成為世界性運(yùn)動的重要思想，主權(quán)國家理念、馬克思主義和資本主義等都源自歐洲。在幾個世紀(jì)時間里，世界受到歐洲文明影響，它們的國家制度、經(jīng)濟(jì)體系、科技發(fā)明、工業(yè)技術(shù)都曾是追求現(xiàn)代化的國家學(xué)習(xí)的榜樣。歐盟為增進(jìn)一體化而采取的一系列措施，是后來推動全球化的參照模本之一。世貿(mào)組織的關(guān)稅減免措施也從歐洲的先行實驗中得到過啟示。

但自進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐洲被普遍認(rèn)為在走下坡路,不僅鮮少產(chǎn)生具有世界影響力的新思想，還接連遭遇內(nèi)部動蕩。主權(quán)債務(wù)危機(jī)、英國脫歐以及新冠肺炎疫情都對歐洲產(chǎn)生巨大沖擊。持續(xù)演進(jìn)的俄烏沖突更顯示出它的脆弱一面，歐洲同時遭遇著冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)、安全環(huán)境惡化、能源短缺、物價上漲以及增長停滯等痛苦不期而至。歐盟曾憑借經(jīng)濟(jì)力量成為地緣政治重要角色，但現(xiàn)在它的經(jīng)濟(jì)影響力在持續(xù)減弱。在“經(jīng)濟(jì)東方”和“亞洲世紀(jì)”等背景下，歐洲人對自己在世界舞臺上的位置漸趨消極。俄烏沖突以來，無論西方政治人物口中還是分析人士和記者筆下，流露出來的情緒都是歐洲最好的日子已經(jīng)過去。

雖然人類歷史從不存在一帆風(fēng)順的發(fā)展路徑，總是經(jīng)歷起伏甚互'斷裂”。但歐洲若能更有智慧地管理和規(guī)劃自己的事務(wù)，或許不至于此。

首先，歐洲應(yīng)該清楚，歷史性地將俄羅斯排除在歐洲大團(tuán)結(jié)之外不是一種理性行為。四百多年來，涵蓋還是排除俄羅斯始終是歐洲身份認(rèn)同的一個關(guān)鍵問題。一個東正教的、“威權(quán)專制”并且經(jīng)濟(jì)落后的俄羅斯，一直不被傳統(tǒng)歐洲真正接納。但俄羅斯在近代以來大部分時間里都把自己視作歐洲的一部分。葉卡捷琳娜女皇1767年宣布俄羅斯是一個歐洲國家。后來的沙皇亞歷山大一世甚至說“歐洲就是我們”。18世紀(jì)晚期，在葉卡捷琳堡通往秋明的路途上，沙皇流放者的隊伍戴著鐐銬向西伯利亞行進(jìn)。走到歐洲和亞洲分界線時,他們有跪在界樁旁抓起歐洲最后一捧土的習(xí)俗。

即使冷戰(zhàn)時期，赫魯曉夫也曾提議和歐洲共建“共存的世界”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯人一度普遍把回歸歐洲看作未來的出路,但后來他們得到的回應(yīng)卻是美歐的持續(xù)打壓和北約的接連東擴(kuò)。西方對俄羅斯的輕視甚至某種程度上的屈辱性對待，結(jié)果就是觸發(fā)俄在政治外交甚至軍事層面的強(qiáng)烈反應(yīng)。

其次，無法真正實現(xiàn)戰(zhàn)略自主是，影響歐洲前途的另一一重要問題。直到一戰(zhàn)前，歐洲一直被視作世界秩序的核心區(qū)域。19世紀(jì)能夠爭奪世界霸權(quán)的幾乎都是歐洲大國。二戰(zhàn)嚴(yán)重削弱這個地區(qū)的政治能力，沒有一個歐陸國家參加過決定戰(zhàn)后歐洲命運(yùn)的議程——德黑蘭、雅爾塔和波斯坦會議。

冷戰(zhàn)后美國幾乎獨(dú)自“控制”這個地區(qū)。美國戰(zhàn)略規(guī)劃中有一個為人熟知的思維，就是在歐洲方向上，英國和歐洲大陸或者歐洲其他部分和俄羅斯不能過于走近或結(jié)盟，這樣才有助于維持美國長期霸權(quán)。歐洲曾認(rèn)為取消成員國各自指揮的軍隊才能保障地區(qū)和平，并實際上把歐洲軍隊交給美國指揮。美國通過北約并以美國的方式確保自己在這個秩序中的位置。現(xiàn)在，歐盟增強(qiáng)自身自主權(quán)的任何嘗試幾乎都會遭到內(nèi)部相當(dāng)程度的反對。

戰(zhàn)略自主意味著無需經(jīng)過咨詢或求得允許就能作出決定。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利表示，“有關(guān)這個話題已經(jīng)說了很多。，戰(zhàn)略自主是面對威脅和管理漏洞的能力，它能確保我們成為自己命運(yùn)的主人”。戰(zhàn)略自主意味著歐盟能夠真正從自身立場和利益出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、技術(shù)尤其等事領(lǐng)域獨(dú)立決斷。遺憾的是，歐洲戰(zhàn)略自主一直在被討論，但始終沒有結(jié)論。

第三，歐洲一直對“跨大西洋價值共同體”寄望過高，至今沒能為美國“首要地位”逐漸削弱的國際環(huán)境做好準(zhǔn)備。

當(dāng)前英國一些政客對“盎格膏一撒克遜”小圈子式利益的極端追求，歐洲議會中某些議員秉持的所謂“進(jìn)步主義”觀念以及其他部分歐洲國家內(nèi)部正在上升的“價值觀外交”執(zhí)念,都是高舉美式意識形態(tài)旗幟，鼓噪“民主與專制”二元對立，并將自己置于毫無根基的道德制高點(diǎn)上。歐洲現(xiàn)在亟須擺脫這種近乎價值種族主義的窠臼?，F(xiàn)實情況是，跟那些曾被它們認(rèn)為是東方的、落后的甚至不文明的地區(qū)相比，歐洲正在走向衰落或至少相對衰落。歐洲已經(jīng)不能再將自身文明的所謂“優(yōu)越性”甚至“普世性”看作不言自明的公理，并為此憂懼其他國家向世界證明文明和發(fā)展模式的多樣性。

事實表明，“跨大西洋價值共同體”越來越不能成為歐洲發(fā)展的依靠。美國最近兩屆政府以不同方式要求與北約更公平地“分擔(dān)責(zé)任”，在俄烏沖突爆發(fā)后仍堅持將資源投放重心放在亞太等均是例證。相對衰落的美國也在逐步喪失作為西方文明“最強(qiáng)柱石”的感召力。如果發(fā)現(xiàn)遵從已久的理念和實際情況相悖，不去改變反而試圖以政治手段去強(qiáng)化它，結(jié)果只能是在錯誤方向上越走越遠(yuǎn)。歐洲無論如何不應(yīng)繼續(xù)陷在迷思中，而應(yīng)大踏步地追求.和實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，真正“成為自己命運(yùn)的主人”?！ㄗ髡呤菄鴦?wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所研究員）