□賈　婷

獨(dú)辟蹊徑 自成新說(shuō)
——讀周掌勝《同義復(fù)詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂》

□賈婷

《同義復(fù)詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂》一書(shū)在充分揭示同義復(fù)詞產(chǎn)生原因、途徑、特點(diǎn)、功能的基礎(chǔ)上，對(duì)目前最權(quán)威的歷時(shí)性語(yǔ)文辭書(shū)《漢語(yǔ)大詞典》和共時(shí)性語(yǔ)文辭書(shū)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的同義復(fù)詞進(jìn)行全面考察，糾誤補(bǔ)漏。該書(shū)具有以下特點(diǎn)：注重同義復(fù)詞理論與實(shí)踐的結(jié)合；對(duì)兩部權(quán)威辭書(shū)的同義復(fù)詞作全面研究；為語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞提供依據(jù)和指導(dǎo)。

周掌勝同義復(fù)詞辭書(shū)編纂

同義復(fù)詞指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義相同或相近的語(yǔ)素連在一起使用，共同表達(dá)一個(gè)完整意義的用詞現(xiàn)象。它的研究由來(lái)已久，《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·中谷有蓷》：“嘅其嘆矣，遇人之艱難矣。”西漢毛亨傳曰：“艱，亦難也?！边@里毛亨是把“艱難”看作同義復(fù)詞的。唐朝的孔穎達(dá)在《左傳正義》里將其稱為“重言”“復(fù)語(yǔ)”。清代以來(lái)的不少語(yǔ)言學(xué)家，如顧炎武、馬瑞辰、王引之、俞樾、曾運(yùn)乾、劉師培、楊樹(shù)達(dá)、王力、郭在貽等在前人基礎(chǔ)上均有所闡發(fā)，他們或名之“復(fù)字”“復(fù)語(yǔ)”，或稱之“連文”“復(fù)用”“同義復(fù)詞”。目前，學(xué)術(shù)界多采納郭在貽先生的觀點(diǎn)，統(tǒng)稱為“同義復(fù)詞”①。

在當(dāng)代，同義復(fù)詞已引起越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。大致可分兩類(lèi)，一類(lèi)為概述性研究，側(cè)重對(duì)同義復(fù)詞的來(lái)源、成因、作用、類(lèi)型、特點(diǎn)、研究?jī)r(jià)值、研究意義等進(jìn)行探討；另一類(lèi)為專書(shū)研究，如對(duì)《墨子》《左傳》《史記》《漢書(shū)》等著作中的同義復(fù)詞進(jìn)行研究，這類(lèi)研究相對(duì)較少。以上兩類(lèi)研究雖然都取得了一定的成績(jī)，但仍有疏漏，很少有以語(yǔ)文辭書(shū)中的同義復(fù)詞為對(duì)象的研究文章和著作。周掌勝教授是系統(tǒng)總結(jié)同義復(fù)詞研究歷史與現(xiàn)狀、探討同義復(fù)詞判定方法與規(guī)律的第一人。十余年間，周教授發(fā)表了一系列相關(guān)論文。這些論文大致可分兩類(lèi)，一類(lèi)是對(duì)大學(xué)和中學(xué)文言文中存在的同義復(fù)詞注釋失誤進(jìn)行辨正，如《文言文注解中誤釋同義復(fù)詞摭拾》《文言文注釋?xiě)?yīng)當(dāng)重視同義連用現(xiàn)象》《古漢語(yǔ)同義連用現(xiàn)象淺探》《〈出師表〉里的三個(gè)同義復(fù)詞》《釋“翼蔽”》等，另外一類(lèi)是針對(duì)大中型語(yǔ)文辭書(shū)中的同義復(fù)詞所做的糾誤補(bǔ)缺，如《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》《〈漢語(yǔ)大詞典〉在收釋同義復(fù)詞上存在的問(wèn)題》《大型辭書(shū)誤釋同義復(fù)詞例析》《〈漢語(yǔ)大詞典〉誤釋同義復(fù)詞辨正》《同義復(fù)詞研究與〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉的修訂》。以上兩類(lèi)論文大多從實(shí)踐層面來(lái)探討同義復(fù)詞的解釋問(wèn)題，考證翔實(shí)，令人信服。尤其令人欣喜的是，2015年8月，周教授撰著多年的《同義復(fù)詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂》（下簡(jiǎn)稱周著）由浙江大學(xué)出版社出版。該書(shū)從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞進(jìn)行了科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶接?。筆者通過(guò)仔細(xì)研讀，認(rèn)為該書(shū)具有以下三大特點(diǎn)。

一、注重同義復(fù)詞理論與實(shí)踐的結(jié)合

首先，《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》就同義復(fù)詞的概念、類(lèi)型、特點(diǎn)、功能、形成原因進(jìn)行討論，明確其語(yǔ)言特征，掌握其研究現(xiàn)狀。著作對(duì)同義復(fù)詞的相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)分類(lèi)與歸納。如5～6頁(yè)明確同義復(fù)詞判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為主要從意義和結(jié)構(gòu)上來(lái)考慮。在6～10頁(yè)把同義復(fù)詞的類(lèi)型概括為實(shí)詞型和虛詞型兩類(lèi)。在11～19頁(yè)歸納同義復(fù)詞的特點(diǎn)有7個(gè)，分別為數(shù)量分布失衡性、音節(jié)構(gòu)成多樣性、語(yǔ)素組合靈活性、詞序具有互逆性、詞性表現(xiàn)穩(wěn)定性、語(yǔ)法功能單一性、詞義構(gòu)合多樣性、意義呈現(xiàn)完整性。在19～21頁(yè)認(rèn)為同義復(fù)詞的作用有三：意識(shí)能夠使表義更加清晰；具有一定的修辭作用；促進(jìn)了漢語(yǔ)的復(fù)音化。在22～25頁(yè)總結(jié)同義復(fù)詞的形成原因有三：同義詞的產(chǎn)生和訓(xùn)釋是同義復(fù)詞形成的必備條件；復(fù)音化和節(jié)奏的講求是同義復(fù)詞形成的內(nèi)在動(dòng)力；聯(lián)想思維是同義復(fù)詞形成的心理基礎(chǔ)。這些理論絕大多數(shù)是周掌勝先生首創(chuàng)，對(duì)初學(xué)者正確認(rèn)識(shí)同義復(fù)詞的概念及發(fā)展理論提供了科學(xué)指導(dǎo)。

其次，第三章、第四章從實(shí)踐的角度就《漢語(yǔ)大詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所收復(fù)音詞逐一分析，先確定其是否屬于同義復(fù)詞，再對(duì)那些屬于同義復(fù)詞的詞條就釋義正確與否等問(wèn)題進(jìn)行考證，正誤補(bǔ)缺。作者對(duì)這些有問(wèn)題的詞條并不是簡(jiǎn)單地逐一羅列，而是分門(mén)別類(lèi)，各自立項(xiàng)。如在41～233頁(yè)以《漢語(yǔ)大詞典》為例，說(shuō)明大型歷時(shí)性語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞存在釋義錯(cuò)誤、義項(xiàng)疏失、詞條失收、孤證待補(bǔ)、書(shū)證滯后等問(wèn)題。每項(xiàng)都佐以大量的實(shí)證，如“釋義錯(cuò)誤”一節(jié)就列舉有81個(gè)詞條之多，每個(gè)詞條下面的分析都旁征博引，論證嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收釋同義復(fù)詞存在的問(wèn)題的研究亦是如此，作者并沒(méi)有泛泛而談，而是廣泛搜集古今書(shū)證，充實(shí)著作內(nèi)容。如在327～328頁(yè)涉及到的“艷羨”詞條中，作者為了說(shuō)明該詞為同義復(fù)詞，不僅采用了明朝胡應(yīng)麟、清朝戴名世的書(shū)證，而且還引用了當(dāng)代著名學(xué)者吳勇、李宗彥、朱雋的名篇，如此鑒古通今，讓讀者深諳此理，對(duì)作者“‘艷羨’條釋義中的‘十分’二字當(dāng)刪去”的觀點(diǎn)心悅誠(chéng)服。

二、對(duì)兩部權(quán)威辭書(shū)的同義復(fù)詞作全面研究

眾所周知，中國(guó)的辭書(shū)編纂歷史悠久且影響深遠(yuǎn)。從秦漢的《爾雅》《說(shuō)文解字》，清代的《康熙字典》，到近代的《中華大字典》《辭源》，再到當(dāng)代的《漢語(yǔ)大詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等，數(shù)量不下千種，不僅是人們學(xué)習(xí)語(yǔ)文必不可少的工具書(shū)，也是中華文化的重要載體。不同的語(yǔ)文辭書(shū)雖然性質(zhì)、類(lèi)型、收詞范圍都不盡相同，但是其收釋詞語(yǔ)的整體水平，通常不僅僅能構(gòu)成讀者的知識(shí)儲(chǔ)備，而且會(huì)影響一代或幾代人的文化語(yǔ)言觀念。值得欣慰的是，歷代辭書(shū)對(duì)同義復(fù)詞的詞條都有不同程度的收納。但是由于漢語(yǔ)詞義幾千年來(lái)的發(fā)展演變，一些詞古義隱沒(méi)不顯，加之人們固有的“古漢語(yǔ)以單音詞為主”的觀念以及以今度古的思維定勢(shì)，辭書(shū)編撰者往往采用“語(yǔ)詞對(duì)釋式”的方法，將不應(yīng)分釋的同義復(fù)詞分而釋之，導(dǎo)致釋義錯(cuò)誤或含混。

在《漢語(yǔ)大詞典》編寫(xiě)出版之際，學(xué)界對(duì)語(yǔ)文辭書(shū)同義復(fù)詞收錄的研究尚未成熟，以致《漢語(yǔ)大詞典》在收釋同義復(fù)詞時(shí)，還存在著諸多問(wèn)題。而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》作為現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典，在編撰過(guò)程中非常重視古今漢語(yǔ)的一脈相承與不可分割的特點(diǎn)，確實(shí)成就卓越，但是也不可避免地在收釋同義復(fù)詞方面仍然不能盡善盡美，依然有不少值得改進(jìn)的地方。

現(xiàn)在，同義復(fù)詞已被更多的人認(rèn)識(shí)和接受，在當(dāng)代已有不少學(xué)者從語(yǔ)文辭書(shū)的角度對(duì)同義復(fù)詞進(jìn)行探討，如徐流、高明、徐正考等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“同義復(fù)詞在復(fù)音詞中約占三分之一以上”，但是研究辭書(shū)中同義復(fù)詞的專文幾乎沒(méi)有。目前最權(quán)威的歷時(shí)性語(yǔ)文辭書(shū)《漢語(yǔ)大詞典》和共時(shí)性語(yǔ)文辭書(shū)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》也沒(méi)有系統(tǒng)和全面的研究，而《同義復(fù)詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂》一書(shū)的出版，恰恰填補(bǔ)了辭書(shū)研究的空白。該書(shū)對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》37萬(wàn)余條和《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》（第6版）近7萬(wàn)條進(jìn)行窮盡研究，歷時(shí)數(shù)十年，貫穿古今，分條舉證，且相關(guān)的研究資料也幾乎搜羅無(wú)遺，說(shuō)理透徹，有力地糾正了兩部權(quán)威辭書(shū)對(duì)人們的誤導(dǎo)，還原眾多同義復(fù)詞的本來(lái)面貌，常讓人有恍然大悟、醍醐灌頂之感。杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）執(zhí)行主編嚴(yán)軍教授曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“書(shū)中對(duì)兩部詞典中同義復(fù)詞的考訂，獨(dú)具慧眼，有理有據(jù)，糾謬正誤，裨補(bǔ)缺漏，匡正義項(xiàng)，精彩紛呈，顯示了該書(shū)作者扎實(shí)過(guò)硬的學(xué)術(shù)功底?！弊髡卟痪心嘤趦刹哭o書(shū)的原有詞條，而是從廣泛的社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，重新收錄了一些使用頻率高的同義復(fù)詞，讓讀者眼前一亮。如針對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》“詞條失收”一節(jié)就羅列了“狀似”“拘囿”“并皆”“極甚”“食饌”“啗食”等在古代漢語(yǔ)中使用頻率較高的詞。另外，在本書(shū)最后，還列有“語(yǔ)詞索引”，對(duì)所涉及的繁多條目按音序進(jìn)行排列，如此縱橫結(jié)合的編排對(duì)讀者來(lái)說(shuō)大有裨益。

三、為語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞提供依據(jù)和指導(dǎo)

長(zhǎng)期以來(lái)，在“古漢語(yǔ)以單音詞為主”的思想指導(dǎo)下，語(yǔ)文辭書(shū)的編撰強(qiáng)調(diào)和著眼的是語(yǔ)言單位的“分”，忽略輕視了其“合’，釋義時(shí)往往將同義復(fù)詞強(qiáng)為分解，字字落實(shí)，務(wù)要說(shuō)出其異，以致捍格錯(cuò)誤。如《漢語(yǔ)大詞典》將“委知”釋為“確實(shí)知道”，將“參覘”釋為“仔細(xì)窺視”，將“切痛”釋為“極為傷痛”；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“闊別”釋為“長(zhǎng)時(shí)間的分別”，將“親近”釋為“親密地接近”，將“款待”釋為“親切優(yōu)厚地招待”，都犯了誤釋同義復(fù)詞的錯(cuò)誤，將本是并列結(jié)構(gòu)的同義復(fù)詞誤作了偏正結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)。另一方面，目前語(yǔ)文辭書(shū)編寫(xiě)中對(duì)同義復(fù)詞的重視還不夠，研究論文極少見(jiàn)到，致使語(yǔ)文辭書(shū)在同義復(fù)詞的收錄原則、釋義方法、編排處理等方面都缺少理論指導(dǎo)，以致具體編纂時(shí)隨意性強(qiáng)，缺少科學(xué)性，錯(cuò)誤也就在所難免。讀者以語(yǔ)文辭書(shū)為據(jù)，往往望文生義，難以探知同義復(fù)詞的原貌。

周著就兩部辭書(shū)中的同義復(fù)詞進(jìn)行歸納研究，探討語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞的方式及方法，就語(yǔ)文辭書(shū)中同義復(fù)詞的詞條確定、釋義方式、釋義語(yǔ)言等提出科學(xué)合理的建議。這些成果能為語(yǔ)文辭書(shū)收釋同義復(fù)詞提供收錄原則、釋義方式、編排處理等的理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)。如在358～361頁(yè)，作者認(rèn)為語(yǔ)文辭書(shū)收錄同義復(fù)詞時(shí)應(yīng)當(dāng)從復(fù)音詞類(lèi)中加以篩選，并根據(jù)該詞的出現(xiàn)頻率決定是否收錄；對(duì)于多義項(xiàng)的同義復(fù)詞，應(yīng)根據(jù)其詞性和意義分別列出；而對(duì)于少量隨時(shí)代發(fā)展詞義有所變化的同義復(fù)詞不宜妄下定論。另外，作者還明確指出不宜用“語(yǔ)詞對(duì)釋式”的釋義方式去逐字解釋同義復(fù)詞，而應(yīng)當(dāng)采取“整體解釋法”，并在之后對(duì)生僻難解語(yǔ)素著重指明或明確其同義復(fù)詞用法，釋義語(yǔ)言要盡量簡(jiǎn)明概括，直戳要義。凡此種種，不一而足。周著糾正和彌補(bǔ)兩部辭書(shū)大量的錯(cuò)漏，既為這兩部辭書(shū)的修訂和其他語(yǔ)文辭書(shū)的編纂提供參考，又能充實(shí)訓(xùn)詁學(xué)的內(nèi)涵，擴(kuò)大訓(xùn)詁研究的成果。

杭州師范大學(xué)國(guó)學(xué)研究院副院長(zhǎng)葉斌教授曾這樣評(píng)價(jià)《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》：“書(shū)稿論說(shuō)謹(jǐn)嚴(yán)，考證扎實(shí)，文風(fēng)樸實(shí)，實(shí)為《漢語(yǔ)大詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》這兩部目前最具權(quán)威性的大中型漢語(yǔ)辭書(shū)的諍臣，而且可以為漢語(yǔ)詞匯史研究提供重要參考，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值?！惫P者拋磚引玉，希望更多的讀者從本書(shū)中獲得啟示，掌握同義復(fù)詞的語(yǔ)言特點(diǎn)，正確理解古漢語(yǔ)詞義，得窺古人在造詞之初的心理機(jī)制。

注釋：

①郭在貽《訓(xùn)詁叢稿》：“同義字復(fù)用，有二字復(fù)用者，亦有三字復(fù)用者。二字復(fù)用者最多見(jiàn)，此即所謂同義復(fù)詞?！?/p>

［1］周掌勝.同義復(fù)詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

［2］程湘清.先秦漢語(yǔ)研究［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

［3］郭在貽.訓(xùn)詁叢稿［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［4］徐流.論同義復(fù)詞［M］.長(zhǎng)沙：古漢語(yǔ)研究，1990，（4）.

（賈婷浙江杭州 杭州師范大學(xué)人文學(xué)院311121）