□張 寶
現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究述評(píng)
□張寶
文章從范圍及分類、語法化、“V/A+得+程度補(bǔ)語”結(jié)構(gòu)以及對(duì)外漢語教學(xué)四個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究予以述評(píng)。
補(bǔ)語程度補(bǔ)語研究述評(píng)
補(bǔ)語是比較有特色的一類句法成分,反映了現(xiàn)代漢語的靈活性和簡(jiǎn)約性,程度補(bǔ)語是補(bǔ)語的一種,前人時(shí)賢從不同角度對(duì)其進(jìn)行了研究,既有個(gè)案研究也有整體分析。這些研究多集中在:程度補(bǔ)語的范圍及分類,程度補(bǔ)語與其它補(bǔ)語的區(qū)分,程度補(bǔ)語的語法化以及“V/A+得+程度補(bǔ)語”結(jié)構(gòu)等。隨著對(duì)外漢語教學(xué)的深入,程度補(bǔ)語教學(xué)也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。
關(guān)于“程度補(bǔ)語”,個(gè)別研究者理解不同。王還(1979)認(rèn)為,“所謂結(jié)果補(bǔ)語就是補(bǔ)語前有‘得’而不表示可能的。一般語法書稱之為程度補(bǔ)語。其實(shí)結(jié)果補(bǔ)語這名稱更為確切,因?yàn)樗_實(shí)是說明動(dòng)詞所代表的動(dòng)作的結(jié)果的。”劉月華、潘文娛、故韡(1983)認(rèn)為,由“極、透、死、壞”等充任的表示程度意義的補(bǔ)語,也屬于情態(tài)補(bǔ)語。但大部分研究者肯定了程度補(bǔ)語的獨(dú)立性,并在論著中使用“程度補(bǔ)語”這個(gè)概念。
丁聲樹(1961)在“補(bǔ)語”一章中指出“表示程度的叫程度補(bǔ)語”;朱德熙(1982)在“述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”一章中專列“程度補(bǔ)語”一節(jié);此外,季永興(1990)、繆錦安(1990)、李子云(1991)、邢福義(1997)、馬真(1997)、石毓智(2001)等著述都單列“程度補(bǔ)語”并予以列舉。
呂叔湘(1944)把“程度”作為“數(shù)量”這個(gè)范疇中的次范疇,列出“很、極、慌、利害”4個(gè)程度補(bǔ)語。
李臨定(1963)把表達(dá)程度語氣的“得”字句的補(bǔ)語劃分為以下幾類:1.直接表示程度高的字眼,單音的有“多、慌”,多音的有“厲害、要命、要死、不行、不成、不得了、了不得、可以”等;2.有一些詞語如“可憐、難受、出奇”,雖然本身沒有程度意義,出現(xiàn)在形容詞加“得”字句中作補(bǔ)語的時(shí)候“也起著表示強(qiáng)烈程度的作用”;3.指示詞“這樣”“像……”“……一樣”“……似的”“比……還……”等比狀成分,都可以用作表程度的補(bǔ)語。
趙元任(1979)指出了用“到”或“得”表幅度(extent)的一類“黏著的短語補(bǔ)語”。“到”或“得”后邊可以有各種結(jié)構(gòu),也可以是一種特殊形式:“得慌”,書中推測(cè)“得慌”來源于一種主謂形式。列出“表示高度的補(bǔ)語”5個(gè):“極了、透了、很、多、死”。
朱德熙(1982)列出“極、多、透、死、很、慌”6個(gè)程度補(bǔ)語。
黃伯榮、廖序東(1991)認(rèn)為程度補(bǔ)語很少,限于用“極、很”和虛義的“透、慌、死、壞”等,表示達(dá)到極點(diǎn)或很高程度,也可以用量詞短語“一些、一點(diǎn)”表示很輕的程度,并認(rèn)為:“程度補(bǔ)語本身沒有否定形式”。
吳競(jìng)存、梁伯樞(1992)分析了后頭帶“了”的三類述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“VC了”:一、表程度比較,補(bǔ)語由“多、遠(yuǎn)”等構(gòu)成;二、表對(duì)程度感嘆,補(bǔ)語由“極、透、壞”等構(gòu)成;三、表程度強(qiáng)化,補(bǔ)語由“死、去”等構(gòu)成。
馬慶株(1992)列出北京方言中常見的程度補(bǔ)語“很、極、死、透、著了、不過、去了、嚇人、要死、要命、不行、夠嗆、夠受的、夠瞧的、多、遠(yuǎn)、壞、兇、慌、厲害、邪乎、邪行、可憐、不得了、了不得”25個(gè)。另外,還把述程式分為表示比較和非比較的,后者又分為黏合式(不帶“得”字)和組合式(帶“得”字)兩類。書中論證了設(shè)立程度補(bǔ)語的必要性和可行性,從形式上分析了程度補(bǔ)語與賓語、結(jié)果補(bǔ)語、情態(tài)補(bǔ)語的不同之處,并確定了程度補(bǔ)語的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
劉月華等(2001)把程度補(bǔ)語從形式上分為用“得”連接的和不用“得”連接的兩種。不用“得”連接的有副詞“極”,以及動(dòng)詞“透”“死”“壞”“多”,另外還有“遠(yuǎn)”“著了”“去了”等;用“得”連接的主要是副詞“很”“慌”“不得了”“要死”“要命”“不行”“可以”“邪乎”“夠嗆”“夠受的”“厲害”等。
邢福義(2002)稱狀態(tài)補(bǔ)語為“評(píng)判補(bǔ)語”,表示對(duì)中心語行為性狀的評(píng)議和判斷。他認(rèn)為這類補(bǔ)語不同于程度補(bǔ)語,盡管它包含程度因素,但又有特定的評(píng)議內(nèi)涵。
邱冬梅(2001)對(duì)感受程度補(bǔ)語進(jìn)行了類型界定;陳軍(2002)對(duì)“厲害”作程度補(bǔ)語和狀態(tài)補(bǔ)語的特點(diǎn)進(jìn)行了考察。
李立成(1995)從漢語史角度認(rèn)為,近代漢語中的副詞“殺”“煞”及其變體是從動(dòng)詞虛化來的。
袁賓(2003)以敦煌變文揭示了“煞”字一項(xiàng)尚未引起注意的用法——用作形容詞充當(dāng)謂語,考論了唐宋時(shí)期“煞”字作補(bǔ)語、狀語、謂語的三種用法,指出三種“煞”先后出現(xiàn)于公元9世紀(jì)上半葉和10世紀(jì)上半葉,是黃河流域及其北部地區(qū)的方言詞。
王國栓、寧彥紅(2002)分析了程度副詞“很”和語法格式“A得很”,認(rèn)為“很”是替代元代時(shí)期新出現(xiàn)的副詞“哏”。
王靜(2003)從實(shí)詞虛化的角度描述了“很”的演化路徑——形容詞虛化為程度副詞,程度副詞又進(jìn)一步虛化為表語氣的副詞。
徐俊霞(2003)以歷史文獻(xiàn)為依據(jù),認(rèn)為“非”和“常”從偶爾連用的單音詞首先復(fù)合為形容詞“非?!保钟尚稳菰~演變?yōu)槌潭雀痹~“非?!?。
武振玉(2004)連續(xù)發(fā)文三篇,分析了程度副詞“非常、異常”“好”“十分”的產(chǎn)生與發(fā)展。
朱賽萍(2006)認(rèn)為,“死”類詞作為程度補(bǔ)語,其極性意義的獲得是兩次詞義躍升的結(jié)果,而詞義躍升的推動(dòng)力源于人的認(rèn)知途徑和“死”類詞詞義特殊性的共同作用。
李宗江(2007)分析了“死”“要命”等“死”義動(dòng)詞的虛化軌跡:由表示失去生命的動(dòng)詞虛化為表示情狀的副詞,再由表示情狀的副詞虛化為表示某種量特征的副詞。
宗守云(2010)認(rèn)為,補(bǔ)語“透”既可用作結(jié)果補(bǔ)語,也可用作程度補(bǔ)語,后者的用法是從前者的用法發(fā)展而來的?!巴浮闭Z義的泛化、虛化的機(jī)制為隱喻和轉(zhuǎn)喻。
唐賢清、陳麗(2010,2011)認(rèn)為從宋代起,“殺”與“煞”開始分流,“殺”主要作補(bǔ)語,“煞”主要作狀語。作者以三篇文章連續(xù)考察了“極”“煞”“死”作程度補(bǔ)語的歷時(shí)發(fā)展情況,并從類型學(xué)視角跨語言尋找它們作程度補(bǔ)語的理據(jù)。
馬慶株(1992)首次較為全面地考察了7組組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu),描述了結(jié)構(gòu)的搭配情況及語義特點(diǎn)。
朱軍、魏紅(2009)認(rèn)為,“固化式述程結(jié)構(gòu)”在句法、語義上都不同于其他述程結(jié)構(gòu)——能進(jìn)入該格式的述語可量化,補(bǔ)語必須是光桿形式,其源式必須具有“大力度”的細(xì)節(jié)義。文章還考察了這類固化結(jié)構(gòu)的來源,認(rèn)為固化式述程結(jié)構(gòu)是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的句法語義變體,比如“形容詞+得+可以”可能來源于與之相關(guān)的“形容詞+得+可以×××”。
丁加勇、謝櫻(2010)從構(gòu)式角度分析了表程度的“A 得C”,證明程度加深不僅來源于表程度的補(bǔ)語,也來源于表程度加深的構(gòu)式義。文章認(rèn)為,表程度的“A得C”構(gòu)式的構(gòu)式義是對(duì)形容詞A進(jìn)行程度上的主觀的加深,并指出構(gòu)式與組成成分之間的互動(dòng)關(guān)系——構(gòu)式義對(duì)詞匯義的增加、構(gòu)式義和詞匯義的重合、構(gòu)式義對(duì)詞匯義的抑制、構(gòu)式義和詞匯義的互現(xiàn)。
竟成(1993)從對(duì)外漢語語法教學(xué)的角度出發(fā),比較了國內(nèi)語法學(xué)界對(duì)補(bǔ)語分類的處理情況和不足之處——未堅(jiān)持單一標(biāo)準(zhǔn),以及由此帶來的一些麻煩。對(duì)于補(bǔ)語教學(xué),文章提出了兩個(gè)觀點(diǎn):1.循環(huán)教學(xué);2.由易到難。
呂文華(1995)從對(duì)外漢語語法教學(xué)體系出發(fā),認(rèn)為數(shù)量補(bǔ)語和介賓補(bǔ)語由于應(yīng)用價(jià)值低、后者不出現(xiàn)在交際場(chǎng)合中,所以不應(yīng)該納入對(duì)外漢語補(bǔ)語教學(xué)體系;補(bǔ)語下位項(xiàng)目中的一些非常用、非基本的語法項(xiàng)目更應(yīng)該在語法教學(xué)的初始階段刪除;“動(dòng)詞+上類詞”應(yīng)看作結(jié)果補(bǔ)語;將動(dòng)詞帶“得”后的補(bǔ)語都看作狀態(tài)補(bǔ)語為宜。呂文將動(dòng)詞帶“得”后的補(bǔ)語都看作狀態(tài)補(bǔ)語的觀點(diǎn)很切合漢語教學(xué)實(shí)際,但不符合漢語語法實(shí)際。程度補(bǔ)語應(yīng)該被統(tǒng)攝在“狀態(tài)補(bǔ)語”的名下嗎?程度補(bǔ)語與結(jié)果補(bǔ)語之間究竟是對(duì)立平等關(guān)系還是上下位蘊(yùn)含關(guān)系?要簡(jiǎn)化對(duì)外漢語補(bǔ)語教學(xué)體系,對(duì)補(bǔ)語分類有沒有其他方式方法?
孫德金(2002)就留學(xué)生“得”字補(bǔ)語句的習(xí)得情況進(jìn)行斷面考察,他認(rèn)為留學(xué)生用到最多的程度補(bǔ)語為“多”“很”,其次是“不得了”。學(xué)生在習(xí)得程度補(bǔ)語時(shí)會(huì)出現(xiàn)一定程度的規(guī)則泛化問題,可以通過改變教學(xué)策略來減少問題的發(fā)生。
通過上文論述可知,補(bǔ)語研究特別是程度補(bǔ)語研究,其研究角度、方法和手段都已拓寬,并取得了有目共睹的成績(jī)。然而,現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究尚存在一些問題有待解決,尚存在一些未被學(xué)界所關(guān)注的語言現(xiàn)象需要進(jìn)一步探討。如:從普通話和方言兩個(gè)角度發(fā)掘并描寫現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語的文章很多,但深入闡釋這些程度補(bǔ)語語法特征的文章卻很少,而對(duì)其發(fā)展演變、運(yùn)行機(jī)制與修辭動(dòng)因進(jìn)行研究的文章則更少;公認(rèn)的、無爭(zhēng)議的程度補(bǔ)語,比如“很”“極”等,歷來是學(xué)界研究的熱點(diǎn),但對(duì)于那些“準(zhǔn)程度補(bǔ)語”——正處在虛化過程中的程度補(bǔ)語,學(xué)界的關(guān)注和論述尤其缺乏;前人研究有助于完善現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語系統(tǒng)的建立,但對(duì)于一些基本問題,比如:程度補(bǔ)語到底包括哪幾類,其內(nèi)涵和外延應(yīng)該怎樣界定,有沒有廣義程度補(bǔ)語和狹義程度補(bǔ)語的區(qū)分,整個(gè)現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語語法體系是否有利于對(duì)外漢語教學(xué)等,都未能達(dá)成共識(shí)。
[1]丁聲樹等.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京:商務(wù)印書館,1961.
[2]黃伯榮,廖序東主編.現(xiàn)代漢語(增訂四版)[M].北京:高等教育出版社,2007.
[3]李臨定.帶“得”字的補(bǔ)語句[J].中國語文,1963,(5).
[4]呂叔湘.中國文法要略[M].北京:商務(wù)印書館,1932.
[5]劉月華,潘文娛,故韡.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法[M].北京:商務(wù)印書館,2001.
[6]馬慶株.漢語動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)[M].北京:北京語言學(xué)院出版社,1992.
[7]王還.漢語結(jié)果補(bǔ)語的一些特點(diǎn)[J].語言教學(xué)與研究,1979,(2).
[8]吳競(jìng)存,梁伯樞.現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)和分析[M].北京:語文出版社,1992.
[9]邢福義.漢語語法三百問[M].北京:商務(wù)印書館,2002.
[10]趙元任著,呂叔湘譯.漢語口語語法[M].北京:商務(wù)印書館,1979.
[11]朱德熙.語法講義[M].北京:商務(wù)印書館,1982.
(張寶天津師范大學(xué)文學(xué)院300387)