□張　寶

現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究述評

□張寶

文章從范圍及分類、語法化、“V/A+得+程度補(bǔ)語”結(jié)構(gòu)以及對外漢語教學(xué)四個方面對現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究予以述評。

補(bǔ)語程度補(bǔ)語研究述評

補(bǔ)語是比較有特色的一類句法成分，反映了現(xiàn)代漢語的靈活性和簡約性，程度補(bǔ)語是補(bǔ)語的一種，前人時賢從不同角度對其進(jìn)行了研究，既有個案研究也有整體分析。這些研究多集中在：程度補(bǔ)語的范圍及分類，程度補(bǔ)語與其它補(bǔ)語的區(qū)分，程度補(bǔ)語的語法化以及“V/A+得+程度補(bǔ)語”結(jié)構(gòu)等。隨著對外漢語教學(xué)的深入，程度補(bǔ)語教學(xué)也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、關(guān)于程度補(bǔ)語范圍及分類的研究

關(guān)于“程度補(bǔ)語”，個別研究者理解不同。王還（1979）認(rèn)為，“所謂結(jié)果補(bǔ)語就是補(bǔ)語前有‘得’而不表示可能的。一般語法書稱之為程度補(bǔ)語。其實(shí)結(jié)果補(bǔ)語這名稱更為確切，因?yàn)樗_實(shí)是說明動詞所代表的動作的結(jié)果的?！眲⒃氯A、潘文娛、故韡（1983）認(rèn)為，由“極、透、死、壞”等充任的表示程度意義的補(bǔ)語，也屬于情態(tài)補(bǔ)語。但大部分研究者肯定了程度補(bǔ)語的獨(dú)立性，并在論著中使用“程度補(bǔ)語”這個概念。

丁聲樹（1961）在“補(bǔ)語”一章中指出“表示程度的叫程度補(bǔ)語”；朱德熙（1982）在“述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”一章中專列“程度補(bǔ)語”一節(jié)；此外，季永興（1990）、繆錦安（1990）、李子云（1991）、邢福義（1997）、馬真（1997）、石毓智（2001）等著述都單列“程度補(bǔ)語”并予以列舉。

呂叔湘（1944）把“程度”作為“數(shù)量”這個范疇中的次范疇，列出“很、極、慌、利害”4個程度補(bǔ)語。

李臨定（1963）把表達(dá)程度語氣的“得”字句的補(bǔ)語劃分為以下幾類：1.直接表示程度高的字眼，單音的有“多、慌”，多音的有“厲害、要命、要死、不行、不成、不得了、了不得、可以”等；2.有一些詞語如“可憐、難受、出奇”，雖然本身沒有程度意義，出現(xiàn)在形容詞加“得”字句中作補(bǔ)語的時候“也起著表示強(qiáng)烈程度的作用”；3.指示詞“這樣”“像……”“……一樣”“……似的”“比……還……”等比狀成分，都可以用作表程度的補(bǔ)語。

趙元任（1979）指出了用“到”或“得”表幅度（extent）的一類“黏著的短語補(bǔ)語”?！暗健被颉暗谩焙筮吙梢杂懈鞣N結(jié)構(gòu)，也可以是一種特殊形式：“得慌”，書中推測“得慌”來源于一種主謂形式。列出“表示高度的補(bǔ)語”5個：“極了、透了、很、多、死”。

朱德熙（1982）列出“極、多、透、死、很、慌”6個程度補(bǔ)語。

黃伯榮、廖序東（1991）認(rèn)為程度補(bǔ)語很少，限于用“極、很”和虛義的“透、慌、死、壞”等，表示達(dá)到極點(diǎn)或很高程度，也可以用量詞短語“一些、一點(diǎn)”表示很輕的程度，并認(rèn)為：“程度補(bǔ)語本身沒有否定形式”。

吳競存、梁伯樞（1992）分析了后頭帶“了”的三類述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“VC了”：一、表程度比較，補(bǔ)語由“多、遠(yuǎn)”等構(gòu)成；二、表對程度感嘆，補(bǔ)語由“極、透、壞”等構(gòu)成；三、表程度強(qiáng)化，補(bǔ)語由“死、去”等構(gòu)成。

馬慶株（1992）列出北京方言中常見的程度補(bǔ)語“很、極、死、透、著了、不過、去了、嚇人、要死、要命、不行、夠嗆、夠受的、夠瞧的、多、遠(yuǎn)、壞、兇、慌、厲害、邪乎、邪行、可憐、不得了、了不得”25個。另外，還把述程式分為表示比較和非比較的，后者又分為黏合式（不帶“得”字）和組合式（帶“得”字）兩類。書中論證了設(shè)立程度補(bǔ)語的必要性和可行性，從形式上分析了程度補(bǔ)語與賓語、結(jié)果補(bǔ)語、情態(tài)補(bǔ)語的不同之處，并確定了程度補(bǔ)語的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

劉月華等（2001）把程度補(bǔ)語從形式上分為用“得”連接的和不用“得”連接的兩種。不用“得”連接的有副詞“極”，以及動詞“透”“死”“壞”“多”，另外還有“遠(yuǎn)”“著了”“去了”等；用“得”連接的主要是副詞“很”“慌”“不得了”“要死”“要命”“不行”“可以”“邪乎”“夠嗆”“夠受的”“厲害”等。

邢福義（2002）稱狀態(tài)補(bǔ)語為“評判補(bǔ)語”，表示對中心語行為性狀的評議和判斷。他認(rèn)為這類補(bǔ)語不同于程度補(bǔ)語，盡管它包含程度因素，但又有特定的評議內(nèi)涵。

邱冬梅（2001）對感受程度補(bǔ)語進(jìn)行了類型界定；陳軍（2002）對“厲害”作程度補(bǔ)語和狀態(tài)補(bǔ)語的特點(diǎn)進(jìn)行了考察。

二、關(guān)于程度補(bǔ)語語法化的研究

李立成（1995）從漢語史角度認(rèn)為，近代漢語中的副詞“殺”“煞”及其變體是從動詞虛化來的。

袁賓（2003）以敦煌變文揭示了“煞”字一項(xiàng)尚未引起注意的用法——用作形容詞充當(dāng)謂語，考論了唐宋時期“煞”字作補(bǔ)語、狀語、謂語的三種用法，指出三種“煞”先后出現(xiàn)于公元9世紀(jì)上半葉和10世紀(jì)上半葉，是黃河流域及其北部地區(qū)的方言詞。

王國栓、寧彥紅（2002）分析了程度副詞“很”和語法格式“A得很”，認(rèn)為“很”是替代元代時期新出現(xiàn)的副詞“哏”。

王靜（2003）從實(shí)詞虛化的角度描述了“很”的演化路徑——形容詞虛化為程度副詞，程度副詞又進(jìn)一步虛化為表語氣的副詞。

徐俊霞（2003）以歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，認(rèn)為“非”和“?！睆呐紶栠B用的單音詞首先復(fù)合為形容詞“非?！?，又由形容詞演變?yōu)槌潭雀痹~“非?！?。

武振玉（2004）連續(xù)發(fā)文三篇，分析了程度副詞“非常、異?！薄昂谩薄笆帧钡漠a(chǎn)生與發(fā)展。

朱賽萍（2006）認(rèn)為，“死”類詞作為程度補(bǔ)語，其極性意義的獲得是兩次詞義躍升的結(jié)果，而詞義躍升的推動力源于人的認(rèn)知途徑和“死”類詞詞義特殊性的共同作用。

李宗江（2007）分析了“死”“要命”等“死”義動詞的虛化軌跡：由表示失去生命的動詞虛化為表示情狀的副詞，再由表示情狀的副詞虛化為表示某種量特征的副詞。

宗守云（2010）認(rèn)為，補(bǔ)語“透”既可用作結(jié)果補(bǔ)語，也可用作程度補(bǔ)語，后者的用法是從前者的用法發(fā)展而來的?！巴浮闭Z義的泛化、虛化的機(jī)制為隱喻和轉(zhuǎn)喻。

唐賢清、陳麗（2010，2011）認(rèn)為從宋代起，“殺”與“煞”開始分流，“殺”主要作補(bǔ)語，“煞”主要作狀語。作者以三篇文章連續(xù)考察了“極”“煞”“死”作程度補(bǔ)語的歷時發(fā)展情況，并從類型學(xué)視角跨語言尋找它們作程度補(bǔ)語的理據(jù)。

三、關(guān)于“V/A+得+程度補(bǔ)語”結(jié)構(gòu)的研究

馬慶株（1992）首次較為全面地考察了7組組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，描述了結(jié)構(gòu)的搭配情況及語義特點(diǎn)。

朱軍、魏紅（2009）認(rèn)為，“固化式述程結(jié)構(gòu)”在句法、語義上都不同于其他述程結(jié)構(gòu)——能進(jìn)入該格式的述語可量化，補(bǔ)語必須是光桿形式，其源式必須具有“大力度”的細(xì)節(jié)義。文章還考察了這類固化結(jié)構(gòu)的來源，認(rèn)為固化式述程結(jié)構(gòu)是動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的句法語義變體，比如“形容詞+得+可以”可能來源于與之相關(guān)的“形容詞+得+可以×××”。

丁加勇、謝櫻（2010）從構(gòu)式角度分析了表程度的“A 得C”，證明程度加深不僅來源于表程度的補(bǔ)語，也來源于表程度加深的構(gòu)式義。文章認(rèn)為，表程度的“A得C”構(gòu)式的構(gòu)式義是對形容詞A進(jìn)行程度上的主觀的加深，并指出構(gòu)式與組成成分之間的互動關(guān)系——構(gòu)式義對詞匯義的增加、構(gòu)式義和詞匯義的重合、構(gòu)式義對詞匯義的抑制、構(gòu)式義和詞匯義的互現(xiàn)。

四、關(guān)于程度補(bǔ)語對外漢語教學(xué)的研究

竟成（1993）從對外漢語語法教學(xué)的角度出發(fā)，比較了國內(nèi)語法學(xué)界對補(bǔ)語分類的處理情況和不足之處——未堅持單一標(biāo)準(zhǔn)，以及由此帶來的一些麻煩。對于補(bǔ)語教學(xué)，文章提出了兩個觀點(diǎn)：1.循環(huán)教學(xué)；2.由易到難。

呂文華（1995）從對外漢語語法教學(xué)體系出發(fā)，認(rèn)為數(shù)量補(bǔ)語和介賓補(bǔ)語由于應(yīng)用價值低、后者不出現(xiàn)在交際場合中，所以不應(yīng)該納入對外漢語補(bǔ)語教學(xué)體系；補(bǔ)語下位項(xiàng)目中的一些非常用、非基本的語法項(xiàng)目更應(yīng)該在語法教學(xué)的初始階段刪除；“動詞+上類詞”應(yīng)看作結(jié)果補(bǔ)語；將動詞帶“得”后的補(bǔ)語都看作狀態(tài)補(bǔ)語為宜。呂文將動詞帶“得”后的補(bǔ)語都看作狀態(tài)補(bǔ)語的觀點(diǎn)很切合漢語教學(xué)實(shí)際，但不符合漢語語法實(shí)際。程度補(bǔ)語應(yīng)該被統(tǒng)攝在“狀態(tài)補(bǔ)語”的名下嗎？程度補(bǔ)語與結(jié)果補(bǔ)語之間究竟是對立平等關(guān)系還是上下位蘊(yùn)含關(guān)系？要簡化對外漢語補(bǔ)語教學(xué)體系，對補(bǔ)語分類有沒有其他方式方法？

孫德金（2002）就留學(xué)生“得”字補(bǔ)語句的習(xí)得情況進(jìn)行斷面考察，他認(rèn)為留學(xué)生用到最多的程度補(bǔ)語為“多”“很”，其次是“不得了”。學(xué)生在習(xí)得程度補(bǔ)語時會出現(xiàn)一定程度的規(guī)則泛化問題，可以通過改變教學(xué)策略來減少問題的發(fā)生。

五、結(jié)語

通過上文論述可知，補(bǔ)語研究特別是程度補(bǔ)語研究，其研究角度、方法和手段都已拓寬，并取得了有目共睹的成績。然而，現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語研究尚存在一些問題有待解決，尚存在一些未被學(xué)界所關(guān)注的語言現(xiàn)象需要進(jìn)一步探討。如：從普通話和方言兩個角度發(fā)掘并描寫現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語的文章很多，但深入闡釋這些程度補(bǔ)語語法特征的文章卻很少，而對其發(fā)展演變、運(yùn)行機(jī)制與修辭動因進(jìn)行研究的文章則更少；公認(rèn)的、無爭議的程度補(bǔ)語，比如“很”“極”等，歷來是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但對于那些“準(zhǔn)程度補(bǔ)語”——正處在虛化過程中的程度補(bǔ)語，學(xué)界的關(guān)注和論述尤其缺乏；前人研究有助于完善現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語系統(tǒng)的建立，但對于一些基本問題，比如：程度補(bǔ)語到底包括哪幾類，其內(nèi)涵和外延應(yīng)該怎樣界定，有沒有廣義程度補(bǔ)語和狹義程度補(bǔ)語的區(qū)分，整個現(xiàn)代漢語程度補(bǔ)語語法體系是否有利于對外漢語教學(xué)等，都未能達(dá)成共識。

［1］丁聲樹等.現(xiàn)代漢語語法講話［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［2］黃伯榮，廖序東主編.現(xiàn)代漢語（增訂四版）［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［3］李臨定.帶“得”字的補(bǔ)語句［J］.中國語文，1963，（5）.

［4］呂叔湘.中國文法要略［M］.北京：商務(wù)印書館，1932.

［5］劉月華，潘文娛，故韡.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［6］馬慶株.漢語動詞和動詞性結(jié)構(gòu)［M］.北京：北京語言學(xué)院出版社，1992.

［7］王還.漢語結(jié)果補(bǔ)語的一些特點(diǎn)［J］.語言教學(xué)與研究，1979，（2）.

［8］吳競存，梁伯樞.現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)和分析［M］.北京：語文出版社，1992.

［9］邢福義.漢語語法三百問［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.

［10］趙元任著，呂叔湘譯.漢語口語語法［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［11］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

（張寶天津師范大學(xué)文學(xué)院300387）