李　巖

(東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

?

當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型中的教育倫理觀探析——列維納斯的他者哲學(xué)對大學(xué)教師的啟示

李巖

(東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

摘要：列維納斯的他者哲學(xué)蘊含著正義、責(zé)任、自治等概念。 他提出的“倫理學(xué)作為第一哲學(xué)”，是最優(yōu)先的本體論問題，一方面對胡塞爾以來的現(xiàn)象學(xué)做了非常重要的補充，另一方面也批判了以個人為中心的理性主義重新估價自笛卡爾以來的法國傳統(tǒng)哲學(xué)——強調(diào)差異性、外在性，反抗整體性、同一性 。列維納斯的他者倫理學(xué)能夠引導(dǎo)教師去“中心”，反對統(tǒng)攝性的權(quán)威，使新形勢下的教育重構(gòu)成為可能。同時，他的理論也會使人們重思教育的應(yīng)然性與可然性，再度在倫理維度下思考社會正義、對學(xué)生的責(zé)任、主體自律和獲得真正自由等問題。

關(guān)鍵詞：列維納斯；他者；正義；責(zé)任；教育倫理

當(dāng)前，我國正經(jīng)歷著影響深遠的社會轉(zhuǎn)型，在這一轉(zhuǎn)型過程中，很多方面都在潛移默化地變化著，這些方面涉及教育與社會的廣泛領(lǐng)域?！吧鐣D(zhuǎn)型無疑為高等教育改革提供了廣闊的空間，但也帶來了諸多挑戰(zhàn)，其中一個重要表現(xiàn)就是人的自我意識的日漸覺醒和自我完善的艱難融合”[1]。正如中國高等教育學(xué)會會長瞿振元所說：“教育是民族振興、社會進步的基石。”[2]教師作為教育的奠基者、實施者，具有引導(dǎo)學(xué)生“愛智、求真、向善、趨美”[3]257的精神和高尚的追求，所以理應(yīng)成為教育智慧的學(xué)者、人格修養(yǎng)的楷模。宋朝的大儒張載提倡的“四為句”——“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，更是道出了教師的崇高使命。因此，教師需要摒棄功利主義，做職業(yè)之“道”中所要恪守“德”的典范。

在當(dāng)今世界的教育哲學(xué)領(lǐng)域，法國哲學(xué)家伊曼紐爾· 列維納斯( Emmanuel Levinas， 又譯萊維納斯、勒維納斯)的他者哲學(xué)以其獨特的為他性、倫理性及濃濃的人文精神與中國古代的教育思想相契合。在其60多年的學(xué)術(shù)生涯中，列維納斯孜孜以求，從不同角度抵抗西方哲學(xué)一直以來對“他者”的壓制，表達了對于哲學(xué)的倫理維度的關(guān)切。這使得他的著作在哲學(xué)、神學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到了積極的回應(yīng)，這尤其體現(xiàn)在 1997年美國教育哲學(xué)學(xué)會在年鑒里“收錄了Edgoose探討列維納斯與德里達在倫理學(xué)上的主張”[4]。而后在世界各地的教育哲學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)了列維納斯的“他者”倫理的研究與應(yīng)用熱潮。對于當(dāng)下中國的教育哲學(xué)研究與實踐而言，尤其是針對主體之一的教師角色具有很大的啟示和借鑒意義。本文擬通過分析列維納斯的他者哲學(xué)的獨特性，考察列維納斯的教育思想中蘊含的正義、責(zé)任、自治等概念，期望為社會轉(zhuǎn)型期的大學(xué)教師正確處理師生之間的道德倫理關(guān)系提供一些參考。

一、“他者”場域中的社會正義

教育倫理學(xué)主要從“道德的立場”出發(fā)，將倫理的視角從教育的目的或內(nèi)容層面轉(zhuǎn)向教育的程序或制度層面，將關(guān)注的中心從“教以道德”轉(zhuǎn)向“道德地教”[5]1。在哲學(xué)層面，厘清“教育的本體論問題”顯得尤為重要，正如陸有銓先生所說：“存在主義教育哲學(xué)同存在主義哲學(xué)是密切相關(guān)的，從一定的意義上說，存在主義教育哲學(xué)是從存在主義哲學(xué)中‘引申’出來的?！盵3]179西方傳統(tǒng)哲學(xué)乃至現(xiàn)代哲學(xué)都呈現(xiàn)為一種否定哲學(xué)對無限的否定，對倫理義務(wù)的否定，對道德、正義的否定。列維納斯另辟蹊徑，提出他律的、保留本真性的、逃離存在的圣潔性哲學(xué)。

1.主體的“敞開性”與絕對他者的非對稱關(guān)系

每一個理論都會有一個“他者”，這是對主體性理論和存在論有力地還擊，無限的他者具有主體間性的倫理本質(zhì)和超越“我—他”認(rèn)知關(guān)系的變異，其主體間性不是胡塞爾的“他我”(alter ego)或海德格爾的“共同此在”(Mitdasein)，而是主體的“敞開性”與絕對他者的非對稱關(guān)系(asymmetry)。這是責(zé)任心的敞開，意味著一種與自我的不平等，它存在于超越了自己的承受能力的敏感性的承受[6]218，從而建立了“不可逆”的關(guān)系。正如列維納斯所說：“對同者的質(zhì)疑——這不可能在同者的自我中心的自發(fā)性內(nèi)部發(fā)生——是由他者引起的。我們把由他者的在場所引起的對我的自發(fā)性的質(zhì)疑稱為倫理學(xué)。他人的陌生性，他的不能被還原成我、我的思想和我的財產(chǎn)，恰恰是作為對我的自發(fā)性的一種質(zhì)疑而實現(xiàn)的，是作為倫理學(xué)而實現(xiàn)的。形而上學(xué)、超越、同者對他者的歡迎、我對他人的歡迎，都是作為他者對同者的質(zhì)疑而具體地產(chǎn)生的，也就是說，是作為達到知識之核心本質(zhì)的倫理學(xué)而產(chǎn)生的?！盵7]43

2.對他人負(fù)責(zé)即是社會的正義與平等

列維納斯對于傳統(tǒng)的召喚時常導(dǎo)致傳統(tǒng)陷入一種重估的需要中。他對胡塞爾、海德格爾等人的思想做了深刻的反思和批判，呼喚超越本體論的“他者理論”，由此開始了對西方哲學(xué)中一元開端論的解構(gòu)。在他看來，“他者決非另一個自我，參與我、與我共在。與他者的關(guān)系不是一個田園牧歌式的、和和美美的交往或同情關(guān)系，借此同情我們處身于他者的位置；我們看到他者與我們相似，但又是外于我們的；與他者的關(guān)系就是與一個秘密的關(guān)系。他者的全部存在都是由其外在性 (exteriority) ，或者無如說，由其他異性 (alterity) 所構(gòu)成”[8]75-76。

可見，列維納斯的超越現(xiàn)象學(xué)強調(diào)處于彼岸的他者，他人就是形而上學(xué)的真理的場所，超越就是無限的理念，是絕對的他者、陌生人?！八弊尅拔摇闭J(rèn)識到他者不只是為我存在，對于其他人，我自己也是一個他者。社會不是建立在物種的統(tǒng)一性上，而是建立在他者的多樣性上，在這種多樣性中，每一個主體都是獨一無二的?！罢x、社會、國家及其機構(gòu)、交換和工作，在接近的基礎(chǔ)上都是可以理解的。這意味著沒有什么處于一個人對他人所負(fù)有的責(zé)任的控制之外”[9]91。社會的正義與平等不是對預(yù)先存在的法律的應(yīng)用，而是需要一個其他人的社群，在其中每一個人都對所有人負(fù)責(zé)。列維納斯的思想具有烏托邦的一面，“我”對他者無法逃避的責(zé)任的不對稱性使“我”在某種程度上成為外在的了，這意味著“我”也可能獲得尊重和公平待遇。

二、對“他異性”的回應(yīng)與責(zé)任

1.他者即真正的超越

列維納斯在其《總體與無限》中為我們提供了一種對于生命之本質(zhì)的別樣理解，通過對生命的現(xiàn)象學(xué)分析，他者思想的最終目的是為了開啟倫理學(xué)。他最關(guān)心的是社會關(guān)系，他指出，“在這個世界中，一切人與人之間的具體關(guān)系的實在特性都取自于一個第三項。這些關(guān)系都意味著交融”[10]38。傳統(tǒng)的哲學(xué)把自身交給要求的普遍性，在二戰(zhàn)期間卻變成了非理性主義甚至極權(quán)主義暴力的哲學(xué)幫兇。列維納斯利用“欲望”與“無限”，試圖超越傳統(tǒng)資源對他性的壓制，尋求對哲學(xué)的更新。他指出，“準(zhǔn)確地說只有無法滿足的欲望才能理解他者的遠隔性、相異性和外在性”[11]34，而無限觀念則“指明了一種與存在的關(guān)系，這一存在對于思考它的人來說保持了完全的外在性”[11]50。他者不是另外的存在，也不是非存在，而是“別樣于存在”[12]3，說到底就是一種對整體與同一的掙脫逃離，對整體性的“溢出”，是真正的超越。

2.回應(yīng)他者召喚的“言說”

在《總體與無限》中，語言的問題和他者的倫理關(guān)系聯(lián)系在一起，因為他者的遭遇總是涉及言說和應(yīng)答。列維納斯指出：“‘說’就是對別人負(fù)責(zé)。”[13]47回應(yīng)(repondre)和責(zé)任(la responsabilite)法語原文有著同源關(guān)系，也就是說，回應(yīng)這個詞本身包含著與他者的一種聯(lián)結(jié)，對責(zé)任、要求、命令的承認(rèn)。具體地說，兩者之間的關(guān)系如下：其一，對他者的面容(le visage)的應(yīng)答本身就是一種義務(wù)和責(zé)任，體現(xiàn)了靈顯或啟示。其二，我在行動中對他者擔(dān)負(fù)責(zé)任，他者給予我的自由以意義，使我遠離建立在理性基礎(chǔ)上的“絕對的自由”的狂妄與狡詐，這是一種真正的回應(yīng)，被賦予一定的倫理內(nèi)涵，并且由于僅僅由“我”承擔(dān)義務(wù)而呈現(xiàn)非對稱性的倫理關(guān)系。吉布森(Andrew Gibson)認(rèn)為，“他關(guān)注的不是無法回應(yīng)主體期望的祛魅的世界，而是祛魅的自我，希望在其觀點內(nèi)容納這個世界。列維納斯的倫理學(xué)可以部分地被描述為主體性的祛魅”[14]26。

列維納斯意識到，在存在論的“所說”(le Dit)和回應(yīng)他者召喚的“言說”(le Dire)之針鋒相對中，“言說”接近他者之地，為“教育”“文學(xué)”“藝術(shù)”等留下更多的自由空間。如果沒有我與“他者”面容相遇這一事件的發(fā)生，“教育”會囿于自我的“所說”狀態(tài)中，成為哲學(xué)必然棲息的領(lǐng)域，從而將自我封閉在本體論的主題化當(dāng)中。

三、他者哲學(xué)對當(dāng)代教師的啟示

在當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型中 ，大學(xué)在學(xué)生規(guī)模和教師人數(shù)上出現(xiàn)急劇擴張的現(xiàn)象，用于維持大學(xué)運轉(zhuǎn)的經(jīng)費劇增，大學(xué)與政府之間的關(guān)系日益密切和復(fù)雜，大學(xué)所提供的服務(wù)越來越多，以及“大學(xué)教師在承擔(dān)他們自己的研究和教學(xué)工作之外的責(zé)任時的勉強態(tài)度”[15]23。這些都導(dǎo)致大學(xué)在行政上不同程度地陷入官僚主義化的境地。 為此，教育工作者越來越關(guān)注倫理問題、道德教育、社會正義，作為“道德哲學(xué)家”的列維納斯及其教育倫理觀由此引起中國教育界的關(guān)注。雖然國家、文化和教育背景有所差異，但是列維納斯的他者哲學(xué)的多樣性及他異性恰恰有助于傳達和表達我們關(guān)于教育倫理學(xué)和社會正義的思考。

1.教育的他律利于“公正”教育的可能性

就宏觀而言，列維納斯對倫理的理解，同“面對面”遭遇他者相關(guān)。從“臉”出發(fā)，從對他人的責(zé)任與真愛出發(fā)產(chǎn)生了正義，而所有這一切都是倫理教育的根源。在當(dāng)下的教育體系中，結(jié)合道德和正義的“公正”教育的可能性顯得尤為重要。列維納斯的他者哲學(xué)可以幫助教育工作者了解這種教育體系中固有的追求同一性所衍生的排他性的暴力問題，并進一步確定自我“應(yīng)當(dāng)是什么”，這對于建立正義和責(zé)任之間的緊密聯(lián)系是有幫助的。列維納斯的倫理思想為教育帶來“公正”教育的可能性和完美教育的承諾。不可否認(rèn)，當(dāng)前教育的現(xiàn)狀與教育的理想承諾——“公正”的教育之間存在著差距。事實上，正是教育系統(tǒng)方方面面的差距、不平衡彰顯了教育克服自身弊端、戰(zhàn)勝自律，從而向他律轉(zhuǎn)變的過程的重要性。

盡管列維納斯堅持他律勝于自律，他對于道德主體性的理解無須被視為破壞了傳統(tǒng)的教育哲學(xué)家所鐘愛的自律和自由民主理想。列維納斯允許我們把自治作為教育的目標(biāo)，但不是作為通往特定的終極目的，不為工具主義所掌控，而是引導(dǎo)我們更深入地審視倫理自律，始終依靠并行不悖的不可避免的他律。列維納斯的自律建立在他律的責(zé)任優(yōu)先上，并保持兩者之間的張力。這種觀點中斷了傳統(tǒng)的教育哲學(xué)提倡的主體主要依照自我的選擇、意圖和推理行事，同時允許教育具有變革和解放的可能性。

對于教育自律，這意味著什么？跟隨列維納斯，我們能夠闡明既選擇讓自己服從于他者的規(guī)則，(既然他者先于自我選擇)，又服從于會帶來更公正狀態(tài)的自律嗎？在列維納斯看來，這種主體的概念將總是依據(jù)他者，因為接受教育的人已經(jīng)是他律的。因此，我們不應(yīng)該用傳統(tǒng)的自律的方式看待倫理意識，不應(yīng)在教育理論內(nèi)部把理性的自我發(fā)展捆綁在一起，而應(yīng)是承認(rèn)教育的他律及我們變得更自律，這樣我們才有能力去質(zhì)疑哪些規(guī)則和法律我將服從，哪些規(guī)則將為我們帶來更好的正義。

總之，這種自律的觀念取決于他律：這些規(guī)則來自外在的自我，而不是任何內(nèi)部的合理性，通過在這個意義上成為自我。只有這樣，我們才能建立“公正”的教育，培養(yǎng)正義的公民，進而建立正義的國家，從而保護自己免受一切形式的暴政和暴力，其目的是維護自由和制定更好的正義與和平。而這一切宏大的目標(biāo)都是在教育過程中通過教師潛移默化地傳達給學(xué)生，在教育學(xué)生如何正確地處理自我與他者、主體自由與對他者責(zé)任的關(guān)系中實現(xiàn)的。

2.關(guān)注教育的倫理維度及維護學(xué)生的他異性

具體而言，針對現(xiàn)代社會物質(zhì)的繁榮對人的精神生長空間的擠壓，大學(xué)的現(xiàn)代變遷(大學(xué)的擴張、大學(xué)對社會經(jīng)費的依賴、大學(xué)管理的行政化等)對教師的道德風(fēng)氣造成了侵蝕和干擾。在經(jīng)驗自然主義看來，每一種倫理的情境都來源于以一種更合需要的方式來調(diào)整經(jīng)驗的渴望。在教育情境里，最主要、最原初的師生關(guān)系是建立在老師與學(xué)生相互接納、相互承諾的道德關(guān)系上，教師為道德的主體，承擔(dān)著道德的使命，負(fù)起對“他者”的責(zé)任。

“立德樹人”是教育的根本任務(wù)，“立德樹人”要以德為先。學(xué)生的道德教育和教師的職業(yè)操守，需要從倫理層面進行審視，關(guān)注教育或教學(xué)的倫理維度。良性的師生關(guān)系應(yīng)立足于他者性哲學(xué)而不是主體性哲學(xué)，教師要維護學(xué)生的他異性，體現(xiàn)對他者的真愛與責(zé)任。 列維納斯“他者”倫理中的“主體”是分裂的主體，在主體內(nèi)心，一種朝向他性的傾向使得與他者的關(guān)系成為可能，使其“具有現(xiàn)代哲學(xué)中‘主體’的一般內(nèi)涵，即自主性、能動性、創(chuàng)造性，同時還具有‘為他性’、‘倫理性’等特征”[16]。教師無權(quán)支配學(xué)生，教師對學(xué)生發(fā)揮的作用應(yīng)該是造就富有特色各具的“生產(chǎn)性”而非模式“復(fù)制性”的作用。

總之，在個體化的現(xiàn)代社會里，學(xué)校道德教育面臨的問題是如何回應(yīng)個體的自由與主體性的價值。他人的“臉”，以其赤裸裸的純真本性，向我們本真地呈現(xiàn)人和世界的本質(zhì)所在。對列維納斯來說，自由就是向他者的超越。他者的存在是無限的王國，是人性的真正場所，自由只存在于他者的無限世界。這種解釋是基于個體化社會的重新敘述，從而為當(dāng)代學(xué)校道德教育提供了一種基本的價值立場，也是一種現(xiàn)代社會里個人與他者交往的基本準(zhǔn)則。消解主客二分、對立的思維方式，尊重學(xué)生作為受教育的平等權(quán)利，不預(yù)設(shè)主題和權(quán)威，而是承認(rèn)“受教育者與教育者一樣擁有自我反思、自我教育、自我創(chuàng)造價值觀的權(quán)利和能力”[17]44。

四、結(jié)語

列維納斯提出的“倫理學(xué)作為第一哲學(xué)”，是最優(yōu)先的本體論問題，一方面對胡塞爾以來的現(xiàn)象學(xué)做了非常重要的補充，另一方面批判了以個人為中心的理性主義，重新估價自笛卡爾以來的法國傳統(tǒng)哲學(xué)——強調(diào)差異性、外在性，反抗整體性、同一性。在教學(xué)哲學(xué)研究中，“他者”作為一個獨特的視角被廣泛地應(yīng)用于校園倫理的優(yōu)化以及教育實踐的規(guī)范性、智慧性和反思性上。 列維納斯的他者倫理學(xué)能夠引導(dǎo)教師去“中心”，反對統(tǒng)攝性的權(quán)威，使新形勢下的教育重構(gòu)成為可能，重思教育的應(yīng)然性與可然性，再度在倫理維度中思考社會正義、對學(xué)生的責(zé)任、主體自律和獲得真正自由等問題。 從列維納斯的他者倫理學(xué)來看待當(dāng)前我們的學(xué)校的道德教育，或許能為我們的道德教育的研究和實踐提供新的啟示和信心。

參考文獻：

[1]丁華.社會轉(zhuǎn)型時期大學(xué)生主體性培養(yǎng)途徑探析[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，34(6):89-92.

[2]瞿振元. 發(fā)展具有中國特色世界水平的現(xiàn)代教育——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于教育工作的重要論述[N].人民日報， 2014-09-10(07).

[3]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]他者的借鑒——列維納斯 “他者”理論的教育教學(xué)應(yīng)用研究[J].當(dāng)代教育文化，2013，5(4):36-41.

[5][美]肯尼思·斯特賴克，帕梅拉·莫斯.倫理學(xué)與大學(xué)生生活的案例研究[M].鞠玉翠，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[6][法]勒維納斯.上帝·死亡和時間[M].余中先，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[7]LEVINAS E. Totality and Infinity: an Essay on Exteriority[M]. AIPHONSO L，Trans. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers and Duquesne University Press，1979.

[8]LEVINAS E. Time and the Other [M]. RICHARD A，Trans. Cohen Pittsburgh: Duquesne University Press， 1987.

[9][英]柯林·戴維斯.列維納斯[M].李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[10][法]列維納斯.從存在到存在者[M].吳蕙儀，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

[11]LEVINAS E. Totality and Infinity An Essay on Exteriority[M]. AIPHONSO L，Trans. Boston: Martinus Publishers， 1979.

[12]LEVINAS E. Otherwise than Being or Beyond Essence[M]. AIPHONSO L，Trans. Netherland: Kluwer Academic Publishers，1994.

[13]LEVINAS E. Otherwise than Being or Beyond Essence[M]. AIPHONSO L，Trans. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers，1981.

[14]GIBSON A. Postmodernity, Ethics and Novel From Leavis to Levinas[M]. London: Routledge，1999.

[15][美]愛德華·希爾斯.教師的道與德[M].徐弢,等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[16]李義勝，葉牡丹.“他者”倫理與大學(xué)教師的道德主體性[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2013,(12):46-50.

[17]金林南.思想政治教育學(xué)科范式的哲學(xué)沉思[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

( 責(zé)任編輯：金云波)

·教育研究·

On the Educational Ethics in Contemporary Social Transformation——an Inspiration of Levinas's Philosophy of the Other to the University Teachers

LI Yan

(School of Foreign Languages, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

Abstract:The concepts of justice, responsibility, autonomy and so on are included in Levinas's philosophy of the other. He proposed the "ethics as the first philosophy" which is the most priority ontology problem. On the one hand, the phenomenon of Husserl has done a very important supplement, and criticized the individual as the center of the rational re-evaluation of France's traditional philosophy since the Cartesian emphasis on differences, the external nature of the unity and identity. Levinas's other ethics can guide the teachers to "center" against the governing authority, the possibility of the education reconstruction in the new situation, the rethinking of the necessity and inevitability of education, social justice, ethic responsibility, students' self-discipline and real freedom.

Key words:Levinas; the other; justice; responsibility; education ethics

作者簡介 ：李巖(1973—)，女，遼寧沈陽人，副教授，遼寧大學(xué)文學(xué)院在讀博士，研究方向：倫理學(xué)、文化學(xué)。

基金項目：遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃 (L15DWW004)；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃 (L14DWW015)

收稿日期：2015-10-28

中圖分類號：G40-02

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1003-0964(2016)01-0080-04