□覃 洲

吳語和閩語的關(guān)系

□覃 洲

漢語方言關(guān)系問題在20世紀(jì)80年代重新引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，吳語和閩語的關(guān)系成為焦點(diǎn)問題之一，眾多學(xué)者從不同角度闡釋了對這個(gè)問題的看法。本文結(jié)合前人的研究成果，通過探析吳語和閩語的歷史淵源、吳閩方言在語音上的聯(lián)系、吳閩方言在詞匯上的聯(lián)系、吳語和閩語的地域接觸、吳語和閩語的民族語底層，來揭示吳語和閩語的關(guān)系。

漢語 吳方言 閩方言 地域接觸

一、引言

漢語方言關(guān)系問題在20世紀(jì)80年代重新引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，吳語和閩語的關(guān)系成為焦點(diǎn)問題之一，眾多學(xué)者從不同角度闡釋了對這個(gè)問題的看法。1983年，羅杰瑞在《方言》雜志發(fā)表《閩語中的古方言字》一文，之后吳閩方言關(guān)系在很長一段時(shí)間里成為學(xué)術(shù)關(guān)注的熱點(diǎn)，吳閩方言關(guān)系的論著也越來越多。二者之間的關(guān)系越發(fā)清晰地顯現(xiàn)出來。

周振鶴和游汝杰（1986）在《方言與中國文化》中指出：“閩語的主要淵源是東漢三國時(shí)期的吳語，因?yàn)楦＝ǖ臐h人主要是這一時(shí)期從江浙一帶遷入的。他們帶來的這一時(shí)期的吳語和當(dāng)?shù)亻}越語言經(jīng)過交融后，逐漸形成與今日吳語不大相同的閩語?！薄皡钦Z歷史雖然最為久遠(yuǎn)，但在表現(xiàn)形態(tài)上卻不算最古老，因?yàn)槿陙硭恢笔艿讲粩嗄舷碌谋狈皆挼挠绊?。比較原始的吳語特征反而保留在閩語里頭?！倍“钚拢?006）則進(jìn)一步指出：“南北朝的吳語就是現(xiàn)在閩語的前身，當(dāng)時(shí)的北語則是現(xiàn)在吳語的祖先?！蓖跏吭?、鄧曉華主張“南方漢語非‘漢’說”，認(rèn)為吳語和閩語并非土生土長，也絕不全是北方遷入。潘悟云（2009）認(rèn)為：“漢語的東南方言并非是從漢語北方漢語方言中分化出來的，而是北方的百越語在北方漢語的不斷影響下，通過語言的混合，舊質(zhì)不斷消亡，新質(zhì)不斷增加而產(chǎn)生的新語言。”張光宇從移民史、方言史等角度考察了吳閩方言的歷史淵源。戴黎剛（2012）在《閩語的歷史層次及其演變》中具體劃分某些閩語詞的音讀層次時(shí)同吳語的音讀作比較，從而確定了閩語和吳語的同源關(guān)系。

“前修未密，后出轉(zhuǎn)精?！笨茖W(xué)的研究方法和多學(xué)科的研究視角幫助我們更明了吳閩方言之間的關(guān)系。

二、研究方法和研究內(nèi)容綜述

以前的漢語方言研究更多從共時(shí)角度描寫方言本身，缺少對方言的歷史演變和層次構(gòu)成的研究。而今漢語方言研究不僅有描寫的任務(wù)還有還原漢語方言歷史源流、歷史演變以及探究各方言間關(guān)系的任務(wù)。

在進(jìn)行吳語和閩語的關(guān)系研究之前，首先要確定，吳語和閩語究竟是兩種語言還是一種語言的兩種變體？在國內(nèi)學(xué)界，幾乎都認(rèn)為吳語和閩語不過是漢語的地方語言的變體。然而在國外，很多漢語方言都被當(dāng)作是一門獨(dú)立語言，有著自己的語言編號。畢竟有些西歐國家的語言之間的差異比漢語方言之間的差異還要小。確定立場之后，我們才能確定進(jìn)行吳語和閩語關(guān)系研究的具體方法。如果認(rèn)為它們是兩種不同語言，那么兩者之間的“接觸”就是研究的重點(diǎn)，如果認(rèn)為兩者是一種語言的不同變體，那么“同源”關(guān)系才是研究的重點(diǎn)。兩種主張并沒有對錯(cuò)之分，不同的立場關(guān)系不同的研究方法，方法得當(dāng)，我們都可以無限地接近真理。在這里，我們認(rèn)為，吳語和閩語尤其是閩語有少量的民族語言底層，但其語言主體同出一源，在把二者看作同一語言的兩個(gè)變體的同時(shí)，不能忽視吳語、閩語形成穩(wěn)定之后兩者之間的接觸影響。

歷史層次分析和方言史的考察是我們應(yīng)用的主要方法?？脊艑W(xué)中有“層次”這一術(shù)語，是指不同地層層次反映了不同時(shí)代的歷史面貌，它們的疊加是歷時(shí)的，而語言的歷史層次是指疊加在一個(gè)共時(shí)系統(tǒng)中不同來源的語言成分。考古學(xué)的層次分析方法是進(jìn)行語言研究所要借用的一個(gè)重要方法。從共時(shí)層面出發(fā)把吳語和閩語中的不同時(shí)代層次離析出來，再做比較，找出兩者之間的對應(yīng)關(guān)系。運(yùn)用歷史地理方法，考察吳語和閩語地區(qū)在歷史上的交流融合、人口的流動等等，進(jìn)而考察對方言的影響。兩者結(jié)合，相輔相成。

研究內(nèi)容主要是吳語和閩語的歷史淵源、語音層次上的對應(yīng)、方言成熟后的接觸影響、語音詞匯上的聯(lián)系這幾個(gè)方面。

三、吳閩方言概述

（一）吳語概說

上古時(shí)代有關(guān)吳語區(qū)的居民和他們的語言使用情況的材料很少，文獻(xiàn)記載稱現(xiàn)今吳語區(qū)一帶為東夷南蠻，大概分布在今山東、江蘇、浙江沿海地帶?！妒酚洝翘兰摇酚涊d：“太伯之奔荊蠻，自號勾吳。荊蠻義之，從而歸之千余家。”《史記正義》稱：“太伯居梅里，在常州、無錫縣東南六十里。至十九世孫壽夢居之，號勾吳。”我們不必關(guān)注“勾吳”一稱的起源，因?yàn)榇呵飼r(shí)代的吳國就是在此基礎(chǔ)上建立起來的。《史記·越勾踐世家》記載：“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封于會稽，以奉守禹之祀。文身斷發(fā)，披草來而邑焉?！辟R循《會稽記》云：“少康其少子號曰于越。越國之稱始此。”吳越兩國的地望大體就是后來的吳語區(qū)域，在荊蠻原居民和周王朝禮樂文化共同影響下產(chǎn)生的吳越方言就是吳語的底層。但是底層形態(tài)具體如何，限于文獻(xiàn)材料的缺乏，我們很難窺其一二。

中古時(shí)代是吳語疆界逐步定型，吳方言逐步發(fā)展變化的時(shí)期。漢興之后，劉邦封其侄劉濞為吳王，文化有所繁榮。到了三國時(shí)期，吳語區(qū)大體定型。魏晉南北朝時(shí)期，人口流動頻繁，北部吳語受北方方言影響深刻。兩宋時(shí)期同樣如此，北方官話不斷侵蝕著北部吳語，當(dāng)然吳語也在不停擴(kuò)散其影響。

近古時(shí)代漢語中各方言都已經(jīng)基本定型，各方言間的接觸影響成為常態(tài)。吳語在這一時(shí)期的變化不是很大。

現(xiàn)代吳語分區(qū)大體包括江蘇南部、上海、安徽一部、浙江大部。北部方言點(diǎn)以蘇州等為代表，南部方言點(diǎn)以寧波等為代表。

（二）閩語概說

閩語是漢語方言中最為復(fù)雜的一種，張振興《閩語的分區(qū)》一文中將閩語區(qū)分為：閩南、蒲仙、閩東、閩北、閩中、瓊文、邵寧七區(qū)。各區(qū)之間差異很大，甚至無法實(shí)現(xiàn)語言交流。其使用范圍包括今天的福建省、廣東潮汕地區(qū)、海南?。ㄐ〔糠殖猓?、雷州半島?？敌炻劦貐^(qū)、浙江南部部分地區(qū)、臺灣省絕大部分地區(qū)以及其他一些零星地區(qū)。

閩語的歷史不像吳語那樣久遠(yuǎn)，閩地的經(jīng)略很晚才開始，直到秦漢時(shí)代才有中原人遷入。東晉末年“五胡亂華”，北人南下，遷居南方，“永嘉之亂”后“衣冠八族”移居閩地，此后歷朝歷代，陸陸續(xù)續(xù)都有中原移民南下，這種人口的遷入帶來了語言上的動蕩和成型。到了宋代，閩語基本定型。

四、吳閩方言的歷史淵源

唐張籍《永嘉行》云：“北人避胡皆在南，南人至今能晉語?！蔽簳x南北朝時(shí)期，社會動蕩，人口流動頻繁，大量北方人移民至吳地、閩地，把北方話廣泛散播到華南地區(qū)。這一時(shí)期的大量移民運(yùn)動可以看作是吳閩方言關(guān)系發(fā)生最為重要的階段。

羅香林把西晉永嘉之亂后的移民分為秦雍等州移民、并司豫諸州移民、青徐諸州移民三股?！耙话闳嗣裼捎谌狈χ圮嚄l件，倉皇離家時(shí)多選就近避難。于是，沿海的恒走沿海，內(nèi)陸的多走內(nèi)陸。其中和后來閩方言形成有關(guān)的是青徐移民和司豫移民?！闭沁@兩股移民開啟了吳語和閩語的聯(lián)系。這兩股移民先是聚集到江東地區(qū)，構(gòu)成了東晉政權(quán)的基本臺柱。東晉政權(quán)在“開濟(jì)政策”下，朝野形成了“共重吳聲”的風(fēng)氣。南方士大夫也向北方士人學(xué)習(xí)“洛下書生詠”。南北的交融使北方人的語言成分里融進(jìn)了吳語的成分。王仲犖指出，由于經(jīng)濟(jì)利益上的原因，北人繼續(xù)南下?！耙酝?、謝為首的北來世家大族率其宗族、鄉(xiāng)里、賓客、部曲，紛紛流寓到浙東會稽一帶，進(jìn)而又發(fā)展到溫、臺一帶。林、黃、陳、鄭四姓則移居福建?！庇纱丝梢缘弥凭痈＝ǖ娜硕酁樵俣饶线w的北人，并非單純的吳人。

張光宇在對閩語作歷史層次分析時(shí)得出這樣的結(jié)論：閩方言形成的來源有四個(gè)層次，西晉時(shí)期中原東部青徐移民帶來的白讀系統(tǒng)、西晉時(shí)司豫移民所帶來的白讀系統(tǒng)、南朝時(shí)期的江東吳語層次、唐宋時(shí)期通過文教力量傳播而來的長安文讀系統(tǒng)。筆者認(rèn)為，其中二、三兩個(gè)層次是相承接的，也是和吳語關(guān)系最為密切的兩個(gè)層次。

反過來，歷史上也有“閩人北遷”的現(xiàn)象，大約始于唐代，明清為多。這些移民多從閩南閩東沿海一線上達(dá)舟山群島，造成了現(xiàn)在浙南閩語百萬人口的格局，成就了語言接觸交流最為頻繁激烈的第一線。

五、吳閩方言在語音上的聯(lián)系

在這里我們沒法對吳閩兩方言作音系上的系統(tǒng)對比，其中有一點(diǎn)重要原因是吳閩兩方言內(nèi)部都很復(fù)雜，系統(tǒng)的音系對比因卷帙浩繁而無從下手。因此，我們借助前人已經(jīng)取得的語音學(xué)上的成果，對兩種方言在語音上的聯(lián)系作粗線條的描繪。

1.作為南方方言的兩個(gè)代表，區(qū)別于北方方言，它們的梗攝三四等字都比較低，多作[ia]。

2.吳語和閩語的微母都保留了雙唇鼻音m的讀法，例如廈門方言“問”讀作蘇州話“蚊”讀作“尾”作“微”作

3.見曉組二等字在從舌根音變換至舌面音的傳播過程中，以中原地區(qū)為中心只有舌面音一種讀法，往外圍擴(kuò)散，卻使四周方言產(chǎn)生了文白二讀，文讀作新近變化的舌面音，白讀作原來就有的舌根音。北部吳語就處于這樣的影響圈中，但是南部吳語和閩語還是只有舌根音一種讀法。

4.《切韻》同攝三四等在漢語方言中只有吳閩方言還有區(qū)別。吳語見于浙南咸山兩攝，三等元音較高，四等元音較低，浙南三等原音較高，如[ie]，四等元音較低，如[ia]，閩語不限于咸山兩攝，三等讀[ia]，四等讀[ai]。

5.咸山兩攝三四等在吳閩方言中都有高元音一讀[?/i?]。這個(gè)現(xiàn)象遍布吳語全境，在閩語區(qū)中主要見于閩南。

六、吳閩方言在詞匯上的聯(lián)系

有關(guān)吳語、閩語詞匯上的聯(lián)系同樣沒法做系統(tǒng)的比較分析，所能描述的只有一些簡單例子。

（1）第三人稱代詞，南方方言大都說“渠”，吳方言中“伊”“渠”并線，而閩方言中只有“伊”?？梢姡瑓钦Z和閩語“伊”的說法關(guān)系密切。

（2）“麻餈”這種將糯米蒸熟后搗碎制成的食品名稱的主要使用區(qū)域就是吳閩方言區(qū)。

（3）“油炸馃”這一詞匯主要保留在山東方言、江浙吳語和福建閩語中。上述青徐移民南下江東，再南下至閩地這一移民史，可以作為這一現(xiàn)象的解釋。我們可以為這一現(xiàn)象作一合理推測：南朝時(shí)期的青徐移民將“油炸馃”的做法和稱呼帶到了吳地，若干年后又南下帶入閩地。作為食品，常吃常說，語言的流變并不明顯，這一詞匯就分別保存在了山東方言、吳語和閩語當(dāng)中。

（4）“站立”在吳閩方言中都作“徛”。

（5）“行”被羅杰瑞教授列為“南方漢語”①的共同質(zhì)素，北方話中多用“走”字來表達(dá)行走義，但是在南方漢語中多用“行”。吳語雖然有些邊緣化，受北方漢語影響甚多，但是在某些地區(qū)還保留有“行”的說法，如浙江龍游等地。

以上五則材料描述的是現(xiàn)今吳語、閩語方言中詞匯的對應(yīng)現(xiàn)象，下面再舉幾條現(xiàn)今閩語保留前朝（泛指中古時(shí)期）詞匯與吳語詞匯對應(yīng)的例子。

（6）衤矞，《方言》：“掏衤矞謂之袖?！惫ⅲ骸耙乱F音衤矞，江東呼衤宛，音婉?！苯耖}語中多稱衣袖為“手衤宛”。

（7）木戲，《方言》：“陳楚宋魏之間或謂之簞，或謂之木戲?！惫ⅲ骸梆滓玻窠瓥|通呼勺為木戲，音羲?！薄稄V韻》作“桸”，許羈切，“杓也”。今沿海閩方言中還有好些帶“桸”字的說法。

（8）豨，《爾雅》：“豕，子豬。”郭注：“今亦曰彘，江東呼稀?！苯耖}北、閩中均呼豬為“豨”，建歐音泳安音

（9）閩語稱“晚上”為“冥”，這一詞匯雖然并沒有保留在現(xiàn)今吳語方言中，但是卻在南北朝時(shí)代的吳歌里出現(xiàn)了。在《讀曲歌》中，八十九首之三十九：“合冥過藩來，向曉開門去?！卑耸攀字氖耍骸霸p我不出門，冥就他儂宿。”八十九首之五十五：“愿得連冥不復(fù)曙，一年都一曉。”②其中“冥”都是指晚上，和閩語的用法一致。

七、吳語和閩語的地域接觸

無論是方言形成之初，還是方言格局已經(jīng)很成熟的現(xiàn)代，方言與方言之間的交流融合從未停下來過。相鄰方言間的不斷接觸正一步步加深著原本就錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

日常生活中常說浙江人講吳語、福建人講閩語，但是落實(shí)到具體方言分區(qū)上時(shí)，問題遠(yuǎn)沒有這么簡單。南區(qū)吳語可分成四片，其中東甌片交雜有閩語，像溫州地區(qū)和舟山群島就有大量閩語使用人口。

在閩語對吳語區(qū)滲透的同時(shí)，南部的吳語對閩北方言的影響也是十分明顯的。吳語處衢片的地域分布十分復(fù)雜，浙西南、贛東北和閩西北都是其所轄范圍，不僅和閩語交錯(cuò)，和贛語以及客家話也有交錯(cuò)。福建北端的蒲城有很大一部分地域和人口都使用吳語，閩北的建甌方言也受到南部吳語影響。張雙慶、郭必之聯(lián)合撰文《從石陂話“水類字”看浙南吳語對閩北方言的影響》，文章將閩語五地（福州、廈門、沙縣、建甌、石陂）方言中“深、鼠、碎、水、手、書”等字的讀音做了統(tǒng)計(jì)比較，分析指出，原本在閩語中聲母應(yīng)讀為塞擦音，但是閩北系閩語（建甌、石陂）卻發(fā)生了擦音化，其原因正是南部吳語的影響。石陂與蒲城鄰近，兩者方言的接觸十分緊密。產(chǎn)生這種不合閩語特點(diǎn)的現(xiàn)象正是語言接觸的結(jié)果。

八、吳語和閩語的民族語底層

民族語言學(xué)者認(rèn)為，吳閩地區(qū)古時(shí)擁有大量百越人口，他們是當(dāng)?shù)氐脑用?，吳語、閩語是北方漢語不斷南下并和當(dāng)?shù)卣Z言接觸融合之后逐漸定型的。鄧曉華就直接提出“百越語言是南方漢語的基礎(chǔ)”。羅杰瑞在提出吳閩關(guān)系假說后進(jìn)而提出“古南方話假說”。

可以肯定的是，在上古時(shí)代，東南方言中存在民族語的成分，然而其存在的多少我們很難進(jìn)行有效的推定。筆者認(rèn)為，漢以后，隨著社會的發(fā)展，人口的南遷，文化的交流，整體地域的融合，民族語的成分已經(jīng)微乎其微了，到如今，我們能在東南方言里找到多少民族語的底層已經(jīng)很難說了，找到的和民族語言類似有同源關(guān)系的例證到底在多大程度上算是民族語的底層也很難說。潘悟云先生在一篇文章中利用復(fù)旦大學(xué)南方漢族人遺傳基因庫的資料研究得出的結(jié)果顯示，南方漢族人中北方漢族的遺傳基因貢獻(xiàn)巨大。可以想見北方漢語對南方漢語的影響之深。所以，若說民族語的底層已微不足道甚至消失，并非無稽之談。因此，有關(guān)體現(xiàn)在吳閩方言關(guān)系中的民族語底層不作為我們探究的對象。

九、結(jié)語

本文回顧了前人對吳閩方言關(guān)系研究的論述，從多學(xué)科的視角研究得出：閩方言中有混雜了南朝時(shí)代吳語特征的北方方言層次，兩者在移民過程中產(chǎn)生了層次聯(lián)系。相較而言，閩方言更好地保留了古漢語的語言特點(diǎn)。吳語和閩語的關(guān)系具體體現(xiàn)在語音和詞匯上。另外，由于地域上的毗鄰，浙南和閩北方言的交錯(cuò)影響讓吳閩方言關(guān)系顯得更為復(fù)雜而密切。

注釋：

①Southern Chinese羅杰瑞“古南方話假說”，包括閩、粵、客，吳語實(shí)際上被邊緣化。

②此處例子引自丁邦新《從歷史層次論吳語關(guān)系》，《方言》2006年第1期

[1]張光宇.東南方言關(guān)系綜論[J].方言，1999，（1）：33-44.

[2]張光宇.論閩方言的形成[J].中國語文，1996，（1）：16-26.

[3]張光宇.吳語在歷史上的擴(kuò)散運(yùn)動[J].中國語文，1994，（6）：409-418.

[4]張光宇.羅杰瑞教授和漢語史研究[J].語言研究，2014，（2）：115-127.

[5]張光宇.共同保留、共同創(chuàng)新與共同脫軌[J].語言研究，2006，（2）：14-21.

[6]潘悟云.吳語形成的歷史背景——兼論漢語南部方言的形成模式[J].方言，2009，（3）：193-203.

[7]秋谷裕幸.吳語處衢方言中的閩語詞——兼論處衢方言在閩語詞匯史研究中的作用[J].語言研究，2000，（3）：99-106.

[8]張振興.閩語及其周邊方言[J].方言，2000，（1）：6-19.

[9]喬全生.歷史層次與方言史研究[J].漢語學(xué)報(bào)，2014，（2）：2-12.

[10]丁邦新.從歷史層次論吳閩關(guān)系[J].方言，2006，（1）：1-5.

[11]王建設(shè).從《世說新語》的語言現(xiàn)象看閩語和吳語的關(guān)系[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（4）：98-104.

[12]張雙慶，郭必之.從石陂話“水類字”看南部吳語對閩北方言的影響[J].方言，2005，（3）：193-197.

[13]趙元任.現(xiàn)代吳語的研究[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[14]戴黎剛.閩語的歷史層次及其演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[15]袁家驊.漢語方言概要[M].北京：語文出版社，2001.

[16]周振鶴，游汝杰.方言與中國文化[M].上海：上海教育出版社，1986.

（覃洲 上海外國語大學(xué)國際文化交流學(xué)院 200080）