潘怡

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)重并暴露在公眾視線中。根據(jù)《上市公司披露指南》，企業(yè)會(huì)自愿或強(qiáng)制的披露相關(guān)環(huán)境信息。《南方周末》從2009年開(kāi)始已經(jīng)連續(xù)六年公布“年度漂綠榜”中可以看出，“漂綠”行為愈演愈烈，環(huán)境信息質(zhì)量不能得到保證，為了減少信息不對(duì)稱、維護(hù)企業(yè)良好的環(huán)保形象、減少“漂綠”行為，凸顯了企業(yè)環(huán)境審計(jì)工作的必然性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露；漂綠；環(huán)境審計(jì)

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，對(duì)環(huán)境報(bào)告的需求也在增加，但很少有研究探討是否審計(jì)增強(qiáng)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。本文認(rèn)為審計(jì)能加強(qiáng)環(huán)境報(bào)告的質(zhì)量，因而引起利益相關(guān)者的利益的可靠性，公司努力加強(qiáng)自己的可持續(xù)性報(bào)告的可信性和建立自己的企業(yè)聲譽(yù)更可能有保證的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，進(jìn)而證明審計(jì)與企業(yè)環(huán)境信息披露和披露質(zhì)量之間的關(guān)系。

一、環(huán)境審計(jì)的定義

“漂綠”行為的存在造成的信息不對(duì)稱使利益相關(guān)者權(quán)益損，利益相關(guān)者必然會(huì)要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息審計(jì)。而利益相關(guān)者是一個(gè)博弈的大整體，既是企業(yè)資源的提供者，也是受益者，在投資博弈的過(guò)程中受到一系列因素的牽制和影響，這就需要審計(jì)的介入，且需要審計(jì)保持獨(dú)立性，公正性，透明性。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的定義：“環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，借此管理部門(mén)可確定組織的環(huán)境管理系統(tǒng)在確保組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合有關(guān)規(guī)章和內(nèi)部政策的要求上是否充分”。Tomlinson認(rèn)為環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理系統(tǒng)整體的一個(gè)重要的組成部分，通過(guò)環(huán)境審計(jì)，管理層可以知道企業(yè)的環(huán)境控制系統(tǒng)是否能遵循監(jiān)管要求和內(nèi)部政策。還有學(xué)者提出環(huán)境審計(jì)還包括廣意上的環(huán)境評(píng)價(jià)與復(fù)核。此外，陳思維（1998）認(rèn)為環(huán)境審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師等對(duì)政府和企業(yè)的環(huán)境管理系統(tǒng)及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境影響進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和控制，使其符合可持續(xù)發(fā)展的要求[1]。陳正興（2001）認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)是對(duì)在生產(chǎn)和生活過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題，進(jìn)行消除或改善環(huán)境而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行監(jiān)督、管理及評(píng)價(jià)，使之可持續(xù)發(fā)展的一種獨(dú)立監(jiān)督行為[2]。李明輝等（2011）通過(guò)研究表示環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理的一種工具，是為了有效的減少環(huán)境管理系統(tǒng)中的不利影響，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)和政府的可持續(xù)發(fā)展[3]。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于環(huán)境審計(jì)的定義可謂百家爭(zhēng)鳴，但多數(shù)學(xué)者傾向于將環(huán)境審計(jì)看成是一種有用的環(huán)境管理工具。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境審計(jì)是一種自我評(píng)估程序，企業(yè)應(yīng)用環(huán)境審計(jì)可以確定其是否達(dá)到法律和內(nèi)部環(huán)境目標(biāo)的要求。其目的在于，確定企業(yè)是如何影響環(huán)境以及消耗資源的，環(huán)境審計(jì)還包括其后的調(diào)整或糾正。

二、環(huán)境審計(jì)引起的經(jīng)濟(jì)后果

我們進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的目的就是在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)成本，提高審計(jì)收益。企業(yè)是選擇“漂綠”還是進(jìn)行環(huán)境審計(jì)，就必然會(huì)衡量他們的風(fēng)險(xiǎn)和收益。陳巧靜（2014）認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)環(huán)境審計(jì)帶來(lái)的長(zhǎng)期收益遠(yuǎn)超過(guò)“漂綠”行為帶來(lái)的短期收益時(shí)，“漂綠”行為必然會(huì)越來(lái)越少[6]，可見(jiàn)環(huán)境審計(jì)是發(fā)展的趨勢(shì)[4]。

審計(jì)成本是審計(jì)過(guò)程中為控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而付出的代價(jià)，包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成本和為控制檢查風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生的檢查成本以及雇傭?qū)徲?jì)師成本。從理論上講，審計(jì)成本應(yīng)該包括一切與審計(jì)活動(dòng)相關(guān)的費(fèi)用和支出，不僅包括支付給審計(jì)師的費(fèi)用，還包括許多企業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的損失。環(huán)境審計(jì)在產(chǎn)生巨大成本的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)很大收益，且不容小覷，但基本都是滯后的。環(huán)境審計(jì)的收益可以從兩方面考慮：直接收益和間接收益。公司自愿進(jìn)行環(huán)境審計(jì)，披露環(huán)境信息還可以使公司更好的進(jìn)行環(huán)境管理，降低管理成本，提高公司的聲譽(yù)，向外界傳達(dá)良好信息，進(jìn)而提高無(wú)形資產(chǎn)。進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的目的就是在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)成本，提高收益。

三、環(huán)境審計(jì)與信息披露國(guó)內(nèi)外研究

“漂綠”存在的原因，是因?yàn)楣妼?duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效信息了解有限或者完全不知情，因此使得某些公司可以操縱信息以傳播誤導(dǎo)公眾，這也是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，企業(yè)環(huán)境信息沒(méi)有披露的原因造成的。多方利益相關(guān)者希望得到更多的環(huán)境信息，企業(yè)為了留著投資者的信息，會(huì)選擇披露更多的環(huán)境信息。自環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有很多學(xué)者研究環(huán)境審計(jì)和環(huán)境信息之間的關(guān)系。

（一）環(huán)境審計(jì)與環(huán)境信息披露的關(guān)系研究

簡(jiǎn)明牛津英語(yǔ)詞典（第10版）將“漂綠”定義為：“傳播虛假信息，把企業(yè)塑造成對(duì)環(huán)境友好的公眾形象，但卻是毫無(wú)根據(jù)的，或故意誤導(dǎo)?！边@兩個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是，公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效信息了解有限，因此該公司可以操縱信息傳播誤導(dǎo)公眾，這也是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的原因造成的。在持續(xù)發(fā)展的前提下，解決環(huán)境問(wèn)題、優(yōu)化資源配置愈發(fā)凸顯重要，而環(huán)境信息披露也越來(lái)越重要，這就要求企業(yè)主動(dòng)向社會(huì)公眾披露其有關(guān)環(huán)境信息。同時(shí)，“漂綠”行為造成的信息不對(duì)稱使利益相關(guān)者權(quán)益損，利益相關(guān)者必然會(huì)要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息審計(jì)。畢思勇和張龍軍（2010）認(rèn)為，在環(huán)境審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有漂綠行為時(shí)，要更要加強(qiáng)信息的公開(kāi)性和透明性，加大處罰力度[5]。

王銳（2005）也認(rèn)為環(huán)境審計(jì)與環(huán)境信息披露之間呈正相關(guān)的[6]。公司進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，通過(guò)減少委托人（股東）和代理人（經(jīng)理）之間的信息不對(duì)稱，來(lái)增強(qiáng)公信力和報(bào)告的信息質(zhì)量。環(huán)境審計(jì)通過(guò)提供更可靠和可信的環(huán)境信息給利益相關(guān)者，增強(qiáng)了公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量。

（二）環(huán)境審計(jì)與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系研究

我國(guó)會(huì)計(jì)屬于政府主導(dǎo)型，為保證環(huán)境監(jiān)督的順利進(jìn)行，政府監(jiān)督有重大作用。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，只有同時(shí)利用好外部監(jiān)督和內(nèi)部控制這把“雙刀劍”，才能有利于企業(yè)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，有利于社會(huì)的長(zhǎng)久治安。秦榮生（2011）用無(wú)影燈效應(yīng)原理解釋了我國(guó)政府審計(jì)監(jiān)督的關(guān)系，表示為了保障審計(jì)的獨(dú)立性，必須保證以下幾點(diǎn)：第一、必須從法律上切實(shí)保護(hù)審計(jì)的獨(dú)立性，防止審計(jì)監(jiān)督受到被審單位的干擾，施壓及賄賂。第二、政府及其各部門(mén)以及各企業(yè)單位，都應(yīng)該有環(huán)境審計(jì)的意識(shí)[6]。應(yīng)該努力完善相關(guān)的環(huán)境審計(jì)體系及環(huán)境規(guī)制監(jiān)督體系，制定更為嚴(yán)格的規(guī)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)環(huán)境審計(jì)與違規(guī)處罰力度。合適的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，從而不僅能彌補(bǔ)企業(yè)的審計(jì)成本，還能提高企業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力?？偟膩?lái)說(shuō)，就是要加大政府監(jiān)管力度以及處罰力度。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外已有很多學(xué)者研究分析了政府監(jiān)管壓力或政治壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。政府監(jiān)管有力地驅(qū)動(dòng)了企業(yè)環(huán)境信息披露。近年來(lái)，隨著我國(guó)環(huán)境信息披露制度的逐漸增多，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)，企業(yè)承受的環(huán)境信息披露壓力也在不斷增強(qiáng)，企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量也在不斷增高。由此可見(jiàn)政治壓力、環(huán)境審計(jì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量三者之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，互相影響。

獨(dú)立審計(jì)能提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量，就像獨(dú)立審計(jì)員能以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)不斷創(chuàng)新政府環(huán)境審計(jì)工作，并隨著我國(guó)環(huán)境保護(hù)和治理力度的加大，我國(guó)政府環(huán)境審計(jì)實(shí)務(wù)與理論也有較大的發(fā)展和創(chuàng)新。但客觀的說(shuō)，我國(guó)目前審計(jì)工作仍有有待提高的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明輝，張艷，張娟.國(guó)外環(huán)境審計(jì)研究述評(píng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011

[2]程巧靜.淺議公司內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和“漂綠”行為[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014

[3]畢思勇，張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010

[4]王銳.企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[5]秦榮生.無(wú)影燈效應(yīng)原理與我國(guó)政府審計(jì)監(jiān)督[J].審計(jì)研究，2011