[案情]馮蘭稱自己與被告人馮潔的父親馮強(qiáng)系父子關(guān)系，馮強(qiáng)去世，自己有權(quán)繼承其一部分財(cái)產(chǎn)，但被告馮潔不同意，雙方對(duì)簿公堂。馮蘭手中只有一份自己母親與馮強(qiáng)簽訂的《撫養(yǎng)協(xié)議》，并不能證明自己與馮強(qiáng)系父子關(guān)系。經(jīng)審理，馮蘭無權(quán)繼承馮強(qiáng)的遺產(chǎn)。

原來，馮強(qiáng)去世后，自稱是馮強(qiáng)兒子的馮蘭向馮潔索要繼承財(cái)產(chǎn)。馮蘭稱，馮強(qiáng)當(dāng)年非婚生下了他，馮強(qiáng)去世，自己作為其親生兒子，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。馮強(qiáng)去世時(shí)留有經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)一棟，馮強(qiáng)除原、被告外沒有其他繼承人，原告方就遺產(chǎn)分割問題與被告協(xié)商未果，故原告馮蘭將馮潔告上法庭。

審理過程中，馮蘭并不能證明自己與馮強(qiáng)系父子關(guān)系。馮蘭只提供了一份《撫養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：“現(xiàn)就雙方之子馮蘭撫養(yǎng)事宜，雙方自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：1、孩子馮蘭由女方李某（馮蘭母親）、男方馮強(qiáng)（孩子父親）有權(quán)參議馮蘭的生活教育問題;2、自2011年1月起馮強(qiáng)通過銀行匯款每月向李某支付孩子生活費(fèi)2000元，直到孩子長大成人參加工作?！?/p>

原告馮蘭請(qǐng)求法院判令原告依法繼承馮強(qiáng)房產(chǎn)的一半。被告馮潔辯稱，馮強(qiáng)只有被告一個(gè)女兒，對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為協(xié)議中“馮強(qiáng)”并非父親的簽字。親屬關(guān)系認(rèn)定的法定形式應(yīng)是由派出所、居委會(huì)等具有公信力的機(jī)構(gòu)出具的證明，故原告不能證明其父子關(guān)系。

經(jīng)審理，根據(jù)法院從房管部門調(diào)取的資料顯示，該房產(chǎn)已于2004年轉(zhuǎn)賣給他人，并非馮強(qiáng)的遺產(chǎn)，故原告要求繼承該房產(chǎn)的主張不應(yīng)得到支持。另外，原告也不能證明其與馮強(qiáng)之間的親子關(guān)系。故其主張無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

[評(píng)析]我國《婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。就本案而言，原告馮蘭主張其與馮強(qiáng)系父女關(guān)系（非婚生子），卻沒有出具有力證明，被告馮潔也否認(rèn)這一事實(shí)，原告應(yīng)先提起確認(rèn)之訴，確認(rèn)與馮強(qiáng)系父子關(guān)系，依據(jù)確認(rèn)之訴的結(jié)果再?zèng)Q定是否提起繼承之訴。

點(diǎn)評(píng)：子君

責(zé)編/昕莉