◆

近代城市化進(jìn)程中，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇，城市人口中不同人群的利益訴求凸顯，它們既是豐富城市多樣化的有機(jī)因素，亦是城市發(fā)展中矛盾和沖突的根源。地方政府作為調(diào)和這種矛盾的主要力量，它的態(tài)度、策略直接體現(xiàn)著城市管理的水平。

一、1908年的漢口與漢口攤販

1861年開埠以來，漢口作為傳統(tǒng)的碼頭城市，伴隨著貿(mào)易的發(fā)展、流動人口的劇增，城市面積的擴(kuò)大，成為當(dāng)時華中地區(qū)的最重要商埠。1908年，日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉形容漢口為“東方的芝加哥。”

人口的聚集和地處交通要沖，使得攤販作為一種投資小、經(jīng)營簡單、流動性強(qiáng)、便于操作的謀生方式而成為底層百姓理想的棲息之業(yè)。“推內(nèi)地商埠第一，莫如漢口。該鎮(zhèn)背湖枕江，一線長提廿余里廛市鱗集，惟限于地勢，凡細(xì)民無力居肆者，咸于肆旁設(shè)攤貿(mào)易不下千余家，均借此謀生活由來久矣?！薄叭蕢?、二上鋪、田家垸地廣數(shù)十弓，貧民比屋而居，類皆負(fù)販營生，朝出暮歸，意頗自得。”攤販流動性、分散性等特點與近代市政的管理要求是相背離的，它不可避免的帶來了問題和矛盾。

二、1908年的漢口攤販罷市風(fēng)潮之緣起

20世紀(jì)初，作為武漢市政管理近代化最主要的表現(xiàn)之一就是武漢近代警察制度的建立。鑒于攤販對市政管理的種種弊端，湖北警政當(dāng)局早已萌生取締之意。1908年4月，巡警道馮啟鈞為取悅新任鄂督趙爾翼，乃下令取締漢口攤販。由此輿情大憤，警民矛盾一觸即發(fā)。

為執(zhí)行巡警道馮啟鈞的命令，從1908年4月11日起，漢口警察局便開始知曉沿街?jǐn)傌湥紝傌溔【?。其后在?zhí)法過程中警察使用武力暴力執(zhí)法，導(dǎo)致沖突不斷升級。一些地痞無賴借機(jī)從中蠱惑煽動、造謠生事，暴民乘機(jī)搶掠，事態(tài)逐漸失控。而此時官方反應(yīng)遲鈍，直到眼見情急，馮啟鈞才被迫暫令放棄取締攤販的指示，出示安民；另一方面乃請求鄂督派兵鎮(zhèn)壓。

4月15日早晨，局勢驟然劇變。市面上“忽謠言大起，云官場將嚴(yán)拿首要，共有數(shù)百人之多，擬一一處之死刑。漢鎮(zhèn)大小各商聞之，恐如此辦理勢必激變，遂于九點鐘時一律罷市以避兇險?！痹谳浨榈纳縿酉?，一群暴徒開始打砸小販的攤鋪、逼迫沿街店鋪關(guān)門并肆意縱火，甚至搶掠在漢的外國人財物，暴亂逐漸擴(kuò)大。警察也成為攻擊的對象，“所有該馬路之路燈及所設(shè)之警棚全被打毀一空。沿街路燈、警棚、便桶，凡屬警察敷設(shè)之物，無一存者”?！案骶盅彩?、巡勇自十五日遇變，一律逃散，惟留受傷者數(shù)名躺臥局中，呻吟不絕，目下沿途竟不見警局員弁一人。”

三、攤販罷市風(fēng)潮之應(yīng)對

面對突如其來嚴(yán)峻的事態(tài)，武漢地方當(dāng)局亦采取了相應(yīng)的緊急措施以期控制持續(xù)惡化的情勢。

調(diào)集軍隊彈壓。4月15日，從武昌方面調(diào)動的軍隊奉命進(jìn)入漢口地區(qū)配合當(dāng)?shù)剀娋瘡棄骸！坝噙h(yuǎn)在武昌，聞警后立派張統(tǒng)制彪、黎協(xié)統(tǒng)元洪，各帶軍隊馳往，先保護(hù)鐵路電桿及一碼頭等處，與租界聯(lián)屬之地恐匪徒攔入界內(nèi)，致煩交涉，又慮軍隊入市場滋驚擾。”鄂督陳夔龍還嚴(yán)令“各司道等大員皆渡江妥為彈壓……一面檄調(diào)襄河、長江各水師炮船，分扎各碼頭，以期鎮(zhèn)懾?！?/p>

加強(qiáng)輿論疏導(dǎo)。事變當(dāng)日政府即貼出告示“著（攤販）一律照常貿(mào)易，俟市亭修成后，再行遷徙云云?！闭?dāng)局在14日晚聯(lián)絡(luò)商會，“經(jīng)商會各幫議董數(shù)十人連夜沿街開導(dǎo)，聲稱奉新制軍手諭，命爾等各安業(yè)，照舊設(shè)攤，不得再滋事端。”“（15日）午后鄂督又致函商會總協(xié)理，囑其傳集各幫商董，勸諭開市，并頒發(fā)告示多張，沿途張貼。”商會將鄂督的緊急手令傳達(dá)給各商戶“傳諭商民切勿誤會，所有招牌攤戶一律照常擺設(shè)，各按生理，免于深究，切勿聽信謠言，妄自驚疑，如敢不遵，定即查明，分別嚴(yán)辦?！备魃潭瓝?dān)心事態(tài)嚴(yán)重而危及自身利益，于是積極協(xié)助官方平息事態(tài)。

經(jīng)過政府當(dāng)局的一系列軟硬兼施的舉措，加上從14日晚開始大雨如注，雨勢一直持續(xù)到15日午后方止，抗議人群逐漸散去，風(fēng)潮終得以平息。

四、攤販罷市風(fēng)潮之善后

罷市風(fēng)潮平息之后，官方亦采取了相應(yīng)的善后措施。

懲處相關(guān)煽惑滋事匪徒。在處罰肇事者的過程中，官方將攤販與煽惑鼓動的匪棍地痞區(qū)別對待。攤販一般為爭取生計之?dāng)倯?，在罷市過程中基本都能堅持和平情愿，故當(dāng)局為維護(hù)社會穩(wěn)定，縮小打擊面，最終只是將煽惑滋事的匪首分別判處有期徒刑。

處分責(zé)任官員。巡警道馮啟鈞、夏口廳同知金世和記大過三次、江漢關(guān)道桑耀珊記大過二次、三局巡官撤差，仍記過三次，停委二年。撫恤受傷員警。事變中“攤民打毀警察各局損失各物約計共值一萬余金”，警察“斷筋折骨者比比皆是”。因警察三局損失最巨，事后撫恤措施如下:“一、第三局三區(qū)燒失衣物等件查明籌補；二、第三局所正、所總暫回堂休息；三、過江警衛(wèi)之所正、所總暨巡警一律捐貼慰勞；四、第三局受傷之所正、所總，俟醫(yī)痊后挨次提升，不幸而成殘廢，永遠(yuǎn)助恤?！?/p>

賠償日商損失。在本次事件中，由于暴徒的趁火打劫，部分日商損失頗巨。“日本店鋪之被毀者，除泰信外，一為回春藥房，一為河西藥鋪，并有店伙二人身受重傷，其余若前田洋行、一二洋行、東益洋行，亦略有損傷?！笔潞蠛惫俜劫r償日商白銀32000余兩。

五、攤販罷市風(fēng)潮之總結(jié)與反思

事后官方將原因歸咎于棍痞的煽惑，其實乃為警察平日仗勢欺人，攤販商民人等早已心生不滿、臨事警察又簡單粗暴野蠻執(zhí)法，激起群憤所致。

當(dāng)時輿論指出:“此次攤戶始而集議至百千人，嘈雜至兩日之久，巡勇豈有不知？是未發(fā)之時，不往報局阻禁，其誤一；擁而上街跪香打毀各棚及路燈，局所又豈未見？不知報局阻止，其誤二?！碑?dāng)時在漢口的警察加上其他各種軍事力量人員可達(dá)三千余人，如處理及時則能消弭事變于萌芽。再者，當(dāng)局沒有及時疏通輿情，給造謠生事份子已可乘之機(jī)。風(fēng)潮初期，政府僅僅以張貼告示的方式公告訊息，后期當(dāng)局通過商會，借助商紳出面?zhèn)鬟f政府信息以平息謠言才達(dá)到疏通輿論的目的并使風(fēng)潮得以平息。

武漢警政管理不善、警察的腐敗，簡單粗暴野蠻執(zhí)法直接導(dǎo)致此次風(fēng)潮的發(fā)生。巡警道馮啟鈞于“巡警章制毫不講求，信用私人，縱容劣弁，徇利忘義，厚自封殖，馴致所謂保衛(wèi)商民之巡警反以擾害商民……”此次直接導(dǎo)致攤販罷市風(fēng)潮中的“二局專辦何守賢大令系市儈出身，平常好以官派凌人，又喜刑杖小竊?！薄按舜螡h口攤商肇事，起于二局委員何守賢操切從事，臨時勒驅(qū)貨攤，更有武弁金開山用斧示威（均在二局地段），至動眾怒，流氓地痞從而滋鬧?！?/p>

漢口攤販罷市風(fēng)潮后，漢口警政亦隨之陷入鋪戶不繳警捐與市面秩序混亂的窘境。警察與攤販交惡，其必然的結(jié)果就是兩敗俱傷。

六、結(jié)語

清末警政的推進(jìn)是國家權(quán)力深入的體現(xiàn)。攤販將城市非正式的空間作為謀生場所的根本原因在于城市化導(dǎo)致人口的空間流動加劇，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下等原因，城市對人口的容納能力相對有限。作為市政管理者的警察，首先，要切實正視作為弱勢群體攤販因為生計而表達(dá)訴求的需要；其次，作為城市空間的參與者和設(shè)計者的警察，應(yīng)當(dāng)從攤販的謀生手段這一基本事實尋求根本原因，做好規(guī)劃和調(diào)整空間布局，從根本上制度化非正式空間占用問題；再次，作為市政管理的執(zhí)法者的警察，需要加強(qiáng)自身的建設(shè)，提高自身的素質(zhì)，切實做到文明守法、嚴(yán)格執(zhí)法、耐心細(xì)致的解決矛盾；最后，提高政府的公信力，及時有效的溝通，注重了解民情、疏通民意、強(qiáng)化對輿論監(jiān)管疏導(dǎo)等，這些都有現(xiàn)實的借鑒意義。