劉戈燕

（河源廣播電視臺(tái)，廣東 河源 517000）

法制新聞客觀最大化與視覺(jué)沖擊力研究

劉戈燕

（河源廣播電視臺(tái)，廣東 河源 517000）

新媒體時(shí)代下，法制新聞報(bào)道中最典型的矛盾集中在新聞客觀最大化與視覺(jué)沖擊力之間，所以必須從多方面入手利用多種舉措改善二者矛盾，達(dá)到真實(shí)報(bào)道的目的。本文從法制新聞特性分析入手，探討了如何從新聞標(biāo)題擬定、內(nèi)容撰寫、拍攝視角入手協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，盡力做到法制新聞報(bào)道的客觀最大化。

法制新聞；客觀性；視覺(jué)沖擊力；拍攝視角

法制新聞作為新聞的重要分類，因?yàn)樯婕氨姸嘤绊戄^大的社會(huì)事件與司法問(wèn)題，所以歷來(lái)是新聞報(bào)道中備受關(guān)注的熱點(diǎn)。新媒體時(shí)代下媒體在新聞報(bào)道方面有時(shí)因過(guò)于追求視覺(jué)沖擊力而選擇了模糊客觀真相，這對(duì)于媒體公信力而言無(wú)疑是一種傷害，也是現(xiàn)代媒體發(fā)展過(guò)程中在新聞報(bào)道方面出現(xiàn)的普遍問(wèn)題。作為新聞報(bào)道中對(duì)客觀真相要求較高的法制報(bào)道，如何協(xié)調(diào)好新聞視覺(jué)沖擊力與客觀最大化的矛盾，決定了其未來(lái)發(fā)展的方向。本文將從法制新聞特性分析入手，探討如何協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，盡力做到法制新聞報(bào)道的客觀最大化。

一、法制新聞特性分析

新聞報(bào)道的第一特性就是要公正客觀、求真務(wù)實(shí)，真實(shí)構(gòu)成了新聞報(bào)道的精神基礎(chǔ)。新聞實(shí)際報(bào)道中，真實(shí)有時(shí)并不等于客觀，但是無(wú)疑真實(shí)與客觀存在著較大的交叉區(qū)域，媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)要盡量做到真實(shí)概括實(shí)際情況，尤其是在涉及敏感話題與社會(huì)事件的時(shí)候，客觀就變得更為重要。［1］新聞報(bào)道追求真實(shí)性，這不僅僅是符合報(bào)道規(guī)范的做法，更是新聞構(gòu)成要素的必然要求，是反映社會(huì)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)條件、符合客觀事實(shí)發(fā)展規(guī)律的追求。

法制新聞作為新聞報(bào)道的重要分類，擔(dān)負(fù)著傳播法制理念、法律知識(shí)與法治精神的重要責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公平與司法正義，是群眾心聲的重要傳播途徑，對(duì)于完善司法，在全社會(huì)弘揚(yáng)正氣和正能量有著積極意義。要想實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，就必須吸引受眾群體的閱讀興趣，所以在增強(qiáng)新聞視覺(jué)沖擊力方面就必須有所取舍，因此，現(xiàn)代新聞媒體在法制新聞撰寫過(guò)程中，會(huì)傾向于使用一些吸引眼球的沖擊性方法。比如報(bào)紙、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)在新聞報(bào)道中，常常使用一些奪人眼球的題目、圖片與視頻等，給受眾帶來(lái)視覺(jué)沖擊。

利用一些視覺(jué)沖擊力較強(qiáng)的語(yǔ)言、圖片與視頻等達(dá)到吸引受群體的目的，雖然這是較為有效的報(bào)道方式，但是在實(shí)踐中不免出現(xiàn)了許多過(guò)界的現(xiàn)象，導(dǎo)致新聞客觀性受到極大的影響。從法制新聞報(bào)道來(lái)說(shuō)，對(duì)于視覺(jué)沖擊力的追求過(guò)猶不及，不能因?yàn)閱渭冏非笱矍蜾N量忽視新聞的本質(zhì)追求。當(dāng)前很多案例都有這種毛病，如城管夏俊峰殺人案、湖北張二江行賄受賄案等，都是盲目追求眼球經(jīng)濟(jì)下的法制新聞犧牲品。因此，協(xié)調(diào)好法制新聞客觀最大化與視覺(jué)沖擊力矛盾，是當(dāng)前新媒體時(shí)代亟須解決的問(wèn)題。

二、法制新聞客觀最大化與視覺(jué)沖擊力矛盾的協(xié)調(diào)與解決

解決法制新聞追求客觀最大化和眼球經(jīng)濟(jì)視覺(jué)沖擊力之間的矛盾是一項(xiàng)長(zhǎng)期拉鋸賽，在實(shí)踐中，既要保證新聞的吸引力和熱點(diǎn)程度，也要盡量做到客觀報(bào)道。鑒于此，在法制新聞報(bào)道中，要從新聞標(biāo)題制作、正文撰寫、攝像編輯視角三個(gè)方面入手，協(xié)調(diào)二者之間的矛盾。

（一）法制新聞標(biāo)題的制作

新聞標(biāo)題在歐美新聞編輯中被稱為“Head-line”，寓意新聞報(bào)道的第一條界限，是統(tǒng)領(lǐng)新聞的頭排。一篇新聞報(bào)道出眾、出彩與否，第一時(shí)間關(guān)注到的就是新聞標(biāo)題，優(yōu)秀的新聞標(biāo)題可起到吸引讀者閱讀和畫龍點(diǎn)睛的作用，所以從提升視覺(jué)沖擊力的角度來(lái)說(shuō)，在標(biāo)題擬定方面做出積極嘗試是十分重要的。新聞標(biāo)題分類有多種方式，當(dāng)前應(yīng)用最多的一種是實(shí)題與虛題之分，結(jié)合法制新聞報(bào)道理念、目標(biāo)來(lái)看，一般其所采取的都是實(shí)題方式。實(shí)題特色在于簡(jiǎn)練精悍的提示報(bào)道內(nèi)容，使讀者在短時(shí)間內(nèi)迅速了解新聞報(bào)道的核心事件，所以擬題時(shí)多選擇概況性總結(jié)，即什么人做了什么、什么事情產(chǎn)生了什么影響等，結(jié)合標(biāo)題的功能性來(lái)講，吸引人的目的基本上也就達(dá)到了。［2］但是在擬定這個(gè)標(biāo)題的過(guò)程中所出現(xiàn)的諸多問(wèn)題也不容忽視，有許多新聞報(bào)道對(duì)當(dāng)事人和受眾群體都產(chǎn)生了不太好的影響。

例如，2006年金華電視臺(tái)新聞報(bào)道中，將當(dāng)尚未被審判定罪的犯罪嫌疑人董文語(yǔ)直接定位為殺人狂魔，這種不負(fù)責(zé)任的公開報(bào)道不僅嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的形象與名譽(yù)，且凸顯了電視臺(tái)本身在法制新聞報(bào)道方面不求真務(wù)實(shí)、客觀公正的原則，對(duì)于觀看新聞報(bào)道的群眾也產(chǎn)生了誤導(dǎo)。雖然“殺人狂魔”這四個(gè)字達(dá)到了吸引人的效果，帶來(lái)了視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)方面的沖擊，使得觀眾們對(duì)這條新聞給予了更多的關(guān)注，但是在新聞報(bào)道過(guò)程中，無(wú)論是新聞?dòng)浾哌€是電視臺(tái)都無(wú)視了自身應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)，違反了職業(yè)道德規(guī)范的同時(shí)，強(qiáng)烈的感情傾向給受眾群帶來(lái)誤解，最重要的是當(dāng)時(shí)事件性質(zhì)并未定性，犯罪嫌疑人也并未被定罪，這種行為十分惡劣。另外一個(gè)更典型的例子就是“2006年的清華博士生殺人事件”，在報(bào)道這件新聞的時(shí)候，有很多媒體與網(wǎng)站都專門做了話題特輯，將當(dāng)時(shí)被羈押的犯罪嫌疑人董秀海作為犯罪對(duì)象來(lái)進(jìn)行報(bào)道審判，無(wú)疑這與董文語(yǔ)案件相同，都是在警方與司法單位未定罪的情況下，忽略新聞客觀性，盲目進(jìn)行報(bào)道，較為戲劇性的是，2年后董秀海的案件出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，真正的犯罪嫌疑人落網(wǎng)，董秀海無(wú)罪釋放，當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道中刊載失實(shí)新聞的媒體都被當(dāng)事人告上法庭，在歷經(jīng)10月的調(diào)查后這些媒體被勒令承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并向當(dāng)事人賠償精神損失。所以，在法制新聞報(bào)道中新聞標(biāo)題的擬定一定要慎重，在保持客觀的狀態(tài)下可適當(dāng)選擇增強(qiáng)標(biāo)題吸引力的手法，通過(guò)留下懸念、應(yīng)用創(chuàng)造性思維擬題等制造新聞賣點(diǎn)、亮點(diǎn)，形成視覺(jué)沖擊力。

（二）法制新聞?wù)牡淖珜?/p>

正文作為新聞構(gòu)成主體，信息量大，從背景到內(nèi)容十分全面，是受眾群體了解整個(gè)法制新聞內(nèi)容的關(guān)鍵途徑，因此除去標(biāo)題聳動(dòng)之外，在新聞內(nèi)容上盡量做到客觀是必然要求，否則一個(gè)新聞點(diǎn)的失誤都可能造成受眾群體在閱讀新聞時(shí)出現(xiàn)巨大偏差，影響對(duì)整個(gè)事件的看法，所以正文的客觀撰寫尤為重要。我們以前幾年在社會(huì)上引起了廣大反響的“湖北天門張二江行賄受賄”案件為例，在該案爆發(fā)的時(shí)候，張二江這個(gè)原天門市書記被痛斥為“五毒”書記，關(guān)于這位書記的違法犯罪事實(shí)被描述的繪聲繪色，從跟多少女性發(fā)生關(guān)系到在哪開房、事后吸什么煙說(shuō)什么話，事無(wú)巨細(xì)的被全部報(bào)道出來(lái)，甚至其秘書欠當(dāng)?shù)夭宛^飯費(fèi)未結(jié)及他與107個(gè)女性的關(guān)系。在新聞報(bào)道中，大量報(bào)道了什么人送了他什么禮，獲得了什么好處，甚至還有一百多位女性的個(gè)人信息等都被刊登在了報(bào)刊上，引起廣泛關(guān)注。但是在后續(xù)法院審理中，張二江的罪名僅有貪污受賄，至于新聞報(bào)道中所提到的一百多個(gè)女人并未在法院審理中出現(xiàn)，張二江本人也并未對(duì)此多說(shuō)什么，到最后這些女性的存在僅僅成為成就媒體話題熱點(diǎn)的工具，至于這些人到底是不是真的也已經(jīng)不再重要。［3］類似的案例還有很多，尤其是在高官落馬類新聞事件上，媒體十分熱衷挖掘其桃色新聞，每次有官員出事都會(huì)伴很多女性被曝出和其有染的新聞話題，這似乎已經(jīng)形成官員腐敗新聞報(bào)道中的一種常態(tài)。這種報(bào)道固然揭發(fā)了官員的不當(dāng)行為，但是從根本上來(lái)看對(duì)于定位官員罪責(zé)并無(wú)較大意義，只是媒體純粹為了追求吸引力選擇一些花邊題材而已。

例如，2001年10月11日上午，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院審理了一起“第三者”因遺囑糾紛狀告合法妻子的案件。事件的關(guān)鍵人物男主人公黃某某，在去世前幾天，立下了將自己的財(cái)產(chǎn)遺留給他的朋友張某某的遺囑并進(jìn)行了公證，這位朋友也就是人們所稱的“第三者”。而黃某某去世后，他的妻子蔣某某拒絕執(zhí)行這份遺囑。于是，“第三者”張某某一紙?jiān)V狀將“原配”蔣某某告到了法院。經(jīng)過(guò)審理，納溪區(qū)人民法院駁回了張某某的訴訟請(qǐng)求。

案件宣判完20天，2001年11月1日，某報(bào)的法治版以《‘社會(huì)公德’首成判案依據(jù)（引題）/“第三者”為何不能繼承遺產(chǎn)（主題）》為題，通過(guò)“情變”“關(guān)鍵的遺囑”“遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”“法庭舌戰(zhàn)”“引發(fā)爭(zhēng)議的判決”和“不同說(shuō)法”6個(gè)方面對(duì)此案進(jìn)行了全方位的深入報(bào)道。兩周后，即2001年11月15日，某報(bào)的法制版又用近2/3的版面，以通欄大標(biāo)題《“第三者”繼承遺產(chǎn)案一石激浪》報(bào)道了此案引起的爭(zhēng)議。版面摘錄了《別以道德的名義》《遺贈(zèng)案三疑》《不道德者的權(quán)利》三篇文章，反映了法律界人士對(duì)此案判決結(jié)果的質(zhì)疑。

緊接著，某電視臺(tái)以《遺囑算不算數(shù)》為題也對(duì)此案進(jìn)行了報(bào)道。報(bào)道形式主要是案件概述、現(xiàn)場(chǎng)采訪、演播室專家說(shuō)法等。其中，節(jié)目多采用設(shè)問(wèn)的方式以線性順序介紹了案件及其背景，這期節(jié)目時(shí)長(zhǎng)10分鐘，但與某報(bào)的報(bào)道效果相比，它的意味迥然不同。

縱觀兩個(gè)媒體對(duì)這一案件的報(bào)道，可以看到它們都存在感性有余，理性不足的問(wèn)題。報(bào)紙與電視臺(tái)的報(bào)道都各自站在了自己傾向的觀察點(diǎn)上，都不夠客觀。因?yàn)?，橫向?qū)Ρ冗@兩個(gè)報(bào)道時(shí)，就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)其中明顯的差異：第一，報(bào)道都出現(xiàn)基本事實(shí)不夠準(zhǔn)確。第二，報(bào)道都只挑選事實(shí)進(jìn)行報(bào)道。第三，通過(guò)版面語(yǔ)言、電視語(yǔ)言這些媒體的編輯技巧，主觀地引導(dǎo)受眾。第四，只選用支持方觀點(diǎn)的言論。也許對(duì)于側(cè)重教化功能的社會(huì)新聞來(lái)講，各媒體可以揚(yáng)各家之所長(zhǎng)，從不同角度、以不同方式進(jìn)行報(bào)道與評(píng)論。但對(duì)于側(cè)重規(guī)范功能的法制報(bào)道，存在如此大的差異，不得不讓人擔(dān)心其中存在的問(wèn)題。兩種媒體都采用了支持己方，忽視他方的做法。這種“咄咄逼人”的口吻，使受眾易產(chǎn)生心理抵抗。法制報(bào)道既然是“說(shuō)法”“講法”，那就應(yīng)圍繞一個(gè)案件，將相關(guān)的法律、法理都傳播給受眾，只采用支持己方的觀點(diǎn)，難免有些片面。

這種新聞報(bào)道常態(tài)的存在不僅違反了客觀性原則，對(duì)于被報(bào)道當(dāng)事人而言也侵害了其隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。從法律角度來(lái)講，除非犯罪嫌疑人真正親口承認(rèn)或者法院出具有效判決書，不然媒體的報(bào)道行為都是違反職業(yè)道德與行為規(guī)范的。除此之外，在新聞報(bào)道中媒體還經(jīng)常偏向使用煽動(dòng)性較強(qiáng)的詞句來(lái)達(dá)到奪人眼球的效果，既破壞了法制新聞報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)性，影響了法律權(quán)威與公信力，同時(shí)也違背了新聞報(bào)道客觀性原則。［4］所以，在法制新聞報(bào)道中，除了要保有報(bào)道的專業(yè)性之外，對(duì)于撰寫報(bào)道的記者也要進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)，從而避免言語(yǔ)描述不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，避免帶來(lái)負(fù)面影響，損害媒體形象與公信力。

（三）新聞攝像的編輯視角

法制新聞報(bào)道中圖像與視頻的組合是常態(tài)，視頻作為特殊的敘事語(yǔ)言，在拍攝時(shí)必須盡量做到與客觀事實(shí)接近，在無(wú)法達(dá)到客觀目標(biāo)的情況下要退而求其次。對(duì)于受眾群體來(lái)說(shuō)，通過(guò)新聞?dòng)浾叩臄z像機(jī)所拍攝到的畫面相較文字而言更具說(shuō)服力，但是這種透明性會(huì)讓其忽略后期剪輯在其中的作用，要知道新聞中的視頻都是經(jīng)過(guò)適當(dāng)剪輯的，帶有傾向性的剪輯無(wú)疑誤導(dǎo)了觀眾，并非真正客觀的顯示，這就是所謂的視角封閉性。在新聞報(bào)道傳播中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的媒體不能濫用這種視角封閉性服務(wù)自身，否則將會(huì)嚴(yán)重影響媒體公信力。在近幾年的新聞報(bào)道中利用視角封閉性蒙蔽群眾的案例比比皆是，尤其是在微博平臺(tái)上，新聞報(bào)道反轉(zhuǎn)的情況屢見(jiàn)不鮮，這正是由于媒體濫用自身公信力，導(dǎo)致現(xiàn)人們對(duì)媒體報(bào)道本身的客觀性與公正性越加質(zhì)疑，挖掘出了不少新聞內(nèi)幕。利用新聞拍攝視角、編輯視角曲解事件真相的媒體越來(lái)越多，如微博上能人多，在很多時(shí)候都能拆穿報(bào)道中的陷阱，所以現(xiàn)代媒體必須避免傾向性傳播這種手法，絕不能通過(guò)誤導(dǎo)民眾達(dá)到自己想要的目的。［5］在法制新聞報(bào)道中要以真實(shí)客觀為準(zhǔn)則指導(dǎo)新聞視頻拍攝，帶給觀眾真實(shí)客觀的新聞，由觀眾來(lái)判斷是非對(duì)錯(cuò)，而不是刻意引導(dǎo)輿論方向。

綜上所述，新媒體時(shí)代下針對(duì)法制新聞報(bào)道中客觀最大化與視覺(jué)沖擊力矛盾，要遵循客觀真實(shí)第一報(bào)道原則，在新聞報(bào)道中從真實(shí)畫面拍攝、合理擬定標(biāo)題、謹(jǐn)慎撰寫正文等方面入手，在保有新聞內(nèi)容真實(shí)性與客觀性的前提下，增強(qiáng)新聞標(biāo)題沖擊力，協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，為新聞報(bào)道服務(wù)。

［1］ 方艷.誠(chéng)信問(wèn)題建構(gòu)的輿論動(dòng)員中傳媒具體議題框架的運(yùn)用——以《人民日?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》和《楚天都市報(bào)》為例［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（01）：34-35.

［2］ 劉穎悟，汪麗.媒介融合的概念界定與內(nèi)涵解析［J］.傳媒，2012（01）：45-46.

［3］ 孫曉紅.重大突發(fā)事件依法報(bào)道新聞機(jī)制探析［J］.新聞界，2014（02）：66-67.

［4］ 張洋.視頻互動(dòng)媒介對(duì)突發(fā)公共事件新聞報(bào)道的影響——基于“北京霧霾”個(gè)案的實(shí)驗(yàn)研究［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（03）：44-46.

［5］ 王程.移動(dòng)新媒體時(shí)代傳統(tǒng)電視媒體運(yùn)作模式探究［J］.傳媒，2014（17）：23-25.

G210

A

1674-8883（2016）18-0233-02