劉春蕾（周口師范學院　新聞與傳媒學院，河南　周口　466001）

?

資源型微博賬號分享行為及其動機研究

劉春蕾
（周口師范學院新聞與傳媒學院，河南周口466001）

摘 要：微博既是社交工具，也是知識傳播的平臺。資源型微博的分享行為在延續(xù)著互聯(lián)網(wǎng)開放共享基因的同時，也推廣了專業(yè)知識，優(yōu)化了知識傳播的效果。在資源分享行為的背后，個體的自尊和利他主義特質(zhì)是主要的動機。此動機下，分享者在展現(xiàn)自我的過程中獲得尊重，在同儕交換中尋找歸屬感。更重要的是，這種彈性的興趣勞動還是分享者服務(wù)公眾、實現(xiàn)自我獲得愉悅的途徑。但微博上的資料分享行為也會引發(fā)系列社會問題，如侵犯版權(quán)、傳播淫穢色情信息等，這些問題需要社會關(guān)注。

關(guān)鍵詞：資源型微博；互聯(lián)網(wǎng)精神；開放分享；動機

微博作為一種社交工具，天然地具有平等、共享、協(xié)作、開放的互聯(lián)網(wǎng)基因。用戶每天在使用微博的同時，作為生產(chǎn)者也在生產(chǎn)著信息。這種產(chǎn)銷行為當中，有很多情況下是在向其他用戶分享來自自身知識、經(jīng)驗、整理搜集等方面的信息。然而，和普通用戶在照片、觀點、美食等方面的碎片化分享行為不同的是，微博（本文指新浪微博）上悄然興起了一批專業(yè)整理和分享優(yōu)質(zhì)資源的賬號。這些賬號分工明確，在各自擅長的領(lǐng)域里每天通過微博向網(wǎng)友們分享日常生活中一般用戶難以接觸但卻很需要的資源。在這個分享的過程中，他們不需要經(jīng)濟補償，也不需要來自某種制度上的認可。這一群體的分享行為和網(wǎng)絡(luò)字幕組的翻譯工作相似，是一種在自愿參與的具有彈性的興趣勞動。不同領(lǐng)域的資源型微博博主在各自的亞文化圈子里都有著他們特定的威望。在這個圈子里，他們被稱作“資源帝”。

一、資源型微博賬號的分享及其特征

較之于P2P資源網(wǎng)站，資源型微博賬號既是一個資源庫，更是一個信息的推送引擎。對于用戶來說，搜索引擎作為一種機器搜索，雖然信息量更大，但是在質(zhì)量上和精準度上反而不如某一領(lǐng)域的資源型微博賬號。資源型微博賬號能夠給粉絲提供更加精細、專業(yè)甚至是稀缺的經(jīng)過人工整合過的資源。

從公開的資料來看，資源型微博博主往往教育背景良好，其中一些成員還有海外教育與工作的經(jīng)歷。不僅如此，這些博主所分享的資源大多和自身的學習興趣、專業(yè)以及工作有關(guān)系，這樣的背景使得他們有能力參與到知識的分享當中。他們之中既有經(jīng)過微博官方認證的組織機構(gòu)，也有來自社會各行業(yè)的從業(yè)者。和字幕組的工作相似，資源的收集整理與分享工作不是制度下的勞動，而是一種興趣驅(qū)動下的自愿行為。

資源型微博博主基于數(shù)字技術(shù)的分享行為是一種后福特主義式的勞動，資源分享者對于分享活動自主承擔時間成本、機會成本、資金以及技術(shù)投入。他們不是出售這些資源，而是期望這些資源能夠為相同興趣和有需要的人提供幫助。這可以從他們在微博中標榜的開放、分享、同好交流以及優(yōu)質(zhì)免費的宗旨中看出來。有別于P2P資源網(wǎng)站，資源型微博不僅是信息的生產(chǎn)者，同時也是信息消費者，亦即產(chǎn)消者。通過與粉絲的互動，一方面，這些博主在不斷提供粉絲們需要的各種資源；另一方面，和其他微博用戶一樣，他們也在消費著他人發(fā)布在微博中的各種有價值的信息。

就內(nèi)容來說，遍布于新浪微博中的資源型賬號涉及領(lǐng)域?qū)拸V。既有大眾的愛好，也有小眾的興趣；既有高雅的，如古典文獻、書畫，也有低俗的，如色情圖片、視頻。總體而言，資源型微博賬號從內(nèi)容是來說分為這樣的幾大類：

古籍類。這一類賬號數(shù)量大，資源豐富，而且稀缺資源多。這一類資源中常見的有古詩文朗讀、古籍善本、文學藝術(shù)、書畫字書等數(shù)字版本。讓人值得肯定的是，這一類博主在分享、收集、整理這一類資源，服務(wù)社會的同時，客觀推動了國內(nèi)古籍資源的數(shù)字化，并且通過微博平臺的傳播，這種原本被少數(shù)人壟斷的特權(quán)資源真正走向了社會，成為全民共享的公共資源。

學術(shù)研究類。這一類型和古籍類相似，主要是微博博主根據(jù)專業(yè)知識和興趣愛好，為網(wǎng)友分享專業(yè)的學術(shù)資源。這些學術(shù)資源的來源既有來自于國內(nèi)各研究機構(gòu)和學術(shù)數(shù)據(jù)庫，更多的則是海外的開放資源，包括免費數(shù)字圖書館、谷歌學術(shù)、開放數(shù)據(jù)庫、各類網(wǎng)盤以及其他網(wǎng)友分享。作為知識傳播，學術(shù)資源分享改變了傳統(tǒng)精英知識單向傳播的路徑，通過微博的互動式傳播讓更多的人參與感興趣的學術(shù)資源閱讀與分享之中，既擴展了知識傳播的范圍，也改善了知識傳播的環(huán)境和效果。

還有一類普遍受到網(wǎng)友歡迎的就是電影介紹與電影資源鏈接類。這一類賬號一方面在一定程度上充當著P2P電影資源網(wǎng)站的部分功能，通過鏈接來介紹并提供電影資源，以便網(wǎng)友下載；另一方面，這些賬號還是人工搜索引擎，他們能夠精準地幫網(wǎng)友找到需要的電影資源。從資源上來說，這些影視劇主要是美劇，其來源于網(wǎng)絡(luò)各個空間，如網(wǎng)盤甚至是網(wǎng)友個人電腦。此外，資源型微博賬號的內(nèi)容還包括軍事地理、戲曲藝術(shù)、近代報刊、建筑與攝影藝術(shù)、日本動漫漢化資源等。

二、微博分享資源是互聯(lián)網(wǎng)精神的延續(xù)

互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)蒂姆·伯納斯·李曾說：萬維網(wǎng)更多的是一個社會創(chuàng)新而不只是技術(shù)上的創(chuàng)造。我設(shè)計萬維網(wǎng)是為了讓人們可以在一起溝通交流和共享資源，而不只是一種技術(shù)工具。在他的設(shè)計理想里，互聯(lián)網(wǎng)是世人共享知識的媒介，互聯(lián)網(wǎng)的價值在于能使公眾免費享用豐富的知識和信息。開放信息的存取和服務(wù)社會，是伯納斯·李開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)的重要理念。他這一理念作為互聯(lián)網(wǎng)的精神，對后來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有著重要的影響。無論是自由軟件運動還是開源運動，都是伯納斯·李互聯(lián)網(wǎng)精神的延續(xù)和發(fā)展，甚至包括類似理想主義黑客艾倫·施沃茨所信仰的信息自由共享和自由流動。

自由開放與共享是人類的理想和價值追求。有學者認為，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時代是一個信息共產(chǎn)主義時代，信息的生產(chǎn)和消費具有共享、平等和集體主義的特征。［1］按照這種理解，我們可以認為，基于彈性的興趣勞動的微博資源分享也是一種信息共產(chǎn)主義。微博的分享行為本身是一種信息傳播方式，通過分享可以讓一些信息需求者及時獲取信息。從某種程度上說，分享行為其實是在幫助他人，即將自己掌握的內(nèi)容分享給其他可能的信息需求者。一位知名資源賬號@電影販在其微博上這樣表述他的分享行為：“做這個號本是由于愛好，沒想到后來做大了。雖叫電影販，但發(fā)資源沒收過各位一分錢，早前說過，發(fā)資源可能是我這輩子做過規(guī)模最大的善事?！保?］和其他的資源型賬號博主一樣，從愛好出發(fā)通過發(fā)布資源來服務(wù)網(wǎng)友，加強同好交流，反對謀取商業(yè)用途，是他們的一個最明顯的價值追求。其中一部分人甚至不強求他人的關(guān)注，只是為了將好的東西分享出來。

資源分享并不是一件簡單的工作，常見的資源網(wǎng)友很輕易地就能在互聯(lián)網(wǎng)中找到，但是冷門稀缺資源的搜集就需要專業(yè)的知識和精力。所以，如果把這一群體看做簡單的搬運工的話，顯然低估了他們分享的價值。作為一種自我承擔各方面成本的分享者，他們不僅要幫助網(wǎng)友搜集資源，更重要的是還要整理、整合、增補、備份，通過自己的努力將互聯(lián)網(wǎng)中散落于各處的處于分割狀態(tài)的資源以一種較為完整的方式推薦給網(wǎng)友。不僅如此，他們有時候還需要適當評價資源，并以鮮明的吸引人的文字與圖片來進行推廣。

三、微博資源分享的動機

影響微博資源分享的因素有很多，其中態(tài)度對行為的影響至關(guān)重要。學者郭琨認為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分享行為的態(tài)度由分享行為給用戶帶來的總價值所決定。分享行為給用戶帶來的價值越高，用戶分享內(nèi)容的可能性越大；他人對內(nèi)容的主觀評價越積極，就越偏向于促進用戶分享該內(nèi)容。［3］從這個層面上來說，網(wǎng)絡(luò)用戶的分享行為是能夠自我控制的，控制程度是由分享者的自尊和信心決定的。高自尊的用戶更傾向于分享信息，包括他們自身所掌握習得的各種顯性知識，他們把這種分享看做是展現(xiàn)自我的一個途徑。

深入觀察資源型微博長期的分享行為會發(fā)現(xiàn)，另一種促使他們持續(xù)分享的動機是情感上的歸屬。每一類資源分享的賬號都有著數(shù)量不等的粉絲，通過一定時間的分享行為，這些博主與粉絲間建立了一種基于某種興趣與知識需求的群體共享的意義系統(tǒng)。正是這種看不見、摸不著的意義系統(tǒng)讓他們成為一個亞文化群體。這個群體看似松散，但是在分享信息與獲取信息之間能夠產(chǎn)生一種集體認同。他們在這里分享資源不僅僅是傳遞信息，更是一種儀式，一種維系與粉絲聯(lián)系的儀式。博主通過每天定期分享資源的儀式與粉絲形成了一種默契。

此外，資源型微博分享的動機還有道德精神驅(qū)動下的利他主義。這種驅(qū)動力作用的形式往往表現(xiàn)為知識資源擁有者發(fā)揚風格，免費提供，無償援助，慷慨捐贈，使非公共知識資源擁有者能無償使用，實現(xiàn)共享。［4］利他行為是一種出于自覺自愿而不期望日后報答的助人行為，通過微博分享資源的行為是一種利他行為。一些知名的資源型微博的分享甚至是純粹意義上的利他主義，因為他們通過分享有價值或有趣的信息給其他人，進而給其他人帶來幫助或快樂。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，這種利他主義的分享行為是屬于最高層次的自我實現(xiàn)。

蒂姆·伯納斯·李一直堅持互聯(lián)網(wǎng)開放共享的理念，其中一個原因就是其父母的影響。蒂姆·伯納斯·李的父母在當時是歐洲的數(shù)學家，他們一生都在通過智力勞動來服務(wù)社會，進而完成自我實現(xiàn)，所以蒂姆·伯納斯·李一開始就反對互聯(lián)網(wǎng)市場化。他曾經(jīng)造訪美國，有人問他是否后悔沒用自己發(fā)明的萬維網(wǎng)賺錢時，他這樣回答：“人們往往把人的價值取決于他們地位和財務(wù)上的成功，而地位和成功又用金錢來衡量……但我成長中形成的核心價值是把賺錢放在恰當?shù)奈恢??！保?］正如詹姆斯·柯蘭所說，伯納斯·李的回答是公共服務(wù)的價值。

影響利他主義的因素有認知、移情、情緒、社會規(guī)范、社會教育和文化等。其中，對于資源型微博賬號的利他行為來說，情緒、移情和社會規(guī)范的影響更大。移情能夠產(chǎn)生更加實際的幫助行為，并且有利于增加合作；社會責任規(guī)范下，人們應(yīng)該幫助那些需要幫助的人，而不考慮以后的交換。對于資源型博主來說，當他們感知到潛在的幫助機會時，就會主動向他人提供幫助而不求回報。有學者研究發(fā)現(xiàn)，人們參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是為了和他人交換自己的想法以及幫助他人，這種幫助能給參與者帶來快樂感，是個體在不期望任何外在回報時幫助他人的情況下所獲得的內(nèi)在愉悅，是利他主義的表現(xiàn)。［3］微博分享資源的利他主義行為是這些博主幫助他人的一種途徑，其中因幫助他人而獲得的愉悅感與分享行為的積極性正相關(guān)。

四、微博資源分享引發(fā)的社會問題

從知識傳播的效果上來看，資源型微博賬號的分享行為比傳統(tǒng)的知識傳播更加扁平化，更加注重知識反饋和再反饋的互動。傳受雙方的互動能夠在雙方中間形成共享的社會意義系統(tǒng)，在信息的同儕交換中形成認同和歸屬。這樣的互動使知識的傳播更有針對性，效果更好。但是微博資源的分享也帶來了負面問題，其中以下兩個方面的問題值得思考：

其一，資源的共享避免不了侵害資源權(quán)益享有者的版權(quán)。當分享那些處于版權(quán)保護期限內(nèi)、符合版權(quán)保護條件的資源時，版權(quán)問題就顯得突出了。相對于已經(jīng)公開版權(quán)的古籍、書畫藝術(shù)和開放存取的圖書館數(shù)據(jù)庫資源，一些還處于版權(quán)保護的作品的數(shù)字化復制下載以及影視音樂的分享都帶有明顯的侵權(quán)可能。盡管其中一些博主在分享的時候，提出這樣的聲明——“如有侵犯版權(quán)的行為，請告知主頁君，主頁君深表歉意，馬上刪除”，但是這種聲明因微博的裂變式傳播而使其很難規(guī)避版權(quán)責任。雖然國家在作品的數(shù)字化上傳下載與轉(zhuǎn)發(fā)分享方面缺乏具體的法律條款，在打擊、遏制影視音樂網(wǎng)絡(luò)盜版方面還存在困難，但是未來數(shù)字化版權(quán)一定是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化的重要保障，從近年來國家提出互聯(lián)網(wǎng)立法等方面的努力可以看出來。

其二，微博資源分享從整體上來說是一種利他主義行為，但是也有一些賬號利用微博發(fā)布色情淫穢信息。從目前情況來看，微博中這一類賬號數(shù)量少、粉絲關(guān)注量有限，而且大多數(shù)分享的目的是通過鏈接把網(wǎng)友引入其收費論壇、交流群或者網(wǎng)盤。這種分享鏈接的方式與以往微博上直接傳播色情淫穢信息不同，其隱蔽性更強，粉絲的忠誠度更高，在打擊治理上難度更大。新媒體領(lǐng)域?qū)W者陳永東認為，微博作為一個遠比普通論壇信息更為龐雜的社區(qū)，在整治色情內(nèi)容方面需要耐心地跟蹤，同樣需要思考如何讓更多專家、志愿者介入與配合。［6］

參考文獻：

［1］陸地.網(wǎng)絡(luò)視頻與信息“共產(chǎn)主義”［J］.新聞與寫作，2014 （1）：68-70.

［2］來自@電影販的微博［DB/OL］.http：//weibo.com/cqy235？from = profile&wvr=5&loc=infdomain . 2015-3-19.

［3］郭琨，周靜，王一棉，等.個人特征、社交網(wǎng)絡(luò)信息分享態(tài)度和分享行為——一項基于人人網(wǎng)的研究［J］.現(xiàn)代情報，2014，34（1）：159-166

［4］劉曉英，文孝庭.知識資源共享及其動力機制研究［J］.情報理論與實踐，2008（3）：356-359.

［5］詹姆斯·柯蘭（英），娜塔莉·芬頓，等.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀［M］.何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：68-70.

［6］忻云.淫穢色情信息入侵微博［N］. IT時報，2012-6-18.

作者簡介：劉春蕾（1978—），河南淮陽人，女，碩士，副教授。

基金項目：本論文為2015年河南省教育廳人文社科項目“媒介生態(tài)學視角下的新聞評論的功用研究”（編號：2015-GH-452）的階段性成果

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）01-0015-02