高 楊
(西華師范大學(xué) 四川 南充 637000)
反思1954年批判俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究運(yùn)動(dòng)
高 楊
(西華師范大學(xué) 四川 南充 637000)
本文以1954年批判俞平伯運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象。共分為三個(gè)部分。
俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》;批判運(yùn)動(dòng);反思;“當(dāng)代紅學(xué)”
自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái),圍繞它產(chǎn)生了一個(gè)特殊學(xué)術(shù)“紅學(xué)”,紅學(xué)研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng),流派眾多??梢?921年“新紅學(xué)”的出現(xiàn)為標(biāo)志,區(qū)分為前期和后期。若稍作具體區(qū)劃,則可分為“舊紅學(xué)”,“新紅學(xué)”與“當(dāng)代紅學(xué)”三個(gè)時(shí)期。
俞平伯致力于《紅樓夢(mèng)》研究,是繼胡適之后的“新紅學(xué)派”的代表人物,20年代出版了《紅樓夢(mèng)辨》,對(duì)《紅樓夢(mèng)》及其作者,小說(shuō)的藝術(shù)成就做出了獨(dú)到的研究。解放后他將其刪改增訂,易名為《紅樓夢(mèng)研究》,于1952年出版。1954年俞平伯又發(fā)表《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》一文,扼要總結(jié)了自己的研究成果,涉及到《紅樓夢(mèng)》的作者、版本、傳統(tǒng)性、獨(dú)創(chuàng)性,以及作者與書中人物的關(guān)系等命題。1954年發(fā)起了全國(guó)范圍由批判以胡適為代表的資產(chǎn)階級(jí)唯心論運(yùn)動(dòng),將俞平伯與胡適不加區(qū)別地一起批判,抹殺了學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題,在政治上亂扣帽子,在學(xué)術(shù)上又不實(shí)事求是,全盤否定,結(jié)果不僅從政治上傷害了作家,而且窒息了學(xué)術(shù)氣氛,給紅學(xué)的發(fā)展帶來(lái)巨大影響。
以胡適、俞平伯等人為代表的新紅學(xué)代表紅學(xué)派別中的考證派,他們抨擊索隱派猜謎附會(huì)式的方法和觀點(diǎn),提出了科學(xué)的研究方法,劃定了考證范圍,建立了不同于以往的研究范式,在紅學(xué)史上影響深遠(yuǎn)。在新紅學(xué)的創(chuàng)立中,俞平伯既受了胡適的影響,又與胡適有很大的差異。胡適與俞平伯的研究方法同屬于考據(jù),但是兩人的具體方法有差異,故研究各有所側(cè)重。胡適以歷史材料入手進(jìn)行考證,屬于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史才氣范疇。俞平伯的研究更多從文本著手尋找內(nèi)證,帶有文學(xué)批評(píng)、文學(xué)鑒賞的性質(zhì)。俞平伯對(duì)于胡適提出的“自敘傳”的觀點(diǎn)從一開始的追隨到后來(lái)不斷反思修正,直至最后完全摒棄,體現(xiàn)了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度以及在紅學(xué)研究上的一大超越。
俞平伯在《紅樓夢(mèng)研究》一書中,對(duì)一些紅學(xué)問(wèn)題發(fā)表了一些經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考研究的、具有真理性的見解。比如:
1.1 后四十回續(xù)書的依據(jù)問(wèn)題。在考定高鶚續(xù)書的依據(jù)問(wèn)題上,俞平伯采取從文本著手的方法。如對(duì)高鶚續(xù)書“寶玉出家”的依據(jù),俞平伯細(xì)致梳理,才在前八十回中找到十一條伏筆、暗示;“賈氏抄家”羅列出七條相關(guān)信息等等,正是從作品“內(nèi)證”入手對(duì)高鶚續(xù)書依據(jù)的詳細(xì)推論,最后得出結(jié)論“后四十回的事情,在前八十回都能找到他的線索”
1.2 《紅樓夢(mèng)》是為十二釵作本傳,作者的意思是要使閨閣昭傳。俞平伯指出,“書中最主要的人物,就是十二釵了。在這一方面,《水滸》和《紅樓夢(mèng)》有相同的目的,大家都知道,《水滸》作者要描寫出他心目中一百零八個(gè)好漢來(lái)。但《紅樓夢(mèng)》作者的意思,變復(fù)如此,他亦想把他念念不忘的十二釵,充分在書中表現(xiàn)出來(lái)?!边@個(gè)看法可說(shuō)是抓住了《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)的重要特點(diǎn)。曹雪芹筆下的男子,往往不是利祿之徒便是衣冠禽獸,甚或是人面獸心的假道學(xué)先生。而他筆下的女子卻見識(shí)不凡,才華出眾?!昂瞿罴爱?dāng)日所有之女子,一一細(xì)考較去,覺其行止識(shí)見皆在我之上,我堂堂須收,誠(chéng)不若彼裙衩”,曹雪芹為閨閣昭傳的感情蘊(yùn)于全書之中。
1.3 《紅樓夢(mèng)》具有現(xiàn)實(shí)主義特色的人物描寫風(fēng)格。俞平伯在《紅樓夢(mèng)研究》中指出:“我們看,凡《紅樓夢(mèng)》中底人物都是極平凡的,并且有許多是極污下不堪的。人多以為這是《紅樓夢(mèng)》作者故意罵人,所以如此;卻不知道作者的態(tài)度只是一面鏡子,到了面前便須眉畢露無(wú)可逃避了,……我還覺得《紅樓夢(mèng)》所表現(xiàn)的人格,其弱點(diǎn)較為顯露。作者對(duì)于十二釵,是愛而知其惡的。所以如秦氏底淫亂,鳳姐底權(quán)詐,探春底涼薄,迎春底柔懦,妙玉底矯情,皆不諱言之。即釵黛是他的真意中人了,但釵則寫其城府深嚴(yán),黛則寫其口尖量小,其實(shí)都不能算全才?!@下是作者極老實(shí)處,卻也是極聰明處?!庇崞讲隙瞬苎┣圻\(yùn)用寫生的手段,逼近真情的方法描寫出了平凡的人格,肯說(shuō)老實(shí)話,做一面公平的鏡子,立體的、全方位地描寫人物,即所謂“不虛美”“不隱惡”。由此可見,他的論述肯定了《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)實(shí)主義色彩,并不是為批評(píng)家們所批判的自然主義。
1.4 對(duì)《紅樓夢(mèng)》的風(fēng)格的審美的評(píng)判。俞平伯認(rèn)為,《紅樓夢(mèng)》的個(gè)性所在是“怨而不怒”。正如江順怡君在《讀紅樓夢(mèng)雜記》上面說(shuō)“……正如白發(fā)宮人涕泣而談天寶,不知者徒艷紛華靡麗,有心人視之皆縷縷血痕也。”同時(shí)提出《紅樓夢(mèng)》不是謗書。俞平伯從《紅樓夢(mèng)》溫婉含蓄的情調(diào),纏綿悱惻的文風(fēng),發(fā)人深省的思想等方面入手,并通過(guò)與《水滸》、《儒林外史》、《金瓶梅》等憤激之作相比,得出《紅樓夢(mèng)》積哀思,偏溫厚的藝術(shù)風(fēng)格。
1.5 運(yùn)用比較研究方法。俞平伯在《紅樓夢(mèng)研究》中,大量地運(yùn)用比較研究的方法,并取得了多方面的成就?!短屏缗c林黛玉》一文中將林黛玉的詩(shī)和唐六如的詩(shī)進(jìn)行對(duì)照,去異存同,使我們了解了曹雪芹在創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》時(shí)對(duì)唐六如詩(shī)的借鑒。為了闡述《紅樓夢(mèng)》“怨而不怒”的風(fēng)格,俞平伯在《<紅樓夢(mèng)>底風(fēng)格》一文中,將《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、《儒林外史》進(jìn)行比較,將這種藝術(shù)風(fēng)格的美學(xué)價(jià)值準(zhǔn)確而自然地揭示出來(lái)了。
但俞平伯的紅學(xué)研究在學(xué)術(shù)方面仍存在許多不足。這個(gè)內(nèi)容將在下一部分進(jìn)行闡述。
1954年,李希凡、藍(lán)翎在《文史哲》(1954年第9期)發(fā)表了《關(guān)于<紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論>及其他》一文,批評(píng)俞平伯的研究觀點(diǎn)和方法。嗣后,《光明日?qǐng)?bào)》(1954年10月10日)又發(fā)表了他們的《評(píng)<紅樓夢(mèng)研究>》。李希凡、藍(lán)翎認(rèn)為俞平伯從主觀唯心論出發(fā),以反現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn),因襲舊紅學(xué)家們所采取的脫離社會(huì)和形式主義的考證方法,將小說(shuō)內(nèi)容歸結(jié)為“色”、“空”觀念,“怨而不怒”的風(fēng)格,曲解了作者的創(chuàng)作方法,“否認(rèn)《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義杰作”,“把《紅樓夢(mèng)》歪曲成為一部自然主義的寫生的作品”。這一情況引起了毛澤東的重視和干預(yù)?!皟蓚€(gè)小人物”出于對(duì)古典文學(xué)的愛好,大膽地向?qū)W術(shù)權(quán)威提出質(zhì)疑,這是學(xué)術(shù)層面上的事情。毛澤東的介入,卻使學(xué)術(shù)論爭(zhēng)變成了一場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)。于是,一場(chǎng)轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)在全國(guó)思想文化界開展起來(lái)了。從《紅樓夢(mèng)》研究上說(shuō),這是運(yùn)用馬克思主義的開端,標(biāo)志著紅學(xué)邁進(jìn)一個(gè)新的時(shí)期。但是,對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》的批判畢竟是學(xué)術(shù)問(wèn)題,用搞全國(guó)性的群眾批判運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題不是一種好的方法,也分不清是非,這種做法既在精神上傷害了俞平伯先生,也不利于學(xué)術(shù)和藝術(shù)的發(fā)展。
但就學(xué)術(shù)問(wèn)題而言,俞平伯的一些觀點(diǎn)的確存在不足,是遭受批判的內(nèi)因。比如:
2.1 俞平伯對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)定位有一定問(wèn)題,他認(rèn)為,《紅樓夢(mèng)》在“世界文學(xué)中底位置是不很高的”,是一部個(gè)人“身世飄零,悔恨無(wú)義的從,付諸一哭,于是發(fā)而為文章,以自怨自解,其用意變不過(guò)破悶醒目,避世消愁而已”的“中國(guó)式閑書”,這體現(xiàn)出他對(duì)作品認(rèn)識(shí)的深度和廣度的不足。
2.2 俞平伯對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的方法,采用的是“新紅學(xué)派”慣用的基本方法,即實(shí)用主義的繁瑣考證,這種考證不是科學(xué)地去研究《紅樓夢(mèng)》的思想意義和藝術(shù)價(jià)值,而是對(duì)一些無(wú)關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié),一些個(gè)別的情節(jié)或詞句,對(duì)后來(lái)的《紅樓夢(mèng)》研究者也有不好的影響。
2.3 《紅樓夢(mèng)研究》在評(píng)論作者態(tài)度和作品風(fēng)格上也存在著一些錯(cuò)誤,如認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“是情場(chǎng)懺悔而作的自傳”,作者對(duì)釵黛一視同仁,沒(méi)有褒貶,即所謂“兩峰對(duì)峙,雙水分流,各盡其妙莫能相下,必如此方盡情場(chǎng)之盛,必如此方盡文章之妙”等。
當(dāng)時(shí)的形勢(shì),要求人民運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義思想研究文學(xué)作品,作為一個(gè)舊式文人,俞平伯本身便與時(shí)代氣息不符。正如毛澤東在《關(guān)于紅樓夢(mèng)研究問(wèn)題的信》中指出:“俞平伯這一類資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子,當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)對(duì)他們采取團(tuán)結(jié)態(tài)度的,但應(yīng)當(dāng)批判他們的毒害青年的錯(cuò)誤思想,不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們投降”。在這種情況下,“批判紅學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生,《毛澤東語(yǔ)錄》認(rèn)為“階級(jí)斗爭(zhēng),一些階級(jí)勝利了,一些階級(jí)消滅了。這就是歷史,這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義,站在這個(gè)觀點(diǎn)的反而的是歷史的唯心主義”。在這種思想指導(dǎo)下,“批判紅學(xué)”往往專注于“吃人的秘密”,“封建統(tǒng)治網(wǎng)”,“賈府的孔家店頭目”,“觸目驚心的人命案和血淚斑斑的奴婢制度”……等等具有時(shí)代特色的命題。標(biāo)志著紅學(xué)走向政治化,學(xué)術(shù)和政治完全混合在一起。當(dāng)紅學(xué)整個(gè)地失去了學(xué)術(shù)的獨(dú)立品格而完全成為政治工具時(shí),其實(shí)中國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)界也都失去了獨(dú)立的品格,紅學(xué)成為了大批判的工具。
梳理建國(guó)后俞平伯的“新紅學(xué)”與“批判紅學(xué)”發(fā)展的脈絡(luò),分析它們的貢獻(xiàn)與不足,可以幫助當(dāng)代人以史為鑒,傳承和開辟紅學(xué)發(fā)展新思路,找尋新走向。
3.1 學(xué)術(shù)品格的回歸,由探討《紅樓夢(mèng)》文本價(jià)值出發(fā)。從藝術(shù)和美學(xué)的內(nèi)容入手探知《紅樓夢(mèng)》的真諦。改變過(guò)去“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的圖解,從研究角度,研究側(cè)面和研究?jī)?nèi)容方面進(jìn)行革新。如對(duì)《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)風(fēng)格的研究,不再只從馬克思主義出發(fā),而是運(yùn)用“藝術(shù)論”的方法,剖析作品本身的美學(xué)概念與風(fēng)格。
3.2 運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義的人物描寫技巧,分析《紅樓夢(mèng)》中人物的性格、命運(yùn)、言行等……俞平伯認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“為十二釵作本傳”,說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》中眾多人物的重要性。以人為本,從人出發(fā),深入剖析人物心理和性格變化以及它對(duì)整個(gè)作品情節(jié)發(fā)展的作用,對(duì)認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)本蘊(yùn)是大有裨益的。不能再如“批判紅學(xué)”時(shí),一味的把賈府中的男子作為壓迫者,女子是受迫害者的簡(jiǎn)單粗暴的方法。
3.3 部分吸取俞平伯的考證法。《紅樓夢(mèng)》后四十回非曹雪芹手筆,這是《紅樓夢(mèng)》愛好者心頭大恨。但是曹雪芹有“草灰伏線”的寫作風(fēng)格,當(dāng)代紅學(xué)可以運(yùn)用俞平伯從文本出發(fā)的考證法,在前八十回中找尋眾多隱藏的線索和伏筆,對(duì)后四十回的情節(jié)作出有證據(jù)的推測(cè),由此一窺《紅樓夢(mèng)》全貌,也是一大美事。
3.4 在前人基礎(chǔ)上另辟蹊徑,找到前人沒(méi)有注意到的細(xì)節(jié),自立一派,自圓其說(shuō)。俞平伯作為“新紅學(xué)”的代表人物,對(duì)“新紅學(xué)”之前的“索隱派”進(jìn)行了批評(píng),并用考證法尋找眾多證據(jù)對(duì)自己的“新紅學(xué)”進(jìn)行論證,“當(dāng)代紅學(xué)”也應(yīng)該吸取這種精神,有開辟新派的覺悟和能力。當(dāng)代作家劉心武便憑借自己對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究開辟“紅學(xué)”中的“秦學(xué)”一派,將十二釵之末的秦可卿作為作品文膽進(jìn)行研究,頗有成果。雖然還有眾多缺陷,但是他這種勇于創(chuàng)新,并自圓其說(shuō)的精神值得當(dāng)代紅學(xué)人借鑒與學(xué)習(xí)。
建國(guó)以來(lái)的“紅學(xué)”,表面上繁華,內(nèi)里卻隱藏著危機(jī)與困窘,“紅學(xué)”要取得突破,我認(rèn)為對(duì)十七年的紅學(xué)研究進(jìn)行反省和批判十分重要。我們對(duì)于這段歷史,應(yīng)該采取實(shí)事求是的分析的態(tài)度,1954年開展的對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》的批判,批判有余肯定不足,未免有簡(jiǎn)單化的傾向。這一學(xué)術(shù)上的教訓(xùn)足堪贏取,提醒我們要以科學(xué)的態(tài)度汲取《紅樓夢(mèng)》中一切有價(jià)值的成果。回顧歷史是為了反思現(xiàn)在,從歷史中汲取智慧,為今后更好地處理學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,處理學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴提供參考,努力實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的繁榮和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的日益完善。
[1] 俞平伯.《紅樓夢(mèng)研究》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.7.
[2] 俞平伯.《俞平伯點(diǎn)評(píng)紅樓夢(mèng)》.北京:團(tuán)結(jié)出版社,2004.1.
[3] 孫玉明.《紅學(xué):1954》.北京:人民文學(xué)出版社,2010.
[4] 李希凡、藍(lán)翎.《紅樓夢(mèng)評(píng)論集》.作家出版社,1957.
[5] 武漢大學(xué)中文系七二級(jí)評(píng)《紅》組.《我們是怎樣讀<紅樓夢(mèng)>的》.人民教育出版社,1975.
[6] 劉永良.《從<紅樓夢(mèng)評(píng)論>到<紅樓夢(mèng)辨>——王國(guó)維、俞平伯評(píng)紅的貢獻(xiàn)和不足》.《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)<哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版>》,2003.6.
[7] 劉相雨.《25年來(lái)俞平伯<紅樓夢(mèng)>研究述評(píng)》.《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》,2005年01期.
I2o7
A
1672-5832(2016)02-0026-02
第一部分,對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》一書的成就與不足進(jìn)行分析。
第二部分,對(duì)批判俞平伯運(yùn)動(dòng)開展的學(xué)術(shù)原因進(jìn)行淺析。
第三部分,由“新紅學(xué)”與“批判紅學(xué)”看當(dāng)代紅學(xué)的出路。