仝暉，周元

（山東建筑大學建筑城規(guī)學院，山東濟南250101）

卡洛·斯卡帕建筑作品及其空間觀念分析研究

仝暉，周元

（山東建筑大學建筑城規(guī)學院，山東濟南250101）

卡洛·斯卡帕的建筑作品表現(xiàn)為斷裂的、并遵從并置的組織模式，在節(jié)點的關(guān)注與組織模式上呈現(xiàn)片段性。開展卡洛·斯卡帕的建筑作品及其空間觀念分析研究是評價其建筑作品與思想的前提與基礎(chǔ)，對現(xiàn)代建筑空間研究也具有重要參考價值。文章通過對斯卡帕斷片建筑作品中的斷裂表達方式及其建筑要素的并置組織模式的分析，指出其建筑設(shè)計中的異質(zhì)性思維及平行的、同時性的要素關(guān)系；基于卡洛·斯卡帕建筑作品的特點，通過對其建筑思想的闡釋以及與普魯斯特文學作品的對比研究，闡明了斯卡帕將空間處理為空白與扁平的空間觀念及其與現(xiàn)代主義建筑觀的分離。對卡洛·斯卡帕建筑的研究應注重其與當前觀念的不同，并遵循斯卡帕自身的思想與認知進行其建筑的研究評價，而不應拘泥于現(xiàn)代建筑的空間觀念。

卡洛·斯卡帕；建筑作品；斷裂表達；組織模式；空間觀念

0 引言

在建筑理論史上，對建筑本質(zhì)的認識是不斷變化的。在19世紀末社會劇變、學界普遍反思建筑本質(zhì)的背景下，空間成為建筑創(chuàng)作的核心與本質(zhì)，這一觀念影響了整個20世紀的建筑設(shè)計［1］?？臻g本質(zhì)上是三維的、多面的?，F(xiàn)代主義建筑批判古典主義的透視法，意圖通過在空間中置入運動展現(xiàn)空間本質(zhì)，引入時間與運動，以表達建筑空間的三維現(xiàn)實。現(xiàn)代建筑中，空間被呈現(xiàn)為秩序化、層次化的有機體，依托附著了時間觀念的流線設(shè)計進行整體組織。從勒·柯布西耶的“建筑漫步”與弗蘭克·勞埃德·賴特的“流動空間”，到布魯諾·賽維強調(diào)的“時空連續(xù)”原則均體現(xiàn)了現(xiàn)代建筑空間觀念的影響。將空間作為建筑設(shè)計核心的思想至今仍未有根本性改變［2-3］。

不同于被普遍接受的空間觀念，卡洛·斯卡帕的建筑作品表現(xiàn)為斷裂的，并遵從并置的組織模式，在節(jié)點的關(guān)注與組織模式上呈現(xiàn)片段性。斯卡帕的作品被稱為“斷片建筑”，表明了對節(jié)點的關(guān)注與組織模式上的“片段性”［4-5］。斷裂與并置造成了平行的、同時性的節(jié)點要素組織關(guān)系，排除了現(xiàn)代建筑觀念之下的有機組織、層級關(guān)系與時空順序，使其建筑空間成為空白的、扁平的，不再展現(xiàn)多面向的三維現(xiàn)實。以上建筑表現(xiàn)與組織模式均表明斯卡帕對現(xiàn)代建筑空間觀念的背離，這一背離必然出自其不同于現(xiàn)代主義的建筑觀念?？濉に箍ㄅ烈虼吮豢夏崴肌じヌm姆普敦稱為“20世紀建筑發(fā)展中的一道分水嶺”［6］。

國外對斯卡帕的研究始于20世紀80年代，主要關(guān)注其節(jié)點與片段性特征，以及斯卡帕建筑思想的淵源。90年代末，弗蘭姆普敦在《建構(gòu)文化研究》中從建構(gòu)的視角討論了斯卡帕的建筑［6］。同時，國內(nèi)也開始了對斯卡帕建筑的研究。近年來，國內(nèi)的斯卡帕研究主要關(guān)注于建筑思想評述，闡釋其節(jié)點設(shè)計、斷片組織、路徑設(shè)置、隱喻象征等方面，并引用“蒙太奇”的概念概括其作品特點，對斯卡帕的建筑作品取得了較為全面的認識，但對斯卡帕建筑空間性質(zhì)及觀念的明確討論相對缺乏［7-9］。斯卡帕在建筑設(shè)計中對空間本質(zhì)問題很少關(guān)注，但在現(xiàn)代建筑空間觀念仍廣泛普及的背景下，對斯卡帕建筑空間研究的空缺仍使當前對斯卡帕的研究缺乏必要基礎(chǔ)。開展卡洛·斯卡帕的建筑作品及其空間觀念分析研究，是評價其建筑作品與思想的前提與基礎(chǔ)，對現(xiàn)代建筑空間研究也具有重要參考價值。因此，應基于斯卡帕在建筑作品中表現(xiàn)出的斷裂與并置特征，研究其建筑思想，并闡釋其作品所體現(xiàn)的空間觀念。

1 卡洛·斯卡帕的建筑作品分析

1.1 卡洛·斯卡帕建筑作品的斷裂表達

1.1.1 斷裂表達及其“斷片建筑”概述

卡洛·斯卡帕的執(zhí)業(yè)生涯早期處于兩次世界大戰(zhàn)之間、現(xiàn)代建筑運動快速發(fā)展的時代，主要從事玻璃器皿設(shè)計、展覽裝置設(shè)計與展場布置，僅有少量建筑設(shè)計實踐。其間，斯卡帕已表現(xiàn)出對細小節(jié)點的關(guān)注，基于展場布置方式的設(shè)計思想逐漸形成。20世紀50～70年代，現(xiàn)代主義建筑發(fā)展為“國際主義”風格的同時，斯卡帕的建筑作品及思想逐漸成熟，獨立于強調(diào)時間與運動、關(guān)注空間本質(zhì)的現(xiàn)代主義之外的“斷片建筑”風格最終形成。在學界普遍對現(xiàn)代主義建筑展開反思與批判的背景下，斯卡帕也表現(xiàn)出了其獨特的建筑視角。

卡洛·斯卡帕的作品主要表現(xiàn)出片段性的并置組織的特點。20世紀80年代，F(xiàn)rascari已強調(diào)斯卡帕建筑的片段性［10］。Tafuri同樣認為，斯卡帕的建筑是一種非連續(xù)的形式［11］。這類建筑表現(xiàn)與斯卡帕對節(jié)點制作的關(guān)注密切相關(guān)，被弗蘭姆普敦稱為“節(jié)點崇拜”［6］，表明了斯卡帕與現(xiàn)代主義視野相背離的建筑觀念。

1.1.2 斷裂表達的具體方式

斷裂即節(jié)點間表現(xiàn)出的片段化、非連續(xù)性或分離。弗拉斯卡里以“斷片”一詞強調(diào)節(jié)點的斷裂表達，弗蘭姆普敦則基于建構(gòu)的視角使用“節(jié)點”一詞進行闡述，并指出斯卡帕的節(jié)點“可以是一種純構(gòu)造性的組合方式，也可以是結(jié)構(gòu)層面上的構(gòu)件，或者干脆就是一個較大的建筑元素”［6］，以此定義斯卡帕建筑中節(jié)點的范疇。斷裂表達的方式大致包含以下幾個方面：

（1）節(jié)點的建構(gòu)性表達 在斯卡帕的建筑中，各構(gòu)件在協(xié)同作用的同時通過互相分離并保持自主性。例如，卡諾瓦石膏像展覽館方形展廳的屋頂與墻體之間留有縫隙，使墻體與屋頂均保持自主性。類似的方式在1950年代初的維里蒂墓地和威尼斯雙年展意大利館雕塑庭院中已得到運用，而在1954年完成的阿巴特利斯宮修復項目的展陳設(shè)計中，展品與展架之間同樣存在間隙（如圖1所示）［4］。此類字面意義上的“分離”幾乎存在于斯卡帕所有的建筑作品中，造成了建構(gòu)意義上的斷裂，以表達各類節(jié)點、構(gòu)件、展品的自主性。斯卡帕的建筑中極少出現(xiàn)建構(gòu)意義混同的節(jié)點。

（2）不同歷史層次的區(qū)分 在斯卡帕的大量古建筑改造設(shè)計中均貫穿著新舊建筑元素間的明確區(qū)分，以構(gòu)成不同歷史層次間的斷裂。在奎里尼·斯坦帕里亞基金會改造項目中，斯卡帕在原有地面上方增建新的混凝土地面，新建地面與原有墻體間留有空間，在解決海水灌入問題的同時，還可明確區(qū)分不同的歷史層次［4］（如圖2所示）。而維羅納古堡博物館的改造設(shè)計則在原有的威尼托哥特風格窗洞內(nèi)加入了蒙德里安式的窗格。不同于一般歷史建筑改造給人的歷史代入感，區(qū)分歷史層次的表達方式使人在建筑中時刻面對與歷史的分隔，各歷史層次保持獨立清晰的自主性。

圖1 斯卡帕在阿巴特利斯宮設(shè)計的展架圖

圖2 奎里尼·斯坦帕里亞基金會新建地面與墻體關(guān)系圖

（3）地面標高的變化 弗蘭姆普敦指出“場地標高”是我們“在斯卡帕的建筑中反復體驗到的主題”之一［6］。地面標高變化是一種極為常見的空間劃分方式，不同的標高標志著不同的空間領(lǐng)域?？ㄖZ瓦石膏像展覽館的四個部分——新古典主義的巴西利卡展廳、入口展廳、方形展廳與女神像展廳之間均存在地面標高變化，在順應場地地形變化的同時將各展廳斷裂為四個互相獨立的空間領(lǐng)域（如圖3所示）［4］。同樣，布里昂家族墓園內(nèi)的場地高出周邊的村莊墓地75 cm，結(jié)合圍墻形成完整獨立的領(lǐng)域。地面標高的變化同樣使人在踏入某一高度的地面時意識到空間領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，在建筑認知過程中體驗空間的斷裂。

圖3 卡諾瓦石膏像展覽館各展廳的地面標高變化剖透視示意圖

綜上所述，異質(zhì)性是斯卡帕堅持斷裂的建筑表達的基礎(chǔ)。異質(zhì)性即各元素間的本質(zhì)性差異，在此基礎(chǔ)上，可見發(fā)揮不同結(jié)構(gòu)作用的構(gòu)件之間是異質(zhì)的，不同歷史層次之間是異質(zhì)的，不同空間之間同樣是異質(zhì)的。此外，異質(zhì)性表達同樣體現(xiàn)在引入異質(zhì)文化符號等節(jié)點外在形式方面，如布里昂家族墓園的各建筑單體（節(jié)點）被設(shè)計為弧形、對角線、塊面等各不相同的形式（如圖4（a）所示），并在更為細微的層面置入雙交圓、線腳、中式雙喜字、日式格柵等異質(zhì)文化符號（如圖4（b）所示）［4］。此類形式之間的本質(zhì)性差異展現(xiàn)了各自的不同意義并拒絕同一性，從而在建筑認知層面表達斷裂。各類斷裂表達均關(guān)聯(lián)于斯卡帕對各節(jié)點個性的重視，與“萬物存在同一本原”的理性思維相反。

1.2 卡洛·斯卡帕建筑作品中建筑要素的并置組織模式

1.2.1 建筑要素的并置組織模式概述

并置即各個體簡單的并排組織。形式主義觀念將建筑作品歸結(jié)為形式本身，意味著各組成部分需通過某種組織模式構(gòu)成最終形式，其內(nèi)容包括空間組織、構(gòu)件組織和細部組織等?，F(xiàn)代建筑依托功能與流線組織各建筑要素，其中流線被賦予了時間與運動的特性以展現(xiàn)空間三維現(xiàn)實，此類組織模式依托線性時間觀念展開。相反，并置組織不建立各部分間的層次化關(guān)系，僅將各部分并排在一起而互不相關(guān)，從而去除了層次化系統(tǒng)及要素間的普遍聯(lián)系。因此，斷裂表達在一定程度上必然指向并置的組織模式。

圖4 布里昂家族墓園中不同層面的異質(zhì)性表達示例圖

并置組織區(qū)別于現(xiàn)代建筑時空關(guān)系的基礎(chǔ)在于流線?，F(xiàn)代建筑意圖展現(xiàn)空間的三維現(xiàn)實，因而在設(shè)計中將時間與運動附著于流線組織，建筑中的各組成要素依托流線構(gòu)成層次化的有機系統(tǒng)。而在斯卡帕的建筑中，斷裂的節(jié)點（斷片）互相獨立且去除了層次化關(guān)系，流線組織不再適用，由此指向了建筑要素的并置組織。并置的組織模式取消了流線設(shè)置，與流線組織模式是相反的。

卡洛·斯卡帕早年進行了大量展覽布置設(shè)計，此類實踐延續(xù)至20世紀60年代，并深刻影響了斯卡帕的建筑設(shè)計。展覽布置的基本問題在于組織互相獨立的展品的方式。對斯卡帕而言，各展品間固有的異質(zhì)性造成了斷裂，其組織模式則應為并置組織。在建筑設(shè)計中，節(jié)點同樣被斯卡帕處理為展陳中互相異質(zhì)的展品，進行了并置組織?；诟ヌm姆普敦對節(jié)點概念范疇的定義，可見并置組織貫穿了斯卡帕建筑中的建筑構(gòu)件與空間單元等諸多方面。

在維羅納古堡博物館的設(shè)計中，展品的組織遵循了并置模式，且各展廳空間單元的組織同樣是并置的。受古堡原有的房間串套模式的限制，各展廳并排在一起，以門洞連通，表面上表現(xiàn)為線性時間下的先后觀看順序。但這一組織并不展現(xiàn)三維空間的多重面向，因而本質(zhì)上不同于現(xiàn)代主義觀念下的流線組織。古堡博物館各展廳空間之間并未基于流線建立層次化有機系統(tǒng)，展廳實質(zhì)上保持了互相獨立（如圖5所示）［12］。并置組織模式在布里昂家族墓園的設(shè)計中更為典型。斯卡帕在此直接去除了流線，除墓園入口等處有斷裂的路徑存在之外，其他建筑單體都被懸置在了無規(guī)定性流線的開闊草坪與水面上，其路徑則在通向草坪與水面處終止（如圖6所示）。于是，線性的先后交替序列被去除，各節(jié)點并置組織于非系統(tǒng)、非理性的空間領(lǐng)域之中［13］。

綜上所述，并置組織來源于斷裂表達方式，二者相輔相成。斷裂即分離，使節(jié)點成為獨立的斷片；并置則對互不關(guān)聯(lián)的斷片進行簡單排列，不建立秩序性系統(tǒng)。并置組織背離了線性時間觀念下對空間三維現(xiàn)實的關(guān)注，從而使斯卡帕脫離了現(xiàn)代主義建筑的空間觀。

1.2.2 并置組織模式下的建筑要素關(guān)系

與現(xiàn)代建筑流線組織下秩序化的層級關(guān)系與前后相繼的線性時間關(guān)系相反，并置組織造就了建筑要素間的平行關(guān)系與同時性關(guān)系。

圖5 維羅納古堡博物館一層展廳間的并置關(guān)系示意圖

圖6 布里昂家族墓園內(nèi)的建筑單體并置與路徑關(guān)系圖

（1）平行關(guān)系 與層級關(guān)系相對，在平行關(guān)系中不存在層次性與秩序性。在有機系統(tǒng)中，各組成部分基于其所屬層級發(fā)揮自身作用，指向同一性的整體目的。而在平行關(guān)系中，各組成要素互相對等，去除了層級系統(tǒng)與統(tǒng)攝整體的秩序?，F(xiàn)代建筑在空間敘事、空間觀念及空間現(xiàn)實的表達等層面上均依托流線對建筑各組成部分進行系統(tǒng)性的組織，而卡洛·斯卡帕在建筑作品中的斷裂表達與并置組織使各組成部分（節(jié)點）之間構(gòu)成對等的平行關(guān)系，各節(jié)點不再共同服務于同一整體或互相從屬。

（2）同時性關(guān)系 同時性指向線性時間維度的去除，即取消先后順序及其線性時間觀念。因此，同時性對立于亨利·柏格森的綿延概念。柏格森認為人的意識習慣于將過去的時間空間化，此類空間化過程即采用了并置的形式。由于空間化的意識切斷了時間的永恒流動（即綿延），因而無法認識事物綿延的本質(zhì)。柏格森是反對并置的［14］。同理，現(xiàn)代建筑普遍以流線為依托，以前后相繼的線性關(guān)系展開空間，起承轉(zhuǎn)合、欲揚先抑等空間層次因此得以表現(xiàn)。而斯卡帕的并置組織模式打破了時間的線性秩序，節(jié)點間的先后層次喪失，因而成為同時性的。

因此，平行性與同時性關(guān)系表征著反層級系統(tǒng)、反線性時間的空間觀念，卡洛·斯卡帕在此基礎(chǔ)上脫離了現(xiàn)代主義建筑關(guān)注空間三維現(xiàn)實、依托時間與運動的傳統(tǒng)，使其建筑作品中“空間化的建筑觀念寥若晨星”［6］。斯卡帕未曾表現(xiàn)多面向的三維空間本身，反而關(guān)注斷片形式與尺度的象征意義，以此構(gòu)成建筑整體。因此，斯卡帕的獨特性根源于對建筑本質(zhì)認識的不同?，F(xiàn)代主義建筑以其鮮明的理性主義特征，將建筑本質(zhì)定義為空間，基于線性時間觀念，依托流線組織表達空間的多面性。反之，斯卡帕堅持事物間的異質(zhì)性，拒絕同一性本質(zhì)。因此，空間并非斯卡帕建筑表達的唯一目的，流線也不再適用于此類建筑的組織。因此，在自身建筑思想與空間觀念的基礎(chǔ)上，斯卡帕與現(xiàn)代主義建筑觀相分離。

2 卡洛·斯卡帕的空間觀念分析

2.1 卡洛·斯卡帕空間觀念的基礎(chǔ)——斯卡帕的建筑思想分析

在斯卡帕建筑思想的分析方面，僅有斯卡帕的建筑作品及其對作品所作的極少闡釋可作為依據(jù)。據(jù)Schultz的分析，斯卡帕的建筑思想來源極為復雜多樣，其中與斯卡帕的建筑表現(xiàn)與組織模式關(guān)聯(lián)密切的幾個方面主要包括［15］：

（1）物質(zhì)性的空間認識 斯卡帕的建筑設(shè)計并不表現(xiàn)三維空間現(xiàn)實。但作為生活于現(xiàn)代建筑運動背景下的建筑師，斯卡帕仍需回答空間問題。斯卡帕于1964年在威尼斯建筑學院開學典禮的致辭中曾提及空間問題，認為現(xiàn)在以來趨于細薄的建筑構(gòu)件并非空間要素［16］。細薄的構(gòu)件便于通過構(gòu)成的方式組織建筑整體，基于表現(xiàn)空間多面性的目的，現(xiàn)代建筑構(gòu)件自身的物質(zhì)性被削減，僅作為限定空間的要素使用。斯卡帕的論述是明確反對這一傾向的。斯卡帕對節(jié)點的物質(zhì)構(gòu)造及隱喻意義的關(guān)注表明其空間觀念與建筑的物質(zhì)性密切相關(guān)，弗蘭姆普敦在《建構(gòu)文化研究》中對斯卡帕建筑的評價即基于其物質(zhì)性的空間認識。

（2）異質(zhì)性的思維方式 以大量博物館作品為例，各展廳空間的斷裂隨各展品的不同品質(zhì)進行；即以不同的空間表現(xiàn)不同的展品，則各展廳空間必然成為異質(zhì)的，從而互相斷裂且并置組織。異質(zhì)性思維同樣表現(xiàn)在斯卡帕的“二分情結(jié)”上［6］。弗蘭姆普敦認為二分方式表現(xiàn)為雙交圓符號、雙柱、11 cm的模數(shù)等各種形式，斯卡帕通過細微層面的節(jié)點隱喻對二元對立的辯證關(guān)系進行了探討。一般認為，片段化的表現(xiàn)和并置的組織來自斯卡帕長期生活的威尼斯歷史環(huán)境——威尼斯由于物資匱乏，歷史上通過掠奪不同地域、不同風格、不同時代的建筑構(gòu)件建造房屋，呈現(xiàn)出鮮明的異質(zhì)性并置組織，形成了其特有的建筑風格［4］。

（3）“普魯斯特式”的空間組織 平時，斯卡帕的閱讀以文學作品為主，而馬塞爾·普魯斯特是斯卡帕最為鐘愛的作家之一。普魯斯特的文學作品對斯卡帕產(chǎn)生了深刻影響，塔夫里因此稱斯卡帕的建筑理念為“普魯斯特式”的。普魯斯特的“意識流”文學作品在組織架構(gòu)上明確體現(xiàn)了線性時間的消除，敘事中散亂地并置不同的時間與事件，不再對應于閱讀的先后順序，與蒙太奇手法相似。同樣，卡洛·斯卡帕建筑設(shè)計中的斷裂表達、并置組織及其下的平行關(guān)系與同時性關(guān)系，均與普魯斯特的文學作品極為相似。普魯斯特對作品中的人物與事件遵循異質(zhì)性思維，與卡洛·斯卡帕的建筑作品相對應，其反時間結(jié)構(gòu)的并置敘事模式是異質(zhì)性要素組織的必然途徑。因此，通過斯卡帕與普魯斯特作品空間構(gòu)成的對比研究，可揭示斯卡帕的空間觀念及其建筑作品中所表現(xiàn)的空間性質(zhì)。

2.2 卡洛·斯卡帕的空間觀念與普魯斯特文學的對比研究

卡洛·斯卡帕的建筑作品未對空間三維現(xiàn)實進行表達，但三維空間是客觀存在于斯卡帕的建筑作品中的，人仍需要穿過空間對斯卡帕的建筑進行認知。因此，其作品中的空間性質(zhì)及其觀念需做進一步的闡釋。對斯卡帕建筑思想的分析提供了研究其空間觀念的視角與方法，即通過文學作品闡述與理解建筑作品。Frascari對卡洛·斯卡帕的建筑作品與Raymond Roussel的文學作品進行的類比闡述已證明這一比較研究的方法是可行的［10］?；趯λ箍ㄅ廉a(chǎn)生重要影響的普魯斯特的文學作品中所體現(xiàn)的空間觀念，可對卡洛·斯卡帕建筑中的空間性質(zhì)及其相應的空間觀念進行闡釋。

喬治·普萊在《普魯斯特的空間》中從空間角度闡釋了普魯斯特的文學作品，提供了理解普魯斯特的空間觀念、進而理解斯卡帕建筑空間的基本思路［17］。普萊認為，普魯斯特的空間在其非連續(xù)性中表現(xiàn)為“距離”。事物基于其固有品質(zhì)與自主性而斷裂，互相獨立，并“被不可逾越的距離所分開”［17］。此處，距離不再意味著空間上可度量的距離，而是基于斷片或節(jié)點的異質(zhì)性意義上的距離，其間不存在任何形式的連接或過渡。盡管距離存在于空間中且一定程度上等同于空間，但這一距離卻“從來就不是那個向前延伸、接收、連接及填補空白的空間。距離就是這個空白，僅僅是個空白而已。距離是去除了任何積極性的空間，沒有威力和效率的空間，沒有圓滿、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一能力的空間［17］?！?/p>

斯卡帕在建筑設(shè)計中未進行空間三維多面性的表達，空間因此發(fā)生了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。對斯卡帕建筑的空間研究相對匱乏，也在一定程度上表明空間三維現(xiàn)實在斯卡帕的建筑中被忽略了。基于斷裂表達與并置組織，斯卡帕的建筑空間成為普萊所稱的“距離”，這一“去除了任何積極性”、“僅僅是個空白而已”的空間即斯卡帕建筑中的空間。空間縱深方向的積極性在斯卡帕的建筑空間中缺失了，使其空間性質(zhì)表現(xiàn)為兩點：

（1）空白的空間 對應斯卡帕固有的異質(zhì)性思維，節(jié)點各自獨立并保持距離。這一距離感存在于人對斯卡帕建筑的認知過程中，在客觀層面上表現(xiàn)為空間。因此，“距離”一詞在此意味著“阻斷事物間關(guān)聯(lián)”，即不同節(jié)點間關(guān)聯(lián)的空白，而不再是空間上可度量的距離。因此，“空白”更為準確地描述了這一特點，即這一距離是虛空的、反空間深度的，僅關(guān)注節(jié)點的獨立性。

（2）扁平的空間 節(jié)點要素的并置組織取消了空間的縱深維度，空間離開固有的三維性質(zhì)，一定程度上顯現(xiàn)為二維的。并置組織的對象是空間中互相斷裂的節(jié)點，這些節(jié)點與斯卡帕物質(zhì)性的空間認識相應，作為物質(zhì)實體存在。因此，在斯卡帕的建筑中，空間成為放置節(jié)點或斷片等物質(zhì)實體與空間單元的空白背景?？臻g縱深的缺失必然去除了縱深方向上的時間與運動，三維空間的多面性無法得到表達，空間因此成為扁平的。

綜上所述，卡洛·斯卡帕在建筑設(shè)計中將空間處理為扁平的空白背景。這一背景一方面由物質(zhì)性實體構(gòu)件組成，另一方面為作為物質(zhì)要素的節(jié)點提供了被觀看、理解的場所。因此，斯卡帕建筑中空間無異于書籍中承載文字的紙張。結(jié)合斯卡帕對節(jié)點象征意義的關(guān)注，人在觀看其建筑作品時關(guān)注的對象是物質(zhì)性節(jié)點本身而不再是空間，與閱讀的對象是文字而并非紙張相同。兩個重要的空間性質(zhì)——空白與扁平共同揭示了斯卡帕的空間觀念：空間不再是建筑意圖表達的核心及建筑的固有本質(zhì)，而僅僅作為客觀存在的背景處理。因此，空間的縱深維度已不重要，空間的三維本質(zhì)也不作表達。

2.3 卡洛·斯卡帕的空間觀念與現(xiàn)代主義建筑的分離

時間與運動能夠提供空間中的不同視點，展現(xiàn)空間的不同面向。但在卡洛·斯卡帕的建筑中，隨著空間性質(zhì)的改變，運動提供的視點轉(zhuǎn)換不再認知空間三維現(xiàn)實，空間僅僅是既有的客觀背景。另一方面，由于節(jié)點本身是三維的，觀察節(jié)點需要人繞其運動，但這一運動被簡化為視線的移動。據(jù)此，對斯卡帕的建筑中的二維節(jié)點（如布里昂家族墓園入口處的雙交圓符號等）的觀察僅通過移動視線即可達成，穿越空間縱深的運動則不再必要，此類觀察便無異于觀看平面的繪畫。因此，盡管三維空間及相應的運動客觀存在于斯卡帕的建筑中，在本質(zhì)上，其意義已不同于現(xiàn)代主義建筑所強調(diào)的空間與運動。

基于異質(zhì)性思維和物質(zhì)性空間認識，從節(jié)點的斷裂表達到并置組織模式，平行性與同時性關(guān)系造就了與現(xiàn)代主義建筑截然不同的空間，同時改變了人在斯卡帕建筑中運動的性質(zhì)。現(xiàn)代主義的線性時間在斯卡帕的建筑中被空間化，拆分為相互獨立的斷片，流線的層次秩序因此失效?；诂F(xiàn)代主義的空間認知將無法準確理解斯卡帕的建筑。勒·柯布西耶于1965年參觀了斯卡帕位于威尼斯的作品，并稱斯卡帕為“偉大的工匠”［18］。Zevi則認為，斯卡帕的作品是“低于建筑或超越建筑”的［19］?？虏嘉饕c賽維的建筑思想是基于現(xiàn)代主義的，斯卡帕的建筑設(shè)計與思想觀念因此無法被納入現(xiàn)代主義意義上的建筑師范疇?？虏嘉饕c賽維的評價已表現(xiàn)出斯卡帕對現(xiàn)代主義觀念的背離，這一背離的根本基礎(chǔ)即在于建筑思想與空間觀念的不同。

3 結(jié)語

盡管卡洛·斯卡帕所忽略了空間本身的表達，但空間的客觀存在仍然要求對其進行理解與界定。基于現(xiàn)代建筑觀念，當前的建筑設(shè)計、研究與教學仍從空間角度出發(fā)，將空間作為建筑的核心與本質(zhì)。但同時，建筑在漫長的歷史過程中曾被賦予極為多樣的內(nèi)涵，不同時代對建筑本質(zhì)有著不同的認識。對斯卡帕而言，建筑的本質(zhì)并不在于表現(xiàn)空間的三維本質(zhì)。

因此，在認識與研究斯卡帕建筑作品的過程中，僅注重其對空間的營造是不恰當?shù)??？濉に箍ㄅ撩撾x了現(xiàn)代主義以來已經(jīng)固化的建筑思想與空間觀念，以自身的思考與認識取得了獨到的成就，并在20世紀50年代以來對現(xiàn)代主義的普遍批判中具有重要意義?；趯λ箍ㄅ两ㄖ枷?、表達方式、組織模式與空間觀念等方面的分析可見，對卡洛·斯卡帕建筑的研究應注重其與當下觀念的不同，并遵循斯卡帕自身的思想與認知對其建筑進行研究與評價，不應限定于現(xiàn)代建筑的空間觀念之內(nèi)。

［1］ 布魯諾·賽維.建筑空間論——如何品評建筑［M］.張似贊，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

［2］ 布魯諾·賽維.現(xiàn)代建筑語言［M］.張似贊，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

［3］ 莊美娟，張璽.由建筑大師名作探析誘發(fā)的建筑價值認定的新思考［J］.山東建筑大學學報，2008，23（6）：535-538.

［4］ 李雱.卡羅·斯卡帕［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

［5］ 張婷.卡洛·斯卡帕：城市中的設(shè)計方法［J］.新建筑，2015（3）：30-35.

［6］ 肯尼思·弗蘭姆普敦.建構(gòu)文化研究——論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學［M］.王駿陽，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007.

［7］ 張昕楠.卡洛·斯卡帕——融合藝術(shù)與傳統(tǒng)的空間蒙太奇［D］.天津：天津大學，2007.

［8］ 張婷.卡洛·斯卡帕設(shè)計方法研究——基于三個設(shè)計過程的解讀［D］.北京：清華大學，2015.

［9］ 潘朝輝.一位獨特的現(xiàn)代建筑名師——卡洛·斯卡帕［J］.中外建筑，2001（1）：31.

［10］Frascari M..Carlo scarpa in magna graecia：The Abatellis Palace in Palermo［J］.AA-Files，1985（9）：3-9.

［11］TafuriM.Carlo Scarpa and Italian Architecture［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

［12］張昕楠，張頎.卡洛·斯卡帕——閱讀空間的路徑［J］.世界建筑，2007（5）：112-115.

［13］王方戟.迷失的空間——卡洛·斯卡帕設(shè)計的布里昂墓地中的謎［J］.建筑師，2003（5）：84-89.

［14］亨利·柏格森.材料與記憶［M］.肖聿，譯.京：譯林出版社，2011.

［15］Schultz A..Carlo Scarpa：Built Memories，Landscapes of Memory and Experience［M］.New York：Spon Press，2000.

［16］Scarpa C..Furnishings［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

［17］喬治·普萊.普魯斯特的空間［M］.張新木，譯.上海：華東師范大學出版社，2015.

［18］Murphy R..Querini Stampalia Foundation［M］.London：Phaidon Press，1993.

［19］Zevi B..Beneath or Beyond Architecture［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

（校慶約稿）

山東建筑大學建筑學學科——仝暉教授

仝暉教授現(xiàn)任山東建筑大學建筑城規(guī)學院院長?，F(xiàn)為山東建筑大學三級崗教授、博士生導師。

仝暉教授于東南大學建筑學院獲得博士學位?，F(xiàn)兼職：中國城市科學研究會理事、中國建筑學會地下空間學術(shù)委員會理事、山東省勘察設(shè)計協(xié)會建筑創(chuàng)作專業(yè)委員會副主任委員。

多年從事建筑設(shè)計與城市環(huán)境特色、傳統(tǒng)聚落保護研究、建筑設(shè)計教學研究。主持“公共建筑設(shè)計原理與設(shè)計”獲國家精品資源共享課立項；承擔國家自然科學基金、山東省自然科學基金、山東省省級重點教學研究項目；先后在《建筑學報》、《建筑師》、《新建筑》等重要期刊及國際、國內(nèi)學術(shù)會議上發(fā)表論文30余篇；主持工程項目獲全國優(yōu)秀工程勘察設(shè)計行業(yè)獎三等獎1項、山東省優(yōu)秀工程勘察設(shè)計一等獎2項、山東省優(yōu)秀建筑設(shè)計方案一等獎7項。

Study on Carlo Scarpa’s architecturalworks and the ideas of space

Tong Hui，Zhou Yuan

（School of Architecture and Urban Planning，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

Carlo Scarpa’s architectural workswere presented disjunctive and followed the organization pattern of juxtaposition，represented fragmentary at the point of attention on the joints and the pattern of organization.The study on Carlo Scarpa’s architectural works and ideas of space is the base for criticizing Scarpa’s architecturalworks and thoughts，and also an important reference for the studies on space of modern architectures.Through the analysis of the disjunctive present and juxtapose organization pattern in Scarpa’s fragmentary architecture，the alloplasm thoughts in Scarpa’s design and the parallel and simultaneous relationship between the architectural elementswere pointed out.Based on these features，through the interpretation on Scarpa’s architectural thoughts and the comparison with Marcels Proust’s literature，Carlo Scarpa’s ideas of space which dispose the space as blank and flatness and the separation from themodernism idea was interpreted.The researches on Carlo Scarpa’s architecture should consider its difference with the current idea，and should separate from the idea of space of modern architecture，follow Scarpa’s own thoughts and ideas to study and evaluate his architectural works.

Carlo Scarpa；architecturalworks；disjunctive present；organization pattern；ideas of space

TU86

A

1673-7644（2016）06-0556-08

2016-11-03

山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目（SDYY13065）

仝暉（1968-），男，教授，博士，主要從事公共建筑設(shè)計與城市環(huán)境特色等方面的研究.E-mail：Archui@126.com